시대에 따라 유권자는 변화한다. 역대 대선은 ‘시대정신’을 읽고 거기에 맞춘 자가 이겼다. 시대정신은 유권자의 변화 흐름을 읽고 유권자와 ‘소통’하는 과정에서 만들어진다는 것이 전문가들의 분석이다. 여야 대선 예비 후보들의 경쟁이 치열해지는 가운데 선택을 앞둔 유권자들은 그동안 선거 판도를 좌우해온 지역주의와 이념, 세대, 성(性)의 구도에 어떤 변화를 보이고 있는지 점검해본다. 언론사 신년 여론조사에서 나타난 유권자의 이념 성향은 크게 두 갈래였다. 유권자의 이념을 진보·보수·중도로 나누었을 때 중도층이 가장 두껍게 나타난 결과와 진보와 보수가 팽팽한 가운데 중도가 20∼25%를 차지하는 결과다. 그 수치와는 무관하게 중도층은 역대 대선과 마찬가지로 이번 대선에서도 판세를 좌우하는 세력으로 꼽힌다. 대선 예비후보, 여야 정치인들이 앞다퉈 ‘중도 선점’을 주장하는 이유다. 하지만 여론조사기관에 따라 중도층의 크기가 달라지듯이 ‘중도의 색깔’은 모호하다. 중도층이 정치권과 선거전문가들의 분석 대상이 되는 것도 이런 맥락에서다. 1997년 대선 이후 2006년 지방선거까지 10년간 한국 유권자의 이념 성향을 추적해온 한국사회과학데이터센터(KSDC) 김형준 부소장(국민대 교수)은 유권자 이념 지형의 변화를 ‘중도층 강화, 진보층 약화, 보수층 정체’로 요약했다. 김 교수는 “진보층이 하락하면서 중도층이 두꺼워지는 현상이 강화되고 있다”며 “중도의 방향성이 무엇이냐가 시대 흐름을 파악하는 열쇠”라고 말했다. 지난 10년은 민주세력이 정권을 잡은 기간이고, 특히 진보층 하락이 두드러진 건 노무현 정권에서다. 김 교수는 개혁·이념대립에 따른 피로감, 실정(失政)에 대한 실망을 주요인으로 꼽았다. 〈그래픽 참조〉 한국리서치가 지난해 12월 조사한 결과도 유사한 경향을 보였다. 응답자의 45.1%가 중도라고 답했고, 보수층이 36.3%, 진보층이 18.6%로 나타났다. KSDC 조사와 마찬가지로 보수와 진보만 보면 보수층이 우세한 현상이나, 중도층의 성향이 어떠하냐에 따라 전체 이념 지형이 달라질 수 있다. 이와는 다른 조사 결과도 있다. 지난해 12월 한국사회여론연구소 조사에서는 ‘진보 쪽에 가깝다’는 응답이 50.5%로 ‘보수 쪽에 가깝다’는 응답(43.5%)보다 높았다. 이런 결과는 중도층의 색깔을 가늠케 하는 프리즘 역할을 한다. 한국사회여론연구소 한귀영 연구실장은 “유권자에 ‘중도’ 라는 선택지를 주면 그 쪽으로 몰릴 가능성이 있다. ‘중도’를 선택한 사람에게 진보, 보수 중 어느 쪽에 가깝냐고 물으면 보수보다는 진보 쪽이 약간 높게 나온다”고 했다. 김형준 교수의 분석도 비슷하다. 보수층에 큰 변화가 없는 가운데 진보층이 줄면서 중도층이 두꺼워진 건 중도층에 진보 성향층이 포함돼 있다고 봐야 한다는 것이다. 실제 KSDC가 지난해 5월 17개 정책 항목에 대해 이념 방향성(진보 -, 보수 +)을 조사한 결과 중도층은 평균 -0.1074로 보수(+0.083)보다 진보(-0.1458)에 가까웠다. 중도층에 진보층의 색깔이 어느 정도 남아 있다는 점에서 ‘중도층 강화=보수화’로 단순화하는 건 착시일 수 있다. 역으로 진보층 흔적이 남아 있다고 ‘중도층=진보 성향’으로 등치할 수도 없다. 김 교수는 중도층의 색깔을 ‘변화지향적’이라고 표현했다. ‘진보’ ‘보수’라는 이념에 얽매이지 않고 환경 변화를 지향한다는 얘기다. ◆이념보다 실용=정치컨설턴트인 김윤재 미국 변호사는 “유권자 경향에서 두드러지는 건 이념의 틀이 아니라 자신과 주변의 삶을 고려하는, 잘먹고 잘살게 하는 것이 무엇이냐를 (대선후보) 선택의 우선순위에 놓는 것”이라고 했다. 홍형식 한길리서치 연구소장도 “유권자 경향이 보수화됐다기보다는 실용화됐다고 봐야 한다”고 했다. 구체적인 정책에 대한 여론조사 결과가 이런 분석을 뒷받침한다. 한국사회여론연구소는 지난 연말 2007년 대선에 영향을 미칠 주요 정책 이슈에 대한 유권자 성향을 조사했다. 부동산정책 방향은 ‘세금 인하 등 규제 완화’ 응답이 50.9%로 ‘세금 인상 등 규제 강화’ 응답(45.7%)보다 많았다. 경제정책은 ‘성장 중심’(49.6%)이 ‘분배 중심’(45.9%)보다 많았다. 남북관계와 관련해서는 ‘북한 설득하는 방향’(66%)이 ‘북한 압박하는 방향’(31.3%)보다 응답률이 높았다. 한귀영 실장은 “보수화로 보려면 남북관계에서 북한에 대한 압박 여론이 높아야 하고, ‘성장 중심’ ‘부동산규제 완화’ 응답률도 뚜렷하게 높아야 하는데 그렇지 않다”며 “이념적 잣대보다는 내 이해관계에 어떤 것이 맞냐는 판단을 중시한 결과”라고 해석했다. 유권자의 이런 흐름은 ‘이념 지향적’ 후보보다 ‘실용 지향적’ ‘변화 지향적’ 후보에 대한 선호로 이어질 가능성이 크다. 이념적 구호보다 실용적 이슈, 정책을 둘러싼 후보·정당 간 경쟁이 대선 승패를 가를 수 있다는 전망을 낳는다.정치전문기자 bird@segye.com

언론사 신년 여론조사에서 이명박 전 서울시장이 지지율 40%대를 넘고, 다른 대선 후보와의 격차를 20%포인트 이상으로 벌리면서 ‘독주’하는 흐름을 보였다. ‘이명박 대세론’을 몰고 온 이 전 시장의 40%대 지지율은 “이유있는 지지다”, “거품이다”는 논란을 낳고 있다. 40%대 지지율은 대선 여론조사에서 ‘매직 넘버’로 불린다. 한귀영 한국사회여론연구소 연구실장은 “40%를 넘는다는 건 이 전 시장이 지역적으로 ‘전통적인 여권 표밭’인 호남을 제외하고 전 지역에서 1위로 올라섰다는 의미로 대세론의 근거”라고 했다. 한 선거 전문가는 이 전 시장의 지지율 고공 행진을 주식시장의 폭등 장세에 빗대 ‘묻지마 지지’라고 불렀다. 그는 “한나라당, 열린우리당 지지층을 떠나 광범위하게 형성돼 있는 반노(反盧) 여론 70∼80%가 이명박 바람(李風)을 만들고 있다”고 했다. 노무현 대통령 리더십에 대한 반발, 참여정부의 정책 실패가 역으로 이 전 시장의 ‘추진력’ ‘능력’ 이미지를 부각시켜 쏠림 현상을 만들어냈다는 얘기다. 이 전 시장 주요 지지층은 ▲30∼40대 ▲수도권 ▲고학력·중산층 이상에서 최근 20대, 50대 이상, 대구·경북, 충청, 호남 등으로 확산되는 양상이다. 한국사회과학데이터센터 부소장인 김형준 국민대 교수는 “이 전 시장은 수도권 중산층으로 대표되는 중도 성향의 유권자를 선점한 뒤 보수, 진보층 유권자로 지지층을 넓히는 경향을 보인다”고 분석했다. 이처럼 한나라당의 전통 지지층인 보수(이념), 대구·경북(지역)이 아니라 중도, 수도권을 지렛대로 하는 이 전 시장의 지지율이 이중적 해석을 낳는 요인이다. 우선 ‘이유있는 지지’라는 분석이다. 중도, 수도권 민심은 대선 판세를 좌우하는 그룹으로 먹고사는 문제인 실용적 이슈에 민감하게 반응하며, 이런 유권자의 ‘입맛’에 이 전 시장이 ‘청계천 복원’에서 보여준 추진력과 성과, 건설사 사장 등 CEO 경력이 맞아떨어졌기 때문이라는 설명이다. 각종 여론조사에서 차기 대통령의 과제, 자질로 ‘경제 살리기’ ‘추진력’ 등이 우선적으로 꼽히는 결과가 이런 주장을 뒷받침한다. 다른 쪽은 ‘거품론’을 제기한다. 중도, 수도권 그룹은 2002년 대선에서 ‘노무현 바람’ ‘정몽준 바람’을 만들었던 핵심 세력으로 이슈·정책에 대한 반응이 빨라 유동성이 높고, 여야 정당·후보들의 주요 공략 대상이기 때문에 본격적인 선거전이 되면 흩어질 것이라는 주장이다. 2004년 총선에서 열린우리당을 지지했던 유권자의 21%(한국리서치 조사), 2002년 대선에서 노무현 후보를 지지했던 27.5%(중앙일보 조사)가 현재 이 전 시장을 지지한다는 내용이 여권의 후보, 이슈·정책이 드러나면 이 전 시장 지지율이 빠질 것이라는 전망의 주요 근거다. 이 논란의 종착점은 정부 여당의 실정에 따른 ‘반사이득’이든, 시대 흐름을 반영한 ‘민심’이든 이 전 시장이 현 여론의 추세를 얼마나 지킬 수 있겠느냐로 모아진다. ‘이명박 대세론’을 좌우할 변수로는 후보 검증 단계에서 제기될 이 전 시장에 관한 ‘의혹’의 파괴력과 여권의 정계개편을 꼽을 수 있다. 홍형식 한길리서치 연구소장은 “이명박 지지층이 떨어지려면 이 전 시장이 망가지거나, 이 전 시장보다 더 낫다고 여길 만한 후보가 나와야 한다”고 했다. 정치권 주변에서는 이 전 시장에 관한 의혹의 메뉴로 재산형성 과정과 재산 규모, 가족사, 사생활 문제 등이 거론된다. 이 전 시장 측은 별도로 ‘네거티브 대책반’을 가동할 정도로 신경을 쓰고 있다. 문제는 파괴력이다. 김형준 교수는 현 집권 세력의 영향력·신뢰성이 떨어지고, 이 전 시장 이미지가 ‘대쪽’ 이미지의 이회창 전 후보와 달리 도덕성보다는 경제에 초점이 맞춰져 있는 점 등을 들어 효과가 별로 크지 않을 것으로 내다봤다. 하지만 우리당의 중진 의원은 “이 전 시장이 우리에게 가장 쉬운 상대일 수 있다. 검증할 카드가 많다”고 말해 네거티브 카드의 구체적 내용과 폭로 시점에 따라 돌발 변수가 될 가능성을 시사했다. 여권의 정계개편은 대선 판을 새롭게 짤 수 있다는 점에서 변수로 꼽힌다. 이 전 시장의 독주 체제가 일찌감치 만들어지면서 식상함을 느낀 유권자들이 새로운 인물을 요구하는 흐름이 생길 수 있기 때문이다. 여권의 전략가들이 반(反)한나라당 세력을 하나로 묶어 오픈 프라이머리를 통해 ‘국민 후보’를 내놓으면 여론의 흐름이 바뀔 것이라고 공언하는 것도 이런 맥락에서다. 문제는 각 세력 간 지분다툼으로 정계개편 시기가 늦어지고, 성사 여부도 불투명하다는 것이다. 여권 후보가 오리무중인 ‘반쪽의 대선구도’가 계속되는 한 ‘이명박 대세론’에 제동을 걸 만한 환경의 변화도 더뎌지는 셈이다.황정미 정치전문기자 bird@segye.com

언론사 신년 여론조사에서 이명박 전 서울시장이 지지율 40%대를 넘고, 다른 대선 후보와의 격차를 20%포인트 이상으로 벌리면서 ‘독주’하는 흐름을 보였다. ‘이명박 대세론’을 몰고 온 이 전 시장의 40%대 지지율은 “이유있는 지지다”, “거품이다”는 논란을 낳고 있다. 40%대 지지율은 대선 여론조사에서 ‘매직 넘버’로 불린다. 한귀영 한국사회여론연구소 연구실장은 “40%를 넘는다는 건 이 전 시장이 지역적으로 ‘전통적인 여권 표밭’인 호남을 제외하고 전 지역에서 1위로 올라섰다는 의미로 대세론의 근거”라고 했다. 한 선거 전문가는 이 전 시장의 지지율 고공 행진을 주식시장의 폭등 장세에 빗대 ‘묻지마 지지’라고 불렀다. 그는 “한나라당, 열린우리당 지지층을 떠나 광범위하게 형성돼 있는 반노(反盧) 여론 70∼80%가 이명박 바람(李風)을 만들고 있다”고 했다. 노무현 대통령 리더십에 대한 반발, 참여정부의 정책 실패가 역으로 이 전 시장의 ‘추진력’ ‘능력’ 이미지를 부각시켜 쏠림 현상을 만들어냈다는 얘기다. 이 전 시장 주요 지지층은 ▲30∼40대 ▲수도권 ▲고학력·중산층 이상에서 최근 20대, 50대 이상, 대구·경북, 충청, 호남 등으로 확산되는 양상이다. 한국사회과학데이터센터 부소장인 김형준 국민대 교수는 “이 전 시장은 수도권 중산층으로 대표되는 중도 성향의 유권자를 선점한 뒤 보수, 진보층 유권자로 지지층을 넓히는 경향을 보인다”고 분석했다. 이처럼 한나라당의 전통 지지층인 보수(이념), 대구·경북(지역)이 아니라 중도, 수도권을 지렛대로 하는 이 전 시장의 지지율이 이중적 해석을 낳는 요인이다. 우선 ‘이유있는 지지’라는 분석이다. 중도, 수도권 민심은 대선 판세를 좌우하는 그룹으로 먹고사는 문제인 실용적 이슈에 민감하게 반응하며, 이런 유권자의 ‘입맛’에 이 전 시장이 ‘청계천 복원’에서 보여준 추진력과 성과, 건설사 사장 등 CEO 경력이 맞아떨어졌기 때문이라는 설명이다. 각종 여론조사에서 차기 대통령의 과제, 자질로 ‘경제 살리기’ ‘추진력’ 등이 우선적으로 꼽히는 결과가 이런 주장을 뒷받침한다. 다른 쪽은 ‘거품론’을 제기한다. 중도, 수도권 그룹은 2002년 대선에서 ‘노무현 바람’ ‘정몽준 바람’을 만들었던 핵심 세력으로 이슈·정책에 대한 반응이 빨라 유동성이 높고, 여야 정당·후보들의 주요 공략 대상이기 때문에 본격적인 선거전이 되면 흩어질 것이라는 주장이다. 2004년 총선에서 열린우리당을 지지했던 유권자의 21%(한국리서치 조사), 2002년 대선에서 노무현 후보를 지지했던 27.5%(중앙일보 조사)가 현재 이 전 시장을 지지한다는 내용이 여권의 후보, 이슈·정책이 드러나면 이 전 시장 지지율이 빠질 것이라는 전망의 주요 근거다. 이 논란의 종착점은 정부 여당의 실정에 따른 ‘반사이득’이든, 시대 흐름을 반영한 ‘민심’이든 이 전 시장이 현 여론의 추세를 얼마나 지킬 수 있겠느냐로 모아진다. ‘이명박 대세론’을 좌우할 변수로는 후보 검증 단계에서 제기될 이 전 시장에 관한 ‘의혹’의 파괴력과 여권의 정계개편을 꼽을 수 있다. 홍형식 한길리서치 연구소장은 “이명박 지지층이 떨어지려면 이 전 시장이 망가지거나, 이 전 시장보다 더 낫다고 여길 만한 후보가 나와야 한다”고 했다. 정치권 주변에서는 이 전 시장에 관한 의혹의 메뉴로 재산형성 과정과 재산 규모, 가족사, 사생활 문제 등이 거론된다. 이 전 시장 측은 별도로 ‘네거티브 대책반’을 가동할 정도로 신경을 쓰고 있다. 문제는 파괴력이다. 김형준 교수는 현 집권 세력의 영향력·신뢰성이 떨어지고, 이 전 시장 이미지가 ‘대쪽’ 이미지의 이회창 전 후보와 달리 도덕성보다는 경제에 초점이 맞춰져 있는 점 등을 들어 효과가 별로 크지 않을 것으로 내다봤다. 하지만 우리당의 중진 의원은 “이 전 시장이 우리에게 가장 쉬운 상대일 수 있다. 검증할 카드가 많다”고 말해 네거티브 카드의 구체적 내용과 폭로 시점에 따라 돌발 변수가 될 가능성을 시사했다. 여권의 정계개편은 대선 판을 새롭게 짤 수 있다는 점에서 변수로 꼽힌다. 이 전 시장의 독주 체제가 일찌감치 만들어지면서 식상함을 느낀 유권자들이 새로운 인물을 요구하는 흐름이 생길 수 있기 때문이다. 여권의 전략가들이 반(反)한나라당 세력을 하나로 묶어 오픈 프라이머리를 통해 ‘국민 후보’를 내놓으면 여론의 흐름이 바뀔 것이라고 공언하는 것도 이런 맥락에서다. 문제는 각 세력 간 지분다툼으로 정계개편 시기가 늦어지고, 성사 여부도 불투명하다는 것이다. 여권 후보가 오리무중인 ‘반쪽의 대선구도’가 계속되는 한 ‘이명박 대세론’에 제동을 걸 만한 환경의 변화도 더뎌지는 셈이다.황정미 정치전문기자 bird@segye.com

정기국회를 마치고 대선 국면에 진입한 정가의 세밑 풍경은 두 가지로 상징된다. 하나는 28일 열린우리당 김근태 의장과 정동영 전 의장의 회동이고, 다른 하나는 29일 한나라당 대선주자와 강재섭 대표 등 지도부의 회동이다. 여당 다수 계파 수장들은 ‘통합신당’의 깃발을 들고 정계개편의 회오리를 일으켰고, 한나라당은 바야흐로 경선 열기가 달아오르고 있다. 유력 대선주자인 이명박 전 서울시장 지지율이 40% 안팎의 고공 행진을 보이는 가운데 한나라당의 고민은 시작됐다. ‘뜨거운 감자’인 경선 방식을 둘러싼 논의가 그것이다. 한나라당 당헌·당규에 따르면 대선 6개월 전까지 대의원 20%, 책임당원 30%, 일반 국민 30%, 여론조사 20% 비율의 경선방식으로 대선 후보를 선출토록 돼 있다. 하지만 여권의 대선 전략이 ‘막판 후보 띄우기’로 압축되면서 경선 시기 등을 조정해야 한다는 목소리가 적잖다. 노무현 대통령 측과 김근태 의장 등 통합신당파가 시기, 방법을 놓고 으르렁대지만 목표는 하나로 요약된다. 반(反)한나라당 세력을 하나로 모아 오픈 프라이머리(완전국민경선제)를 통해 ‘국민 후보’를 내놓겠다는 것이다. 시기는 한나라당 후보 선출이 끝난 8∼9월로 잡고 있다. 그때까지 여권의 유력 후보가 드러나지 않는 상황에서 6월 선출되는 한나라당 대선 후보는 여권 예비 후보들의 ‘집중 타깃’이 될 수밖에 없다. 한나라당 고위 관계자는 “우리가 6월에 후보를 뽑으면 여권에서 대항마를 내세울 시간을 준다. 9월쯤으로 미루면 저쪽에서 ‘맞춤 후보’를 내기가 쉽지 않을 것”이라고 했다. ‘체력전’을 이유로 꼽기도 한다. 상대가 없는 링에 혼자 올라 관중의 관심을 끝까지 끌고 가기엔 6개월이 너무 길다는 얘기다. 뒤늦게 링에 뛰어오른 선수(여당 후보)가 관중의 관심을 끌기 쉽고 체력 소모도 적다는 것이다. 여기에는 네거티브 공세에 대한 우려가 짙게 깔려 있다. 이회창 후보 두 아들의 병역면제 의혹 등으로 두 번의 대선에서 실패한 한나라당이 가장 신경쓰는 대목이다. 대선 6개월 전부터 한나라당 후보가 본격적인 네거티브 공세에 시달리게 되면 예상 밖의 악재, 돌발 변수가 생길 수 있기 때문이다. 임태희 여의도연구소장은 “상대가 없는 상태에서 현행 경선방식대로 하자는 건 ‘바보정당’이나 마찬가지”라며 “경선 시기와 방식을 전략적으로 논의할 때가 됐다. 경선 시기는 가능한 한 늦춰야 한다”고 했다. 사실 경선 시기, 방식에 촉각을 곤두세우는 쪽은 대선 주자군이다. 겉으로는 “당에서 결정하는 대로 따르겠다”며 거리를 두지만, 유리한 구도를 짜기 위해 주판알을 튕기고 있다. 이미 이 전 시장과 가까운 이재오 최고위원은 선거인단을 대폭 확대하는 방향의 절충형 오픈 프라이머리를 주장한 바 있다. 일반 시민 대상의 여론조사에서 크게 앞서는 이 전 시장의 민심 우위 전략이 엿보인다. 그동안 현행 방식 고수를 주장해온 박근혜 전 대표 진영에서도 변화가 감지된다. ‘이명박 대세론’이 내년 6월 경선 때까지 계속 이어질 가능성 때문이다. 신년 여론조사에서 이 전 시장이 박 전 대표를 15∼20%포인트 차로 이길 경우 ‘밴드왜건 효과’(편승효과)가 예상되는 데다 지금과 같이 유력한 여권 후보가 없는 상황에서는 ‘이명박 대세론’을 뒤집기가 힘들다고 보는 듯하다. 여권의 정계개편과 후보 검증 등에 따라 지지율의 변동 추이를 지켜보겠다는 심산이다. 좀체 지지율 도약의 모멘텀을 잡지 못하는 손학규 전 경기지사 입장도 마찬가지다. 여권의 ‘막판 뒤집기’ 전략을 견제할 필요성과 대선 주자들의 이해관계가 맞물리면서 한나라당 경선룰의 변화가 불가피해 보인다. 정치전문기자 bird@segye.com

대선 주자들의 발걸음이 빨라졌다. 한나라당 유력 주자인 이명박 전 서울시장의 지방 순회와 박근혜 전 대표의 외부 일정이 잦아졌다. 고건 전 총리도 신당 바람몰이에 나섰다. 연말이 바쁜 이들의 목표는 같다. 내년 1월1일 신년호에 실리게 될 각 신문사 여론조사에서 상대 후보와의 격차를 가능한 한 벌리는 (또는 좁히는) 것이다. 신년 여론조사 결과는 설날(2월18일) 여론뿐 아니라 내년 6월 전후로 예상되는 한나라당과 여권 후보 경선에 적잖은 파장을 미치기 때문이다.최근 이 전 시장의 상승세가 북한 핵실험이라는 돌발 변수의 영향도 있지만, 지난달 6일 추석 연휴 전 일제히 ‘1위’로 발표된 여론조사의 밴드왜건 효과(bandwagon effect·편승효과)라는 데 이견이 없다. 최근 여론 조사는 ‘이명박 상승-박근혜 횡보-고건 하락’으로 요약된다. 이런 추세는 세 후보 간 지지기반의 연동 관계에 기인한다. 가장 눈에 띄는 현상이 이 전 시장과 박 전 대표 간 격차다. 지난달 30일 한국사회여론연구소 조사에서 이 전 시장(32.2%)과 박 전 대표(19.9%) 간 지지도 차이는 12.3%포인트였다. 추석 연휴 전 6∼8%포인트였던 격차가 더 벌어진 것이다. 이 정도 차이는 세간의 ‘이명박 탈당설’을 불식시키는 효과를 낳았다. 박 전 대표 측도 이 전 시장이 여론조사에서 앞서는 흐름이 한나라당 경선을 안정적으로 만드는 측면이 있다고 보고 있다. 하지만 그 격차가 10%포인트 대로 벌어지고, 최근 한나라당 대의원들을 상대로 한 지지도 조사(한길리서치)에서 이 전 시장과 당세 우위를 보였던 박 전 대표 간 격차가 불과 2%포인트로 나오면서 박 전 대표 진영에도 ‘빨간 등’이 켜졌다. 이 전 시장 측 목표는 지금 추세를 유지, 신년 조사에서 10%포인트 이상의 두 자릿수 격차를 만드는 것이다. 박 전 대표 측은 5%포인트 안팎으로 줄이는 데 초점을 맞추고 있다. 홍형식 한길리서치연구소장은 “이 전 시장과 박 전 대표 간 격차가 10%포인트 이상으로 벌어지면 대의원의 표쏠림 현상이 생길 수 있다”고 했다. 두 자릿수 격차면 ‘민심’이 ‘당심’에 영향을 미쳐 판세를 뒤집기가 힘들어진다는 얘기다. 두 사람의 주요 지지층은 다르다. 이 전 시장의 지지층은 ▲수도권 ▲30·40대 ▲고학력 중산층에, 박 전 대표는 ▲대구·경북 ▲20대와 50대 이상 ▲저학력 저소득층에 몰려 있다. 이 때문에 두 사람의 격차를 따져보려면 또 다른 독립변수인 고 전 총리 지지도를 봐야한다. 이 전 시장 지지도는 수도권에서 두터워지고 대구·경북, 충청 지역에서 약진하는 경향을 보인다. 대구·경북과 충청 지역에서 이 전 시장의 약진은 박 전 대표 지지도의 상대적 하락과 관련돼 있고, 수도권 지지층이 두터워진 건 고 전 총리 약세와 맞물려 있다는 것이 한귀영 한국사회여론연구소 연구실장의 설명이다. 이 연구소 조사에서 박 전 대표는 지난 8월과 지난달 두 달 사이에 텃밭이랄 수 있는 대구·경북에서 22.7%포인트 하락한 것으로 조사된 반면, 이 전 시장은 같은 기간 비슷한 수치(19.3%)만큼 올랐다. 충청권도 박 전 대표가 강세를 보였던 지역이지만 최근 이 전 시장에 선두 자리를 내줬다. 이 전 시장이 경부운하(대구·경북) 과학도시(충청) 등 정책 어젠다를 앞세워 북핵 위기와 맞물려 ‘돌파형 지도자’ 이미지를 강화한 것과 달리, 박 전 대표는 소극적 행보로 일관한 데 따른 것으로 해석된다. 박 전 대표가 지난 2일 외부 특강을 기점으로 대권 행보를 본격화한 건 지지충성도가 높은 고정 지지층(20%)+알파를 만들겠다는 전략으로 볼 수 있다. 수도권은 ‘중도개혁 성향의 중산층’ 표심에 좌우된다는 게 여론조사 전문가들의 분석이다. 이슈, 어젠다에 대한 반응이 빨라 지지후보를 바꾸는 변동률이 다른 지역에 비해 높다고 한다. 2005년 5월 조사(한국사회여론연구소)에서 서울 36.3%, 인천·경기 33.6%로 높은 지지도를 보였던 고 전 총리는 지난달 10일 조사에서 각각 8.7%, 9.7%로 급락했다. 참여정부·열린우리당의 행태, 모호한 고 전 총리의 정체성에 실망한 중도개혁성향의 표심이 고 전 총리에게서 빠져 일부 이 전 시장 쪽으로 이동한 것으로 풀이된다. 고 전 총리가 신당 깃발을 들면서 ‘반노무현-반한나라당’ 전선을 확고히 한 것도 지지층 결집력을 높이겠다는 의도다. 1997년, 2002년 신년호 여론조사 결과는 실제 대선 결과와 달랐다. 1위로 나왔던 이회창 전 한나라당 후보가 두 번의 대선에서 모두 실패했다. 하지만 ‘이회창 대세론’이 나왔던 그때와 달리 한나라당에는 유력 후보가 본선 같은 경선을 내년 중반에 예고해놓고 있다. 두 유력 주자가 1월 여론조사를 앞두고 올인할 수밖에 없는 상황이다. 고 전 총리도 한나라당 후보와의 가상대결 조사에서 해볼 만한 수치가 나와야 범여권의 후보 자리를 굳힐 수 있다. 연말까지 24∼25%로 간주되는 ‘반한나라당층’을 얼마나 잡느냐가 관건이다. 정치전문기자 bird@segye.com

열린우리당 해체 논란의 중심에 ‘수석당원’인 노무현 대통령(사진)이 있다. 노 대통령은 창당 주역인 정동영 전 의장과 천정배 의원이 잇달아 ‘우리당 실패’를 자인하고 신당 창당 흐름에 합세하자 불쾌감을 드러낸 것으로 전해졌다. 과거 민주당 세력과의 통합은 지역 분할 구도로 회귀하는 것이기 때문에 반대한다는 명분을 내세우고 있다. 하지만 그 바닥에는 그런 식의 정계개편으론 내년 대선에서 승산이 없다는 판단이 깔려 있다. 노 대통령은 정대철 고문 등이 민주당 등 범여권 통합을 건의한 자리에서 “그렇게 해서 (정권재창출이) 되겠습니까”라고 반문했다고 한다. 명분도, 실리도 없다는 얘기다. 노 대통령의 구상은 다른 데 있어 보인다. 여권 핵심 관계자들이 대선 전략으로 거론하는 ‘영남후보론’이다. 한나라당 지역 기반인 영남을 깰 수 있는 후보를 내세워야 표대결에서 가망이 있다는 논리다. 유력한 한나라당 대선주자인 박근혜 전 대표, 이명박 전 시장이 모두 영남(대구·경북) 후보인 데다 정권창출에 성공한 1997년, 2002년 대선과 달리 충청 기반이 무너진 상황에서 호남표에 기대어 선거를 치르는 건 필패라는 것이다. 민주당, 고건 전 총리 세력과의 통합은 선거를 승산이 희박한 영·호남 대립구도로 만들 가능성이 크다고 보고 있다. 청와대가 지난 27일 발표한 대통령 정무특보단의 면면에도 이런 구상이 담겨 있다는 해석이다. 이해찬 전 총리는 부산에 처가가 있고 부산·경남 인맥이 상당한 것으로 알려졌다. 지난 두 번의 대선에서 선거기획을 맡았던 이 전 총리는 최근 사석에서 영남후보론을 언급했다는 전언이다. 문재인 전 청와대 민정수석은 영남민주화세력의 대표적 인물로 현 정권을 ‘부산정권’으로 표현한 바 있다. 지난 3월부터 정무특보를 맡았던 이강철씨는 대구출신이다. 특보단에 포함된 충청 출신의 오영교 전 행자부장관, 광주 출신의 조영택 전 국무조정실장은 ‘전국 정당’의 취지를 반영한 지역 안배 차원의 인사로 풀이된다. 물론, ‘영남후보론=본선경쟁력’ 등식이 성립되는 건 아니다. 우리당이 추진하는 오픈 프라이머리(완전국민경선제)가 열쇠다. 노 대통령이 2002년 국민경선에서 동교동계가 미는 이인제 후보를 제치고 ‘노풍’을 일으켰듯이 오픈 프라이머리를 통해 경쟁자를 물리친 ‘영남후보’여야 의미가 있기 때문이다. 내부적으로 유력하게 거론되는 후보가 김혁규 전 최고위원이다. 경남 합천 출신의 김 의원은 노 대통령이 고 전 총리의 후임 자리에 앉히려고 했을 정도로 신임이 두텁고 대통령 경제특보를 그만둔 뒤에도 독대를 하면서 의견을 나누는 사이로 알려져 있다. 김 의원은 당 안팎의 견제를 의식, 적극적 행보는 자제하고 있으나 철저한 사전 준비에 들어갔다는 전언이다. 경남지사 3선 연임에 정통 YS(김영삼 전 대통령)맨이고 김대중 전 대통령과도 우호적 관계를 유지하는 점이 득표력의 배경으로 꼽힌다. 김두관 전 최고위원과 유시민 보건복지부장관도 ‘영남후보군’에 포함돼 있다. 외부 인사로는 경북 칠곡 출신의 이수성 새마을운동중앙회장이 거론되고 있다. 이 전 총리의 동생인 고 이수인 전 의원은 ‘국민통합추진회의’(통추) 멤버로 노 대통령과 각별한 사이였다. 2002년의 전례대로 ‘2007년판 영남후보’가 등장할지는 현재로선 불투명하다. 노 대통령과 친노 세력이 판을 만들어 낼 힘이 있느냐가 관건이다. 2002년 노 대통령은 호남을 기반으로 한 민주당의 확실한 지지가 있었기 때문에 1997년 김대중 전 대통령이 얻은 것보다 더 많은 호남표를 받았지만, 우리당의 호남 기반은 와해된 상태다. 한 여론조사분석가는 “‘반(反)노’ 여론이 70%에 달하는 상황에서 대통령과 그 친위세력이 후보를 만들 수 있겠느냐”고 했다. 우리당 내 최대 계파인 정동영 전 의장, 김근태 의장을 비롯해 다수가 통합 신당론에 가세하면서 수적으로도 열세다. 만일 통합 신당파와 결별한다면 오픈 프라이머리는 ‘그들의 잔치’가 될 공산이 크다. 일각에서 우리당이 ‘영남신당’으로 전락할 수 있다는 얘기가 나오는 것도 이런 맥락에서다. 하지만 우리당의 통합 신당 논의가 동력을 얻지 못하고, ‘고건 신당’의 파괴력이 검증되지 않는다면 노 대통령의 ‘선택’은 여권의 정계개편 논의에 적잖은 파장을 일으킬 수 있다. 시간이 누구 편이 될지는 장담할 수 없다.황정미 정치전문기자 bird@segye.com

10·25 재·보선의 후폭풍으로 여권발 정계개편의 물꼬는 터졌다. 큰 물길을 잡기 위한 주도권 싸움이 시작된 것이다. 표류하던 신당론도 다시 힘을 받을 듯하다. 열린우리당이나 민주당, 고건 전 총리 세력 모두 ‘새집’이 필요한 상황이다. 그렇지만 이들이 당장 한 배를 타긴 어렵다. 세력을 결집할 동일한 ‘전선’이 없고, 정계개편을 ‘만들’ 힘을 어느 쪽도 확실히 갖고 있지 못하기 때문이다. 열린우리당, 민주당 의원들은 ‘헤쳐모여식 신당’을 얘기한다. 고 전 총리 측은 중도실용세력이 모이는 신당을 얘기한다. 신당의 명분이 무엇이든, 내년 대통령 선거용이다. 그러려면 명확한 전선이 있어야 하는데 그것이 없다. 우리당 일부 의원들과 민주당 측은 ‘반노무현-반한나라당(반노반한)’ 전선으로 갈 수밖에 없다고 한다. 하지만 우리당 내에는 ‘반노’ 전선에 반기를 드는 세력이 있다. ‘반노반한’ 신당을 만들려면 이들 세력과 결별하거나 명분 싸움에서 이겨야 한다. 우선 ‘깃발’을 드는 사람, 또는 세력이 있어야 한다. 당내 최대 주주로 불리는 정동영 전 의장은 노무현 정권의 명실상부한 2인자였다. 정 전 의장이 ‘반노’ 깃발을 들기 어려운 이유다. 노 대통령과 여러 차례 갈등을 빚어온 김근태 의장을 적임자로 뽑는 이들이 많다. 김 의장도 그 역할을 마다하지 않을 태세다. 그러나 당 의장인 그는 깃발을 들기 전 먼저 당 의견을 조정해야 하는데 계파 간 이해관계가 엇갈려 상당 시간이 소요될 뿐 아니라 결과물을 장담키도 어렵다. 민주당은 표면적으로는 ‘반노반한’의 전선을 표방하나 속내는 복잡하다. 민주당이 호남 기반을 지렛대로 정계개편의 주도자가 돼야 한다는 세력과, 고 전 총리 중심의 정계개편을 희망하는 세력으로 갈라져 있다. 민주당이 정계개편 과정에 한 덩어리로 움직이지 않을 가능성을 배제할 수 없다. 이런 상황은 고 전 총리의 선택을 압박하고 있다. 범여권의 유력 대선주자로서 정계개편을 촉발시킬 ‘모멘텀’을 만들어야 한다는 주문이다. 실제 고 전 총리의 움직임도 분주하다. 이번 재보선 결과에 대해 고 전 총리는 “이때야말로 중도실용개혁세력이 연대해 정치권의 구조조정을 해야 한다”고 말했다고 한다. 정치권에서는 연말 ‘고건 신당’ 출범설이 나오고 있다. 민주당의 한 중진 인사는 “고 전 총리가 12월쯤 우리당, 민주당 일부 의원들과 함께 교섭단체(의원 20명 이상)가 가능한 신당을 만들 것으로 안다”며 “고 전 총리가 ‘선언’을 준비하는 것으로 안다”고 했다. 고 전 총리와 가까운 호남지역 의원도 “고 전 총리가 우리당 내 중도성향의 호남, 수도권 의원들과 꾸준히 접촉을 해왔다”며 “국정감사가 끝나면 뭔가 움직임이 있을 것”이라고 내다봤다. 하지만 ‘고건 신당’의 실현 가능성과 파괴력에 대해 회의적 시각도 적지 않다. 앞서 언급한 대로 신당의 성격이 분명치 않다는 점이다. 고 전 총리가 여권의 유력 주자로 남기 위해서는 ‘반노반한’ 전선을 분명히 해야 한다는 목소리가 많지만, 고 전 총리는 부정적 입장이라고 한다. ‘중도’노선을 강조해온 그의 정치 성향은 ‘비(非)노무현-비한나라당’이다. 한 정치컨설턴트는 “고 전 총리가 전선을 분명히 하지 않고 가려는 건 지금 갖고 있는 지지율을 안 까먹으려는 전략인데 그렇게 해선 세를 모을 수 없다”고 했다. 한때 40%대를 기록했던 지지율이 최근 10%대로 떨어지면서 여론에 민감한 의원들이 과연 얼마나 ‘고건호’를 타려고 하겠느냐는 지적도 나온다. 무엇보다, 고 전 총리가 정계개편 흐름을 ‘타는’ 것이 아니라 정계개편 흐름을 ‘만들’ 의지가 있느냐는 회의론이 ‘고건 신당’ 논의의 가장 큰 걸림돌이다.황정미 정치전문기자

북한의 핵실험 파문 이후 대북 포용정책을 둘러싼 노무현 대통령과 김대중 전 대통령의 갈등 기류가 심상치 않다. 김 전 대통령은 11일 노 대통령이 포용정책 수정방침을 밝힌 데 대해 강도 높게 정면 반박했다. 두 정권의 핵심 정책인 대북 포용정책 기조를 둘러싼 양측의 갈등은 열린우리당과 민주당, 고건 전 총리 세력에서 논의되는 정계개편론 향방에도 적잖은 영향을 미칠 것으로 전망된다. 북핵 파문이 대선 정국까지 지속될 가능성이 큰 상황에서 대북정책 기조를 어떻게 잡느냐가 세력 간 이합집산의 한 명분이 될 수 있기 때문이다. 김 전 대통령은 이날 전남대에서 명예문학박사 학위 수여식 후 가진 특강에서 “북 핵실험 선언 이후 포용정책, 햇볕정책을 그만둬야 한다, 금강산 관광·개성공단을 그만둬야 한다는 해괴한 이론이 돌아다니고 있다”면서 “북한이 언제 햇볕정책하니까 핵 개발한다고 했나. 미국이 대화도 안 하고 못살게 하니까 살기 위해 마지막 수단으로 핵개발한다고 하지 않았나. 왜 죄 없는 햇볕정책을, 만만한 것이 햇볕정책이라고 이렇게 하는 건 타당하지 않다”고 했다. 그러면서 노 대통령이 이날 오전 광주에 머물고 있던 김 전 대통령에게 전화를 걸어 해명한 사실을 공개했다. 김 전 대통령은 “내가 ‘포용정책에 왜 죄가 있나, 햇볕정책으로 긴장이 완화됐으면 완화됐지 나빠진 게 없다. 그런데 어째 그렇게 (포용정책 수정 불가피) 말하나’고 했다”며 “노 대통령도 자기도 전적으로 동감이라면서 오늘 참모 회의때 그런 말을 하겠다고 했다”고 전했다. 노 대통령이 이날 김 전 대통령에게 전화한 건 전날 전직 대통령 오찬 회동에 대한 김 전 대통령의 불쾌감을 의식한 것으로 알려졌다. 이 자리에서 햇볕정책을 놓고 김영삼 전 대통령과 설전을 벌인 김 전 대통령은 노 대통령이 포용정책의 필요성에 대해 아무런 언급을 하지 않자 상당히 언짢아했다는 후문이다. 김 전 대통령 측은 노 대통령이 대북 포용정책 기조 변화를 먼저 끄집어낸 데 대해 ‘참여정부’의 대북, 대미외교정책의 실패를 희석시키려는 정치적 의도가 깔려 있다고 보고 있다.盧대통령 전화로 해명 김 전 대통령은 “이 문제를 정치적으로 흔들면 바른 정책을 해나갈 수 없다”며 “핵 문제의 책임은 북한과 미국에 돌아가야 하는데 아무 상관없는 한국으로 책임이 돌아오도록 하는 어리석음을 범하면 안 된다”고 지적했다. 김 전 대통령은 “외교를 잘하는 것이 굴종이 아니다”면서 “다시 한번 말하는데 외교를 잘하는 민족이 돼야 한다”고 강조했다. 노 대통령을 직접 거론하진 않았으나 노 대통령이 ‘자주’노선을 강조함으로써 한미관계가 악화된 점을 겨냥한 것으로 해석된다. 북핵 문제와 대북정책, 한미관계 등에 대한 김 전 대통령의 발언 수위는 최근 점점 높아지고 있다. 노무현 정부의 대북·외교정책 불신이 짙게 묻어난다. 정치권 이합집산 변수될 듯앞서 김 전 대통령은 지난 3일 경향신문과의 인터뷰에서 “(노 대통령이) 햇볕정책을 승계한다 해놓고 대북송금 특검을 했는데 특검만 하더라도 무리하게 강행해 수많은 희생을 냈다”고 했다. 노 대통령의 대북 정책 불신을 드러낸 것이다. 이어 김 전 대통령은 “(노 대통령이) 표 찍어준 사람들한테 승인받지 않고 분당했다. 그것에 여당의 비극이 있다”고 했다. 분당에 관한 김 전 대통령의 언급, 햇볕정책을 둘러싼 갈등 기류는 민주당뿐 아니라 우리당 내 호남 세력에 파급력을 미칠 수밖에 없다. 정계개편 과정에 ‘평화민주개혁세력’ 통합의 명분이 되는 동시에, 노 대통령 세력과의 단절을 의미할 수도 있다. 북핵 파문을 계기로 노 대통령 세력과 김 전 대통령을 중심에 두고 있는 구민주당 세력 간 주도권 다툼이 본격화되는 양상이다. 광주=황정미 정치전문기자 bird@segye.com