지난 9월 17일(현지시간) 레바논 전역에서 무선 호출기, 즉 ‘삐삐’의 동시다발적인 폭발로 헤즈볼라 대원 다수가 죽거나 다쳤다. 9월 27일에는 베이루트의 헤즈볼라 본부가 폭격당해 헤즈볼라 수장 하산 나스랄라가 사망했으며, 이후 그의 후계자 역시 이스라엘의 폭격으로 사망했다는 보도가 들려왔다. 위와 같은 일련의 사건들은 적 수뇌부를 제거하여 전쟁을 예방하거나 승리를 거두기 위한 참수작전으로 볼 수 있다. 참수작전은 아군의 피해를 줄이면서도 빠르게 승리를 쟁취하는 효율적인 전략임에도 성공을 거두기 어려운 작전으로 평가되어왔다. 그러다 정밀타격무기와 무인기 기술의 발전과 더불어 정보 획득 능력의 증대는 참수작전에 새로운 기회를 제공하였고, 2010년대 이후 미국의 대테러 전략의 핵심 방법으로 부상하였다. 대표적인 사례로 2020년 1월 3일, 이란의 2인자이자 쿠드스군 총사령관인 가셈 솔레이마니가 이라크 바그다드 국제공항 근처에서 미국의 MQ-9 리퍼 무인기 헬파이어 미사일에 의해 폭살당하기도 했다. 이러한 변화의 연장 선상에서 이스라엘의 참수작전은 정보, 작전 수행 능력, 과학기술이 결합된 결과다. 2006년 제2차 레바논 전쟁에서 패배한 이후, 이스라엘은 헤즈볼라에 대한 광범위한 정보를 축적해왔다. 정보기관은 직접 침투뿐 아니라 CCTV, 차량 블랙박스, 이메일 해킹 등을 통해 헤즈볼라 내부의 정보를 수집하고 분석하여, 조직 구조와 주요 구성원의 동태를 파악했다. 창의적이고 고난도의 작전 수행 능력도 더해져, 삐삐에 폭탄을 장착하거나 같은 지점에 연속 폭격하는 방식으로 목표를 타격했다. 이스라엘의 공격은 현대전에서 볼 수 있는 참수작전의 전형이지만 이 작전이 앞으로 전쟁의 흐름이나 승리에 미칠 영향은 지켜봐야 한다. 헤즈볼라가 붕괴되었다는 평가가 있지만, 그렇다고 완전히 소멸했다고 보기 어렵다. 참수작전 성공 후에도 이스라엘이 헤즈볼라에 대한 지상작전에 돌입한 이유를 생각해봐야 한다. 무엇보다 참수작전은 작전 후 새롭게 대체되는 적 수뇌부를 지속적으로 제거해야 하는 ‘잔디 깎기’와 같은 소모적 작전으로 전락할 가능성이 높다. 현재 이란의 대이스라엘 포위의 주축인 헤즈볼라, 하마스, 후티 반군에 대한 이스라엘의 공격이 계속되고 있으며, 이란의 미사일 보복과 이스라엘의 공습이 이어지며 두 나라의 긴장은 최고조에 이르고 있다. 성공적인 참수작전에도 이스라엘을 둘러싼 전쟁의 끝은 여전히 보이지 않는다. 심호섭 육군사관학교 교수·군사사학과

2023년 10월, 하마스의 이스라엘 기습 공격으로 시작된 이스라엘-하마스 전쟁이 어느덧 1년이 되었다. 이스라엘은 하마스 공격에 대한 보복으로 가자지구를 침공하였으나, 목표였던 하마스 제거와 가자지구의 안정화는 요원해 보인다. 이스라엘·팔레스타인 간의 매우 복잡한 정치적, 역사적 맥락에 기원을 둔 이 전쟁은 결국 최첨단 무기체계를 사용한 고강도의 전면전과 민간인이 동원된 원시적인 비대칭전이 복합적으로 얽혀 있는 현대전의 양상을 극명하게 드러내고 있다. 이를 다음과 같이 정리할 수 있겠다. 첫째, 전쟁의 고강도화이다. 가자지구 안정화라는 이스라엘의 목표에 비추어볼 때 이 전쟁은 ‘민심 얻기’를 목표로 하는 대반란전의 저강도 전쟁이 되어야 했다. 하지만 압도적 전력의 이스라엘군의 공격에 하마스가 민간인을 이용한 인간 방패 전략으로 맞서면서 현재까지 팔레스타인에서 6만여명, 이스라엘에서 6000여명의 사상자가 발생한 고강도 전쟁이 되었다. 둘째, 출구전략의 부재로 전쟁이 장기화하고 있다. 하마스의 궤멸은 베트남전쟁 당시의 베트콩처럼 하마스가 지역 사회에 깊이 뿌리내린 정치·군사적 조직이라는 점에서 현실적으로 실현되기 어렵다. 셋째, 확전의 위험성이 존재한다. 전쟁은 이란, 헤즈볼라, 후티 반군 등의 개입 가능성으로 인해 중동 전체로 확전될 수 있다. 넷째, 비대칭 전쟁의 전형을 보여준다. 이스라엘군은 드론을 활용한 정밀 타격과 철저한 군사작전으로 하마스를 효과적으로 소탕해왔으나, 상대적으로 매우 열세한 군사력을 지닌 하마스는 인간 방패 전략과 게릴라전술로 대항하고 있다. 이에 전쟁의 주도권은 이스라엘이 쥐고 있지만 민간인 피해를 극대화해 국제 여론의 동정을 유도하여 이스라엘의 군사적 정당성을 훼손하고자 하는 하마스의 노력은 계속되고 있다. 마지막으로, 여론과 정보를 형성하여 사람의 마음을 움직이는 ‘인지전’의 중요성과 한계를 동시에 볼 수 있다. 하마스는 가자지구에서의 인도적 위기를 강조하며 국제 여론을 자신들에게 유리하게 형성하려 하고 있으며, 이스라엘은 테러 피해와 자국민의 인질 문제를 내세워 그들의 군사적 대응이 정당함을 강조한다. 하지만 첨예한 갈등이 일상화된 양측에게 인지전이 상대에 큰 타격을 줄 정도의 전략적 성공으로 이어지고 있다고 보기는 어렵다. 심호섭 육군사관학교 교수·군사사학과

20세기는 전쟁으로 점철된 세기였다. 그 시작은 수천만 명의 목숨을 앗아간 1차대전이었으며, 이는 이후 2차대전과 함께 인류 역사상 가장 파괴적이고 참혹한 전쟁으로 기록되었다. 1차대전 전, 유럽의 강대국들은 전쟁이 단기간에 끝날 것이라고 믿었다. ‘공격이야말로 최선의 방어’라는 사상이 널리 퍼져 있었고, 과학적 진보와 기술에 대한 낙관주의는 나아가 인간이 국가 간의 모든 문제를 전쟁으로 해결할 수 있다는 믿음을 만들었다. 이러한 경향은 군대가 국가의 중심이라는 전통을 지니고, 오스트리아에 이어 프랑스와의 전쟁에서도 승리를 거두며 독일을 통일한 독일제국에서 두드러졌다. 비스마르크의 동맹정책이 그의 실각 이후 무너지면서 독일은 양면전쟁의 위협에 직면하게 되었다. 이에 독일군 수뇌부는 정치적 해결책 대신 군사적 해결책만을 모색했으며, 슐리펜 참모총장은 먼저 프랑스를 무너뜨리고 러시아와 전쟁하고자 했다. 이른바 ‘슐리펜계획’은 프랑스를 6주 안에 굴복시키는 것을 목표로 했다. 구체적으로는 병력을 우익에 7:1의 비율로 과감하게 집중하여, 좌익이 알자스·로렌 방면에서 프랑스군 주력을 유인하거나 고착시키는 동안, 우익 병력이 벨기에 방면으로 대규모 우회 기동을 하여 프랑스군을 6주 안에 포위·섬멸하자는 것이었다. 하지만 독일군의 작전은 계획대로 진행되지 못했다. 슐리펜계획을 실행한 일명 소(小) 몰트케 참모총장이 병력 배치를 수정하며 원안보다 포위 기동을 하는 우익 부대의 공격 강도를 약화했던 문제도 있었다. 하지만 주된 이유는 벨기에의 저항, 철로 및 교량의 파괴, 러시아의 빠른 동원, 영국의 참전, 프랑스군의 반격, 독일군의 보급 문제 등 예상치 못한 변수들이었다. 결과적으로 슐리펜계획은 실패했고, 서부전선은 마른 전투를 기점으로 교착 상태에 빠졌다. 전쟁은 참호전으로 이어졌고, 4년간의 소모전 끝에 독일제국의 붕괴로 막을 내렸다. 슐리펜계획의 실패는 강한 군사력을 바탕으로 계획하고 통제한 전쟁으로 모든 것을 해결할 수 있다는 맹신이 국가를 파국으로 몰아간 대표적인 사례이다. 전쟁은 모든 것을 해결할 수 없으며 결코 계획대로 진행되지 않는다. 슐리펜계획은 문제를 해결할 다른 수단들과 전쟁의 변수와 우연성을 배제했고, 모든 요소를 통제할 수 있다고 믿었기에 그 실패는 필연이었다. 심호섭 육군사관학교 교수·군사사학과

독일의 통일은 19세기 유럽사에서 가장 중요한 사건 중 하나로 볼 수 있다. 오랜 기간 여러 개의 소국으로 나뉘어 있어 민족이라는 개념 자체가 희박했던 독일인들도 근대에 이르러 점차 주변 강대국과 같은 통합된 큰 국가를 열망하게 되었다. 17세기의 30년전쟁부터 19세기 초의 나폴레옹 전쟁에 이르기까지 강대국의 침공을 겪은 독일 지역인들은 나를 지켜줄 큰 울타리가 필요하다는 공감대를 형성했다. 또한 독일의 국가들을 경제적으로 통합하려는 관세동맹은 독일 지역에서의 산업화를 효과적으로 만들었고, 이는 독일 통합의 목소리를 더욱 크게 만들었다. 거기에 프랑스 혁명과 나폴레옹 전쟁이 가져온 자유주의와 민족주의의 사조가 통일의 원동력으로 작용했다. 독일 지역 민중의 통일에 대한 열망은 ‘1848년 혁명’에서 명확히 드러났다. 당시 독일연방 국민의회는 프로이센을 중심으로 한 통일을 제안하며 프로이센 국왕 프리드리히 빌헬름 4세를 황제로 추대하고자 했으나, 국왕은 이를 거부했다. 그는 다른 강대국과의 충돌이라는 현실적인 이유에 더해 민중이 주도하는 통일을 수용하기보다는 왕권을 중심으로 한 전통적인 질서를 유지하고자 했다. 하지만 민족주의의 불씨는 꺼지지 않았고 통일에 대한 열망은 계속 타올랐다. 민중이 원하는 통일과 민족주의의 대세를 거스르기 어렵다고 판단한 프로이센의 수상 비스마르크는 위로부터의 통일을 강력히 추진했다. 통일에 대한 민중의 열망을 실현한 것은 비스마르크의 강력한 정치력과 외교 전략, 그리고 프로이센의 군사력이었다. 비스마르크는 민족주의를 이용하여 국내의 정치적 반대 세력을 무력화시켰다. 외교적으로는 독일 통일의 경쟁 상대였던 오스트리아를 고립시키고 프랑스, 영국, 러시아와 같은 주변 강대국들이 통일 과정에 간섭하지 못하도록 판을 짰다. 덴마크와의 제2차 슐레스비히 전쟁(1864년), 프로이센·오스트리아 전쟁(1866년), 프로이센·프랑스 전쟁(1870∼1871년)에서의 승리는 독일연방 내에서 프로이센의 주도권을 확립하고 독일 통일을 반대하는 프랑스마저 굴복시키며, 프로이센이 독일 통일을 이룰 수 있게 했다. 19세기 독일 지역의 시대 정신은 통일이었다. 그러나 그 시대 정신은 오랜 기간 군소국가로 쪼개져 있었던 독일이, 그들의 통일을 원하지 않았던 국제관계 속에서 이루기 쉽지 않은 것이었다. 독일의 통일은 민중의 열망과 그 열망을 현실화시킨 강력하고 냉정하며 이성적인 지도자가 있었기에 가능했던 산물이었다. 심호섭 육군사관학교 교수·군사사학과

긴 장마가 끝나고 무더위가 시작되는 8월, 우리는 뜨거웠던 광복의 기쁨을 느낀다. 1945년 8월15일에 일본이 항복하면서 2차대전은 연합국의 승리로 막을 내렸고, 일본의 식민지였던 우리나라도 광복을 맞이했다. 그러나 우리 민족의 온전한 힘으로만 이룬 광복이 아니었기에 한반도는 곧 미·소에 의해 남북으로 분단되었고, 오늘날까지 정전의 불안정한 상황은 계속되고 있다. 일제강점기 동안에 독립을 향한 우리의 노력은 멈춘 적이 없었다. 특히 현재의 대한민국으로 그 법통이 계승된 대한민국 임시정부가 주축이 되어 독립운동을 전개했다. 임시정부는 국가라면 당연히 가져야 할 군대를 확보하려 했고, 한국광복군은 임시정부의 정규군으로 탄생했다. 1941년 일본의 진주만 공격 후 미국이 2차대전에 본격적으로 참전하자, 임시정부는 일본에 선전포고하고 연합국의 일원으로 참전하여 승전국이 되려는 전략을 수립했다. 이에 광복군은 연합군과 함께 군사작전을 수행했다. 인면전구공작대를 인도, 미얀마 전선으로 파견하여 영국군과 연합작전을 펼쳤다. 이들의 규모는 소수였지만, 첩보 획득과 심리전을 통해 일본군을 패퇴시키는 데 기여했다. 특히 일본군의 임팔작전 중 적군에 포위된 영국군 17사단의 성공적 퇴각에는 광복군이 획득한 정보가 결정적이었다는 사실이 최근 영국 문서고에서 발견되기도 했다. 또한 광복군은 미국이 일본 본토 상륙 전에 한반도를 거점으로 마련하기 위한 미 전략사무국(OSS)의 독수리작전에 참여했다. 비록 일본의 항복으로 독수리작전은 실행되지 못했지만, 이는 한미가 공동으로 진행한 최초의 군사작전이었다. 우리 일각에서는 광복군이 우리의 독립과 광복에 얼마나 기여했는지에 대해 회의적인 견해가 존재한다. 그러나 이는 당시의 상황을 고려하지 않은 결과 중심적 평가이다. 광복군은 중국의 입김이 개입할 수밖에 없는 중국 본토에서 군자금과 물자의 부족이라는 매우 어려운 여건 속에서 만들어졌다. 병력 충원도 기존의 독립군과 함께 일본군에서 탈출해 사선을 넘어온 한국인으로 어렵사리 이루어졌다. 그럼에도 조국 해방을 위한 임시정부 전략의 중요한 도구로서 활약했다. 그들의 헌신과 노력은 분명한 결과를 만들어냈으며, 절대 평가절하할 수 없는 부분이다. 광복군 한 명 한 명은 조국의 독립이라는 숭고한 가치를 위해 모든 것을 바쳤다. 정의와 대의를 위한 투쟁에 몸 바친 사람들이다. 그들의 노력과 희생은 우리 민족이 역사적 환란마다 보여준 결코 굴하지 않고 다시 일어서는 우리 민족의 얼이다. 광복의 기쁨이 넘치는 8월, 우리는 광복군의 정신을 잊지 않고 기려야 할 것이다. 심호섭 육군사관학교 교수·군사사학과

과거 독일군은 그 우수한 전투 능력으로 많은 이의 연구 대상이 되어 왔다. 이러한 독일군의 근원은 프로이센군이다. 프로이센은 오랜 시간 동안 독일 지역 내 변방의 소국이었지만, 18세기에 유럽의 강대국 반열에 올랐으며, 19세기 중반에는 전쟁을 통해 독일 통일을 이루어 독일 역사의 가장 중요한 전기를 마련했다. 그 중심에는 프로이센이 지녔던 강력한 군사력, 즉 프로이센 군대가 자리하고 있었다. 프로이센의 강력한 군사력은 군제개혁의 성공으로부터 나왔다. 프로이센은 18세기 들어 군사 중심의 중앙집권국가로 발돋움하며, 소국임에도 유럽에서 네 번째로 큰 군대를 보유하게 되었다. 이후 프리드리히 대왕의 전략·전술적 기민함에 힘입어 프로이센군은 유럽 최강의 군대로서의 명성을 확립할 수 있었다. 프리드리히 대왕은 강대국에 둘러싸인 전략적 불리함을 선제적 속전속결로 극복하였으며, 빠른 기동을 통해 상대방의 측면을 공격하며 주요 전투의 승리를 이끌었다. 하지만 19세기 초반, 과거의 영광에 취해 있던 프로이센군은 나폴레옹의 프랑스군에게 큰 패배를 당하고 항복하게 된다. 패배의 충격으로 프로이센은 군제개혁을 단행하여 군을 변화시켰고, 그 결과 나폴레옹 전쟁의 승전국이 되어 훗날 독일 통일의 기반을 마련하게 된다. 프로이센의 군제개혁은 단순한 군제개혁에 더해 싸우는 방식의 변화와 함께 기존의 신분제 사회 타파라는 사회 개혁이 함께 이루어지며 성공할 수 있었다. 그 결과 프로이센은 국민개병제를 도입하여 대규모 군대를 보유하게 되었고, 평민에게도 장교 문호를 개방하여 체계적인 교육을 통해 전문화된 장교단을 확보했다. 이렇게 형성된 프로이센군의 우수성은 통일된 독일의 군대에도 계승됐다. 전략적·지정학적 문제를 군사력을 통해 해결하려고 했던 독일군의 노력은 역사적으로 어느 정도 성공을 거뒀지만 뚜렷한 한계가 있다. 7년 전쟁 때 전투에서 승리했던 프로이센이 전쟁에서 온전한 승리를 거두지 못했고, 독일 역시 뛰어난 전투 효율성과는 별개로 1, 2차 세계대전에서 패배했다. 군사력만 가지고는 전쟁이라는 전략적이고 정치적인 문제를 해결할 수 없었다. 전략 수립에는 군사적 수단뿐만 아니라 국력을 구성하는 모든 수단을 함께 고려해야 한다. 프로이센과 독일군이 그들이 배출한 위대한 군사사상가인 클라우제비츠의 전쟁론의 수많은 격언을 받아들였음에도, 국가가 군의 우위에 있으며 전쟁은 정치의 수단이라는 상위 명제를 무시하여 결국 패망했다는 점은 아이러니이다. 심호섭 육군사관학교 교수·군사사학과

2006년에 일어난 제2차 레바논 전쟁에서 세계 최강의 군대 중 하나인 이스라엘군이 무장단체에 불과했던 헤즈볼라에 고전하는 모습은 전쟁을 연구하는 이들을 충격에 빠뜨렸다. 일부 연구자들은 헤즈볼라의 전쟁 수행 방식에 주목했다. 실제로 헤즈볼라가 보여준 전쟁 수행은 독특했다. 일례로 한 달여간의 전쟁 기간 헤즈볼라는 단 하루도 거르지 않고 매일 조금씩 나누어 로켓을 발사했다. 일시에 발사하여 ‘충격과 공포’의 효과를 노리는 통상적인 로켓 운용과는 달리, 로켓 공격으로 이스라엘 국민을 지치게 만들고자 했던 것이 헤즈볼라의 의도였다. 여기에 로켓을 가옥에 분산 배치하여 숨김으로써 이스라엘의 공격을 피하고, 공격을 받게 되면 이스라엘을 민간시설을 공격한 범죄자로 몰아갈 수 있었다. 특히 헤즈볼라는 일종의 프로파간다로 언론매체와 SNS에 이스라엘의 폭격으로 부서진 건물 잔해 위에 아이의 인형이 놓여 있는 사진을 널리 퍼뜨렸는데, 이는 ‘나쁜 놈은 이스라엘이야’라는 인식을 만들어냈다. 한편 헤즈볼라의 이스라엘군 살해와 납치에 대한 보복으로 시작한 이 전쟁에서 이스라엘의 전략 목표는 처음부터 불분명했다. 만약 헤즈볼라를 굴복시키려고 했다면 헤즈볼라에 충분한 군사적 압박을 가해 행동을 변화시켜야 했지만 그러지 못했다. 그렇다면 이스라엘은 왜 군사적 압박을 성공적으로 가하지 못했던 것인가? 4차 중동전쟁 이후 1979년 캠프데이비드 협정으로 이집트와 화해하면서 이스라엘군은 오랜 기간 고강도 정규전에 대한 경험을 잃게 되었다. 2000년대 와서 본격적으로 미국식 군사혁신을 하게 된 이스라엘군은 공군과 최첨단 정밀유도무기를 바탕으로 한 효과중심작전을 추구했고, 지상전에서는 개별 지휘관의 창의적인 작전술을 대체하여 표준화된 작전 디자인을 강조했다. 이는 포스트모더니즘의 탈영웅주의 사조와 인명 피해에 민감한 여론을 관리하기에도 적합한 방식으로 보였다. 그러나 이러한 개혁 기간에 이스라엘군은 실제로는 가자지구와 남부 레바논에서 치안유지를 목표로 한 저강도 비정규전 수행에 집중했다. 결국 가장 원시적인 대(對)반란전과 최첨단 전쟁의 추구라는 현실과 이상의 간극 속에서, 이스라엘군은 과거의 지휘관들이 기동전에서 보여줬던 유연한 사고를 하지 못한 채 다수의 전차가 헤즈볼라의 대전차 공격에 패퇴하였고, 효과중심작전도 성과를 내지 못하면서 전쟁에서 실패했다. 우리가 주목할 부분은 이스라엘이 이 전쟁의 실패를 심각하게 받아들였고, 이후 군을 다시 변화시키려고 노력해 왔다는 점이다. 그 결과 현재 진행 중인 이스라엘·하마스전쟁에서 그 이스라엘군은 전쟁의 주도권을 잃지 않고 가자지구에서 효과적인 작전을 수행하고 있다. 제2차 레바논 전쟁에서 비록 절대적인 전력상의 열세에 처했으나 창의적으로 전쟁을 수행하여 승리한 헤즈볼라의 지혜와 군대의 큰 실패와 위기를 변혁의 계기로 바꾸는 이스라엘의 유연성은 시대와 공간을 초월하여 그 의미가 크다고 볼 수 있다. 심호섭 육군사관학교 교수·군사사학과

1950년 6월25일, 북한군은 38선을 넘어 대규모 남침을 감행했다. 이에 국군은 정치적, 상징적 중요성을 지닌 수도 서울을 지키려 했으나, 특히 서울로 가는 최단 거리인 동두천-의정부와 포천-의정부 축선에 전차를 앞세우며 전력을 집중한 북한군의 공격에 오전 11시 무렵 포천이 함락되면서 서울을 향해 동쪽으로 우회해서 진입할 수 있는 오늘날의 47번 도로 축선이 열리고 말았다. 후방의 부대들이 서울 방어와 38선 회복을 위해 서울로 모여들기 시작했지만, 당장 여기를 막을 병력이 없는 상황에서 육군본부는 육사 생도와 경찰을 투입하기로 결정했다. 생도의 전선 투입은 논란이 있는 결정이다. 당시 육사에는 졸업을 20일 앞둔 생도 1기와 입교한 지 얼마 안 된 생도 2기가 있었다. 군은 우수한 인재인 생도들을 나중에 임관시켜 장교로 활용시킬 수도 있었다. 그러나 당시 서울 사수가 시급한 과제였던 군 수뇌부는 생도들을 소총수로 투입하는 결정을 했다. 26일 생도들은 포천군 내촌면 팔야리 일대의 372고지에서 북한군 3사단 9연대 병력과 처절한 전투를 전개했다. 특히 도로를 사이에 두고 바로 옆에 있던 330고지에 위치했던 경찰대대가 북한군의 공격에 곧바로 퇴각하는 바람에 고립된 상태에서 무려 3시간을 버텨냈다. 전투 준비가 제대로 되지 않은 상태에서도 오로지 육사 생도라는 긍지와 자부심으로 높은 전투의지와 부대의 응집력을 발휘했던 결과였다. 포천에서 육사로 철수한 생도들은 27일 태릉 일대에서 학교 내부의 92고지에서 태릉골프장, 불암산을 잇는 방어선을 편성했다. 하지만 28일 새벽 서울이 함락됐다는 소식에 한강 이남으로 삼삼오오 철수한 이들은 한강 방어선 전투에 참전하게 되었고, 이 과정 중에 또다시 수많은 희생을 냈다. 서울 사수라는 최초 목표가 이미 실패했음에도 생도들을 장교로 임관시켜 지휘자로서 임무를 수행하게 하지 않고 계속 소총수로 운용한 부분은 분명 아쉬움이 남는 대목이다. 한편, 미처 철수하지 못한 생도들은 학교 근처의 불암산으로 들어가 유격대를 조직했다. 생도 13명과 7사단 병사 7명으로 구성된 일명 ‘불암산 호랑이’는 적지에서 유격대 활동을 실시했고, 특히 인천상륙작전의 성공과 함께 곧 서울이 수복된다는 소식을 알았음에도 9월21일 납북된 주민을 구출하고자 거의 맨몸으로 전투에 뛰어들어 결국 모두 전사하고 말았다. 6·25전쟁 기간 동안, 생도 1, 2기 539명 중 절반에 가까운 245명이 전사했고, 이 중 150명은 생도 신분이었다. 이러한 사관생도들의 전투 참여는 세계 전쟁사에서도 매우 이례적인 사례이다. 호국보훈의 달 6월이다. 위기에 처한 국가를 구하기 위해 청운의 꿈을 펼쳐 보지도 못한 채 목숨을 바친 어린 생도들의 희생과 헌신을 한번씩 기억해보면 어떨까? 심호섭 육군사관학교 교수·군사사학과

전쟁의 역사를 통틀어 오랜 기간 용병은 전쟁의 중심 주체 중 하나였다. 그러나 19세기 프랑스 대혁명 이후 국민군의 등장으로 참전자의 정체성이 국민 공동체의 틀 안에서 정의되기 시작했다. 특히 상상의 공동체인 민족주의를 기반으로 한 국민 국가의 출현으로 클라우제비츠가 정의한 전쟁의 본질인 ‘삼위일체(폭력성-합리성-우연성)’ 중 폭력성을 국민이 담당하며, 1, 2차 세계대전에서와 같이 국민이 전쟁의 주도적 역할을 맡게 되었다. 민족주의와 함께 양극단의 이념이 세계를 지배했던 냉전 시기에도 비교적 참전자 정체성을 명료하게 규정할 수 있었으나, 20세기 후반 탈냉전 시기에 들어서면서 정체성을 하나로 정의하기가 점점 모호해졌다. 이 시기부터 전쟁의 양상이 주로 저강도의 비정규전 위주로 변하면서 국가의 정규군뿐 아니라 다양한 참전자들이 등장하기 시작했다. 이라크와 아프가니스탄 전쟁에서 미국에 대항한 세력은 정규군이 아닌 다양한 무장 단체들이었다. 국민을 전쟁 수행에서 배제한 모병제 군대만으로는 장기간의 전쟁을 수행하기가 어려웠던 미국은 민간군사기업과 같은 용병을 참전자로 고용했다. 한편, 미국이 직접적인 개입을 주저한 중동에서의 저강도 분쟁 역시 정규군뿐 아니라 정치세력, 민병대, 고용된 용병, 테러 단체 등 다양한 무장 집단들에 의해 전쟁이 수행되었다. 또한 러시아-우크라이나 전쟁과 같은 고강도의 정규전에서도 참전자의 범주가 확장되었다. 러시아의 바그너 그룹과 같은 용병집단이나 다국적 의용군이 우크라이나를 지원하기 위해 싸운 사례는 국가 간의 전쟁에서도 비정규적 성격의 참전자들이 활발히 활동하고 있음을 보여준다. 러시아는 우크라이나와의 전쟁 이전에도 이러한 비정규적 무장 집단을 군사적·비군사적 수단과 방법을 융합하는 ‘하이브리드 전략’에서 활용하며 전략 목표를 달성해 왔었다. 이러한 집단들은 애국심을 제일의 덕목으로 삼지 않으면서도 다양한 동기와 목적을 가지고 국가의 전쟁에 참여한다. 앞으로 참전자 정체성의 다양화는 더욱 심화될 것으로 보인다. 과학기술의 발전으로 과거의 전쟁에 비해 대규모 군대 유지의 필요성이 감소하면서 개별 전투원의 능력이 더욱 강조되고 있다. 미래에는 AI와 로봇이 전쟁에서 인간을 대체할 가능성도 열려있다. 또한 개인의 가치를 강조하는 포스트모더니즘 시류로 군대 내에서도 하나로 규정하기 어려운 다양한 정체성을 가진 사람들이 다양한 목소리를 내고 있다. 이러한 현상은 ‘국가와 국민’이라는 전통적인 가치와 이에 기반을 둔 군인정신에 화두를 던지고 있다. 심호섭 육군사관학교 교수·군사사학과

“전우애야말로 군인들이 전투에서 용감하게 싸울 수 있는 가장 큰 동기”라는 마셜(S.L.A. Marshall)의 말은 오늘날에도 여전히 인용되고 있다. 한편 전투원 중 단 15~20%만 교전에서 총을 쏠 수 있었다는 주장은 논쟁의 여지가 있다. 하지만 그의 주장을 한동안 반박하기 어려웠던 것은 그가 그 어느 누구보다 실제 전투를 깊게 관찰한 군인이자 역사학자였기 때문이다. 2차대전 당시 태평양 전역에서 미 육군 역사 병과 소속의 역사 장교로서 활동한 마셜은 직접 전투를 관찰하고 작전 문건들을 수집했으며 장병들과의 인터뷰를 통해 전투의 역사를 기록했다. 여기서 인터뷰가 전투에 지친 장병들에게 심리적 치유라는 부수적 효과를 발생시켰다는 점이 흥미롭다. 이 과정은 미 육군이 1차대전 때부터 도입한 역사 장교 제도의 일환이었다. 이들의 임무는 전투 종료 직후 ‘전투상보’를 발간하여 미래 전투를 위한 교훈을 제공하는 것이었다. 미 육군은 한국전쟁, 베트남전쟁을 거치면서 역사 장교 제도를 체계적으로 보완·발전시켰다. 이라크와 아프가니스탄 전쟁에서는 현지의 역사와 문화에 대한 이해가 대반란전의 성공에 직결된다는 인식 아래, 민간 역사학자와 인류학자를 포함한 학자 그룹을 전쟁에 파견하였다. 군 역사가는 현장 전문가로서 지휘관을 보좌하는 참모 역할을 수행하며 실제 작전에 참여했다. 역사가들이 남긴 기록은 역사에 반영될 수 있기에, 현장에 있던 지휘관과 참모들은 역사가의 평가를 의식하기도 했다. 이는 그들로 하여금 더 깊이 공부하고 언행에 신중을 기하는 결과를 낳았다. 현재 미 육군의 경우 역사가들을 부대사 장교, 군사 파견대, 사령부 역사가의 세 그룹으로 나누어 활용하고 있다. 군사사 연구소는 역사 연구의 메카로서 군 역사가의 양성과 활동을 지원하면서 동시에 이들이 수집한 자료를 활용해 미 육군의 공식 전쟁사를 출간하며, 다양한 연구와 교육을 통해 군인들이 군사사를 활용하는 체계를 구축한다. 미 육군이 역사가를 적극적으로 운용하는 이유는 군사사 연구가 현재와 미래 전쟁에 주는 교훈과 실용적 가치를 제공하기 때문이다. 더 나아가 세계를 경영하기 위해서는 기록과 역사가 ‘힘과 권력’이라는 진리를 미국이 잘 알고 있어서이다. 미국이 태평양전쟁 직후 일본에서 일본 제국과 관련된 모든 종류의 문서를 수집하고, 6·25전쟁에서도 평양을 함락시킨 직후 북한 관련 문서를 수집했던 것은 이를 잘 보여주는 사례이다. 지금도 필자처럼 군사사를 연구하는 학자들은 과거 미 육군의 역사 장교들이 생산한 수많은 문건을 찾아 활용하고 있으며, 자국의 역사를 알고자 하는 각국의 수많은 학자나 정부 기관 관계자들이 미국의 국립문서고를 방문하고 있다. 심호섭 육군사관학교 교수·군사사학과