1962년 쿠바 미사일 위기와 1964년 미국의 베트남전쟁 참전은 밀접한 연관이 있다. 인류를 핵전쟁 직전의 위기로 몰아넣었던 쿠바 미사일 위기를 다룬 영화 ‘D-13’에서는 소련의 쿠바 미사일 기지 건설을 중단시키면서도 핵전쟁을 피하려는 케네디 정부의 고뇌와 결단을 생생하게 묘사한다. 그중에서도 미 해군이 소련 선박을 해상 봉쇄하는 과정에서 교전 수칙에 따라 경고용 포탄을 발사했을 때, 현장에 있던 맥나마라 국방장관이 해군 작전사령관 앤더슨 제독과 논쟁하는 장면이 인상 깊었다. 맥나마라는 사소한 군사 행동도 전쟁을 촉발할 수 있음을 경고하며, 군사 행동이 소련과의 대화를 이끌어내는 수단임을 강조한다. 이는 핵전쟁의 위험이 도사리는 냉전 시기에 군사 행동이 상대방의 행동을 억제하는 수단이자 방법이 되어야 함을 잘 보여주는 대목이다. ‘위즈 키즈(Whiz Kids)’로 알려진 맥나마라와 그의 팀은 군사 행동을 새로운 방식으로 해석했다. 전쟁의 목표와 수단을 제한하는 제한전을 수행해야 하는 당시의 상황에서 그들은 군사 행동을 전쟁 승리의 수단이 아니라, 상대방을 협상 테이블로 이끌어내기 위한 도구로 재정의했다. 이러한 접근 방식은 1964년 존슨 정부가 베트남전쟁에 참전하면서 더욱 명확하게 나타났다. 미국의 참전은 베트남이 공산화되면 동남아시아를 넘어 인도와 호주까지도 공산화될 수 있다는 도미노 이론에 대한 두려움에 따라 오래전부터 미국이 베트남에 개입했던 과정의 결과였다. 미국은 베트남전쟁에서의 군사전략으로 피아 대응과 역대응을 데이터와 게임이론으로 예측하는 과학적 합리성에 기반을 둔 ‘점진대응전략’을 채택했다. 힘의 강도를 상대방의 반응에 따라 단계적으로 증가시켜 상대에게 ‘내가 진정으로 원하는 것은 너와 싸우는 게 아니라 대화하는 것이다’라는 메시지를 주고자 했다. 하지만 북폭과 지상군 투입을 진행하며 폭력의 강도를 단계적으로 증가시켰음에도 북베트남은 반응하지 않았다. 미국은 전쟁을 휴전 협상을 통해 마무리 짓고 남베트남 정부를 보호하고자 했으나, 애초부터 통일을 목표로 끝까지 싸우려고 했던 북베트남과 베트콩에게 미국의 전략은 통하지 않았다. 미국의 실패는 전쟁 수행의 원동력이 인간의 의지에 있음을 간과한 결과였다. 결국 베트남전쟁은 이후 10년이 넘는 장기전으로 치달았고, 미국의 참전은 미국 역사에 부정적 의미로 큰 변곡점을 만든 패배의 선택을 한 시작이 되고 말았다. 심호섭 육군사관학교 교수·군사사학과

전쟁은 다양한 군사작전으로 구성된다. 그중에서도 상륙작전은 특히 어렵다고 알려져 있는데 그것은 작전의 결과가 ‘모 아니면 도’, 즉 성공과 실패로 명확하게 구분되기 때문이다. 상륙작전은 날씨, 지형 조건 등 외부 환경의 영향을 많이 받고, 적이 상륙지점의 방어를 강화한 경우 상륙은 더욱 어려워진다. 또한 상륙 이후에도 교두보 확보 이전까지 계속 병력과 물자를 투입해야 하며 작전 전반에 걸쳐 육해공의 긴밀한 협조와 합동성이 특히 중요하다. 이와 같은 이유로 상륙작전은 전쟁사에서 가장 도전적인 작전으로 평가된다. 제1차 세계대전 중 연합군은 전선 교착으로 시작된 장기전과 소모전 양상을 벗어나고자 영국군의 주도하에 갈리폴리 상륙작전을 시도했으나, 이는 대실패로 끝났다. 제2차 세계대전의 태평양전쟁에서 미국은 압도적인 제해권과 제공권을 바탕으로 태평양의 주요 섬들에서 상륙작전을 수행했지만, 일본군의 격렬한 저항으로 인해 큰 피해를 입었다. 이때의 경험은 미국 수뇌부가 일본 본토 상륙작전을 비관적으로 판단한 주된 요인이 되었다. 그럼에도 상륙작전이 많은 이들에게 가장 위대한 군사작전으로 기억되는 이유는 제2차 세계대전의 노르망디 상륙작전과 6·25전쟁의 인천상륙작전처럼 그 작전이 전쟁의 흐름을 극적으로 바꾼 영향 때문일 것이다. 지상 최대의 군사작전으로 불리는 노르망디 상륙작전은 독일의 심장부로 진입하는 길을 열어 나치 독일의 패망을 가속화시켰다. 인천상륙작전은 노르망디 상륙작전에 비하면 규모는 작았으나 조수간만의 차, 좁은 수로, 천연방어막인 월미도 등으로 상륙하기 어려운 작전을 성공시킴으로써 유엔군이 6·25전쟁의 전세를 역전시키는 결정적인 역할을 했다. 상륙작전의 성공에는 제해권과 제공권의 완벽한 장악과 기습 효과의 조화가 필요하며 모든 부대의 행동이 톱니바퀴처럼 잘 맞아야 한다. 그럼에도 적의 강력한 저항이 있다면 아군의 피해는 필연적이다. 따라서 들이는 노력 대비 효과 문제로 인해 현대전에서는 대규모 상륙작전이 거의 사라졌다. 이러한 상황은 최근 중국이 초기 압도적 우세에도 미국과 일본의 지원을 받는 대만의 공격에 실패한 미 연구소의 전쟁 시나리오에서도 확인할 수 있다. 심호섭 육군사관학교 교수·군사사학과

군인이 전쟁사를 공부하는 목적은 단순히 과거의 승리 전략을 배우기 위해서가 아니다. 미래의 전쟁과 전투가 과거와 동일하게 진행될 것이라는 보장이 없기 때문이다. 전쟁사 공부가 가치 있는 이유는, 전쟁의 교훈을 표면적이고 단순하게 섭렵하는 것이 아닌 그 이면에 깔린 철학과 사유를 이해함으로써 군인에게 필요한 지적 사고력과 유연한 상상력을 키워주는 데 있다. 독일과 이탈리아의 통일 전쟁, 미국의 남북전쟁 등으로 대표되는 19세기 중후반의 전쟁은 대규모 병력 동원과 철도를 통해 원하는 지점에 신속한 병력 이동이 가능해진 특징이 있다. 또한 후미장전식 소총과 대포, 기관총과 같은 새로운 무기체계의 등장으로 화력이 크게 증대되었고, 이는 전투에서 공격보다 방어가 절대적으로 유리한 상황을 초래했다. 프로이센군의 참모총장 몰트케는 전투에서 공격 측의 불리함을 극복하고자 방자의 측면을 공격하거나 병참선을 차단하는 분진협격을 통한 전략적 포위전을 구사했다. 그의 전략은 큰 성공을 거두며 독일이 전쟁에서 오스트리아와 프랑스를 굴복시키며 통일을 이루어내는 큰 역할을 했다. 이러한 몰트케의 전략에서 주목할 것은 예하 부대에 대한 통제만이 아닌 자율성과의 균형이었다. 몰트케의 지침은 전략적 틀은 어긋나지 않게 통제하면서도 세부적인 실행은 예하 부대가 자율적으로 처리하는 것이었다. 이 지침의 기본 전제는 지휘관이 모든 부대의 상황을 알고 지휘통제를 하는 것이 불가능하다는 것 즉 전장의 불확실성을 인정한 것이었다. 몰트케가 거둔 포위전의 성공은 후대로 답습되며 문제를 발생시켰다. 그의 후계자들은 양면 전쟁 회피와 같은 국가적으로 다양한 차원에서 접근해야 할 문제를, 군사작전만을 통해 해결할 수 있다고 믿었다. 특히 대규모 부대의 대우회 기동을 통해 6주 안에 프랑스군을 섬멸시키겠다는 슐리펜 계획은 몰트케가 포위전의 전제로 삼았던 자율성과 통제의 균형은 무시하고, 예하부대의 이동 속도까지 지정하는 극단적 통제의 군사작전으로 이어졌다. 제1차 세계대전이 발발했을 때, 독일은 몰트케의 조카인 小몰트케의 수정안으로 군사작전을 진행했지만, 경직된 계획으로 원했던 속전속결은 실패하고 전쟁은 장기소모전으로 전환되었다. 결국 전쟁의 결과로 독일 제국은 붕괴하고 말았다. 이는 전쟁사를 특정 교훈에만 초점을 맞추어 받아들이고, 군사작전을 교조적이고 이론적으로 접근한 결과였다. 심호섭 육군사관학교 교수·군사사학과

요즘 국내 주요 달리기 대회 접수가 한 시간 이내에 마감될 만큼 달리기가 열풍이다. 그중에서도 42.195km를 달리며 인간의 육체와 정신의 한계를 시험하는 마라톤은 많은 사람의 버킷 리스트에 올라 있다. 마라톤은 기원전 490년, 아테네를 중심으로 한 그리스군이 당시 최강이었던 페르시아군의 침공에 맞서 마라톤 평원에서 거둔 승리를 기념하기 위해 시작되었다. 마라톤의 유래에 대해서는 역사적 사실로서 확인될 수 없는 다양한 이야기가 전해지고 있다. 그중 가장 유명한 이야기는 전령 페이디피데스가 전투 현장에서 아테네까지 42km를 열심히 달려 승전보를 전한 뒤 사망했다는 각색된 ‘전설’에 기반을 두고 있다. 올림픽 피날레를 결정할 만큼, 전쟁사에서 마라톤 전투가 특별히 주목받은 이유 중 하나는 서구우월주의, 혹은 서구 예외주의로 대변되는 유럽과 미국의 역사 서술의 중심 사조 때문이다. 마라톤 전투는 서구 세계가 그외의 세계보다 우월하다는 입장이 반영된 ‘서구식 전쟁 수행 방식’의 전형으로 여겨졌다. 마라톤 전투에서 그리스군은 자신의 공동체를 지키기 위해 무장한 시민군으로, 팔랑스(방진대형)를 형성해 창과 방패를 들고 페르시아군과 정면으로 맞서 싸웠다. 이는 주종 관계에 따라 어쩔 수 없이 전투에 참전한 적군인 페르시아를 표상하는 동양의 군대와 대조적이라는 것이다. 서구인에게 그리스는 마음의 고향이며, 페르시아는 서구 세계를 침공한 비서구 국가였기에, 마라톤 전투는 야만인에 맞서 자유와 평등의 근대성을 지닌 서구 그리스군의 숭고한 승리로 기억된다. 하지만 앞으로는 서구와 비서구의 구분을 넘어 전 인류의 평등과 자유를 포용하는 올림픽 정신에 맞게 마라톤 전투에서 기원한 마라톤을 재해석할 필요가 있다. 이는 42.195km를 달려 승전보를 전했다는 이야기나 서구우월주의의 반영이 아닌, 마라톤 전투에 참여한 병사들 각자의 마음에서 비롯된다. 무더위 속, 죽음의 공포 앞에서도 대형 방진의 일원으로 공동체를 지키기 위해 적진을 향해 돌진하며, 개인의 육체적·정신적 한계를 극복하려 했던 수많은 병사의 의지가 바로 그것이다. 그리고 승리 후에 한계를 극복한 기쁨의 환호성을 외쳤을 것이다. 오늘날 우리는 마라톤을 달리며, 2500년 전 그리스 병사들이 육체와 정신의 한계를 넘어섰을 때 느꼈을 그 벅찬 감정을 공유하고 있다. 심호섭 육군사관학교 교수·군사사학과

1951년 4월 말 전쟁 중인 서울에 세 번째 위기가 찾아왔다. 무려 80만의 병력을 동원한 중공군의 4월 공세에 38선까지 전진했던 유엔군은 서울 코앞까지 밀려 내려왔다. 이전의 위기는 1950년 6월 25일 북한의 기습적 남침이었고, 그다음은 1951년 1월 초 중국의 개입으로 유엔군이 38선까지 밀려났을 때이다. 이 두 번의 위기에서 서울은 함락의 운명을 맞이했으며, 시민들은 통한의 피난길에 오를 수밖에 없었다. 당시 유엔군의 전략은 적의 공세에 점진적으로 후퇴하면서 반격의 기회를 엿보는 것이었고, 유엔군은 서울을 방어의 우선순위로 두지 않았다. 밴 플리트 중장이 8군 사령관으로 부임하면서 상황은 달라졌다. 밴 플리트는 서울을 절대 포기할 수 없는 곳으로 보았고, 유엔군 사령관이자 전임 8군 사령관이었던 리지웨이 대장을 이렇게 설득했다. “맷(리지웨이의 이름), 적군은 이미 약화됐고, 어떻게 싸우는지 모른다. (적군은) 화력도 없고 공중자산도 없는데, 우리는 다 가지고 있지 않으냐. 우리 뒤로 물러나지 말고 그냥 여기서 끝내자. 이보다 이 일 마무리 짓기에 좋은 장소는 없어.” 밴 플리트의 강한 확신은 서울을 포기하는 기존의 작전 계획을 바꾸게 했다. 그리고 밴 플리트의 지휘하에, 유엔군은 서울 북측의 창릉천에서 북한산, 불암산으로 이어지는 촘촘한 방어선을 구축하고, 광화문 사거리 등지에 배치된 강력한 포병 화력을 바탕으로 서울로 공격하는 중공군을 격멸시켰다. 중공군의 4차 공세는 유엔군의 불의 장막에 막심한 피해를 입은 채 실패로 끝났다. 서울 사수의 결정 배경에는 밴 플리트의 과거 경험과 그로 인해 형성된 깊은 신념이 있었다. 그는 그리스 내전 당시 미국 군사고문단장으로 활약하며 이념의 대립에 의한 충돌에서 국민의 마음을 얻는 것의 중요성을 깨달았다. 따라서 또다시 서울을 잃을 시 그것이 가져올 한국인·한국군의 상실감과 사기 저하를 고려하지 않을 수 없었다. 밴 플리트는 8군 사령관 재임 기간 동안 한국 정부의 입장을 대변하며 한국군의 재건을 주도해 ‘한국군의 아버지’가 되었고, 퇴임 이후에도 미국에서 가장 영향력 있는 친한파로서 대한민국의 발전에 직간접적으로 기여했다. 무엇보다도 그는 한국과 한국인을 사랑했다. 그는 한국인들의 근면함과 성실함을 보고 ‘한강의 기적’을 꿈꿨고 확신했다. 마지막으로 그가 1962년 미국에서 했던 연설의 일부를 소개한다. “한국의 아름다운 산천, 아이들의 쾌활한 목소리와 웃음을 나는 잊지 못한다. 한국에서는 고향과 같은 따뜻함과 편안함이 있다. 한국은 내 고향이자 집이다. 나는 집에 곧 다시 갈 것이다.” 심호섭 육군사관학교 교수·군사사학과

인생과 마찬가지로 전쟁에서도 적자생존의 원칙이 존재한다. 강자가 지배하는 현실 속에서 약자는 치열한 노력과 행운을 통해 생존을 이어 나간다. 혹은 기회 앞에서 선택한 하이 리스크 하이 리턴(high risk high return)의 대담한 베팅으로 생존을 넘어 번영할 수 있다. 그러나 약자가 추구해야 할 배팅은 단순히 확률에 맡기는 무모한 것이 아니라, 합리적인 판단하에 이루어지는 ‘계산된 모험’이 되어야 한다. 역사 속 위대한 지휘관들이 위기에 처했을 때 그들의 해결법에서 이 모험을 발견할 수 있다. 기원전 216년 8월, 알프스를 넘어 이탈리아로 침공한 한니발(왼쪽 사진)은 칸네에서 로마군 주력과 맞닥뜨렸다. 수적 열세에 처해 있던 그의 선택은 전면을 약화시켜 적을 유인하면서 양익에 강력한 군대를 배치해 로마군을 포위 섬멸하는 것이었다. 자칫 전면이 뚫려 로마군에게 각개격파당할 위험부담이 컸지만, 한니발은 가장 강하고 신뢰하는 병사들을 전면에 배치하고 이들을 직접 지휘함으로써 전면이 무너지지 않고 로마군을 원하는 위치까지 유인할 수 있을 것으로 계산했다. 로마군은 한니발의 의도대로 움직였고 그는 승리할 수 있었다. 나폴레옹(오른쪽 사진)의 경우 1805년 12월, 유럽 평정을 앞두고 아우스터리츠에서 러시아군과 대적했다. 긴 원정으로 보급난과 겨울의 추위에 처해 있던 프랑스군이었기에 퇴각을 하거나 신속한 결판을 내야 했다. 나폴레옹은 전선을 유지한 채 프랑스군의 퇴각을 기다리며 싸움을 회피하려 했던 러시아군을 전투로 끌어내는 선택을 했다. 나폴레옹은 전장 중앙에 위치한 핵심 지형인 프라첸 고지를 이용해 러시아군을 유인했다. 러시아군에게 의도적으로 고지를 내주어 프랑스군의 약한 우측방을 노출시켰고, 이를 본 러시아군은 승리에 대한 확신으로 가득 차 즉시 이 방향을 향해 공격을 개시했다. 문제는 실제로 적군에게 우측방 전선이 뚫릴 가능성이 높았기에 나폴레옹은 대비책을 마련했다. 그것은 증원부대인 다부 군단이 러시아군의 공격 전에 전선에 도착하도록 이동시킨 것이었다. 결국 프랑스군은 이 전투에서 러시아군 주력을 섬멸했다. 이 두 지휘관은 계산된 모험을 바탕으로 각각 전투에서 승리를 쟁취했다. 우리는 위기의 순간 그것을 역전시켜 성공의 기회를 만들기 위해 과감하되 반드시 계산된 모험을 시도해야 한다. 이는 난국에 처했을 때 눈앞에 보이는 뻔한 답이 아닌 창의적인 해결책을 찾게 해준다. 역사 속 위대한 지휘관들처럼, 신중한 분석과 용기 있는 결정이 결합될 때 승리를 이룰 수 있고, 그 승리가 축적된다면 약자는 인생의 강자로 거듭나 번영을 이룰 수 있다. 심호섭 육군사관학교 교수·군사사학과

6·25전쟁이 발발한 지 4개월이 지난 시점인 1950년 10월 중순, 중공군의 등장은 전황을 급변시켰다. 한반도의 미래는 불확실해졌고, 미국은 중국과의 전면전이 제3차 세계대전으로 이어질 수도 있다는 엄청난 압박감 속에 한국을 포기할 것을 심각하게 고민했다. 이러한 배경에서 1951년 2월 경기도 양평군 지평리에서 벌어진 사흘간의 격전, 일명 ‘지평리 전투’는 6·25전쟁의 향방을 결정짓는 가장 극적이면서 역사적인 사건이었다. 미 8군 사령관 리지웨이는 미 23연대 전투단의 철수 요청을 거부하고 지평리 사수를 명령했다. 유엔군은 압도적인 병력으로 포위 공격을 해오는 중공군을 패퇴시켰다. 극한의 위기 속에서도 위기를 기회로 바꿀 수 있었던 요인은 무엇일까. 첫째, 유엔군은 철저한 방어 준비와 전략적 유연성을 통해 중공군의 인해전술을 무력화시켰다. 연대장 프리먼 대령은 제한된 병력 수로 인해 전술적 이점을 지닌 넓은 고지군에서의 방어를 포기하고, 대신 평지이지만 비교적 촘촘한 원형방어를 구축하고 예비대를 확보하여 전술적 유연성을 확보하려 했다. 둘째, 압도적인 화력 지원이 중요한 역할을 했다. 공중 지원과 포병의 집중적인 화력으로 중공군의 진격을 차단했다. 셋째, 정신력은 물리적 전력을 넘어서는 중요한 요소였다. 미군, 프랑스군, 한국인 카투사로 구성된 유엔군 장병들은 굴하지 않는 용기와 의지로서 절망적인 상황을 희망으로 전환시켰다. 전투 과정에서 여러 위기에 직면했음에도 유엔군이 결국 승리를 거둘 수 있었던 근본적인 이유는 자신들의 장점을 최대화하면서 상대방의 강점을 무력화시킨 데 있었다. 중공군의 장점은 유연한 기동전이었지만, 포위된 유엔군을 향한 정해진 기동 경로는 그들의 장점을 제약할 수밖에 없었고, 반대로 유엔군은 중공군이 접근하는 정해진 기동로에 장점인 화력을 집중하여 전황을 유리하게 이끌었다. 한편 중공군은 화력이 약했기에 고지를 점하고 있어도 이를 장점으로 활용하지 못했다. 중공군에게 둘러싸인 분지 지형의 지평리는 유엔군에게 ‘사지’였지만, 유엔군은 운용의 묘를 통해 이곳을 ‘생지’로 바꾸었다. 지평리 전투에서 유엔군의 승리는 군사적 성공을 넘어 유엔군에게 중공군을 극복할 수 있다는 자신감을 부여했고, 중공군 참전 이후 6.25 전쟁의 향방에 결정적인 전환점을 마련했다. 심호섭 육군사관학교 교수·군사사학과