Donald Trump inherited two deadly serious national security crises, one in the Middle East, one in the Far East. Look closely and you’ll see that these crises are inseverable. The dynastic, neo-Stalinist who rules North Korea and the jihadist, imperialist theocrats who rule Iran have always harbored hostile intentions toward America and America’s allies. Both have been illicitly developing nuclear weapons and the means to deliver them to targets in America or anywhere on Earth. One American president after another has attempted to mitigate their intentions and/or curb their capabilities. One American president after another has failed. The North Koreans also colluded with the Iranian regime, even building a nuclear reactor for its client, Syrian dictator Bashar Assad. President Obama’s policy toward North Korea was known as “strategic patience” ? wonk lingo for doing nothing. But he lavished attention on Iran’s theocrats, attempting to address their grievances, appease their hegemonic ambitions and bolster those he took to be “moderates.” He was convinced that Iran’s rulers were as eager as Americans to maintain stability in the Middle East. To be fair, such ideas had long been conventional wisdom within the liberal foreign policy establishment. But they were wrong. At the moment, the most vivid evidence is in Syria, where more than half a million men, women and children have been killed, and many millions more displaced due largely to Iran’s support of Mr. Assad’s war on his Sunni subjects. Unless the rulers of both Iran and North Korea are defanged, the peril they pose will only grow. It will spread, too: Nuclear non-proliferation will become an idea whose time has gone.

The United States and China are drifting into a trade war, and it’s worrying almost everybody. It’s a peculiar war, compared to such struggles of previous centuries.The United States and its allies won the Cold War but it was despite an often vast ignorance of Soviet decision-making and how its leadership worked.It’s ironic, as well as a little bit more than outrageous, that China is girded for combat with the United States while enjoying a $360-billion trade surplus with the United States, extorting technology from American companies.It is not only insulting but damaging. The Chinese even cultivate the effrontery to ask environmental relief from the most advanced countries for their pollution of the environment, and China is the world’s greatest polluter.On one hand, the Trump administration has been pretty clear about its view of China. A 2017 national security strategy document called China a “revisionist” power, attempting to reorder international politics to suit its interests.That’s a pretty succinct way of describing Beijing’s military buildup, its attempts to undermine American influence and power, its retaliations against American allies such as Canada, and other economic factors.The U.S. economy and national security have been threatened by China’s strategy since President Xi Jinping took office in 2012, adopting what translates as “civil-military fusion.” Chinese and foreign “civilian” companies serve as de facto suppliers for the Chinese military’s technological-industrial base.Protecting innovation from Chinese attack makes the United States stronger. If the United States wants the global free market to work the way it should, it must deal with Beijing’s belligerence.중국은 ‘수정주의’ 강대국이다미국과 중국이 무역전쟁 속으로 표류하고 있으며 그에 대해 거의 모든 사람이 걱정하고 있다. 과거 여러 세기의 그런 투쟁과 비교했을 때 그것은 특이하다.미국과 동맹국들은 냉전에서 이겼으나 종종 소련의 의사결정과 지도력 작동 방식의 엄청난 중요성에도 불구하고 그랬다.중국이 미국과의 교역에서 3600억달러의 흑자를 누리고 미국 기업들의 기술을 갈취하는 데 성공한 가운데 미국과의 전투 준비를 하고 있다는 사실은 약간 터무니가없을 뿐만 아니라 역설적이기도 하다.그런 상황은 모욕적일 뿐만 아니라 손해를 끼친다. 중국인들은 심지어 선진국들에게 환경오염 완화 조치를 뻔뻔하게 요구하는 지경에까지 이르렀으며 중국은 세계 제1의 환경오염 국가이다.한편으로는 트럼프 행정부가 중국에 관해 상당히 명확한 견해를 유지해 왔다. 2017년의 한 국가안보전략 문서는 중국이 자기네 국가이익에 적합하도록 국제정치 질서를 재편성하려고 시도하는 ‘수정주의’ 강대국이라고 불렀다.그것은 베이징의 군비강화, 미국의 영향력과 국력을 잠식하려는 시도, 캐나다 같은 미국 동맹국들에 대한 보복 및 여타 각종 경제적 요인을 설명하는 상당히 간략한 방식이다.시진핑 주석이 2012년에 취임하여 ‘민군 융합’을 의미하는 정책을 채택한 이후 중국의 전략은 미국 경제와 국가안보를 위협하고 있다. 중국 및 외국 ‘민간’ 회사들은 중국 군부의 기술·산업 기반에 대한 사실상의 공급자 노릇을 하고 있다.중국의 공격으로부터 기술혁신을 보호하는 것이 미국을 더욱 강하게 만든다. 세계의 자유시장이 적정하게 작동하기를 원한다면 미국은 베이징의 호전성에 대처해야 한다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△revisionist: 수정주의자 △peculiar: 독특한 △outrageous: 터무니없는 △gird for: 대비하다 △extort: 갈취하다 △effrontery: 뻔뻔스러움 △belligerence:호전성

As native populations in Europe decline, they’re increasingly being replaced by immigrants from different and sometimes hostile cultures. The long-term question bothering many Europeans is whether the complex cultures in Europe, carefully cultivated and which have contributed much to the world, can survive this infusion. Germany is the dramatic example of the phenomenon.In 10 years’ time there will be a shortage of at least 3 million skilled workers in Germany. Economic growth will otherwise slow if not collapse.Germany is the second most popular migration destination in the world, after the United States, and is home of the second highest percentage of immigrants in its general population, after Britain. By United Nations estimates that 12 million people living in Germany are immigrants, nearly 15 percent of the total population.There are, of course, positive aspects to this demography. The German population would otherwise be aging overall, and this has been a troubling political issue for decades. But many Germans are less than pleased, worried about what their homeland will look like in 10, 20 or 30 years.The growth of Islam in Germany troubles many Germans. The construction of at least one mosque in almost every large city in Germany attests to the growing influence of Muslims.As churches close in many places, Muslims are building new mosques or have taken over buildings that are empty. In Hamburg’s Horn neighborhood, Muslims are converting an abandoned church building into a mosque, with funding from Kuwait. The building had been empty for more than 16 years as its members died, left the church or moved away. Nobody is being pushed out, and although Muslim congregations are often merely transforming an abandoned building, many Christians and non-believers nevertheless regard the conversions as ominously symbolic.많은 독일인이 자국 내 이슬람의 증가를 걱정한다유럽의 토착 인구가 줄어들면서 이질적이고 때로는 적대적인 문화 출신 이민자들로 점점 대체되고 있다. 많은 유럽인을 괴롭히는 장기적인 의문은, 정성스럽게 육성되어 세계에 큰 기여를 한 유럽의 복합적인 문화가 이런 인구 유입에서 살아남을 수 있느냐 여부다. 독일은 그런 현상의 극적인 사례다.10년이 지나면 독일에서 숙련 노동자가 최소한 300만명이 부족할 것이다. 달리하지 않으면 경제성장이 붕괴는 아닐지라도 둔화될 것이다.독일은 세계에서 미국 다음으로 가장 인기 있는 이주 목적지이며, 전체 인구 중 이민자 비율이 영국 다음으로 높은 나라다. 유엔의 추산에 따르면 독일 주민 1200만명이 이민자이며 이는 총인구의 근 15%다.물론 이런 인구의 긍정적인 몇몇 측면도 있다. 그렇지 않을 경우 독일 인구는 총체적으로 노령화될 것이며, 이는 수십 년 동안 골치 아픈 정치 현안이 되었다. 그러나 만족과는 거리가 먼 독일인들은 자기네 모국 땅이 10년, 20년, 혹은 30년 뒤에 어떤 모습이 될까 걱정한다.많은 독일인들이 자국 내의 이슬람 증가를 걱정한다. 독일 안의 거의 모든 대도시에 최소한 1개의 모스크가 건설된 사실이 모슬렘의 증가하는 영향력을 증명한다.많은 곳에서 기독교 교회가 문을 닫는 가운데 무슬림들은 새로운 모스크를 짓거나 혹은 빈 건물들을 차지하고 있다. 함부르크의 호른 지역에서는 무슬림들이 쿠웨이트의 자금 제공을 받아 버려진 교회 건물을 모스크로 개조하고 있다. 그 건물은 신도들이 죽거나 교회를 떠났거나 이사를 가서 16년 이상 빈 상태였다. 강제로 밀려나는 사람이 없는 가운데 무슬림 신도들이 단지 버려진 건물을 개조하고 있음에도 불구하고 불신자들은 이런 개조를 불길한 상징으로 간주한다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△trouble:괴롭히다, 골칫거리, 문제 △infusion:투입 △general:전반적인, 일반적인 △overall:전체의, 종합적인 △less than:결코 아닌 △attest:증명하다 △close:문을 닫다

Corruption is endemic, and the leadership has rejected fundamental reforms, such as requiring public disclosure of assets by government officials, organizing genuinely independent oversight bodies, and eliminating restraints on the newspapers and networks.The labor market remains tightly controlled with guidelines that often differ from agency to agency, and labor laws are applied differently in different localities. The government subsidizes numerous state-owned enterprises and is still committed to price controls for essential goods and services.Economic models that suggest a 2 percent decline in Chinese growth would cut world growth by 0.5 percent, leaving it at 2.3 percent, the slowest since 2009, not far from global recession. The slowdown coincides with the trade dispute with the United States, weakening domestic sentiment and global demand, and alarming local governments using large-scale off-the-balance sheet borrowing.Beijing authorities were trying to chip away at one of the highest debt mountains in the world, a stunning 253 percent of GDP. But their strategy coincided with the slowing of the big European export market and President Trump’s tariff initiative.China’s economic growth has been steadily decelerating over the past decade, from a 14.2 percent in 2007 to 6.5 percent in the third quarter of last year. There’s no reliable indication of when a recovery will come. Beijing has successfully played a dominant role in the economy, and it will be exceedingly difficult to wean policymakers from that.But that model inevitably leads to confrontation between China and the West. Current trade talks dramatize their differences.중국의 수출, 투자, 소비의 가속도 상실(2)부패가 만연하고 지도부는 정부 관리들의 자산 공개 의무화, 진정으로 독립적인 감독기관의 조직, 신문 및 네트워크에 대한 규제 제거와 같은 근본적인 개혁을 거부하고 있다.노동시장은 기관에 따라 다른 경우가 흔한 지침의 엄격한 통제를 여전히 받는다. 또한 노동법은 지역별로 다르게 적용된다. 정부는 다수의 국영기업에 보조금을 지급하며 필수 상품과 서비스의 가격 통제에 아직도 전념하고 있다.중국의 성장률이 2% 감소할 것이란 견해를 내놓는 여러 경제모델은 세계의 성장을 0.5% 줄인 2.3%로 낮추게 되는데 이는 2009년 이래 최저 수준으로 세계적인 불황에 가깝다. 이번 경기둔화는 미국과의 무역 분쟁과 때를 같이하고 있어 국내의 정서 및 세계적 수요를 약화하고 이에 놀란 지방 정부들은 대차대조표에 반영되지 않는 대규모 부채를 이용하고 있다.베이징 당국은 세계 최고 가운데 하나인 부채의 산을 조금씩 잘라내려고 노력 중이었다. 부채는 국내총생산의 253%에 이르는 놀라운 수준이다. 그러나 그들의 전략은 유럽의 대형 수출 시장의 경기둔화 및 트럼프 대통령의 관세정책과 때를 같이했다.중국의 경제성장은 지난 10년 동안 꾸준히 속도가 느려져 2007년의 14.2%에서 지난해 3분기의 6.5%로 떨어졌다. 경기 회복 시기를 알려주는 신뢰할 만한 지표가 없다. 베이징은 경제에서 지배적인 역할을 성공적으로 수행했고 정책 수립자들이 그런 역할에서 손을 떼기가 극도로 어려울 것이다.그러나 그런 모델은 중국과 서방의 대립으로 불가피하게 이어졌다. 현재의 무역협상이 그런 차이점들을 극적으로 보여준다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△be committed to-:-에 전념하다 △recession:경기후퇴, 불황 △restraint:제한, 규제 △balance sheet:대차대조표 △indication:조짐, 암시

The growth of the Chinese economy has slowed to the lowest in three decades, suggesting peril to world security by the second-largest economy and principal trader. When China spits, as the proverb goes, Asia swims. The rest of the world gets wet feet, too.Weaker growth of Chinese exports has reduced demand for imports of intermediates and raw materials, reflecting losses on iron ore and copper trading and like products mostly in emerging markets of key global commodities.But the bigger worry of policymakers is that the latest data shows a loss of momentum in the three engines of the world’s second-largest economy ― exports, investment and consumption.Beijing’s “Socialism with Chinese Characteristics” has chilled liberalization, heightened mercantilism, raised bureaucratic hurdles to trade and investment, weakened the rule of law, and strengthened resistance from vested interests that impede more dynamic economic development.The economic slowdown may be more severe than official statistics indicate, and poses serious challenges to a government whose legitimacy depends on its ability to raise living standards. Much will depend on how successful President Xi Jinping maneuvers to consolidate power for a third term.He makes it difficult to analyze measures that could be taken in the tightly controlled economy. His strategy to achieve Chinese dominance of high-tech sectors has engendered pushback from global rivals.All land in China is state-owned and protection of foreign intellectual property is, to use Chinese delicacy, “inadequate.” The judicial system is dominated by government agencies and the Chinese Communist Party.중국의 수출, 투자, 소비의 가속도 상실(1)중국 경제성장이 30년 중 최하 수준으로 둔화됐고, 이는 세계 제2 경제대국 겸 주요 무역국가가 세계 안보에 위험이 되고 있다는 것을 시사한다. 중국이 침을 뱉으면 아시아가 헤엄을 친다는 속담이 있다. 나머지 세계 또한 발을 적시게 된다.중국 수출 성장의 추가 약화가 중간재와 원자재 수입의 수요를 줄였는데, 이는 핵심 국제 상품을 공급하는 여러 신흥시장의 철광석과 구리, 그와 비슷한 제품들의 거래 상실을 반영한다.그러나 정책 수립자들의 더 큰 걱정은 최근의 자료가 제2 경제대국의 3개 엔진인 수출·투자·소비의 가속 상실을 보여주고 있는 점이다.베이징의 ‘중국적 특색의 사회주의’가 자유화에 찬물을 끼얹고 중상주의를 고조시켰으며, 무역과 투자에 대한 각종 관료주의적 장애를 세우고 법의 통치를 약화시켰으며, 기득권자들의 저항을 강화시켜 보다 역동적인 경제 발전을 방해한다.중국의 경제성장 둔화는 공식 통계가 지적하는 것보다 더 심각할 가능성이 있으며, 이는 생활 수준 향상 역량에 정통성을 의존하는 중국 정부에 각종 심각한 도전을 제기한다. 시진핑 국가주석이 집권 3기의 권력 강화를 위한 조종에 어느 정도 성공하느냐에 많은 것이 달려 있다.엄격하게 통제되는 경제에서 취할 수 있는 각종 대책의 분석을 시진핑이 어렵게 만든다. 첨단기술 부문의 중국 우위 달성을 위한 그의 전략은 국제적인 경쟁자들의 반발을 초래했다.중국의 모든 토지는 국가 소유이며 외국의 지식재산 보호는 중국식 완곡 표현으로 ‘불충분하다’. 사법제도는 정부 기관들과 중국 공산당이 지배한다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△principal: 주요한 △momentum: 가속도 △intermediate: 중간의 △commodities: 상품, 물자 △vested interests: 기득권익 △legitimacy: 정통성, 합법성 △maneuver: 조종하다, 처리하다 △pushback: 반발 △engender: 낳다 △delicacy: 섬세함, 사려 깊음

Mr. Kim’s offer to reveal details of his heavy weapons armaments, including nuclear weapons, has turned sour as the United States, South Korea and Japan found an undeclared weapons site serving as the headquarters of one of Pyongyang’s ballistic missile programs. The latest revelation suggests the United States has been naive in the assumption that North Korea and its Chinese and Russian sponsors were ready to make a comprehensive deal leading to reunification of the peninsula. Washington’s leverage with Pyongyang, backed by severe sanctions, has been eroded by the aggressive appeasement policies of the left-wing government of President Moon Jae-In in Seoul. President Moon has treated seriously the North’s overtures for reunification. China and North Korea, meanwhile, have worked continuously to split the critical Seoul-Tokyo-Washington strategic alliance. South Korean conservatives, pointing to the U.S. military pullout from Syria, worry that the Trump administration will withdraw U.S. forces from the South as part of a deal with North Korea and China. North Korea is exploiting the tug-of-war between the United States and South Korea over sharing costs for American forces in Korea. Pyongyang wants to strengthen its argument that the South should unite with the North to fight against “foreign powers.” An editorial in the official North Korean newspaper argues that the U.S. demand for an increase in South Korea’s share of defense costs runs counter to easing tensions. Under such conditions, the editorial argues, “it is anachronistic to demand the increase of defense costs contribution by imposing the costs of the deployment of U.S. strategic assets to the Korean peninsula.” And so it goes. Good things do not come easy in Asia.중국과 북한이 한·미·일 전략동맹을 깨려 한다미국과 한국, 일본이 평양의 탄도미사일 계획 가운데 하나의 본부 역할을 하는 미신고 무기저장소를 찾아냄으로써 핵무기를 포함한 북한 대형무기의 세부사항을 공개하겠다는 김정은의 제안은 신뢰가 손상되었다. 최근의 이러한 사실 공개는 북한과 후원자인 중국·러시아가 한반도의 재통일을 향한 포괄적 거래를 할 준비가 되어 있다는 미국의 가정이 순진했다는 점을 시사한다.각종 엄격한 제재조치로 뒷받침되는 미국의 대북 영향력 행사 수단이 문재인 대통령 좌익 정부의 적극적인 유화 정책에 의해 약화되었다. 문 대통령은 통일에 관한 북한의 제안을 진지하게 받아들였다. 한편 중국과 북한은 중요한 서울-도쿄-워싱턴의 전략동맹을 분열시키기 위해 계속 노력해 왔다. 한국의 보수진영은 미국이 시리아에서 병력을 철수하는 것을 지적하면서 트럼프 행정부가 북한·중국과의 거래 일환으로 한국에서 미군 병력을 철수할 것을 걱정한다. 북한은 방위비 분담금(주한 미군 주둔 비용 분담금)을 놓고 미국과 한국이 벌이는 줄다리기를 이용하고 있다. 평양은 ‘외세’와 싸우기 위해 한국이 북한과 연합해야 한다는 자기네 주장을 강화하기를 원한다. 북한 관영신문의 한 사설은 한국의 방위비 분담금을 올리라는 미국의 요구가 긴장완화에 역행한다고 주장한다. 그런 여건 하에서 “미국 전략자산의 한반도 전개 비용을 부과함으로써 방위비 기여를 높이라는 요구는 시대착오적”이라고 이 사설은 주장한다. 그런 식으로 계속된다. 아시아에서 좋은 일은 쉽게 일어나지 않는다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△armament: 무기, 군비 △turn sour: 틀어지다, 잘못되다 △weapons site:무기 저장소 △erode: 약화시키다 △overture: 제안 △anachronistic: 시대착오의 △and so it goes: 그런 식으로 계속된다

China isn’t alone on this U.S. trade list, but the others (except for Vietnam) are such global trade midgets that it’s clear that Washington is unlikely to abuse this right on the foreign investment front. Also noteworthy: The United States has taken several countries out of this category over the years ? including Russia, in 2002.The other leading objections to a China investment ban are no more compelling. If the prospective American recipients of Chinese resources have promising business models, other investors will surely find them. Moreover, although all Chinese investments pose free-market distortion risks, their absolute scale has remained modest. So the U.S. economy can easily do without them.China could retaliate against American companies if Washington shut out its investors, but Beijing is already making life miserable for many U.S. and other foreign companies operating in the PRC. And the rest face a grim future, as China clearly intends to chew up foreign partners and spit them out once they’re no longer needed.Moreover, way too much American corporate investment in China has backfired badly against American interests ? either decimating domestic U.S. competitors via subsidy-aided exports or transferring defense-related know-how to Chinese partners either voluntarily or under duress.U.S. can keep tying itself up in knots, trying to figure out case-by-case which Chinese enterprises and individuals are relatively harmless and which are truly dangerous. Or it can keep it simple, stop playing this mug’s game, and ban all investment from the PRC until genuine free market Chinese reform is a reality, not a pipe dream.미국은 중국의 투자를 전면금지해야 한다(3)앨런 토널슨(리얼리티체크 창설자)이런 미국의 무역 명단에서 중국은 혼자가 아니지만 베트남을 제외한 다른 나라들은 세계 무역에서 아주 작은 존재들이기 때문에 미국이 이 권리를 외국인 투자 전선에서 남용할 가능성이 없는 것이 분명하다. 미국이 2002년에 러시아를 포함한 몇몇 국가를 이 범주에서 수년간 제외했다는 사실 또한 주목할 가치가 있다.중국의 투자 금지에 대한 다른 주요 반대는 더 이상 설득력이 없다. 만약 장차 중국 자원을 받아들이는 미국 기업들이 유망한 사업 모델을 갖고 있다면 다른 투자자들도 반드시 그런 모델을 발견할 것이다. 뿐만 아니라 중국의 모든 투자가 자유시장을 왜곡시킬 위험을 안고 있음에도 불구하고 투자의 절대 규모는 그리 대단하지 않다. 따라서 미국 경제는 중국의 투자 없이도 쉽게 견딜 수 있다.워싱턴이 중국 투자자들의 진입을 차단할 경우 중국이 미국 회사들에 보복을 할 수 있지만 베이징은 자국 내에서 영업하는 다수의 미국 및 여타 외국 회사들의 생활을 이미 비참하게 만들고 있다. 그리고 중국은 지금 씹고 있는 외국 협력회사들이 더 이상 필요가 없을 때는 뱉어버릴 뜻을 이미 분명히 드러내고 있기 때문에 나머지 회사들도 전망이 매우 어둡다.뿐만 아니라 미국 기업의 중국 내 투자의 너무 많은 부분이 미국의 국가 이익을 해치는 역효과를 내고 있다. 즉 보조금 지원을 받는 수출을 통해 미국 내 경쟁자들을 대규모로 파산시키거나 혹은 국방 관련 노하우를 자발적 또는 협박을 받고 중국의 협력사들에 넘기고 있다.미국은 어떤 중국 기업들과 개인들이 비교적 무해하고 어느 것이 참으로 위험한지를 사안별로 파악하려고 노력함으로써 자승자박을 계속할 수 있다. 아니면 과정을 단순화하여 이런 바보놀음을 중단하고 중국의 진정한 자유시장 개혁이 몽상이 아닌 현실이 될 때까지 중국의 모든 투자를 금지할 수 있다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

Consequently, politicians around the country have courted the Chinese as valuable new job creators and tax-base pillars. The problem, though, is that any such investment from China inevitably undermines free market competition ? which is supposed to be the key to the nation’s historic success and current prosperity. The reason? Chinese investors benefit from all the interventionist practices (including subsidies) that define the Chinese economic system. As a result, they bring to the American business scene advantages that non-Chinese businesses don’t enjoy. How can this inequitable situation produce the gains ? notably, superior product quality and continuing innovation ? brought by genuine free market competition? It’s true that many of these Chinese entities are considered private companies. Yet even leaving aside the accuracy of this label for a country where government’s heavy hand directly influences nearly everything bearing on commercial success, it’s clear that any Chinese investor large enough to mull an overseas footprint has no choice but to advance Beijing’s agenda whenever so ordered. Nor is there any inherent reason, as claimed by many supporters of foreign direct investment in the United States, that banning Chinese investment will result in banning U.S. hard asset purchases from other countries. For China can easily be placed into a category all its own ? and in ways entirely consistent with international laws against non-discrimination. After all, the World Trade Organization (WTO) has permitted its members, including the United States, to classify China as a non-market economy ? that is, one in which the government “has a complete or substantially complete monopoly of its trade and where all domestic prices are fixed by the State.”미국은 중국의 투자를 전면금지해야 한다(2)앨런 토널슨(리얼리티체크 창설자)결과적으로 전국의 정치인들은 중국인들을 소중한 새 일자리 창출자 및 세금 기반의 기둥으로 유치해 왔다. 하지만 그런 모든 중국의 투자는 이 나라의 역사적 성공 및 현재의 번영에 열쇠가 되는 것으로 생각되는 자유시장 경쟁의 밑바탕을 필연적으로 약화시킨다.그 이유는 무엇일까. 중국 투자자들은 중국 경제체제의 모양을 분명히 드러내는 모든 개입주의 관행으로 이득을 보는데 여기에는 보조금이 포함된다. 그 결과 그들은 비중국계 회사들은 누리지 못하는 여러 가지 이점을 미국의 기업 현장에 도입하고 있다. 진정한 자유시장 경쟁으로 실현되는 여러 이득 특히 우월한 제품 품질 및 지속적 기술혁신을 이런 불공평한 상황이 어떻게 만들 수 있는가. 이런 중국 기업체들의 다수가 민간 회사로 간주되는 것이 사실이다. 그러나 정부의 강압이 상업적 성공과 관련된 거의 모든 것에 직접 영향을 미치는 나라의 이런 꼬리표의 정확성을 제쳐두더라도 해외에서 족적을 남길 궁리를 할 정도로 큰 모든 중국 투자자가 항상 명령에 따라 베이징의 정책 목표 성공을 돕는 것 외에는 확실히 달리 선택이 없다. 중국의 투자를 금지하는 조치가, 다른 여러 나라의 고정자산을 미국이 매입하는 것을 금지하는 결과를 초래할 것이라고 외국인의 미국 내 직접투자를 지지하는 많은 사람이 주장하는데 이런 주장에는 내재적 이유가 또한 전혀 존재하지 않는다. 차별금지에 반대하는 국제법과 전적으로 일치하는 방식으로 중국을 그 나름의 범주에 쉽게 자리매김할 수 있다. 결국 세계무역기구는 미국을 포함한 회원국들이 중국을 비시장 경제 국가로 분류하도록 허용했다. 즉 중국은 정부가 “완전히 혹은 실질적으로 완전히 자국의 무역을 독점하고 국내의 모든 가격을 국가가 정하는” 나라이다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△undermine:기반을 약화시키다 △scene:현장, 상황 △inequitable:불공평한 △heavy hand:가혹한 처리 △bear on-:-와 관련이 있다 △mull:숙고하다 △advance:성공을 돕다 △all its own:나름대로, 독특한

Thanks in part to higher regulatory barriers erected by the Trump administration and Congress, Chinese bids to acquire American companies either in whole or in part ? especially those possessing defense-related technology ? were down sharply last year.But many transactions still keep getting approved, and significant opportunities remain for Chinese individuals and entities to buy into the American economy, largely because even administration officials and congressional supporters of tighter limits take an overly narrow view of the threats posed by even the most seemingly innocuous transactions.Nor is it clear whether Washington will seriously monitor whether the conditions attached to many such foreign direct investment approvals are being respected.American leaders can dramatically reduce these threats and uncertainties, and in one fell swoop ? by banning such Chinese direct investment (in hard assets, as opposed to Treasury debt) outright.U.S. concerns about Chinese investors taking over or even acquiring minority stakes in American businesses and properties have naturally, and rightly, focused on national security.In this vein, it’s especially encouraging that American policy now recognizes that the range of U.S. technologies, industries and holdings that China could exploit to America’s detriment is considerably wider than previously thought.But ever since China began targeting American assets, the purely economic dangers have been downplayed. In fact, Chinese investments in sectors like consumer goods, and even in capital-intensive manufacturing that seems entirely civilian in nature, have been touted as crucial economic boons.미국은 중국의 투자를 전면금지해야 한다(1)앨런 토널슨(리얼리티체크 창설자)부분적으로 트럼프 행정부와 미국 의회가 더 높이 세운 각종 규제의 장벽 덕분에 전체 혹은 부분적인 중국의 미국 회사 획득 노력이 지난해 급격히 줄었다. 특히 국방 관련 기술을 보유한 회사들의 경우가 그렇다.그러나 다수의 거래는 여전히 계속 승인을 받고 있으며 중국의 개인들과 기업들이 미국 경제의 경영권 장악을 위한 주식 매입의 큰 기회는 상존한다. 제한 강화를 지지하는 행정부 관리들과 의회 지지자들이 가장 무해해 보이는 거래조차도 그것이 제기하는 각종 위협을 너무 좁은 관점으로 보는 데 주된 이유가 있다.그러한 외국의 직접 투자 승인에 첨부되는 여러 조건들이 존중되고 있는지 여부를 워싱턴이 진지하게 감시할 것인지 여부도 불분명하다.미국 지도자들은 미국 재무부 채권과 대조되는 고정자산에 대한 중국의 그러한 직접 투자를 전면 금지함으로써 이런 위협과 불확실성을 일거에 현저히 줄일 수 있다.중국 투자자들이 미국 기업들 및 재산을 인수하거나 혹은 소액 지분을 획득할지라도 미국이 우려하는 것의 초점은 국가안보인데 이는 자연스럽고도 정당하다.중국이 이용하여 미국에 해를 끼칠 수 있는 미국의 기술, 산업, 지분 소유의 범위가 과거의 인식보다 상당히 더 넓다는 점을 미국의 정책이 현재 인식하는 것은 이런 맥락에서 특히 고무적이다.그러나 중국이 미국의 각종 자산을 표적으로 삼기 시작한 이후 각종 순수한 경제적 위험이 과소평가되어 왔다. 사실 소비자 제품과 심지어 성격상 완전히 민간적인 것으로 보이는 자본집약적인 제조업 같은 부문에 대한 중국의 투자는 중요한 경제적 이득으로 과대 선전되고 있다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△bid:노력, 호가 △transaction:거래 △buy into:(경영권 장악을 위해) 주식을 매입하다 △in one fell swoop:한번에 △as opposed to-:-와는 대조적으로 △outright:완전한 △detriment:손상 △boon:요긴한 것, 이익 △tout:극찬하다

Iran’s aging political leadership apparently has too much time on its hands. It insists on increasingly risky foreign adventures while discontent piles up at home. Iran’s rial currency is at its lowest level against the dollar in history. Restive ethnic and religious minorities and water shortages in the provinces are causing near-daily demonstrations, and an increasingly discontented majority population of people under 25 years old are demanding domestic change. That kind of atmosphere has bred revolutions in many nations in the past.Now, the Israelis claim to have proof of Iranian duplicity in hiding their nuclear aspirations from the rest of the world. This will likely add fuel to the Trump administration’s allegations that the nuclear agreement with Tehran is a deeply flawed deal. Despite the problems at home, the old men in Tehran insist on stirring pots of conflict in Syria, Lebanon and Yemen; they are playing a very dangerous game.Iran wants to be seen as a champion of minority Shiite populations in the region. Supplying weapons to the Houthis in Yemen is fairly low risk; frankly, nobody in the region but the Saudis cares. Giving weapons to Hezbollah in Lebanon is riskier, but so far arming Hezbollah hasn’t been seriously contested by the Israelis. Placing overt Iranian bases in Syria is another matter. The Israelis have already bombed some of the existing installations as a not-too-subtle warning to Iran of where the line in being drawn.In such a conflict, the Iranians would be logistically overextended in Syria. Iran is separated from Syria by hundreds of miles of roads and sea lanes that the Israelis can easily interdict. The logistics situation would be dire from Day One.시리아 땅에서 이스라엘과 이란이 전쟁할 가능성개리 앤더슨(칼럼니스트)이란의 노령화되는 정치 지도부는 시간이 너무 많아 주체하기 어려운 것임이 분명하다. 국내에서 불만이 쌓이는 가운데 이란 지도부는 점점 위험해지는 해외의 모험을 고집한다. 이란의 리알화는 달러와의 환율이 역사상 최저수준이다. 불만에 찬 소수인종들 및 종교집단들과 여러 지방의 물 부족이 거의 매일 데모를 촉발하며 불만이 점점 커지는 25세 이하 연령의 국민 대다수가 국내 변화를 요구한다. 그런 종류의 분위기는 과거 다른 많은 나라에서 혁명을 유발했다.지금 이스라엘 사람들은 이란이 핵 야망을 여타 세계에 표리부동하게 숨기는 증거를 갖고 있다고 주장한다. 이런 주장은 테헤란과의 핵 협정이 심각한 결함을 지닌 거래라는 트럼프 행정부의 주장에 기름을 끼얹을 가능성이 있다. 국내의 각종 문제에도 불구하고 테헤란의 노인들은 시리아, 레바논, 예멘에서 고집스럽게 갈등을 부추긴다. 그들은 매우 위험한 장난을 하고 있다.이란은 역내 인구 중 이슬람 소수집단인 시아파의 수호자로 보이기를 원한다. 예멘의 후티 반군에게 무기를 주는 것은 위험부담이 상당히 낮다. 솔직히, 그 지역에서 관심을 기울이는 나라는 사우디아라비아밖에 없다. 레바논의 헤즈볼라에게 무기를 제공하는 것은 위험부담이 더 크지만 헤즈볼라를 무장시키는 것에 대해 현재까지 이스라엘 측은 심각하게 이의를 제기하지 않았다. 시리아에 공공연히 기지를 설치하는 것은 또 다른 문제다. 이스라엘 측은 어디에 선이 그어져 있는지 이란에 분명히 경고하기 위해서 기존 군사시설 몇 곳을 이미 폭격했다.그런 충돌 중 하나에서 이란 측은 시리아 내의 병참선을 무리하게 연장시킬 것이다. 이란은 시리아로부터 육로와 해로로 수백 마일 떨어져 있는데 이스라엘은 그런 간격을 쉽게 차단할 수 있다. 이런 병참 상황은 개전 첫날부터 심각한 위험에 처할 것이다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△don one’s hand:주체하기 어려운 △restive:불만 등으로 동요하는