어느 자리에서 누군가 건배사를 하는데 ‘소화제’라고 외쳤다. 뜻인즉, ‘소통’과 ‘화해’가 ‘제일’이라는 것이다. 그럴싸했다. 웬만한 사람들은 요즘 입만 열면 소통, 소통이다. 소통으로 화해가 된다면 오죽 좋겠는가. 소통이란 두말할 것 없이 사람과 사람 사이의 그것을 말한다. 사람들은 링컨의 게티스버그 연설에서 명확하게 천명됐듯이 ‘동등하게 태어났는데’ 그것은 물론 인격적인 평등성을 말한다. 그러나 실제의 모습은 각양각색이고, 이렇듯 서로 다른 실존은 성장하면서 사회 속에서 더욱 확대된다. 성별, 민족, 계층, 사상, 취향, 세대에 따른 분할·분립이 이루어지는데, 그럼에도 이 모든 다름과 차이를 다양성이라는 이름으로 껴안는 사회가 민주주의 사회다. 소통은 여기서 아마도 서로 다른 다양성끼리의 소통일 것이다. 김주연 한국문학번역원장·문학평론가다름은 한 가족 구성원 사이에서도 발생한다. 자식의 입장에서 볼 때 부모와 자신은 분명히 다르며, 흔히 그것은 세대차이로 불린다. 그리하여 두 세대 사이에서, 특히 부모 자식 간의 대화가 긴요한 것으로 강조된다. 그 필요성이 세대 전반으로 확대될 때 세대 간의 대화가 될 것이다. 이 대화가 최근에 와서는 소통이라는 말로 바뀌고 있다. 소통은 대화와 다른 것일까. 대화가 별 전제 없이 두 사람 이상의 관계에서 이야기를 주고받는 것이라면, 소통은 이미 대화가 단절됐거나 적어도 평범한 대화 이상의 적극적인 교통의 뉘앙스를 던진다.얼마 전 어느 교양교육 강사가 TV에 나와 “젊은이들 붙잡고 격의 없이 이야기를 나누자며 맥주 몇 잔 건네는 것은 소통이라고 할 수 없다”는 말을 하는 것을 들었다. 그렇다면? 그의 주장인즉, 최소한 스마트폰으로 문자 주고받기 정도는 해야 하고, 트위터나 팟캐스트 등 소셜네트워크서비스(SNS) 이용을 통한 의견 교환이 소통의 범주에 들어간다는 것이다.그러면 과연 새로운 이 미디어들과 더불어 소통은 제대로 이루어지고 있는가. SNS를 통해 행해지고 있는 글의 발표는 소통이라기보다는 글쓴이의 일방적인 주장이 대부분 아닌가. 어떤 사안에 대한 도전적인 생각이 강렬한 문장으로 피력되는 경우가 너무 많아 미지의 독자를 염두에 둔 겸손하고도 온유한 분위기는 찾아보기 힘들다. 소통이 서로 다른 사람 사이의 다른 생각과 입장을 받아들이고 화해하기 위한 작업이라면 요즘의 SNS 풍경은 오히려 갈등을 재생산하는 것 같아 두려운 느낌마저 든다.사람들의 생각이나 이념은 어디까지나 사람들의 그것일 뿐, 피조물인 사람들 머리와 뱃속에서 나오는 그 어떤 것도 온전한 진리일 수는 없다. 이러한 근본상황을 이해한다면 누구든 겸허해야 하며, 상대방을 제압하려 하지 말고 존중해야 할 것 아닌가. 막말을 예사로 하는 성인을 뒤따라 초등학생까지 인터넷 공간에 욕설을 토해놓는다니 인터넷이 흉기처럼 여겨질 때도 많다. 한국이 IT강국이라는 사실이 차라리 부끄럽다.한국에 인터넷 문화가 유독 성한 것은 주거형태가 아파트단지 위주로 돼 있기 때문이라는 것이 거의 정설이다. 미국, 유럽, 일본에도 우리나라처럼 대규모 고층아파트는 별로 없다. 오직 중국만이 우리와 비슷한 형세로 쫓아오는 모습인데, 좋은 일만은 아닌 것 같다. 이른바 문학선진국은 여전히 전통적인 종이문화를 존중하고 있으며, 활자문화의 핵심인 문학이 꾸준히 문화의 중심 아이콘으로 변함없는 사랑을 받고 있다. SNS의 첨단을 걸으면서 오랜 전통의 종이 문화와 문학을 빨리 잊으려고 하는 우리와 좋은 대조를 이룬다. IT강국? 전통문화를 파괴하고 따뜻한 공동체의 분열과 갈등만을 조장한다면 그것은 더 이상 자랑일 수 없다.김주연 한국문학번역원장·문학평론가기고·칼럼은 본지 편집방향과 다를 수도 있습니다.

얼마 전 저출산·고령화 대책을 홍보하는 동영상을 보고 실소를 금치 못했다. 아니, 이런 동영상을 오늘 우리 현실의 핵심 사안을 다루는 홍보용으로 돌리다니 실소는 분노로까지 발전했다. 동영상은 시작하자마자 우글거리는 노인들을 집단적으로 보여주더니 그들이 앞으로 ‘노인당’을 만들어 각종 선거를 휩쓸 것이며, 그렇게 되면 노인이 모든 사회문제를 결정하게 될 것이라고 단정적인 예측을 해나갔다. 수십분간 계속된 영상의 대부분은 이렇듯 고령화에 대한 우려로 채워졌다. 저출산을 극복하고 출산을 장려하는 정책은 물론 사회 분위기 개선을 위한 아무런 움직임도 영상은 담고 있지 않았다.우리나라의 출산율은 2000년대 중반 이후 평균 1.3명 이하에 머물고 있다. 한국개발연구원(KDI)에 따르면 올해 우리나라 여성 1명이 가임기간에 출산할 예상 평균치, 즉 합계출산율은 1.23명으로 222개 국가 중 217위에 올라 있다. 2009년에는 1.15명으로까지 내려갔다. 반면 고령화는 더욱 진행돼 2008년 80세였던 평균수명이 2040년엔 90세로 예상되고 있다.고령화는 그 수명을 더욱 연장하는 방향으로 갈 수 있을지언정 인위적으로 끌어내릴 수 있는 문제가 아니다. 따라서 대책이 강구돼야 할 부분은 저출산 극복이다. 이 문제가 국책의 한 중심이라면 진지하게 고려되고 시행될 수 있는 방안이 현실적으로 여러 가지 존재한다. 왜 이 문제에는 손도 안 대고 애꿎은 노인 타령만 하는가.무엇보다 아이들을 낳기 좋은 환경을 만들어야 한다. 젊은이들이 결혼을 안 하느니, 늦추느니 하는 염려는 할 필요가 없다. 이는 원칙적으로 국가에서 개입할 수 없으며 세금 등의 장려책을 쓰는 것도 큰 효과가 없다. 근본적인 유인책은 아이를 낳을수록 가정을 윤택하게 해주는 것이다. 출산과 육아의 결정적인 저해요인을 제거해주면 된다. 그 요인은 크게 첫째 출산으로 여성의 사회활동이 방해받는 것, 둘째 아이의 보육이 방해받는 것, 셋째 아이의 교육에 엄청난 돈이 들어가는 것 등이다. 국가는 이 문제들을 얼마든지 해결해 줄 수 있다. 미래에의 투자라는 관점에서 보면 큰돈도 아니다. 이들이 장래 경제활동의 주역이 될 뿐 아니라 그토록 염려하는 고령자들을 먹여 살릴 것 아닌가.첫째와 둘째 요인은 국립 어린이집으로의 일원화와 제대로 된 보육교사 확보로 해결될 수 있다. 의무교육 기간을 출생으로부터 시작하면 되고, 보육교사 역시 국가가 채용·운영하면 된다. 현재 수많은 대학에 산재하는 아동 관련 학과 출신의 보육교사는 대부분이 미취업이거나 열악한 조건으로 취업돼 있다. 이 문제를 방치하고 저출산을 개탄하는 무능한 국가로 남아 있으면서 고령자 걱정 동영상이나 돌리는 것인가.여기서 한 가지를 더 제안하고 싶다. 그것은 기혼 가정 위주의 출산만을 보호하는 우리 모두의 고정관념을 바꾸자는 것이다. 말하자면 미혼모의 아이도 사회가 보호하자는 것인데, 사실 진짜 수치는 미혼모의 출산 자체보다 이들을 수치스러워하는 우리 사회의 편견이다. 미혼모의 출산은 장려돼야 할 일은 아니다. 그러나 그들이 낳은 아이를 감추고, 나라 밖으로 내보내고 하는 일은 아이들을 두 번 내버릴 뿐 아니라 국가가 누워서 침 뱉는 격이 아닐 수 없다. 최근 KDI에서는 동거와 혼외출산 등 비결혼 출산을 적극 수용함으로써 이 문제를 극복할 수 있다는 보고를 내놓았는데 시의적절하다. 호주, 뉴질랜드, 영국 등의 ‘모든 어린이는 소중하다’는 정책은 물론 보수적 정책에서 벗어난 칠레가 출산율 급등을 보인 예 등을 진지하게 바라볼 때가 됐다. 모든 아이들을 품는 성숙한 사회에는 ‘저출산’으로 인한 고민도 녹아든다. 한국문학번역원장·문학평론가기고·칼럼은 본지 편집방향과 다를 수도 있습니다.

뭐든지, 누구든지 정치로 결국 가버린다. 조금 유명해졌다 싶으면 정치판으로 가곤 하니 각 분야에서 열심히 일하는 사람의 사기에도 적잖은 영향이 있을 뿐만 아니라 자라나는 세대 보기에도 면구스럽다. 최근의 폴리페서 논란도 그것이 정치교수라는 의미보다는 전공에 상관없이 그저 ‘뜨기만 하면’ 정치판으로 걸어가거나 빨려 들어가는 것이 더욱 문제다. 대체 유명하다는 게 뭔가. 한때 ‘유명하다는 것은 TV에 나온다는 것’이라는 믿을 수도, 안 믿을 수도 없는 정설이 있었다. 무슨 일로 TV에 나오는가 하는 점은 중요하지 않다. TV에 어떻게든 자주 나오기만 하면 되는 것이다. 그 전에는 TV뿐만 아니라 신문·잡지·책에 자주 등장하면 유명인사가 됐다. 그러나 언제부터인가 종이매체에 대한 젊은 층의 관심이 엷어지면서 TV만이 유명인사로 가는 관문이 됐고, TV는 정치인과 방송인, 연예인의 놀이터가 된 듯한 인상을 받게 됐다. 따라서 정치인, 방송인, 연예인은 그대로 유명인사가 됐다. 이렇게 보면 현대인은 TV에 나오는 사람, 안 나오는 사람으로 양분된다는 웃지 못할 시정담론도 성립되는 판이다이제는 여기에다 트위터와 같은 SNS가 합세해서 훨씬 강한 위력을 발휘한다. 탭캐스트와 같은 개인 방송국, 그리고 웹진과 같은 개인 출판사를 겸유하고 있는 이 방면의 고수들은 자기 스스로를 얼마든지 유명하게 만들 수 있다. 이들은 특히 각종 선거에서 그 실력을 유감없이 발휘해왔을 뿐만 아니라 웬만한 사회문제는 정치적 이슈로 만드는 탁월한 능력을 드러낸다. 문제를 정치적 이슈로 바꾸어내는 일은 어찌 보면 아주 간단하다. 공격적인 문체로 공격적인 포즈를 취하면 된다. 그 결과 모든 문제가 정치화되며 관련인사는 본의든 아니든 정치인 비슷하게 돼버린다. 염려스러운 것은 이 과정을 통해 힘들게 가꾸어진 많은 전문인이 너무 쉽게 정치의 블랙홀로 빨려 들어가 버린다는 사실이다. 법률가나 기업인처럼 인근 분야야 그러려니 하지만 정말 보호돼야 할 특출한 과학기술인이나 예술인의 경우는 안타깝기 그지없다.정치는 종합예술이라는 말도 있고, 정치인은 오케스트라의 지휘자와 같다는 말도 있다. 정치는 사회 각 분야를 통합·조정하고 잘 지도해 나가야 한다는 뜻이리라. 그러나 지휘자가 있듯이 바이올리니스트도 있고 피아니스트, 첼리스트도 있어야 할 것 아닌가. 피아노나 바이올린의 명장이라고 해서 그 포지션을 지휘자로 곧장 바꾸어야 되겠는가. 어떤 분야에서든지 유명해지기만 하면 손쉽게 정계로 옮겨가는 현실은 바람직스럽지 못하다. 이러한 현상이 정치에 얼마나 도움이 될지는 알 수 없으나 그를 배출한 분야의 자존심을 떨구고 실제로 쌓아올려진 성채(城砦)를 무너뜨리게 된다는 사실을 본인은 물론 정치인들이 깊이 인식해주면 좋겠다.이즈음 가장 유명한 사람 가운데에는 개그맨과 세칭 예능인이 있다. 노래면 노래, 연기면 연기가 아닌, 그냥 수다 떨면서 스스로 즐거워하는 장르가 예능인데 여기서 ‘뜨는’ 어떤 이들을 가리켜 시청자들은 ‘저 사람도 혹시’ 한다고 한다. 정치를 곧 하지 않겠느냐는 것이다. 사정이 이렇다면 세상 모든 직업은 필경 정치와 비정치로 나누어지는 셈이고, 정치 쪽에 끼지 못하는 사람은 마치 사회의 낙오자, 요즈음 유행어로 루저가 되는 것인가. 이러한 정치주의는 사회를 단세포사회로 환원시키면서 역사를 후퇴시킨다. 근대가 문명의 분화 과정과 보조를 함께해왔다면 이는 미분화로의 퇴행임이 분명하다. 각 분야의 전문인은 굳건한 자부심으로 자신이 구축한 성을 지키고, 정치인을 포함한 그 누구도 그 성을 흔들지 않아야 성숙한 사회가 되지 않을까?한국문학번역원장·문학평론가기고·칼럼은 본지 편집방향과 다를 수도 있습니다.

한국문학번역원이 올해로 창립 10주년을 맞이했다. 소수언어인 한국어로는 세계문학의 반열에 들어갈 수 없다는 좌절감, 그렇기 때문에 반드시 들어가야 하겠다는 열망이 문인을 비롯한 문화계 분위기를 이끌면서 정부산하의 공공기관으로 발전해온 지 10년이 된 것이다.10년 동안 한국문학번역원은 괄목할 만한 성과를 거두었다. 세계문학의 오지이자 변방이던 한국문학을 세계에 편입시키려면 번역이라는 과정을 거칠 수밖에 없으므로 번역지원은 가장 기초적인 필수코스. 그러나 출발어인 한국어와 도착어인 현지어에 능통하고 한국문학작품 읽기를 좋아하는 열정을 두루 갖춘 번역가는 거의 없던 것이 1990년대까지의 현실이었다.전 세계에 숨어 있을 인재를 찾아내 번역을 맡기고, 완역된 원고를 출판해 줄 해외현지 출판사를 물색하는 작업이 뒤따랐다. 처음엔 지원을 통한 군소출판사와 연계될 수밖에 없었으나 이제 지명도 있는 유명 출판사도 한국작품을 출판할 만큼 개척됐다. 요컨대 ‘맨땅에서 헤딩’하는 형국이던 해외진출이 어느 정도 궤도에 오르게 된 것이다. 말하자면 한국문학이 비로소 세계와 만나게 된 것이다.이렇게 되자 일각에서는 번역원과 같은 공공지원 제도보다 아예 시장에 맡기는 것이 더 낫지 않겠느냐는 견해가 고개를 들기도 한다. 이러한 원론적 견해는 사실 문화예술제도를 비롯한 모든 지원제도에 해당한다. 정부지원이 대종을 이루는 공공부문은 자칫 자생력을 약화시킬 수 있으므로 지원 없이 시장논리에 따르자는 견해는 원칙적으로 타당하다.가령 한국문화예술진흥위원회에는 문학, 미술, 음악, 연극, 무용 등 모든 문화장르에 대한 지원이 40여년 행해져 오고 있고, 영화는 영화진흥위원회가 따로 있을 정도다. 여기서 해당분야에 지원이 끊기거나 축소 조짐이 보이면 관계 예술인의 항의가 엄중하다. 어느덧 지원 중독증에 빠져 있어 국가가 발을 뺀다는 것은 불가능해 보인다.잘 들여다보면 국가의 지원과 개입은 알게 모르게 거의 모든 부문에 스며들어 있다. 사실 투자와 영업, 이윤 획득이 본업인 상공업이나 무역 등의 사업은 기본적으로 개인이나 회사의 영리추구가 목적이므로 국가의 지원이 들어가는 것은 자본주의 시장원리와 어울리지 않아 보인다. 그러나 무역진흥공사(KOTRA)를 통해 무역진흥에 정부가 개입해 수출입국을 이루게 된 것이 우리의 현실이고, 그것은 흔히 ‘신화’라는 말로 불리기도 한다. 그뿐인가, 국공립은 물론 사립에 이르기까지 대학에도 지원하는 나라가 우리나라다. 이렇게 보면 우리의 경우 모든 질서와 거래가 시장에 맡겨져 있는 분야는 거의 없다고 할 정도다.이 마당에 소수언어의 태생적 한계 때문에 공공지원 없이는 자생이 불가능한 문학의 세계 진출사업을 시장에 맡기자는 주장은 순진하고 비현실적이다. 이 주장이 설득력을 얻기 위해서는 민간부문의 능력이 전제돼야 하는데 지금으로서는 요원한 이야기다. 민간, 즉 국내출판사와 에이전시의 투자가 활발해져야 한다는 것이다. 출판사나 에이전시가 자체적으로 작품을 선정하고, 번역과 섭외에 투자하는 일이 선행돼야 한다. 지금은 소요되는 재정 자체를 공공에 의존하고 있는 실정 아닌가.올해 그 나름의 성공을 거둔 신경숙의 장편 ‘엄마를 부탁해’의 출판과정을 보더라도 그 출발에는 번역원의 지원이 있었다. 이뿐만 아니다. 문학의 세계 진출은 음악이나 미술, 혹은 이른바 K-팝처럼 장소 이동만으로 이루어지지 않을뿐더러 국가의 위상과 문화적 조건의 성숙 위에서 가능하다. 예컨대 많은 작가와 번역가의 꾸준한 배출과 국제행사를 통한 네트워크의 형성과 함께 이루어지는 것이다. 시장에 맡길 수 있다면 오죽 좋겠는가. 지금은 전사회적인 지원시스템의 발전이 오히려 절실하다.한국문학번역원장·문학평론가기고·칼럼은 본지 편집방향과 다를 수도 있습니다.

반값 등록금이다 아니다, 한미 자유무역협정(FTA)이다 아니다, 가게에서도 약 팔자 안 된다, 사사건건 대립이요, 사사건건 의견분열이다. 있을 수 있다. 쌍둥이도 생각이 다르고 얼굴이 다른 것이 사람 사는 사회의 특징이며 묘미인데 어떻게 의견이 같을 수 있겠는가. 의견이 다르고, 이를 표출해내는 방법 역시 다른 것은 다양성이라는 말로 요약되는 민주사회의 장점이며 자랑이다. 문제는 이 다양성이 토의과정을 거쳐 하나의 결론으로 도출되지 못하는 뒤죽박죽의 과정과 결과이다.어차피 사람의 의견은 그것이 누구의 것이든 진리는 아니다. 흔히 말하듯 사람은 피조물이지 신은 아니기 때문이다. 그렇기에 각 사람은 자기의 생각을 다른 사람의 그것과 견주어 공통의 부분을 이끌어내고 합의점을 찾아야 한다. 그 결론은 당연히 자신의 원래 생각보다 불만스러운 것일 수밖에 없고 각자 각자 예외 없이 양보함으로써 그 지점에 도달할 수 있다.우리 사회의 비극은 이런 과정을 이해하고 실천하는 데 과연 우리 자신이 어떤 체질의 사람인지 그 성격을 먼저 발견하는 일에 무심하다는 사실에 있다. 가령 대학 등록금 문제를 살펴보자. 미국 같은 나라는 우리보다 훨씬 비싼 반면, 독일에서는 아예 등록금이 없다. 미국은 수천개의 대학 대부분이 민간 주체이며, 소수의 주립대학이 있을 정도로 철저히 시장주의적이다. 그러나 독일 대학은 전부 국립이고, 그 숫자도 수십 개에 불과하다. 이러한 현실은 단순히 대학운영이라는 측면에서뿐 아니라 모든 면에서 미국이 지향하는 가치, 혹은 그들의 체질과 관계된다. 신자유주의라는 말로 불리는 자본주의 경쟁체제이다. 그러나 인간과 사회가 지니는 양극성의 대립에서 변증법이라는 지양의 방법론을 찾아낸 독일인은 개인의 개성을 믿는 자본주의적 사고방식과 사회전체를 중시하는 방식의 지양된 공간과 그 절충을 찾는다. 균형과 조화라고 할까. 독일인 역시 어느 한쪽에 기우는 자신의 체질을 극복하기 위한 오랜 싸움에서 습득된 경지가 그것이다. 그리하여 그들은 시장경제와 자유주의를 선택하는 한편 교육·의료·교통 등 다수의 국민이 다 함께 그 혜택을 누려야 할 부분에서는 국가가 직접 관리하는, 일종의 절충적 합의를 발견한 것이다. 자기찾기의 지혜라고 할 수 있다.물론 미국식의 완전 자본주의, 혹은 신자유주의에서도 사회적 약자나 우수한 인재에 대해서는 별도의 배려가 있다. 가령 잘 운영되는 장학제도는 얼마나 모범적인가. 그러나 독일은 아예 국가 차원에서 이 부문은 민간 아닌 국가가 책임지는 형태를 취함으로써 국민전체가 의료·교육·교통에 대한 부담을 공유한다. 지양의 이데올로기다.우리도 우선 대학교육에서만이라도 이러한 자기 찾기의 이념적 설정이 필요한 때가 되지는 않았는지 생각해 보고 싶다. 너무 많은 대학을 민간 시장에 내놓다보니 교육의 질은 떨어지고 단가만 높아진 것은 아닐까. 대학이 어차피 자율화되지 않은 채 주요 시책에 국가가 개입하는 실정이라면, 보다 ‘선한 개입’을 하는 것은 어떨까. 예컨대 시장주의를 최소화하고 국가 관리형에 더 접근하는 말하자면 독일형으로 조금 이동함으로써 질을 높이고 단가를 떨어뜨리는 공공 스타일의 정립이다. 질 낮은 대학을 대폭 정리하고 소수의 대학에 재정지원을 강화해 등록금을 떨어뜨리는 방안이다. 새삼스러운 이야기가 아닌 것으로 들릴 수 있지만 일시적인 정책 아닌 국가 개입형으로 정착시킨다는 사실이 이때 중요하다. 건강보험제도로 의료 분야에서는 이러한 자기 찾기가 이미 어느 정도 이뤄졌으니 교육 분야에서도 진지하게 생각해보자. 한국문학번역원장·문학평론가기고·칼럼은 본지 편집방향과 다를 수도 있습니다.

어느 때부터인가, 이제는 문화가 산업이라는 말이 공공연하게 나돌기 시작했다. 문화산업이라는 용어가 기업 쪽에서 먼저 튀어나왔고, 이러한 트렌드의 반영은 우선 제품에서 차지하는 디자인의 비중으로 나타났다. 모든 제품은 날이 갈수록 기능이 비슷해지므로, 결국 디자인을 통해서 차별성이 생긴다는 것이 ‘디자인 결정론’이다.디자인 우월주의는 마침내 ‘스마트 시대’를 열게 된다. 대학도 졸업하지 못한 스티브 잡스의 회사 애플은 매킨토시 컴퓨터에 이어 아이폰, 아이패드를 성공적으로 출시하며 세계의 소비자를 단숨에 빨아들였다. 그러면서 고유명사 아닌 보통명사로서 스마트폰을 유행시킴으로써 스마트 시대가 탄생한 것이다. 그렇다면 ‘스마트’란 대체 무엇인가. 애플의 ‘스마트’란 일반적으로 ‘맵시’를 뜻하는데, 바로 디자인을 말한다. 실리콘밸리의 컨설턴트 폴 사포는 ‘애플을 규정하는 특징은 절제된 디자인’이라고 말함으로써 디자인의 힘을 압축한다. 다소 도식적인 분류이기는 하지만 기능을 기술이라고 한다면 디자인은 문화이기에 ‘스마트’는 문화를 반영한다.문화의 산업화는 수년 전 배용준의 ‘욘사마’ 돌풍, 슈퍼주니어 등 젊은 비보이와 드라마 ‘대장금’ 등으로 유발된 한류에 힘입어 우리 곁에도 성큼 다가왔다. 이들을 통한 수입이 자동차 몇천, 몇만 대를 능가한다는 계산도 있고 보면 문화산업이라는 말이 정말 실감나지 않을 수 없다. 모든 산업 현장에서 디자인을 비롯한 인문학적 상상력이 배려되고 제품의 성공에 직접 영향을 미친다는 인식의 확대와 더불어 한류 현상 모두가 문화의 산업성을 높이게 된 것이다. 뿐만 아니라 굴뚝산업과 아날로그 문화의 상대적 약화, 이와 함께 급증하는 디지털 문화의 비중은 단순히 산업에서의 문화요소 증대라는 차원을 넘어선다. 말하자면 문화 자체가 새로운 성장동력으로 주목받게 된 것이다. 그러나 정부를 포함한 우리 사회가 과연 문화산업을 새 성장동력으로 인식하고 있는지 회의가 들 때가 적지 않다.1970년대 경제계획이 설계되면서 우리 사회의 성장동력으로 지목되고 추진된 부문은 중화학공업이었고, 이를 바탕으로 한 사회간접투자와 수출제일주의였다. 포항제철이 세워졌고 자동차와 조선업, 건설업 중심의 해머 소리가 전국에 울려나갔다. 코트라(무역투자진흥공사)가 세워져 세계 곳곳을 젊은 세일즈맨이 파고들었다. 그 결과 오늘의 경제강국이 되지 않았는가. 그 사이 사회는 변해 정보기술(IT)과 반도체 등 전자산업이 시대를 한번 쇄신해 오늘에 이르고 있는데, 그렇다면 내일은 어떤가. 녹색환경산업과 바이오 분야가 대두되고 있지만 큰 틀에서 볼 때 역시 문화산업이라고 말하지 않을 수 없다.1970년대에 그랬듯이 새로운 성장동력을 밀고 나가기 위해서는 거국적인 투자가 요구된다. 30여 년 전 중화학 부문에 엄청난 정부 예산이 동원됐듯이 이제 문화산업에 투자의 눈길을 돌려야 한다. 지능지수(IQ) 대신 감성지수(EQ)가 중요시되는 3F(여성·female, 감성·feeling, 가상·fiction) 시대에 이윤과 부를 창출하기 위해서는 문학을 비롯한 문화의 생산성에 대한 정부와 사회의 인식이 바뀌어야 한다. 만일 입으로는 문화산업을, 손과 눈은 디지털 기술을 다루면서도 예산 책정에는 여전히 전 세대의 아날로그적 사고방식을 고수한다면 정말 시대착오적 행태에 머물러 있는 셈이다. 우선 총 예산 대비 문화예산 1% 구도부터 확 달라져야 한다. 적어도 그 두 배는 돼야 한다. 이 정도는 돼야 문화에 ‘∼ 산업’을 붙일 수 있으며 그 과실을 기대할 수 있다. 요컨대 예산당국의 마인드가 과감하게 바뀌어야 문화산업은 비로소 새 성장동력으로 튼튼히 성장할 것이다.문학평론가·한국문학번역원장기고·칼럼은 본지 편집방향과 다를 수도 있습니다.

‘인문학의 위기’가 한동안 세상을 떠돌더니 요즘은 좀 잠잠한 편이다. 지식인 사회를 홀연히 강타하던 위기론은 일반 대중에게까지 그 낱말이 전염돼 마침내 시장이나 기업경영에서도 인문학을 콘텐츠로 해야 한다느니, 인문학 강의를 도입해야 한다느니 하는 풍조를 잠시 일으키는 것 같기도 했다.학술연구재단에서도 ‘인문학 강좌’를 개설했고 나도 강사진의 한 사람으로서 참여한 일이 있다. 비슷한 종류의 대중 특강이 별로 없어서인지 일반 청중의 열기는 꽤 뜨거웠던 것으로 기억된다. 덕분에 우리 사회는 돈이나 권력, 혹은 사회과학적 열망 혹은 그 상상력에만 함몰된 사회가 아니라 인간과 삶의 가치를 더불어 중시하는 사회라는 위안을 스스로 갖출 수 있었던 것일까.그러나 인문학은 여전히 위기다. 아니 갈수록 위기다. 뭐가 그런가. 구체적인 예로 경영학과 교육학이 즐기는 ‘평가’문제를 살펴보자. 링컨은 저 유명한 게티스버그 연설에서 ‘모든 사람은 평등하게 태어났다’고 했지만 그것은 인간으로서의 평등일 뿐 능력의 평등은 아니다. 따라서 모든 사람은 능력에 따라서 사회적 평가가 다를 수밖에 없다.‘평가’는 어쩌면 우상이라기보다 불가피한 삶의 수단이 됐는지 모른다. 철학자 아도르노의 말대로 영적인 힘이 사라진 시대, ‘천사가 사라진 시대에 등장한 새로운 천사’인지도 모른다.‘평가’는 이렇듯 불가피하다. 문제는 그 방법이 인문학적 발상과 접근을 배제하고 무시하고 있다는 점에 있다. 평가가 어쨌든 사람에 대한 평가라면 그 발상과 방법의 기초는 인문학에 있어야 하고, 그 밖의 다른 부분은 인문학과 조화를 이루어야 한다. 그러나 오늘의 우리 현실에서는 여전히 인문학이 아닌 비인문학적 마인드가 압도적으로 모든 방법론을 지배한다. 인문학 위기론이 급박한 어조로 제기됐을 때나, 각종 행사를 거치면서 완화된 듯해 보이는 지금이나 그 현상은 그대로다.인문학적 발상과 경영학적 발상의 근본적인 차이는 모든 현상을 ― 주관적·인격적 판단이 필수적인 분야까지도 ― 계량화하는 데 있다. 경영학은 어떤 문제나 대상에 대해서도 효율화, 합리화, 타당성, 적정성은 전가의 보도처럼 무반성적으로 적용된다. 그리고 그 내용은 거의 반드시 지표로 표현된다. 이러한 지표주의의 계량화 습관이 사태를 호도하고 현실을 왜곡하는 사례는 이 발상과 방법을 받아들인 교육계에서 이미 증명된 바 있다.예컨대 대학교실에서의 성적을 상대평가하는 웃지 못할 풍경, 즉 A, B, C, D, F는 말하자면 5%, 25%, 35%, 30%, 5% 등으로 그 수가 미리 정해져 있다. 이렇게 되면 선생·학생은 모두 수업을 구태여 열심히 할 필요가 없다. 어차피 100명의 학생 중 A는 5명뿐일 테니까. 또 5명은 반드시 F를 받고 탈락해야 하니까. 이게 무슨 교육인가. 참다운 교육이라면 선생은 학생 전원이 A를 받도록 가르쳐야 할 것이며, 학생들 또한 전원 A를 받도록 열심히 노력해야 할 것 아닌가. 수업을 시작하기도 전에 이미 정해진 성적, 지표주의의 허방을 보는 것 같아 씁쓸하기 짝이 없다.현실은 반드시 숫자와 지표를 통해서 그 실상을 파악해야 하는 경제적·물질적 측면과 그것을 넘어서는 심리적·정신적·영적 측면이 함께 어울려 형성되는 복합체이다. 후자는 일목요연하게 평가되기 쉽지 않지만, 그렇다고 해서 전자에 적용되는 지표주의·계량주의의 유혹에 쉽게 빠져서도 안 된다. 후자를 존중하고 그 속에서 보다 합리적인 방안을 위해 고민하는 경영과 행정의 능력이 새로워져야 한다. 발상과 사고방식의 인문화가 없는 한 인문학은 여전히 위기다.한국문학번역원장·문학평론가기고·칼럼은 본지 편집방향과 다를 수도 있습니다.

성경에서의 ‘복음’이라는 표현을 바꾸어야 하지 않겠느냐는 말을 어떤 인사로부터 들은 일이 있다. 복음의 ‘복’자 때문에 많은 기독교인들이 복, 복한다는 것이다. 기독교는 사실 그 교리상 복의 개념이 세속적·물질적 복을 넘어서 보다 포괄적인 의미를 띠고 있는데, 그 전체 개념에 대한 이해가 잘 이루어지지 않고 있다는 것. 그렇기 때문에 많은 교인들이 물질적인 부와 출세, 자녀의 성공 같은 것을 곧 복의 내용으로 알고 있으며, 최근 일부 교역자들이 물의를 빚고 있는 행태도 이러한 가치관과 무관하지 않아 보인다. 그렇다면 이 경우의 복음이란 과연 무엇인가. 아마도 ‘행복’ 아닌 ‘축복’의 ‘복’일 것이다.이때 세속적인 복을 뜻하는 행복과 달리 ‘축복’은 죽음 이후 내세까지의 영생을 포함하는, 이른바 생명의 행복이기 때문에 종교적인 경지로 확대된다. 그러므로 축복에서의 복은 세속적, 물질적, 공리적인 복에만 연연하지는 않는다. 오히려 세상과 인생을 보다 폭넓게, 보다 깊게 바라보는 일이 요구된다. 말하자면 흔히 말하는 전반적인 인성교육과 관련된 부분이 축복이라는 복의 인생관에서 배양될 수 있다.오늘의 우리 사회는 이 같은 면에서 실패하고 있다. 오바마 미국 대통령은 ‘한국 교육을 보라’고 했다지만, 이는 우리 교육의 일면만을 바라본 관찰이며 칭찬이다. 이때의 한국 교육은, 어떤 환경에서도 자녀들을 가르치려는 학부모들의 교육열에 대한 지칭이다. 확실히 한국의 모든 학부모들은 자녀교육에 몰입돼 있으며, 공룡에 가까운 거대한 사교육 시장은 경쟁의 아수라장 속에서 기이한 사회발전의 동력을 이끌어내고 있다. 이 엽기에 가까운 구조가 세계 10위 안팎의 경제대국으로 한국을 올려놓고 있는 것은 사실이다. 또한 그 힘은 무한경쟁에서 뿜어져 나오는 것도 사실이다. 그 결과 소수의 엘리트 양성에는 성공했으나, 반면 인격 형성에 실패한 대다수의 사람들을 양산하는 불행한 인생판도를 만들어 낸다. 세계 10위권의 경제대국을 자랑하는 나라가 행복도 조사에서는 꼴찌라는 결과는 무엇을 말하고 있는가. ‘행복’을 향한 무작정 질주가 결과적으로 ‘행복’을 파괴하고 있는 것이다. 1등만이 살아남는 경쟁력 구도 속에서는 1등 자신을 포함한 그 누구도 행복감을 누릴 수 없다는 증거가 이미 잔인하게 나타나고 있다.최근의 카이스트 사태는 이 문제에 대한 결정적 고민을 우리에게 던지고 있다. 카이스트라니? 어린 시절부터 수재 중의 수재만이 들어갈 수 있는 꿈의 대학 아닌가. 그 수재들이 공부를 못해서 스스로의 목숨을 연달아 끊고 있다니 도대체 어디에 문제가 있는 것일까. 학업성적과 등록금을 연동시킨 제도의 가혹성과 관련해서 총장의 정책에 대한 비판이 높다. 그러나 이러한 제도는 미국 대학에서는 어느 정도 일반화돼 있다. 문제는 한국 실정과 체질에 맞느냐 하는 것이다.그러나 더 본질적인 문제는 다른 곳에 있다. 이 일이 과연 생명을 걸 만한 일인가 하는 것이다. 일등에서의 낙오를 실패라고 생각하는 의식과 이등 이하는 모두 실패로 간주하는 풍토 아래에서 수재들의 잠시 잠깐의 실족도 용인되지 않는 사회의 비극을 그들은 몸으로 보여주고 있다. 아니, 2등이 어딘가. 20등, 200등, 2000등이라고 하더라고 모든 인간들은 수직적 혹은 선조(線條)적이 아닌, 수평적으로 다양하게 병렬하고 있다는 인식이 이 사회에는 애당초 결여돼 있다. 모든 것이 1등을 위한 싸움이고, 여기서 밀리는 2등 이하의 삶은 ‘자존심이 상해서’ 혹은 ‘상처받아서’ 더 이상 살 수 없다면 도대체 어느 누가 이 지상에 살아남겠는가.생명분야의 세계적인 석학이라는 카이스트 교수마저 자살하는 광경 앞에서는 정말 엽기적인 3D 영화를 보듯이 소름이 끼친다. 모든 생명의 중요성은 처음부터 연구 대상 바깥에 있었다는 것인가. 모든 1등들이 오히려 엽기로 보인다. 한국문학번역원장·문학평론가기고·칼럼은 본지 편집방향과 다를 수도 있습니다.

여성 인구가 인구통계 조사 이래 85년 만에 남성 인구를 약 13만명 넘어섰다고 한다. 이 소식을 전하는 기사는 ‘남아선호 사상 끝났나’라는 제목을 달고 있는데 이러한 통계 하나만으로 과연 남아선호 사상이 끝났는지도 알 수 없거니와, 그렇다면 지금까지 그러한 사상이 지속됐는지도 의심스럽다. 그도 그럴 것이 언제부터인가 딸이 더 좋다는 말이 광범위하게 퍼져 딸 많은 집을 가리켜 금메달 집이라고 부르는 반면, 아들 많은 집을 가리켜서는 ‘목메달’(무슨 뜻인지는 알쏭달쏭하다)이라고 부른다고 했던가. 어쨌든 아들, 아들 하던 사회가 왜 갑자기 딸, 딸 하게 되었는가.한 마디로 이러한 세태는 아들보다는 딸, 즉 여성이 남성보다 잘나가기에 생겨난 새로운 현상일 것이다. 남성을 여성이 추월하기 시작한 것은 먼저 대학 진학률에서 드러난다. 초·중·고교로 올라가면서 남녀 사이의 진학률 격차가 벌어진 것은 조사 이래 늘 그랬던 불변의 통계. 그랬던 것이 최근 2년 사이에 상황이 역전되더니 작년에는 여학생 80.5% 대 남학생 77.6%로 3%포인트 가까이 여학생이 높았다는 것. 이러한 통계는 지식사회에서의 여성 비율이 갈수록 높아지는 현실과 긴밀하게 조응한다. 여성학자, 여성 법조인, 여성 외교관, 여성 문인, 여성 기업인, 여성 금융인 등의 활약이 남성을 앞지른 것이다.반면 남성은 불안한 고용시장을 맴돌며 갈수록 상대적으로 위축되는 감이 있다. 남성의 무력감과 여성의 상승감을 도식적으로 대비하는 일은 반드시 정직한 현실 반영이 아닐 수도 있다. 그러나 그러한 방향으로 상당 부분 진행되는 것은 사실이며, 이를 바탕으로 한 문화적·경제적 분위기가 재편되는 것도 사실이다. 미래산업으로 문화산업이 떠오르고, 정보기술(IT)중심의 디지털시대가 되면서 여성성이 훨씬 어울린다는 것이다.그러나 지식사회에서의 화려한 여성 진출과 달리 다른 한편에서는 여성에 대한 성희롱 및 성폭력 사태가 빈발하며, 일반 고용시장에서의 차별 역시 시정되지 않아 여성차별 논란이 수그러들지 않고 있다. 이처럼 양면적으로 다가오는 여성문제의 배후에는, 그러나 공통적으로 작용하는 중요한 사항이 있는데 그것은 페미니즘이라는 역사적인 흐름이다. 남녀차별의 오랜 역사가 남성중심주의라는 이데올로기의 소산일 뿐 인격적으로도 신체적으로도, 또 능력면에서도 차이가 없는 잘못된 편견임을 입증하는 데 페미니즘은 결정적으로 기여했다. 특히 남성우월적 사고를 남근중심주의와 연결지음으로써 남성에 대한 여성의 성적 예속의 고리를 끊어버린 것은 획기적인 사건으로 평가된다. 이런저런 현상이 거의 동시에 발생하면서 ‘아쉬울 것이 많이 없어진’ 여성들은 남성 의존도를 확 낮출 수 있게 됐다. 최근 결혼하지 않는, 혹은 결혼시기를 늦추는 젊은 여성의 증가를 이와 관련짓는 해석도 나오는데 그럴싸해 보인다. 반면 어떤 의미에서 별 근거 없이 여성 위에 군림한 남성들은 위축을 거듭하면서 역시 결혼에 자신 없어하는 표정이다. 육아에 대한 경제적 불안감과 더불어 어쨌든 젊은 처녀 총각이 결혼을 기피하는 풍토가 여성 파워의 또 다른 측면이라면 잘못된 관측일까.20세기 후반 독일의 여성작가 잉게보르크 바하만은 ‘남성 중심의 사회가 합리성과 문명이라는 이름으로 폭력과 전쟁을 키웠다면, 이제는 여성성으로 화평과 온유를 회복해야 한다’고 역설했다. 여성의 참된 힘과 자부심은 폭력적 남성중심주의를 규탄하면서도 이를 모방하고 거기에 편입하는 데 있지 않다는 것을 상기시키는 소중한 발언이다. 이런 상황에서 세계 여성의 날 100회가 지나갔지만 민주화 주도, 인권운동, 교육개혁 등으로 국제평화에 기여한 인물로 선정된 150명의 세계여성 속에 한국 여성은 아직 그 얼굴이 보이지 않는다.한국문학번역원장·문학평론가

“맥베스, 그게 뭔데. 셰익스피어 작품이라고? 우리는 현대소설은 안 배웁니다.” 이러한 대답이 영문학과 학생 입에서 나왔다면 과연 믿을까. ‘맥베스’가 소설 아닌 셰익스피어의 희곡이며, 셰익스피어 역시 현대작가가 아닌 16∼17세기 영국 인물이라는 사실을 영문학도에게 새삼 일러주어야 하는 현실 한가운데에서 지금 우리는 살고 있다. 어떤 학생이 그런 바보 같은 소리를 하느냐고 항의할지 모르겠으나 이러한 전언은 영문학 교수로부터 직접 전해들은 개탄이다. 영문학과 학생임에도 문학쪽으로는 눈도 돌리지 않는 이 현실은 사실 학생만의 탓이 아니다. 대학 당국이 앞장서서 ‘어문학’에서 ‘문학’을 빼고 ‘― 문화’라는 지극히 애매한, 혹은 아예 언어만을 넣는 이름으로 학과명을 개편해 왔고 그 결과가 나타난 것이다.다른 한편에선 인문학의 위기가 거론되면서 대책 또한 빈번히 논의된다. 나 자신 연구재단이 마련한 ‘석학인문강좌’에 강사로 나선 일이 있을 정도로 학계뿐만 아니라 사회의 관심도 높아지고 있는 것이 사실이다. 반가운 일이다. 그러나 오해도 없지 않다.인문학이라고 하면 일반적으로 역사, 철학과 함께 문학이 그 주요 내용을 이루어 흔히 ‘문사철(文史哲)’을 인문학의 이름으로 대체 사용하기도 한다. 그중에서도 문학은 학문과 대중적인 영역에 걸쳐 있어서 일반의 관심이 높다. 문학에는 그 밖에도 복합적인 성격이 다층적으로 내포돼 있는데, 대표적인 요소로 고독한 창조적 측면과 통속적인 향수의 측면이 그것이다. 말하자면 작가의 작업은 외로운 것으로 대중의 반응이나 호응을 괘념치 않는 귀족적 예술주의와 더불어, 그 맞은편에는 많은 대중 속에 스며들어 그들의 감동을 유발하고 상업적 효과까지 거두는 이른바 문화산업주의가 있는 것이다. ‘인문학이 힘이다’라는 슬로건을 앞세운 최근의 인문학 비즈니스는 바로 이 후자의 경우를 트렌드로 내세우고 있음이 분명하다.현대문학이든 고전문학이든 어차피 대부분의 학생이 문학을 전공하게 되는 국문학과를 제외한 외국문학과 학생이 문학을 외면하는 대학의 풍경은 이와 관련해 심각한 질문을 제기받는다. 영문학, 프랑스문학, 독문학, 스페인문학, 그리고 최근 많은 학생이 몰리는 중문학, 일문학 등의 외국문학과에는 학과의 이름에 어울리지 않게 문학을 전공하려는 학생이 거의 없다는 것이다. 그 가운데에서도 영문학쪽의 경우 더욱 문제가 심각하다는 것이 해당 교수들의 한결같은 지적이며 우려다.왜 그럴까. 여기에는 두 가지 이유가 일반적으로 잠복해 있다. 본질적인 문제로는 영미문학의 주요 유통·소비지라고 할 수 있는 미국 대륙의 문학적 불모성이 거론될 수 있다. 미국의 중심문화는 일반적으로 경영학, 공학에서 찾아지며, 직업면에서는 의사, 변호사 등이 지배적 중산층을 이루는 것이 현실이다. 뉴욕에서 극문화, 미술문화가 번성하는 듯하지만 전체 미국사회에서 그 영향력은 미미하며 그나마의 전통은 역시 유럽 대륙과의 연계에서 발견된다. 이에 비해 독일·프랑스 등의 유럽 대륙은 여전히 문학 중심의 전통을 향유하고 있다.한국에서의 사정도 원산지의 현실을 그대로 반영함으로써 영미어권-비문학, 유럽어권-문학의 구도가 다소간의 예외를 지닌 채 지속되고 있다. 자연스러운 결과이겠으나 우리 사회에서는 영어를 잘하는 사람일수록 문학에 관심이 없거나 기피한다. 다른 쪽으로 진출함으로써 훨씬 높은 부와 연결된 성공을 거둘 수 있기 때문이다. 영문과를 지망한 이유는 “영어를 보다 잘해서 외교관이나 사업가가 되기 위해서”라는 문답은 영문학 교수와 지망자 사이의 모범답안이 된 지 오래다. 그리하여 영문과는 ‘문학’이 빠진 영어과가 됐고, 한국문학 작품의 영역(英譯)과 같은 수준 높은 번역 작품은 그 기본부터 인력난을 겪을 수밖에 없는 불균형 사회가 됐다. 국격 제고의 높이가 여기서 멈출지도 모를 위험의 시그널이 눈앞에서 명멸하고 있다.한국문학번역원장·문학평론가