한국의 조(粗)이혼율이 47%대를 기록하던 2000년대 초반, 당시 ‘2쌍 중 1쌍 이혼하는 시대’라는 기사 제목이 다양한 매체에 종종 등장하곤 했다. 하지만 이 기사 제목은 현실을 정확하게 반영한다기보다는 다소 호도하는 측면이 있었다. 조이혼율이 50%에 육박한다고 해서 결혼한 부부 2쌍 가운데 1쌍이 이혼한다는 의미는 아니었기 때문이다. 조이혼율은 이혼 통계로 자주 활용되고 있긴 하지만 문자 그대로 조악한 지표이다. 조이혼율은 인구 1000명을 기준으로 결혼한 쌍의 숫자 대비 이혼한 쌍의 숫자로 계산한다. 그러니까 이혼율 47%라 함은 그해 100쌍이 결혼했고, 같은 해 47쌍이 이혼했다는 단순한 의미이다. 대체로 결혼 연령은 제한돼 있지만, 이혼 연령은 신혼이혼에서부터 황혼이혼에 이르기까지 광범위하게 확산돼 있기에, 조이혼율은 우리가 체감하는 이혼보다 과도하게 잡히는 것이 관례이다. 분명한 것은 동일한 방식으로 계산한 조이혼율이 1980년대 초반에는 5% 수준에 머물러 있었다는 사실이다. 당시 한국의 부부관계 실태를 조사하던 연구팀은 ‘왜 이혼하지 않으시나요’라는 일면 도발적인 질문을 던져 보았다. 그 결과 예상했던 대로 ‘자녀 때문에 이혼하지 못한다’는 응답이 압도적으로 높은 가운데, ‘배우자 잘되는 꼴(?) 보기 싫어서’ 이혼을 꺼린다는 응답이 뒤를 이어 씁쓸했던 기억이 있다. 이혼율 세계 1위를 기록하고 있는 미국에서 조이혼율이 53%로 정점을 찍던 1980년대 초반, 실제 이혼율을 파악하고자 부부를 대상으로 추적 조사를 한 적이 있다. 만만치 않은 비용과 오랜 시간을 소모하며 추적 조사를 완수한 결과, 미국에서는 혼인신고를 한 부부 중 약 38%가 7년 이내에 이혼을 하는 것으로 밝혀진 바 있다. 조이혼율과 실제 이혼율 사이에 적지 않은 괴리가 존재함을 실감 나게 해준 조사 결과였다. 한편 동서양을 가리지 않고 이혼율 곡선이 꾸준히 상승세를 타는 이유로는 결혼의 의미 자체가 변화했음에 주목해야 한다는 주장이 설득력을 얻고 있다. 곧 결혼이 제도(institution)적 성격을 벗어나 관계(companionship)적 성격을 강화해가는 과정에서, 결혼의 중심이 부모자녀로부터 부부로 옮겨가면서 나타난 결과가 가족 안정성의 상실이요, 이혼율 증가라는 입장이다. 과거 제도결혼 시절에는 부부가 각자 생계 부양자 혹은 전업주부로서 맡은바 역할을 충실히 수행하고 자녀양육 및 교육에 전념하면서 결혼생활을 안정적으로 유지할 수 있었다. 반면, 오늘날은 우애결혼하에서 부부관계의 친밀성이나 질(質)적 측면이 그 어느 때보다 중요해졌음에 주목하자는 것이다. 이제 너나없이 이혼을 현실적 대안으로 심각하게 고려하게 된 상황에서, 미국에서는 이혼의 위기를 극복하고 백년해로에 성공한 부부를 대상으로 ‘왜 이혼하지 않으셨나요’를 주제로 심층 인터뷰가 진행된 적이 있다. 그 결과 의미심장하게도 백년해로에 성공한 부부들은 자신들의 관계를 이야기할 때면 신뢰, 존경, 의지, 위로 그리고 힐링이란 단어를 공통으로 사용하고 있음이 밝혀졌다. “우리 부부는 서로 사랑해서 결혼했지요. 하지만 낭만적 사랑은 시간이 지나면서 희미해지고 대신 배우자를 향한 믿음과 존경하는 마음이 사랑의 자리에 들어서게 되었답니다.” “우리는 혼자일 때보다 둘이 함께일 때 더욱 안정감을 느낍니다. 부부 중 어느 한편이 일방적으로 의존하기보다는 상호의존적이라는 표현이 가장 적합하지요.” “우리 부부는 든든한 의지가 될 뿐만 아니라 배우자를 통해 진정어린 위로와 깊은 힐링을 받게 됩니다”라고 고백하더라는 것이다. 상대를 보면 가슴 떨리고 안 보면 보고 싶은 낭만적이고 열정적인 감정 못지않게, 편안하고 친숙하며 익숙한 감정도 역시 사랑임을 이들 부부는 경험을 통해 인정하고 있었던 것이다. 한때 이혼은 가족 해체의 주범이라는 관점에서 심각한 사회문제로 인식됐던 적이 있었다. 하지만 오늘날은 대체로 불행한 부부관계의 해소라는 시각에서 문제 해결의 한 방식으로 보는 견해가 보다 일반적이다. 다만 부부관계는 해소되지만 부모자녀 관계는 그대로 남는다는 점에서, 부부의 이혼이 자녀에게 미치는 장·단기적 영향 및 폐해를 최소화하기 위한 노력이 진행 중이다. ‘송송커플’이 합의이혼을 추진 중이라는 소식이 알려지던 날, 종일토록 실시간 검색어 상위권에 이들 이름이 오르락내리락했다. 어쩌면 대중에게 비친 자신들의 이미지가 상상 이상으로 중요했을 이들이, 위험을 감수하면서 이혼을 선택하기까지는 갈등과 고통, 분노와 반목의 시간이 결코 짧지 않았을 것이다. 드라마 ‘태양의 후예’ 속에서 연기했던 낭만적 사랑이 결혼 후 성숙한 신뢰로 승화되고, 서로가 서로에게 위로와 힐링이 됐더라면 금상첨화였을 테지만, 그렇게 하지 못한 안타까운 결과에 대해서는 본인들이 책임지도록 할 일이다. ‘판단력이 부족해서 결혼하고, 인내력이 없어서 이혼하는데, 기억력이 흐려져 재혼한다’는 신세대 유머가 있다. 그런가 하면 ‘이혼의 원인은 바로 결혼’이라는 명언도 있다. ‘전쟁터에 나갈 때는 한 번 기도하고 배 타러 나갈 때는 두 번 기도하고, 결혼할 때는 세 번 기도하라’는 러시아 속담도 있다. 결혼이 전쟁터에 나가거나 배 타러 나가는 것보다 훨씬 위험한 일임을 일찍이 알았던 셈이다. 과거 결혼을 규제하던 규범과 가치의 많은 부분은 이제 더 이상 작동하지 않는다. 이혼의 경우도 물론 예외는 아닐 것이다. 함인희 이화여대 교수·사회학

지난 두어 주일은 뉴스를 보는 일이 정말 두려웠다. 전 남편을 살해한 후 시신을 심하게 훼손한 것도 모자라 바다에, 쓰레기장에 버렸다는 엽기적 사건 앞에선 그저 할 말을 잃었고, 7개월 된 딸이 일주일이나 방치된 상태에서 죽고 말았는데 21세 아빠와 18세 엄마는 PC방에서 게임하고 친구들과 술 마시며 스트레스를 풀었다는 황당한 사건 앞에선 화가 치밀어 올랐다. 최근엔 30년도 넘게 소식조차 없었던 ‘엄마라는 사람’이 갑자기 교통사고로 목숨을 잃은 딸의 보험금을 타기 위해 나타났다는 소식을 접하자니, 가족의 적나라한 민낯 앞에서 마음을 추스르기조차 쉽지가 않다. 그러고 보니 미국의 가족 사회학자 스콜닉(알렌 스콜닉과 제롬 스콜닉) 부부가 가족을 일컬어 ‘문화적 위선’(cultural conspiracy)이라 이름 붙였던 대목이 떠오른다. 가족이 문화적 위선인 이유로 스콜닉 부부는 다음 두 가지를 지목하고 있다. 하나는 가족의 경우 추구하는 이상과 직면하는 현실 사이의 괴리가 그 어떤 제도보다 크다는 점에서 그렇다는 것이요, 다른 하나는 모름지기 가족에 관한 한은 무엇을 말해야 하는가보다는 무엇을 말해서는 안 되는가를 둘러싸고 매우 정교한 사회적 규범 및 각본이 존재한다는 점에서 그렇다는 것이다. 가족의 이상이라면 우리 모두는 ‘홈 스위트 홈’을 실현하고자 하는 로망을 버리지 않고 있다. 하지만 현실의 가족 속엔 사랑과 배려, 애정과 신뢰 못지않게 갈등과 분노, 증오와 무관심이 자리하고 있다. 함께 모였을 때 화기애애한 대화가 오가면 ‘정말 가족 같은 분위기’라며 뿌듯해하지만, 정작 우리네 가족관계를 돌아보면 ‘소 닭 보듯’ 서로가 무덤덤한 경우가 다반사 아니던가. 심지어 아동 학대, 아내 구타, 노인 유기(遺棄) 모두 낯모르는 이들이 아니라 바로 우리의 가족과 친지에 의해 자행되는 극단적 형태의 폭력임을 기억할 일이다. 뉴스를 보면서 가슴 쓸어내릴 것도 없이 실제로 아동을 학대하는 가해자의 70% 이상이 부모라는 사실, 미국에서는 약 10분에 1명꼴로 아내들이 크고 작은 남편의 폭력에 무방비로 노출되고 있다는 사실, 나아가 부양책임을 거부하는 아들딸에 의해 노인(부모) 유기가 이루어지고 있다는 사실 등은 이제 더 이상 충격적 이야기가 아닌 듯하다. 가족과 관련해서는 드러내놓고 이야기하기 곤란한 주제가 겹겹이 존재한다는 사실도 우리의 주목을 요한다. 형제자매 사이에 상속을 둘러싸고 분쟁을 벌이다 지금은 남남처럼 됐다는 집, 대(代)를 잇기 위해 혼외자식을 들였다는 집, 부모의 지나친 편애로 인해 형제자매 사이가 남만도 못한 집, 치매에 걸린 부모를 서로 모시지 않으려 미묘한 신경전을 벌이는 집, 결혼식 당일 신랑 혹은 신부가 파혼당한 집 등 터놓고 이야기할 수 없는 비밀 하나쯤 간직하고 있지 않은 가족이 어디 있으랴 싶다. 문제는 가족을 보호한다는 명분하에 금기의 규범을 공고화할수록 ‘요새가족’(fortress family)이 늘어간다는 딜레마일 것이다. 여기서 요새가족이라 함은 마치 적의 침입을 막기 위해 성곽을 높이 쌓아올리듯, 외부세계를 향해 담을 높이 쌓고 문을 꼭꼭 걸어잠근 채, 그 안에서는 가족 고유의 기능 수행은 물론 구성원 간 소통조차 거의 이루어지지 않는 가족을 의미한다. 이들 요새가족은 정상가족과 비정상가족을 나누고 비정상가족을 향해 근거 없는 편견과 부정적 고정관념을 공고히 유지하는 곳에서 전형적으로 나타나는 현상임은 물론이다. 가족의 문화적 위선성을 극복하기 위한 노력의 일환으로 대안 가족양식이 활발히 논의되고 있음도 관심을 끈다. 정상가족에 포함돼야 한다는 사회적 압력이 높을수록, 나아가 가족을 향해 양육 및 부양의 의무와 책임을 과도하게 요구할수록, 가족을 꾸리고자 하는 욕구는 눈에 띄게 감소할 것임이 분명하다. 실제로 일본의 가족 사회학자 야마다 마사히로 교수의 주장에 따르면, 정상가족에게 과도한 책임을 부과한 일본에서는 그 여파로 결혼율 감소가 꾸준히 이어지고 있고, 이는 다시 회복불능의 저출산으로 연결되는 악순환의 고리를 형성하고 있다고 본다. 그동안 모습을 드러내길 주저해온 가족이 다시 이슈의 전면으로 부상하고 있음은 그만큼 존재양식을 둘러싸고 깊은 성찰과 고민이 이루어지고 있음에 대한 방증이요, 가족의 민낯이 공공 대중 앞에 적나라하게 드러나고 있음은 이제 우리네 가족을 바라보는 시각에도 획기적 변화가 요구됨을 의미한다 할 것이다. 이웃이나 지역사회를 향해 활짝 열린 가족일수록 건강한 가족으로서 가족 간 열린 소통을 기반으로 갈등 해소가 보다 용이해지고, 위기 대처 능력도 고양된다는 사실은 다양한 연구를 통해 이미 입증된 바 있다. 가족이 좁은 의미의 혈연관계를 넘어 이웃 및 지역사회와 풍부한 사회적 연결망을 갖고 있을수록, 가족과 비가족의 경계가 뚜렷하게 나누어지기보다 서로 의지하며 도움을 주고받을 수 있는 관계가 확대될수록, 국가의 지원 범위가 가족의 존재 여부와 무관하게 꼭 필요한 이들을 대상으로 유연하게 이루어질수록, 가족의 건강성이 성공적으로 유지될 수 있다는 주장을 새삼 음미하게 되는 요즘이다. 함인희 이화여대 교수 사회학

일찍이 인구학자 토레스 길은 향후 인류의 최대 과제는 ‘5세대 사회’를 앞두고 다(多)세대 간 유기적 공존의 지혜를 모색하는 일이라 했다. 길이 주장하는 5세대 사회란 꾸준히 연장되고 있는 평균 수명으로 인해 고조할아버지 할머니 세대까지 생존해 있는 상황을 함축적으로 표현한 것이다. 2013년 60세 정년 의무화 법안 시행을 앞둔 상황에서 대부분의 미디어가 뽑은 제목은 ‘아버지 일자리 지키려 아들 일자리 뺏다니’였다. 6년이 지난 지금 정년 연장과 관련된 논의가 다시 시작되자, 역시 가장 먼저 떠오른 이슈는 부자간 일자리 충돌이었다. 그러나 정년 연장법을 도입하면서 정부가 제시했던 설득 논리 중 하나는 아버지로 대변되는 중·장년층 노동시장과 아들로 대표되는 청년층 노동시장은 거의 중첩되지 않는다는 것이었다. 좋은 일자리를 찾고 있는 아들 세대는 구직난을 겪고 있고 3D 업종을 중심으로 해서는 구인난을 경험하고 있는 노동시장의 미스 매치 현상을 고려할 때, 아버지 세대의 정년 연장으로 인해 아들 세대의 취업문이 막히는 경우는 극히 일부의 ‘누구나 들어가고 싶은 좋은 직장’에 해당한다는 것이었다. 선진국의 정년 연장 움직임에 주목하면서 조심스럽게 우리도 비슷한 길을 가야 하지 않을까 분위기가 조성되는 상황이고 보니, 문득 60세 정년 의무화법 제정을 앞두고 실시했던 설문조사 결과가 떠오른다. 그때 자료를 다시 살펴보니, 이미 정년 연장 시 예상되는 문제점 및 갈등 상황은 무엇인지, 그렇다면 정년 연장을 앞두고 개인과 기업 그리고 국가는 어떤 준비를 해야 할 것인지에 대한 모범답안이 두루 제시되고 있었다. 실제로 은퇴나 정년 개념을 기존의 ‘모 아니면 도’ 식(式)의 소위 ‘절벽 모델’에서 벗어나 점진적이고 단계적인 방식으로 전환해 가자는 주장이 일찍이 제기되고 있었음은 인상적이었다. 이제 정년이나 은퇴는 생애주기의 어느 한 시점에서 일어나는 사건이 아니라, 개인이 주체적으로 노동시장 출구 전략을 세워 점진적으로 충격을 완화해갈 수 있는 과정으로 인식하자는 것이다. 여기서 개인의 근로 역량 제고를 목적으로 스킬 업그레이드를 훈련해주는 유럽의 프로그램 다수가 관심을 끌기도 했다. 흥미로운 것은 현 직장에서 퇴직할 것으로 예상되는 연령이 평균 54세인 데 반해, 인생에서 퇴직을 희망하는 시점은 평균 67.0세로 나타나, 적어도 13년간의 격차를 보였다는 점이다. 누구나 현 직장을 퇴직한 후에도 평균 13년 이상은 경제활동을 해야 한다는 의미를 담고 있는 셈이요, 그만큼 생계유지를 위해서는 정년 연장이 필히 요구됨을 반영하는 것이기도 하다. 60세로 정년을 연장하자는 안에 대해서는 적극적으로 찬성한다는 비율이 장년층의 74%, 청년층의 64%로 세대를 불문하고 비교적 높게 나타났다. 60세 정년을 찬성하는 이유로는 ‘과거보다 길어진 수명을 고려해야 하므로’(76.1%)가 가장 높았고, 뒤를 이어 ‘일하기에 충분히 건강하므로’(59.0%) ‘가족 부양의 책임을 져야 하므로’(54.1%) 등이 과반의 동의를 얻었다. 이 이외에도 ‘숙련 인력을 활용할 수 있으므로’ ‘중장년층의 근로의욕은 여전히 높으므로’ ‘연금 수령 전까지 생계수단이 없으므로’ 등이 정년 연장의 찬성 이유로 제시됐다. 정년 연장이 현실화할 경우 예상되는 현장의 어려움과 관련해서 몇 가지 질문을 시도한 결과, 연령과 상관없이 조직 내 성과와 능력이 우수하면 그에 상응하는 보수와 역할을 수행하는 것을 당연히 수용해야 한다는 의견이 65%로 비교적 높게 나타났다. ‘성과가 우수하면 나이가 어려도 팀장 역할을 맡는 것이 당연하다’는 마음의 준비와 더불어, 그래도 ‘연하 상사는 불편할 것’이라는 예상도 40% 이상의 동의를 얻고 있었고, 중장년층 비율이 높아질 경우 조직 활력이 저하될 것이라는 우려도 나타나고 있었다. 60세 정년 시대를 맞이해 기업이 준비해야 하는 것으로는 교육 및 재교육 프로그램에 대한 요구가 압도적으로 높았고(81.9%), 다음으로는 직무에 따른 성과보상제도의 도입과 고령자 적합 직종의 개발이 뒤를 이었다. 임금 피크제 도입에 대해서도 긍정적 반응을 보여, 정년 연장을 위한 임금 삭감이나 복지 혜택 감소는 감수할 의향이 있다는 응답이 대다수였다. 근로자 자신이 준비해야 할 것으로는 ‘신체적 정신적 건강’이 1위에 올랐고 ‘다양한 세대와 의사소통을 할 수 있는 능력’과 ‘새로운 지식 및 기술 습득’이 뒤를 이었다. ‘연령에 구애받지 않는 근로 의욕’과 ‘나이듦에 대한 긍정적 생각’도 높은 지지를 받았다. 국가를 향해서도 ‘연령차별 금지 법안의 운용’ ‘고용 및 임금 유연성 제고 관련 법안의 정비’ ‘고령 노동자에 대한 편견 불식’ ‘중장년 근로자를 위한 평생교육 체제 정비’ 등의 요구가 제시됐다. 결국 정년 연장 주장이 나올 때마다 부모 자녀 세대 간 일자리를 둘러싼 갈등에 대한 우려가 증폭되지만, 이는 단순한 고정관념이나 부정적 편견에 기반한 기우일 가능성이 높다. 그보다는 고용시장의 현실을 충실히 반영한 실증적 자료를 기반으로 문제를 정확히 진단한 후에, 세대 간 첨예한 갈등을 부각하기보다 공존을 모색하고 협력을 실현할 수 있는 운용의 묘를 찾는 것이 정도(正道)이리라 생각한다. 함인희 이화여대 교수·사회학

지난주 모처럼 제자들과 함께 서울숲을 산책할 기회가 있었다. 숲 속을 거닐자니, 평일 저녁을 이용해 세 쌍의 커플이 야외웨딩 촬영을 하는 모습이 눈에 띄었다. 문득 계절의 여왕이라는 5월도 얼마 안 남았는데 예전에 비해 청첩장 날아드는 빈도가 눈에 띄게 줄었다는 데 생각이 미쳤다. 웨딩 촬영에 한창인 커플을 향해 “요즘 같은 시대 결혼을 결심하다니 참으로 용기 있는 사람 같아요” 무심코 던진 제자의 말에, “그러게 말이야” 맞장구를 치기까지 했다. 순간 결혼시장에서 진행 중인 미묘한 트렌드를 재치있게 포착한 바버라 화이트헤드의 책 ‘괜찮은 남자들은 다 어디로 갔을까’가 우리네에게도 그럴듯하게 적용될 것 같다는 심증이 굳어졌다. 저자에 따르면 “여성들의 평균 초혼연령이 높아졌다는 것은 단순히 만혼화가 진행되고 있다는 것을 넘어, 여성의 생애주기에 의미심장한 변화가 일어나고 있다는 것이요, 나아가 배우자를 선택하는 관행과 사회적 각본 또한 바뀌었음을 간파해야 한다”는 것이다. 30대에 접어들면서 결혼을 생각하기 시작했다는 것의 의미는 이제 여성의 생애주기에서 우선순위가 조정됐음을 뜻한다. 23~24세에 결혼하던 시절의 여성은 일단 대학 졸업과 더불어 결혼에 골인하는 것을 인생의 목표로 삼는 경우가 대부분이었다. 반면 서른을 훌쩍 넘겨 결혼하게 된 여성은 20대 중·후반을 자신의 커리어를 다지는 데 투자한다. 필요하다면 석·박사 학위에 도전하기도 하고 각종 자격증을 따는 데 매진하기도 하며, 오지 탐험이나 자신만의 취미생활을 하며 후회 없는 젊음을 만끽하는 경우를 심심치 않게 찾아볼 수 있다. 한데 20대를 결혼보다 커리어에 투자하는 패기 넘치는 여성들이 자신은 결코 의도한 적이 없었건만, ‘괜찮은 남자’를 놓쳐버리고 마는 함정에 빠지고 있다는 것이 화이트헤드의 예리한 지적이다. 여기서 ‘괜찮은 남자’라 함은 자신이 진정 결혼하고픈 남자 정도로 해석하면 충분할 것 같다. 하나의 함정은 자신의 경력 개발을 위해서라면 정보 수집과 역량 개발에 열과 성을 다했던 스마트한 여성들이, 결혼에 관한 한은 의외로 ‘낭만적 사랑’의 신화에 갇힌 채 오도 가도 못하고 있다는 것이다. 결혼 상대는 굳이 노력하지 않아도 언젠가 인연이 닿으면 만나게 될 것이라는 환상도 모자라, 심지어는 저 모퉁이를 돌면 내 인생의 반려가 될 그 남자가 기다리고 있을 것만 같은 환각까지, 믿기지 않을 정도로 나이브(천진난만)한 인식을 하고 있는 경우가 의외로 많다는 것이다. 덕분에 커리어에 집중하느라 서른을 가볍게 넘긴 후 ‘나도 결혼이라는 걸 해볼까’라며 결혼시장에 발을 내딛는 순간, ‘괜찮은 남자들’은 이미 20대 여성과 결혼해 버렸음은 물론 자신의 ‘멋진 커리어’가 결혼시장에서 반드시 매력적인 조건만은 아니라는 사실을 실감하게 된다는 것이다. 또 하나의 함정은 여성의 만혼화와 더불어 결혼으로 가는 길의 사회적 각본이 변화됐음을 놓치고 있다는 것이다. 실제로 요즘 대학가에서는 과거처럼 배우자 선택을 염두에 두고 데이팅을 하는 선남선녀의 숫자는 매우 희소해졌다. 과거 대학 캠퍼스를 중심으로 이루어지던 데이팅은, 결혼 적령기를 앞둔 상태에서 사회경제적 배경 및 규범을 공유한 남녀가 캠퍼스라는 좁은 공간에 모여 있음으로써 짝짓기에 매우 우호적 환경이 조성돼 있었다는 특징이 있다. 덧붙여 배우자 선택 룰이 비교적 정교하게 발달돼 일상적 만남을 거쳐 스테디 관계를 지나 결혼을 약속하는 약혼단계 후 결혼에 골인하곤 했다는 것이다. 하지만 오늘날의 결혼시장은 대학 캠퍼스 같은 동질적 분위기를 기대하기 어려움은 물론 배우자 선택 룰이나 의례도 개인의 순발력에 맡겨짐으로써 특별히 여성 입장에서는 그 어느 때보다 선택의 어려움을 겪고 있다는 것이다. 설상가상으로 창창한 커리어가 기다리고 있는 여성이 배우자 선택에 각별한 관심을 갖는 경우, 커리어와 배우자 두 마리 토끼를 모두 잡으려는 욕심 많은 여성으로 간주됨으로써 여성 스스로 움츠러들게 되는 경우도 다반사라 한다. 혼전 동거를 결혼으로 가는 길의 정류장 정도로 생각하는 미국 여성 중에는 30대 초반에 동거를 선택하는 경우도 적지 않은데, 이들 대부분은 결혼으로 진입하는 대신 ‘상대가 결혼 준비가 안 돼 있음을 발견하는 데’ 귀한 시간을 허비하고 만다는 것이다. 이제 30대 이후 결혼을 준비 중인 여성을 위해서는 지금까지 작동해 왔던 결혼시장 규범이 새로운 방식으로 바뀌고 있음을 가르쳐 주어야 한다는 것이 화이트헤드의 진심 어린 충고이다. 평생의 반려자를 찾는 과정 또한 커리어 개발 못지않게 중요한 만큼, 이를 위한 준비도 우연이나 운명에 맡기기보다는 커리어를 개발하듯 적극적으로 노력해야 함을 환기시켜 줘야 한다는 것이다. 이웃나라 일본에서 저출산의 주범이 결혼율 감소라는 사실이 명확해짐에 따라 ‘혼활’(婚活, 결혼을 위한 활동)이 사회 전반적으로 활성화되기 시작했음은 우리에게도 일정 부분 시사하는 바가 있다. 평생 결혼하지 않겠노라는 선택도 존중받아 마땅하겠지만, 굳이 결혼하지 않겠다는 마음은 없었으나 상황적 요인에 의해 결혼을 못하게 되는 경우에 대한 대비책 마련을 시작해야 하리란 생각이다. 30대 이후 결혼이 규범화되는 상황에서 생물학적 시계가 재깍거리는 소리를 들으며 불안 초조해하거나 지레 좌절하지 않도록 말이다. 함인희 이화여대 교수·사회학

최근 학생들과 함께 일본 영화 두 편을 연이어 감상할 기회가 있었다. 처음 본 것은 우리에게 ‘어느 가족’이란 제목으로 소개된 영화였고, 다른 하나는 90세와 87세 노부부를 주인공으로 한 다큐 영화 ‘인생 후르츠’였다. ‘어느 가족’의 원래 제목은 ‘만비키 가족’인데 만비키란 일본어로 좀도둑을 뜻한다고 한다. 영화를 보는 내내 우리를 사로잡은 질문은 “도대체 가족이란 무엇일까?”였다. 좀도둑질을 생계 수단으로 삼고 있는 영화 속 가족은 누구도 혈연으로 얽혀 있진 않았지만, ‘진짜’ 가족보다 더욱 끈끈한 정을 나누면서, 서로의 상처를 보듬어 주고, 차마 말로 표현하기 어려운 슬픔을 위로해 주고 있었다. 영화 속 주인공의 ‘진짜’ 가족은 자식을 버리기도 하고 자식에게 폭력을 행사하기도 하며 정신적 학대를 서슴지 않았는데도 말이다. ‘만비키 가족’의 안정적 수입원은 할아버지의 사망 후 할머니가 수령하는 미망인 연금이다. 영화가 막바지를 향해 갈 즈음이면, 할머니의 갑작스러운 죽음을 숨긴 채 할머니를 대신해서 연금을 수령하는 다소 충격적인 장면이 등장한다. 실제 일본에서는 이와 동일한 일종의 연금사기사건이 심심치 않게 발생하면서 사회문제화하고 있다는 소식이다. 인구의 20% 이상이 65세 이상 노인으로 구성되는 초고령사회인 일본에서는 연금사기 이외에도 예상치 못했던 사회현상이 속속 등장하고 있다. 그 가운데 대표적 실례로 두 가지가 사회적 관심을 끌고 있다 한다. 하나는 헌체(獻體)라 해서 사후 자신의 시신을 해부용으로 제공하는 고령자가 증가하고 있다는 것이다. 이는 과거와 비교해볼 때 누구의 손도 잡지 못한 채 홀로 죽음을 맞이해야 하는 고령자가 증가함에 따라 나타난 현상이다. 1970년대만 해도 헌체 등록자 수가 약 1만 명에 불과했으나, 40여년이 지난 오늘날은 희망자가 급증해 24만명을 넘어선 것으로 알려지고 있다. 덕분에 헌체등록을 제한하거나 추첨으로 헌체 여부를 결정하는 의대도 나타나는 등 새로운 고민에 빠졌다는 것이다. 다른 하나는 노년 싱글 남성의 해외 이주도 사회적 주목을 받고 있다. 자신의 연금이나 저축만으로는 일본에서 여유 있는 생활을 꿈도 꿀 수 없는 이들이 마지막 기회로 생활비가 적게 드는 필리핀이나 태국 등지로 떠난다는 것이다. 이들 중 일부는 현지에서 안락한 결혼생활을 누리기도 하지만, 사회보장제도가 제대로 갖추어지지 않은 곳에서 새로운 위기에 직면하기도 한다. 일본과 개발도상국 간의 경제격차를 이용해 노후의 안락함을 도모하는 현상이 언제까지 지속될 수 있을 것이냐 여부를 두고 전문가의 우려가 이어지고 있다. 연금사기나 헌체, 개발도상국으로 이주하는 노인 등이야말로 고령사회의 우울한 자화상임이 틀림없는 듯하다. 하지만 고령사회라 해서 어두운 모습 일색만은 아닐 것이다. ‘인생 후르츠’에는 은퇴 후 노부부가 자신의 삶을 성실히 일구어가는 과정이 담담하게 그려지고 있다. 젊은 시절 건축가였던 주인공 할아버지의 철학은 확고하다. 우리가 사는 집이든 우리네 인생이든 자연과 닮은 채로 친밀하게 교류하고 소통해야 한다는 것이다. 노부부는 자신만의 집을 짓고, 봄 여름 가을 겨울 부지런히 농사를 짓는다. 아침 점심 저녁 식탁에는 직접 수확한 싱싱한 재료가 올라오고, 냉장고엔 일년 내 농사지은 것으로 손수 만든 장아찌가 가득하다. 가을이면 밭에서 캐낸 각종 채소와 과일을 친지 및 이웃에게 나누어 보내고, 봄이면 겨우내 모아두었던 낙엽을 거름이 되라고 다시 땅으로 돌려보낸다. 빼어난 그림 솜씨를 자랑하는 할아버지는 틈틈이 소박하고 유머러스한 그림을 곁들인 손편지를 써서 친지에게 보내는 것이 일상의 소소한 기쁨이다. 노부부의 은퇴 후 일상은 평화롭기 그지없다. 할머니의 요리 솜씨는 화면 속에서도 빛이 나고, 할아버지를 향한 애정 어린 미소는 보는 이의 마음마저 따스하게 해준다. 부부 나이를 합산해 177세가 될 때까지 수십년을 함께 살아온 부부가 아니고서는 결코 흉내조차 낼 수 없는 정(情)의 깊은 맛이라니. 할아버지는 젊은 시절 전후 복구기 일본에서 뉴타운 건설이 붐을 이루던 때, 녹지를 살리며 자연과 교감할 수 있는 설계도를 제안했건만 채택되지 않았던 아픈 기억이 있다. 영화 말미에는 노인을 위한 요양원 시설을 짓는 곳에서 할아버지의 멋진 설계도를 채택하는 감동적 에피소드가 등장한다. 90세 할아버지는 어느 날 아침 제초제를 뿌린 후 잠이 들었다가 조용히 눈을 감는다. “먼저 가 계시면 곧 따라가겠노라”며 “그때까지 평안히 계시라”는 할머니의 독백이 지금도 귀에 들리는 듯하다. ‘인생 후르츠’란 제목이 상징하는 바 그대로 인생의 결실을 맺어가는 부부의 아름다운 모습도 고령사회의 단면임이 분명하다. 이젠 치열했던 젊은 시절을 지나 여유를 갖고 인생을 관조하며 평생을 함께해온 파트너에게 진심 어린 감사를 표하는 삶은 그 자체로 소박하면서도 진지한 예술인 듯하다. 2018년 이미 고령사회를 지나온 우리에게도 어둡고 우울한 단면과 성숙하고 아름다운 모습이 공존하고 있음이 분명하다. 지금까지 ‘한 번도 가보지 않은 길’이긴 하지만 앞서 고령사회를 지나간 서구나 일본의 경험을 되새기면서 국가가 준비할 것과 개인이 준비할 것을 꼼꼼히 챙겨야 하지 않을까 싶다. 함인희 이화여대교수·사회학

요즘 대학생들에게 책 읽히기가 얼마나 어려운 작업인지는, 대학에 몸담고 있는 사람은 모두 다 알고 있다. 책 읽기 과제를 내주는 순간, “그 책 처음부터 끝까지 다 읽어야 하나요. 필요한 부분만 읽으면 안 되나요.”라는 등의 질문이 빈번하게 끊임없이 올라온다. 한때 기업 임직원 사이에 동서양 고전 읽기 및 인문학 열풍이 불었던 시절이 있다. 실제로 대학에서는 고전 읽기야말로 대학생 때가 적절한 시기라는 생각에 ‘사회과학 고전 읽기’ ‘고전 읽기와 글쓰기’ 등의 교양강좌도 개설하고, 대학 시절 반드시 읽어야 할 100대 고전 목록을 선정한 후 고전 읽기 캠페인(?)을 독려하기도 했으나, 정작 대학생 반응은 신통치 않았다. 그즈음 “누구나 좋은 책이라는 건 알고 있지만 아무도 읽지 않는 책이 바로 고전이랍니다.”라는 애교 섞인 농담을 종종 들었으니 말이다. 한데 여전히 이해하기 어려운 사실이 하나 있다. 이토록 책읽기를 꺼리는 대학생들이 입학 당시 수험생 자격으로 제출했던 학생종합생활기록부에는, 고등학교 3년 동안 읽었다는 도서목록이 빼곡히 나열돼 있는 것이 아닌가. 도서목록의 양(量)만 보면 ‘시험 준비로 바쁜 와중에도 책 읽을 시간이 있었나’ 하고 고개를 갸우뚱할 만큼 길고 긴 목록이 등장한다. 하지만 정작 어떤 종류의 책을 읽었는지 유심히 들여다보면 실소(失笑)를 금하기 어려울 때가 많다. 이마누엘 칸트의 ‘순수이성 비판’, 에밀 뒤르켐의 ‘사회 분업론’. 토머스 홉스의 ‘리바이어던’ 등 대학생은 물론 해당 분야의 전문가조차 이해하기 어려운 고전 목록이 다수 포함돼 있는가 하면, ‘재테크에 미쳐라’ ‘나를 사랑하는 법’ 같은 자기계발서도 종종 눈에 뜨인다. 심지어는 30대 여성 독자를 겨냥한 번역 수필집 제목도 등장하고, 성공 신화의 주인공이라 할 아이돌이나 벤처기업가의 자서전까지 뒤죽박죽 섞여 있다. 그나마 당대 권위 있는 문학상을 수상한 작품이나 평론가로부터 호평받은 베스트셀러 제목을 발견하면 반가울 정도다. 때로 학생들이 쓴 짧은 독후감이 포함돼 있는 경우도 있다. 대부분의 독후감은 지나치게 형식적이거나 출판사 서평을 그대로 긁어온 듯한 전형적 표현으로 구성돼 있어 ‘정말 이 책을 읽긴 했나’라고 수험생의 진정성에 의구심을 품을 때가 한두 번이 아니다. 하기야 ‘내신 타짜’(자녀의 내신 성적을 타짜 수준으로 관리해 주는 학부형을 일컫는 신조어)가 있어 독서목록까지 깔끔하게 관리해 준다는 이야기까지 들려오니, 수수께끼의 한 자락이 풀리는 것도 잠시 허탈감이 밀려온다. 며칠 전 친지가 보내온 카톡 메시지는 황당함을 넘어 다소 충격적이기까지 했다. 내용인즉 경기도 소재 공립중학교 2학년에 다니는 딸아이가 읽어야 하는 책 목록을 보니, 어떤 기준으로 책을 선정했는지, 이런 책을 중2에게 읽혀도 되는지 의구심이 든다는 이야기였다. 사진을 찍어 보내준 책의 목차에는 ‘학벌, 위험사회, (…) 돈, 가난, 노동, 여론, 군대’ 등이 나열돼 있었고, 1장 학벌의 소제목으로는 ‘대학의 졸업장 장사’ ‘사교육 시장이 계속 팽창하는 이유’ ‘부동산 격차가 학벌 격차를 낳는다’ ‘학벌 차별 부추기는 언론’ 등으로 구성돼 있었다. 심지어 중학교 2학년을 위한 추천도서로 김종영의 ‘지배받는 지배자’, 나오미 클라인의 ‘재난 자본주의’ 등도 포함돼 있다면서, 난이도 수준조차 가늠이 안 된다며 한숨을 가득 쏟아냈다. 중·고등학생이면 세상 돌아가는 방식에도 관심을 가져야 마땅하고, 사회의 부정의나 불합리한 측면에 대해 합리적 비판의식을 가질 만도 하다. 이를 위해 다양한 주제의 책을 섭렵하고 일정 수준 이상의 책을 읽는 것을 그 누가 반대하리요만, 현재 우리네 중·고등학교의 독서교육은 방향을 잃은 채 주먹구구식으로 이루어지고 있음은 물론, 어느 누구도 적정 수준의 관심조차 기울이지 않는 사각지대에 머물러 있다는 인상을 지울 수가 없다. 중·고등학생 시기 제대로 된 독서교육은 내신등급이나 수능점수 못지않게 중요하고도 큰 의미를 갖고 있음은 재론의 여지가 없다. 인류가 남긴 소중한 문화유산으로서 고전의 가치를 음미할 줄도 알아야 하고, 좋은 책과 나쁜 책을 선별할 수 있는 안목도 키워야 하며, 무엇보다 자신의 삶에 지침이 되어줄 책과 만나는 경험도 해야 한다. 그렇다고 청소년을 위한 도서목록 100권식으로 필독서 목록을 만들자고 주장하는 것은 절대로 아니다. 자칫하면 필독서 목록 자체가 강력한 하나의 권력이 돼 더욱 큰 폐단을 가져올 수 있음은 그간의 경험을 통해 익히 알고 있다. 그렇다 하더라도 전문가의 도움을 받아 중·고등학생 수준에서 읽을 만한 책의 기준을 다양하게 제시해 주는 것은 충분히 가능하리라 생각한다. 이대로 학교 자율에 맡길 경우 책 선택기준이 실종된 상태에서, 난이도도 들쑥날쑥인 데다 충분히 문제의 소지가 될 수 있는 필자의 관점을 걸러낼 장치도 없이 우리의 자녀가 무방비로 노출된다는 사실을 방치해선 안 될 것 같다. 시험 준비하느라 잠잘 시간도 부족한 중고등학생들이 반드시 읽어두어야 할 좋은 책 대신 굳이 읽지 않아도 될 불필요한 책에 시간과 에너지를 쏟아야 함은 안타까운 일이다. 어차피 우리 학생들 책을 읽지 않을 테니, 부정적 영향도 받지 않을 거라 스스로 위로하는 것이 그나마 다행이라면 다행일까? 함인희 이화여대 교수·사회학

4월 첫 주, 어르신 모시고 정기검진차 모 병원을 찾았다. 4개월 만에 찾은 병원 곳곳에는 이제 환자 이름을 부르는 대신 ‘A1004’처럼 번호로 부르겠다는 공지사항이 곳곳에 붙어 있었다. 환자의 이름도 개인정보에 해당하기에 새로이 도입한 조치라는 설명이 뒤를 이었다. 그러고 보니 우리도 언제부터인가 휴대전화 뒷자리 번호가 이름을 대신하는 상황에 익숙해진 듯하다. 요즘은 TV나 라디오를 틀면 ‘9988님이 신청한 곡’이라든가 ‘5672님이 보내온 의견’과 같은 표현이 종종 등장하곤 한다. 처음엔 이런 식의 호명이 어색하기도 하고 불편하기도 했었는데, 너도나도 그렇게 부르니 이젠 거의 신경조차 쓰이지 않을 만큼 자연스러워진 것 같다. 한데 정작 고개를 드는 의문은 환자의 이름 대신 번호를 부르면 진정 환자의 개인정보가 보호되는지 여부이다. 병원에서도 이름을 잃어버려(?) 서운하다는 의미가 아니라, 과연 우리 한 사람 한 사람이 개인정보로 대변되는 사생활을 충분히 보호받고 있는지, 나아가 타인의 사생활까지도 충분히 존중해주고 있는지, 의구심이 드니 말이다. 하기야 개인의 사생활은 보호받아 마땅하다는 의식 자체가 근대 이후의 산물임을 기억할 필요가 있을 것 같다. 인류학자들의 연구를 보면 원시 부족사회 이후 농경사회에 이르기까지는 지금 우리들이 생각하는 사생활 개념이 존재하지 않았다는 실례가 다양하게 등장한다. 수렵채집 사회까지 거슬러 올라가지 않더라도, 산업화로 인해 일터인 공공영역과 가족인 사적영역이 분리됨에 따라 일터와 구별되는 공간으로서 오롯이 개인적 삶이 이루어지는 사생활 영역이 만들어졌다는 것이다. 특별히 도시화가 빠르게 진행되면서 익명성을 부여받게 된 개인이 도시라는 동일한 공간에 거주하게 됨으로써, 이전 시대까지 통용되던 가치나 행동 규범이 더 이상 영향력을 행사하지 못하는 상황이 발생했음도, 사생활의 의미와 관련해서는 주목할 만하다. 실제로 익명성이 보장되지 않던 전통사회에서는 사생활이나 개인정보에 대한 인식이 오늘날과는 천양지차를 보인다. 협업을 기반으로 한 농사를 주업으로 삼았던 전통사회에서는 가족 및 친족이나 문중 및 마을 단위로 일상의 세밀한 부분까지 교류하고 공유하는 공동체적 삶이 주를 이루었다. 옆집 부엌에 수저가 몇 벌인지까지 소상하게 알고 있는 상황에서는 사생활이나 개인정보에 대한 인식 자체가 생소했을 것이다. 결국 개인정보는 보호받아 마땅하고 사생활도 보장받아야 할 권리라는 인식은 서구식 근대화의 흐름과 맥을 같이하고 있다 할 것이다. 요즘 들어 부쩍 세간의 관심을 끄는 다양한 종류의 사건과 사고가 끊이질 않는 가운데, ‘어디까지가 사생활 침해인지’ 모호함을 넘어 ‘이렇게까지 사생활을 침해해도 되는 것인지’ 당혹감을 느끼는 상황이 빈번해지고 있는 것 같다. 법에서 규정한 범법자가 분명하다면, 더불어 개인의 사생활 보호보다 공공의 이익이 우선할 경우는 범법자의 얼굴을 공개한다는 원칙은 사회적 합의를 확보하는 데 별 장애가 없었던 것으로 기억한다. 반면 아직은 범죄 여부가 확실히 입증되지 않은 상황에서, 게다가 공공의 이익과 어떤 관계가 있는지 여전히 불분명한 상황에서, 단지 얼굴이 알려진 연예인이라는 이유로 혹은 재벌이라는 이유로 혹은 고위 공직자 후보라는 이유로, 굳이 공개하지 않아도 좋을 사생활 관련 정보가 빈번히 공개되고 있음은 유감이다. 최근만 해도 ‘국민들이 이런 것까지 알아야 하나’ 수준의 개인 신상이 공개되면서 사건과 무관한 가족까지 2차 3차 피해의 대상자가 되지 않았던가. 이 과정에서 수치심 조장이나 체면 손상이 지나치게 두드러진다는 점도 반성을 요한다. 서구는 죄책감의 문화요 동양은 수치심의 문화라는 이분법에 적극 동의하지는 않지만, 그런 경향이 있음을 부인하긴 어려운 상황에서, 논란의 중심에 선 당사자 대부분은 자신의 행동에 대한 깊은 반성보다는 ‘하루빨리 대중의 시선에서 벗어나고 싶다’ ‘시간이 지나면 다 잊힐 것이다’를 온몸으로 표현하고 있다는 인상을 주니 말이다. 개인정보를 보호해주고 사생활을 보장해주는 것은 개인의 이름이나 얼굴을 가리는 행위나 관련 법조문을 명료화하는 작업 못지않게, 개인의 의식과 행동 속에 자연스럽게 녹아 들어가 우리의 일상생활을 통해 실천돼야 마땅하다. 나의 사생활이 보호받고 존중받기를 원하는 만큼 타인의 사생활을 보호해주고 존중해주는 것은 기본 중의 기본일 터이니, 이를 우리네 일상의 문화로 정착시키기 위한 노력을 다양하게 시도해봄이 어떠할지. 차제에 정보가 물 흐르듯 흐른다는 정보사회에서 보호받아야 할 개인정보와 사생활의 범주를 보다 명료화하는 동시에, 사생활 침해가 당사자는 물론이요 그들 가족 및 지인에게 얼마나 치명적 폐해를 야기하는지에 대한 사회적 환기도 필요하리라 생각한다. 공인의 사생활과 관련해서는 필요 이상의 관음증적 호기심을 발휘하거나 ‘아니면 말고’식의 무책임이 판치는 경우가 허다하거늘, 이로 인한 사회적 차원의 비용 부담도 결코 작지 않을 것이다. ‘내로남불’식 자기 합리화가 아니라 ‘반면교사’로 삼을 수 있는 성숙함이야말로 선진사회로 가는 또 하나의 길이 아닐까 싶다. 함인희 이화여대 교수·사회학

매년 꽃망울 터지는 봄이 오면 책상 위에 결혼을 알리는 청첩장이 쌓이곤 했는데, 올봄엔 확실히 결혼 소식이 예전만 못하다. 물론 요즘은 가까운 친지만 초대하는 작은 결혼식이 청첩장 감소에 한몫하고 있으리라 생각하지만, 한창 사위 보고 며느리 볼 나이인 우리 세대가 이러하니, 전반적으로 결혼하는 커플이 눈에 띄게 줄어들고 있음을 실감하게 된다. 베이비부머들이 한창 결혼하던 1980년대만 해도 결혼시장에는 부모의 반대를 무릅쓰고 운명적 사랑에 빠져 결혼에 골인하는 주인공이 흔했다. 유신시대였던 당시의 정치적 상황은 암울했지만, 경제적 상황은 3저 호황에다 고도성장기였기에 사회 전체적으로 계층상승 이동의 경향이 뚜렷했다. 덕분에 계층에 구애받지 않고 계층 간 벽을 뛰어넘어 결혼에 이르는 커플을 주위에서 흔하게 찾아볼 수 있었다. 하기야 중세 신분사회나 카스트제도하의 인도에서도 연인 간의 사랑은 신분과 카스트의 공고한 질서를 교란시키는 주범이었다는 평가가 있다. 그리하여 신분사회로 갈수록 조혼(早婚)의 풍습이 존재했음은 널리 알려진 사실이다. 사랑에 눈뜨기 전 짝을 찾아주는 것이 신분질서를 유지하는 비밀 중 하나였던 셈이다. 상황이 이러하거늘 민주주의사회에서 계층을 뛰어넘는 사랑은 운명적 결혼으로 가는 길, 그 이상도 그 이하도 아니었을 것이다. 실제로 계층상승 이동의 가능성이 뚜렷했던 시기에는 의사와 간호사 간의 애틋한 순애보도 흔했고, 명문대 출신 대학생이 자신의 이념에 따라 여공(女工)과 결혼하는 경우도 종종 있었다. ‘개천에서 난 용’이라 할 시골 출신 명문대생을 입주 가정교사로 데리고 있다가 사위로 삼는 사례도 빈번히 들려왔다. 한데 지금은 이런 낭만적 결혼 스토리가 점차 희소해지고 있다. 계층별 이질혼(異質婚) 비율이 급격하게 감소한 대신 계층별 동질혼(同質婚)이 대세가 되고 있기 때문일 것이다. 1997년 외환위기 이후 중산층의 몰락과 더불어 빈익빈부익부의 양극화가 진행됐음은 익히 알려진 사실이다. 이때 계층구조의 공고화를 야기하면서 사회적 양극화를 가져온 주범은 바로 결혼시장이었다. 곧 계층상승 이동의 가능성이 희박해짐에 따라 누가 누구와 결혼할 것인가를 선택하는 결혼시장에서 동일한 계층끼리 결혼하는 계층별 동질혼이 그 어느 때보다 강화돼 간 것이다. 한때 여성은 자신보다 조건이 좋은 남성과 결혼하는 앙혼(仰婚)의 관행을 자연스럽게 받아들이던 적이 있다. 남성 쪽에서도 자신보다 조금 낮은 집안에서 며느리를 들이는 것이 피차 적응에 유리하다는 인식도 있었다. 그때는 ‘더 잘난 남성’을 찾지 못한 여성과 ‘더 못난 여성’을 찾지 못한 남성이 결혼시장에서 배우자를 만나지 못하니, 국가가 나서서 문제해결을 위해 노력해야 한다는 농담 아닌 농담이 돌아다니기도 했다. 2년 전 즈음에는 한국사회 저출산을 야기한 주요인이 결혼율 감소라는 데 착안한 정부출연연구기관의 주관하에, 저출산 해소를 위한 결혼율 제고방안으로서 똑똑한 여성이 타깃이 되기도 했다. 고학력 고수입 여성들이 눈이 높아 결혼을 안 하니 여성의 눈높이를 낮추자거나 이른 나이에 결혼의 필요성에 대해 교육을 하자는 등의 해결방안이 제시된 바 있다. 문제는 이제 결혼시장 패턴이 바뀌어 똑똑한 여성이 결혼을 못하는 것이 아니라는 사실에 주목할 필요가 있다. 오늘날은 계층별 끼리끼리 결혼이 보다 공고해졌고, 남성 쪽에서도 기왕이면 좋은 조건을 갖춘 여성과 결혼하려는 의지가 강하다. 그 결과 ‘부모 잘 만난 경우’는 ‘결혼 적령기’에 양가 부모의 ‘상견례’를 거쳐 비교적 힘들이지 않고 결혼에 성공한다. 외국의 결혼시장 데이터도 우리에게 일정한 시사점을 제공해 주고 있는데, 현재 미국에서 가장 결혼율이 낮은 집단은 저학력 저소득층 유색인종 남성으로 나타나고 있고, 이웃 일본에서도 저학력 저소득층 남성의 결혼율이 가장 낮은 것으로 확인되고 있다. 여성 입장에서는 미래가 불안정한 파트너와 결혼을 약속하는 것은 위험한 일이기에 차라리 미혼이나 비혼으로 남거나, 패러사이트 싱글(부모에게 기생하는 독신)이 돼 부모의 우산 아래 들어간다는 것이다. 출산율 0.98의 충격에서 벗어나기 위해서는 동거 커플을 자연스럽게 받아들이는 한편으로 혼외 출산율도 비교적 높은 미국이나 유럽 사례보다는, 동거 및 혼외 출산에 대한 사회적 편견이 여전히 뿌리 깊은 일본의 경험이 우리에게 보다 적절한 시사점을 제공해 줄 것 같다. 일단은 계층별로 결혼시장이 세분화되고 있는 현실에 대한 체계적 데이터를 확보한 후에, 이를 기반으로 계층별 결혼에 대한 욕구 및 기대와 실제 가능성 사이의 괴리를 진단해 볼 필요가 있을 것이다. 특별히 결혼율이 가장 낮은 집단의 다양한 속성을 파악한 후, 이들 집단이 결혼으로 가는 길에 직면하고 있는 장벽을 제거하거나 낮추어주는 차원에서 어떤 정책적 지원이 요구되는지 적극 탐색해야 할 것이다. 현재 젊은이들 하면 ‘청년실업 세대’에 ‘N포 세대’(꿈과 희망, 삶의 가치를 포기한 20~30대 세대)라는 인식이 가장 먼저 떠오르지만, 젊은층 내부의 다양성에도 주목할 필요가 있음은 물론이다. 안정된 일자리와 안락한 주거환경이 확보될 때 결혼율을 높일 수 있는 집단을 찾아 소기의 성과를 거둘 수 있는 정책적 지원을 아끼지 않아야 할 것이다. 함인희 이화여대 교수 사회학

지난달, 몽골 출신 결혼이주여성으로 다문화가족 지원을 위해 활발히 활동 중인 분에게서 가슴 뭉클한 이야기를 전해 들었다. 다문화가족 자녀 상당수가 이미 사회에 진출했고 다수가 사회 진출을 준비 중인데, 정작 이들에겐 역할 모델도 없거니와 선택지도 극히 제한적인 상황이 벌어지고 있어 안타깝다는 이야기였다. 1990년대 초반 농촌 총각 장가보내기의 일환으로 결혼 이주가 본격적으로 시작됐으니, 초기 다문화가족의 자녀들은 이미 20대 중후반에 접어들었을 것이다. 다문화가족 자녀들의 어린 시절 사회화 과정을 연구한 보고서를 보면, 친구와 피부색이 달라서, 외모가 눈에 띌 만큼 남달라서, 한국어 발음이 서툴거나 어눌해서 늘 주변 사람으로부터 차별과 놀림의 대상이 되거나 교실에서 왕따를 당한다는 내용이 단골로 등장한다. 이런 일상적 차별과 이유 없는 혐오에 어느덧 익숙해지고 군살까지 배긴 다문화가족 자녀들이 정작 사회에 진출할 때가 되고 보니, 다문화 2세대로서의 역량을 키우고 경쟁력을 확보하지 못한 데 대한 반성과 회한이 밀려온다는 것이, 이즈음 이주 엄마의 솔직한 심정이라는 것이다. 코리안 드림을 안고 한국 땅을 밟은 결혼이주여성들은 “한국말”만 유창하게 구사할 수 있다면 어렵지 않게 자신의 꿈을 이룰 수 있으리라는 환상에 빠졌다. 그리하여 자식만큼은 자신처럼 한국어가 서툴러 서러움을 경험하지 않도록, 한국말을 가르치는 데 그 누구보다 열과 성을 다했다. 행여 엄마 나라의 말을 배우고 싶어할까봐 두려워했다는 이주여성도 있었다 한다. 그러는 사이 엄마 나라의 언어는 서서히 잊혀 갔고, 엄마 나라를 향한 관심이나 호기심도 희박해져 갔다. 엄마 나라의 언어를 잃어버린 다문화가족 2세대 자녀들은, 이제 자신이 누구인지 정체성을 둘러싸고 깊은 고민과 끝없는 방황 속에 있을지도 모를 일이다. 다문화가족의 엄마들이 현실이 녹록지 않음을 깨닫게 된 계기 중 하나는 최근 증가하는 동남아시아 출신 유학생의 존재였다. 실제로 베트남계 한국인 자녀들은 베트남 유학생과의 경쟁에서 밀리기 시작했다는 우울한 소식이 들려오기도 한다. ‘엄마가 집에서 베트남어를 사용하는 것을 꺼려서’ ‘엄마에게 베트남어를 배우는 데는 한계가 있어서’ 결국 베트남어를 제대로 배우지 못한 결과, 좋은 일자리는 베트남 유학생 몫이 되는 경우가 다반사라는 것이다. 바로 이 대목에서 1960,70년대 아메리칸 드림을 따라 미국에 이민 갔던 한국인 얼굴이 오버랩된다. 영어에 한(恨) 맺혔던 부모 세대는 자녀가 ‘영어를 빠다(버터) 바른 듯’ 유창하게 할 수 있도록 영어교육에 올인했다. 영어만 잘하면 명실공히 미국 시민으로서 기회의 균등과 공정함을 이상으로 하는 미국 사회에서 부모들이 이루지 못했던 꿈을 이룰 수 있으리라 믿어 의심치 않았다. 하지만 자녀를 위해 이민을 선택했던 부모들이 몰랐던 사실이 있다. 미국 시민권을 인정받는다 해서 미국인이 되는 것은 아니라는 것을. 부모가 한국인일 경우 자녀들에게는 한국계 미국인이라는 이름이 붙여지고, 이들은 한국인도 아니요 미국인도 아닌 제3의 더블 정체성을 가져야 한다는 것을. 나아가 미국에서 한국계 미국인으로서 인정받기 위해서는 영어와 한국어 모두를 모국어 수준으로 구사해야만 한다는 것을 부모들은 미처 알지 못했다. 실상 엄마 나라의 언어를 잊지 않는다는 것은 단순히 의사소통하는 데 무리가 없다는 의미를 넘어, 엄마 나라의 역사와 전통과 문화에 대한 자부심과 긍지를 잃지 않음을 의미한다. 베트남계 한국인이라면 베트남어와 한국어를 동시에 모국어 수준으로 구사할 수 있을 때, 양국 간의 관계를 이어주거나 공고히 하는 데 기여할 수 있는 길이 열리고, 좋은 일자리의 기회 또한 넓어질 것이 확실하다. 이제야 결혼이주여성들은 자녀를 위해 엄마 나라의 언어를 가르치지 못한 것을 뼈저리게 후회하고 있다 한다. 물론 한국에서 베트남어, 몽골어, 우즈베키스탄어를 배울 만한 변변한 곳이 있느냐는 따가운 지적은 새겨볼 만하다. 그럼에도 다문화가족 자녀들은 필히 이중 언어를 자유자재로 구사할 수 있는 능력을 키워야 한다. 그래야만 글로벌 기업이나 국제기구, 해외 미디어 등의 영역으로 진출할 수 있다. 지나간 경험은 더 이상의 불필요한 시행착오를 거치지 않을 수 있도록 타산지석이 되어줄 때, 그 의미가 배가(倍加)될 것이다. 50여년 전 미국에 이민 갔던 한국인들이 겪었던 꿈과 좌절 사이의 고통을, 오늘 이 땅의 다문화가족 부모와 자녀가 똑같이 겪고 있음은 진정 가슴 아픈 일이다. 이쯤 되면 다문화가족을 위해 우리가 관심을 기울여야 할 과제가 무엇인지 분명하게 다가오는 듯하다. 최근 직장 내 다문화 차별 사례의 하나로, 버젓이 이름이 있음에도 불구하고 “야! 다문화”라 부른다는 이야기를 들었다. 그렇다면 다문화 교육은 다문화가족만을 대상으로 할 것이 아니라 이들과 함께 어울려 살아야 하는 우리 모두가 수강자가 돼야 할 것 같다. 나아가 다문화가족을 위해서는 자녀교육 시 이중 언어 구사의 필요성과 더블 정체성 구축의 중요성을 교육해야 할 것 같다. 이를 위한 지원은 가능하다면 어린 시절부터 집중해야 소기의 성과를 거둘 수 있는 만큼, 시작은 빠를수록 좋을 것이다. 함인희 이화여대 교수·사회학

2월 말의 대학 캠퍼스는 신입생 입학식과 4학년 졸업식으로 매우 분주했다. 치열한 입시경쟁의 관문을 뚫고 보란 듯이 대학에 첫발을 내딛는 신입생 표정에는 희망 섞인 기대감이 묻어 나왔고, 사상 최악이라는 청년 실업률을 뚫고 당당히 첫발을 내딛는 사회 초년생의 표정 속에도 자신의 등을 두드려주고 싶은 뿌듯함이 느껴졌다. 물론 졸업에 필요한 학점을 모두 이수하고 졸업장은 받아들었으나 여전히 취준생 지위에 머물러 있는 친구들의 좌절과 불안도 간과할 수 없었지만 말이다. 한데 정작 우리네 관심의 사각지대에 머물러 있는 캠퍼스의 주인공이 있다. 바로 대학원과정에 학적(學籍)을 두고 있는 학생들이 그들이다. 언젠가 대학원생 제자가 자조적 농담을 하는 걸 들은 적이 있다. ‘여자가, 금수저도 아니고, 외모 경쟁력도 없는데, 30살 넘어, 결혼도 못한 채, 순수학문을 전공하기 위해, 대학원에 등록하는 것’ 이것이 바로 요즘 시대의 신‘칠거지악’(七去之惡)이라는 것이다. 농담이긴 했지만 대학원의 현주소를 적나라하게 표현하고 있는 것 같아 왠지 씁쓸했던 기억이 난다. 1980년대 중후반 미국 유학 시절의 일이다. 당시 미국에서는 일반대학원의 위상이 하강곡선을 그리고 있다는 평가가 확산되고 있었다. 그때 이미 의학·법학·경영학 등의 전문대학원은 상대적으로 높은 학비에도 불구하고 전국에서 인재가 몰려들었던 반면, 일반대학원의 경우는 과거의 영광을 점차 상실해가고 있다는 소식을 접했었다. 덕분에 교수의 강의 조교(TA)든 실험실의 리서치 조교(RA)든 외국인 유학생으로 채워지고 있다는 이야기가 심심치 않게 들려왔다. 전문대학원의 높은 인기에 반비례해 일반대학원이 위축되는 상황에 대해서는 일부 우려를 표명하기도 했다. 특정 직업과 직결되는 전문대학원의 수준을 제고하기 위해서는 일반대학원의 순수학문 분야 발전이 필수적인 만큼 인재들이 순수학문을 기피하는 것은 장기적으로 볼 때 바람직하지 않다는 것이 주된 이유였다. 오래전 미국에서 목격했던 일반대학원의 위상 하락을 다시금 떠올리는 이유는 오늘날 한국의 대학원도 유사한 위기를 경험하고 있는 것이 아닌지 걱정이 앞서서이다. 대학원의 위기 상황은 교육부도 일찍이 감지하고 있었던 것으로 짐작된다. 3~4년 전, 교육부가 국내 대학원의 실태를 파악하고 대학 평가와 유사한 방식으로 대학원 평가를 하기 위한 계획을 수립했던 적이 있는 것으로 알고 있다. 본격적인 대학원 평가에 앞서 합리적이고 객관적이며 공정한 평가기준을 설정하기 위해 사전조사 및 회의를 거듭한 끝에, 대학원 평가를 유보한 것으로 알려져 있다. 일반대학원, 전문대학원, 특수대학원 등 대학원 유형별로 매우 다양한 특성을 보유하고 있는 데다 현황 또한 몇 가지 잣대로 파악하기 어려울 정도로 복잡해 대부분의 대학원이 수용할 수 있는 평가기준 자체를 만드는 작업부터 난항이었던 것으로 전해졌다. 와중에 대학원생 취업률을 학부생 취업률과 마찬가지로 대학원 평가의 주요 기준으로 포함하기 위한 시도가 있었다. 하지만 석사 및 박사의 경우는 본인 의지에 따라 전문가로서의 길을 선택했고, 특별히 박사학위 취득자의 취업 시장은 학부 졸업생의 취업 시장과 질적 차이가 있다는 점에서, 대학원생 취업률을 평가지표로 삼는 것에 대해서는 강력한 반대 의견이 제기됐다는 후문도 있었다. 올해 가을학기부터 시행 예정인 시간강사법을 둘러싸고 현재는 기존 시간강사의 대거 실직에 대한 우려가 가장 시급한 과제로 부상하고 있지만, 보다 장기적 관점에서는 시간강사의 취업 기회가 축소될 경우 향후 일반대학원의 진학률도 동반 하락세를 보일 것으로 전망되고 있다. 시간강사법이 아니어도, 최근 대부분의 대학에서는 일반대학원의 응시율이 꾸준히 하락세를 보여 왔고, 등록률도 정원을 채우지 못하는 경우가 비일비재함은 익히 알려진 사실이다. 대학원 진학률의 전반적 감소는 단기적으로 대학의 재정적 위기를 야기할 뿐만 아니라 장기적으로는 학문 후속세대의 양성이라는 대학원 고유의 기능을 위협하게 될 가능성이 크다는 사실을 간과해서는 안 될 것이다. 이미 교수 채용 과정에서부터 해외 학술지 게재 논문을 높이 평가하는 관행이 자리 잡았고 여기에 ‘영어 강의 가능자 우대’조항까지 가세하면서 ‘국내 박사’의 입지가 더욱 좁아지고 있음이 현실적 상황이고 보니 일반대학원의 위기는 앞으로 더욱 강화될 것임이 분명하다. 고령사회가 진전됨에 따라 대학 캠퍼스는 20대 초반의 전유물이 아니라 생애주기의 모든 단계에 개방될 것이라는 예측이 나오는 상황에서 대학원 교육이 위기라는 현실은 일면 역설적이란 생각이 든다. 교육을 향한 열정과 애정이 유달리 강한 한국사회에서 대학원 교육의 위기 현황을 여러모로 진단하고 위기의 원인을 깊이 있게 분석한 후에, 대학원 교육을 고령사회의 블루오션으로 재정비하는 작업이 추진되길 희망해 본다. 이 과정에서 국내 석박사 학위 취득자들이 자신의 역량을 최대한 발휘할 수 있는 실질적 취업 기회가 적극 확대될 수 있다면 금상첨화이겠다. 함인희 이화여대 교수·사회학