For 17 years, the Congressional EMP Commission warned that a nuclear electromagnetic pulse (EMP) attack would black out electric grids and other life-sustaining critical infrastructures, posing an existential threat to our electronic civilization. The EMP threat is proven in many ways.Yet ignorant journalists, academics, non-experts posing as EMP specialists, and deep strategic thinkers dominate press reporting that the EMP threat is “not real” and “merely theoretical” and “untested.”For the sake of argument, let us suppose EMP naysayers are correct, the threat is "merely theoretical" and "untested." Does this justify leaving the nation vulnerable to the supposedly "unproven" existential threat from an EMP?Military history and common sense answers this question in the negative. EMP naysayers can begin their re-education by reading Bernard Brodie’s history of military technology, “From Crossbow to H-Bomb.”Since before Alexander the Great introduced the sarissa, a spear twice as long as those typically in use in 300 B.C., and the Macedonian phalanx employing the sarissas in conquest of the Persian Empire, warfare has often been the story of new technologies and new tactics surprising and prevailing over the old. New technologies and tactics are almost always “unproven” and “untested” until winning decisively on the battlefield, as Alexander did at Issus (333 B.C.) and Guagamela (331 B.C.), introducing a new way of warfare.In the nuclear missile age, “untested” and “unproven” technologies are the norm for deterring and, if necessary, fighting nuclear wars. So ignore the ignorant EMP naysayers. Vulnerability to an existential threat is never a good idea.미국의 묘비명은 “어리석어서 죽었다”가 될 수 있다피터 빈센트 프라이(미 의회 EMP 위원회 사무국장)미국 의회의 핵 전자기파(EMP) 위원회는 우리 전자문명의 생존을 위협하는 핵 전자기파 공격이 전기 공급망과 다른 여러 필수 생명유지 인프라를 마비시킬 것이라고 17년 동안 경고했다. EMP 위협은 다수의 방법으로 입증되고 있다.그러나 무지한 언론인들과 학자들, EMP 전문가를 자처하는 비전문가들 그리고 심오한 전략 사상가들이 EMP 위협은 ‘사실이 아니며’ ‘단순히 이론적’이고 ‘시험을 거치지 않았다’고 보도하는 언론을 지배한다.토론의 실마리를 위해서, EMP 회의론자들이 옳으며 위협이 “단순히 이론적”이고 ‘시험을 거치지 않았다’고 가정하자. 이것이 EMP의 추정상 ‘입증되지 않은’ 생존에 대한 위협에 나라가 취약한 상태로 방치하는 것을 정당화하는가.군사 역사와 상식은 이 질문에 부정적인 답을 한다. EMP 회의론자들은 버너드 브로디의 군사기술 역사책인 ‘석궁부터 수소폭탄까지’를 읽음으로써 자신의 재교육을 시작할 수 있다.기원전 300년에 사용된 전형적인 창보다 2배 긴 장창인 사리사를 알렉산더 대왕이 도입하고 마케도니아의 밀집대형 부대가 페르시아 정복 때 사리사를 채용하기 이전부터 전쟁은 과거의 것들을 이긴 놀라운 각종 새로운 기술과 전술에 관한 이야기인 경우가 흔했다. 새로운 각종 기술과 전술은 알렉산더가 기원전 333년 잇소스와 기원전 331년 과가멜라에서 새로운 전쟁 방식을 도입하여 그랬던 것처럼 전쟁터에서 결정적인 승리를 거둘 때까지 거의 언제나 ‘입증되지 않았고’ ‘시험을 거치지 않았다’.핵 미사일의 시대에서는 적을 억제하고 필요할 경우 핵전쟁을 치르는 데 있어서 각종 기술이 ‘시험을 거치지 않고’ ‘입증되지 않은’ 경우가 일반적이다. 그러므로 무지한 EMP 회의론자들을 무시하자. 생존에 대한 위협에 취약한 것은 좋은 생각이 결코 아니다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△black out: 깜깜하게 하다 △pose: 인체하다 △for the sake of argument: 논의를 위해, 토론의 실마리를 위해 △naysayer: 반대론자, 회의론자

In an interview with Axios, Facebook cofounder Sean Parker revealed the founders purposefully created a social network that’s addictive: “God only knows what it’s doing to our children’s brains.”If our brains are programmed to be hooked on Facebook like an addict craving his next opioid hit, does that mean we are Skinnerian automatons fleeced of our free will? Is Facebook now an excuse for being unable to get a job, an education, or the failure to be a good family provider? Not a chance. Facebook addiction mustn’t be a free pass for not exercising the accountability, self-will and self-direction that has formed the history of America.There are some who argue after learning of Facebook’s master strategy that the Silicon Valley-based platform should be taken away or regulated like tobacco or a Class 3 drug because it stimulates dopamine hits in our brains via likes and comments to our posts. This feedback loop is what keeps people engaged. How is this any different than the entertainment industry? TV, movies and news are programmed to captivate and hold your attention and strike an emotionally charged response with neurochemical fireworks.The greatness of any TV show is its mastery at capturing an audience’s attention. Some would say that is a bad thing, but depending on the content offered, is it bad to make someone addictive to his screen if it adds information that can empower his life?It’s fair to question the motives and strategy of the Facebook founders, but to then compare their motives to those of the tobacco industry, is a stretch that seems to ignore the foundations of free speech, free will and individual responsibility.페이스북은 중독성을 지닌 소셜네트워크이다에릭 시퍼(패트리아크 에퀴티 회장 겸 CEO)페이스북 공동 창업자인 션 파커는 창업자들이 중독성 있는 소셜네트워크를 의도적으로 만들었다고 악시오스와의 회견에서 밝혔다. “그것이 우리 아이들의 뇌에 어떤 작용을 하는지 하나님만이 안다.”만약 우리 뇌가 오피오이드 다음 1회분을 갈망하는 중독자처럼 페이스북에 중독되도록 프로그램되었다면 그것은 우리가 자유의지를 박탈당한, 스키너 이론에 입각한 로봇 인간이란 것을 의미하는가. 지금 페이스북은, 구직과 교육이수 능력의 부재나 혹은 가족의 부양자가 못 되는 핑계인가. 절대 아니다. 페이스북 중독은 미국의 역사를 형성한 책임과 자기 의지 및 자기 지시 불이행의 무료 통행증이 되어서는 안 된다.일부 사람들은 페이스북의 주된 전략을 알고 난 다음, 실리콘밸리에 바탕을 둔 이 플랫폼을 제거하거나 혹은 담배 또는 3급 마약처럼 규제해야 한다고 주장한다. 그것이 우리의 포스트에 대한 호의적 반응과 논평을 통해 우리 뇌 안에서 도파민 반응을 자극하기 때문이라는 것이다. 이러한 피드백의 고리가 사람들의 참여를 유지시킨다. 이것이 오락산업과 도대체 어떻게 다른가. TV와 영화 및 뉴스는 사람들의 관심을 사로잡아 유지하며 신경화학적인 신바람을 동반한 강렬한 감정적 반응을 촉발하도록 프로그램되어 있다.모든 TV쇼의 뛰어난 점은 관객의 관심을 사로잡는 데 통달한 것이다. 일부 사람들은 그것이 나쁘다고 말하겠지만, 제시된 내용에 따라서 누군가의 생활에 권능을 부여할 수 있는 정보를 추가시킬 경우 그 사람을 화면에 중독시키는 것이 나쁜 것일까.페이스북 창립자들의 각종 동기와 전략에 의문을 표시하는 것은 공정하지만 한 걸음 더 나아가 그들의 동기를 담배산업의 동기와 비교하는 것은 언론자유와 자유의지 및 개인 책임의 기반을 무시하는 것으로 보이는 왜곡이다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△be hooked on-:-에 중독된 △opioid:오피오이드, 아편 비슷한 마약 △hit:마약 1회분 △automaton:로봇 같은 사람, 자동장치 △provider:부양자 △not a chance:어림없다 △self-direction:자기 지시 △likes:좋아하는 것 △engaged:열중하는 △loop:고리 △emotionally charged:감정이 북받친 △empower:권능을 부여하다

Not so long ago Venezuela was the wealthiest country in Latin America. It has the world’s largest proven oil reserves and abundant fertile farmland. Its governmental institutions were once efficient and largely free of corruption. But things look rather different now. The country’s GDP has collapsed; it’s only 60 percent of what it was only four years ago. The poverty rate is north of 82 percent; it was 48 percent in 2014. The collapse of Venezuela is wholly man-made. President Nicolas Maduro and his late predecessor Hugo Chavez are the authors of the ruin in their land. Mr. Chavez, who was in power for 15 years before his death in 2013, pledged to build a Venezuela where everyone would share everything equally. In a sense he succeeded. Venezuelans now share equally in misery. Hugo Chavez nationalized various industries only to plunder them, and the baleful results were utterly predictable. Industries collapsed, and Venezuela became “the poor man of Latin America.” He spent lavishly on social programs, destroying the nation’s rainy day fund. When oil prices dropped, as they always do, there was no way to get in out of the rain. With the fall in oil prices, there’s hyper inflation: last year, consumer prices rose 800 percent. Because the government is running out of dollars it can no longer import goods. Hence the shortages of food, medicine and everything but misery.Mr. Maduro has turned, as despots will, increasingly authoritarian. Opposition leaders are thrown in jail. Torture of prisoners is widespread. He’s trying to persuade Beijing and Moscow to throw him a lifeline. If it’s true that it’s darkest before the dawn, President Maduro’s end is in sight.마두로 대통령의 종말이 눈에 보인다그리 오래 되지 않은 과거에 베네수엘라는 라틴아메리카에서 가장 부유한 나라였다. 이 나라의 입증된 석유 매장량은 세계 최대이고 비옥한 농지가 풍부하다. 이 나라의 정부 제도는 한때 효율적이었고 대부분 부패에서 자유로웠다.그러나 상황은 지금 상당히 달라 보인다. 이 나라의 국내총생산은 폭락했다. 고작 4년 전 국내총생산의 60%에 불과하다. 빈곤율은 82%를 넘는다. 2014년에는 48%였다. 베네수엘라의 붕괴는 전적으로 인재다. 니콜라스 마두로 대통령과 그의 작고한 전임자 우고 차베스가 자기네 나라를 망친 장본인들이다. 2013년에 죽기에 앞서 15년 동안 권좌를 지킨 차베스는 모든 국민이 모든 것을 동등하게 함께 나누는 베네수엘라를 건설하겠다고 공약했다. 어느 의미에서 그는 성공했다. 베네수엘라 국민들은 지금 빈곤을 동등하게 나누고 있다.우고 차베스는 다양한 산업을 국유화하여 강탈했고 각종 해로운 결과는 전적으로 예상된 것이었다. 산업들이 붕괴되었고 베네수엘라는 “라틴아메리카의 가난뱅이”가 되었다. 그는 사회적 프로그램에 함부로 돈을 지출하여 나라의 비상자금을 탕진했다. 항상 그렇듯이 석유가격이 떨어졌을 때 곤경에서 벗어날 방법이 없었다. 석유가격의 하락과 더불어 심각한 인플레가 닥쳤다. 지난해 소비자 물가는 800% 올랐다. 정부는 보유 달러의 고갈로 상품을 더 이상 수입할 수 없다. 따라서 빈곤 외에는 식품과 의약품 및 모든 물품이 부족해졌다. 독재자들이 그러듯이 마두로는 점점 더 독재적으로 변했다. 야당지도자들은 감옥에 갇혀 있다. 수감자들의 고문이 광범하게 행해진다. 그는 자기에게 구명줄을 던져주도록 베이징과 모스크바를 설득하려 한다. 새벽이 오기 직전이 가장 어둡다는 말이 사실이라면 마두로 대통령의 종말이 눈에 보인다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△in sight:보이는 곳에 △rather:상당히 △collapse:폭락하다 △author:작가, 저자△misery:빈곤 △plunder:강탈하다 △baleful:해로운 △utterly:아주, 완전히

North Korean strongman Kim Jong-un’s latest visit to Beijing cannot obscure the fact that China, once the primary conduit between Washington and Pyongyang, is at risk of being largely left on the outside. The White House has eroded China’s leverage by establishing a direct telephone link ? a virtual hotline ? to Mr. Kim.In fact, President Donald Trump, by directly engaging Pyongyang over a nuclear and peace deal, has effectively cut out the middleman, China.Today, Beijing is apprehensive that, just as it turned against the Soviet Union after the Nixon-Kissinger “opening” in the early 1970s, its estranged ally, North Korea, could similarly switch allegiances. Mr. Kim, however, seems more interested in achieving a limited goal ? rebalancing his foreign policy by mending fences with the U.S. so as to lessen North Korea’s economic and security reliance on its millennial rival, China.The path to North Korea’s denuclearization promises to be long and difficult. However, the Trump administration, by bypassing Beijing and establishing direct links with Pyongyang, has heightened China’s worries.Under Barack Obama, Washington helped end Myanmar’s international isolation, with the U.S. president paying a historic visit to that county in 2012 ? a trip that led to Myanmar cutting its dependence on China. Now Mr. Trump is encouraging another isolated, China-dependent state, North Korea, to end its international pariah status.Trump's new policy has initiated a process that, even if it does not clear the path to North Korean disarmament, is likely to undermine long-term Chinese interests. Indeed, by constricting China’s regional leverage and role, Mr. Trump’s direct diplomacy promises to positively change northeast Asian geopolitics.트럼프의 북한 외교가 중국의 지역적 역할을 약화시킨다브라마 첼라니(전략지정학자)북한의 독재자 김정은의 최근 베이징 방문은, 한때 워싱턴과 평양 사이의 주된 전달자였던 중국이 주로 국외자로 내몰릴 위험에 처한 사실을 모호하게 만들 수 없다. 백악관은 사실상 핫라인인 김과의 직접 전화연결을 구축함으로써 중국의 영향력을 약화시켰다. 사실 도널드 트럼프 대통령은 핵과 평화 협상에 평양을 직접 끌어들임으로써 중개자인 중국을 사실상 배제했다. 오늘날 베이징은, 1970년대 초에 닉슨-키신저 “개방” 후 중국이 구소련에 등을 돌린 것과 꼭 같이 중국의 소원해진 동맹국 북한이 비슷하게 충성을 바꿀 가능성을 걱정한다. 그러나 김은 제한된 목표의 달성, 즉 미국의 새천년 경쟁자인 중국에 대한 북한의 경제 및 안보 의존을 줄이도록 미국과의 불화관계를 개선함으로써 자국 외교정책의 균형을 다시 잡는 데에 더 큰 관심을 기울이는 것으로 보인다. 북한의 비핵화에 이르는 길은 길고 어려울 전망이다. 그러나 트럼프 행정부는 베이징을 건너뛰고 평양과 직접적인 관계를 구축함으로써 중국의 우려를 고조시켰다.버락 오바마 통치 아래서 미국 대통령의 2012년 역사적인 미얀마 방문을 통해서 워싱턴은 미얀마가 국제적인 고립을 끝내도록 도왔다. 이 여행은 미얀마가 중국에 대한 의존을 끝내도록 유도했다. 지금 트럼프는 중국에 의존하는 또 하나의 고립국가인 북한이 국제적인 추방자 지위를 끝내도록 격려하고 있다. 트럼프의 새 정책은, 북한의 군비해제에 이르는 길을 개척하지는 못하더라도 장기적으로 중국의 국가적 이익을 약화시킬 가능성이 있는 과정이 시작되도록 만들었다. 실제로 중국의 지역적 영향력과 역할을 억제함으로써 트럼프의 직접 외교는 동북아시아의 지정학적 상황을 긍정적으로 변화시킬 것으로 보인다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

Presidents Clinton, Bush 43, and Obama all took the bottom-up approach on North Korea. Deals were negotiated by subordinates and announced from above.The public position of each president was that our payments to the regime would be reciprocated by the North meeting its commitments. But when Pyongyang did, in fact, cheat, there was no recourse because the deal was done and the payment made.The Trump position, a CEO position, is precisely the opposite. Rather than hoping his subordinates covered everything possible, the president set the goal with Mr. Kim and will now have his people work out the details.The details and the steps to success will be the job of nuclear professionals plus the president’s national security people. The Pentagon, the State Department, the National Security Council and a variety of organizations within them have to come back to Mr. Trump with results. If the results aren’t acceptable, they’ll have to do something else. This procedure makes more sense.It is entirely unclear whether this process will end in the denuclearization of the Korean Peninsula. But it may prove far better at figuring out the pitfalls as they are about to happen while we still have a chance to change our strategy and before they’re paid for.All the U.S. has done for North Korea thus far is agree to suspend a war game with the South ? which pleases many in the South as well.As Mr. Trump tartly responded to a journalist’s question about whether the Korea deal will be tougher than the Irandeal, “I don’t think a deal could be softer [than the Iran deal], and we’re not paying $150 billion.”트럼프는 북한에 대해 CEO의 접근법을 취한다쇼샤나 브라이언(유대 정책연구소 사무국장)클린턴, 43대 부시, 오바마 등의 대통령들은 모두 북한에 대해 세부적인 데서 출발하는 접근법을 썼다. 부하들이 협상을 통해 일련의 거래를 했고 발표는 위에서 했다.각 대통령의 공식적 입장은, 북한 정권에 대한 우리의 지불이 북한의 약속 이행에 의해 화답을 받으리라는 것이었다. 그러나 평양이 실제로 속였을 때 의지할 수단이 없었다. 왜냐하면 거래는 이루어졌고 지불은 되었기 때문이다.트럼프의 입장 즉 경영최고책임자의 입장은 정확히 그 반대다. 부하들이 가능성 있는 모든 것을 망라하기를 희망하기보다는 대통령이 김정은과 목표를 정했고 이제 대통령의 사람들이 세부사항을 작업하도록 할 것이다.각종 세부사항 및 성공에 이르는 단계별 조치는 핵 전문가들과 대통령의 국가안보 직원들의 일이 될 것이다. 미국 국방부, 국무부, 국가안보회의, 그런 기관들 내부의 다양한 기구들이 결과를 가지고 트럼프에게 돌아와야 할 것이다. 만약 결과를 받아들일 수 없는 경우 그들은 무언가 다른 조치를 취해야 할 것이다. 이 절차가 더 낫다.이런 절차가 한반도의 비핵화로 끝날 것인지 여부는 전적으로 불확실하다. 그러나 그 과정은 우리가 전략을 변경할 기회를 여전히 가진 상태에서 그들에게 지불하기 이전에, 발생 직전의 각종 위험을 알아내는 데 훨씬 더 나은 것으로 입증될 것이다.현재까지 미국이 북한에 해 준 것은, 한·미 연합 기동훈련의 일시 유예에 동의한 것이 전부다. 서울의 많은 사람들도 이 조치를 기뻐한다.북한 거래가 이란 거래보다 더 강경할 것인지 여부를 묻는 기자의 질문에 트럼프가 신랄하게 대꾸한 바와 같이 “나는 거래가 (이란 거래보다) 더 관대할 것으로 생각하지 않으며 우리는 1500억달러를 지불하지 않는다”이다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△bottom-up:세부적인 데서 출발하는 △subordinate:부하 △reciprocate:응답하다△recourse:의지할 것 △cover:다루다, 포함하다 △work out:산출하다 △make more sense:더 좋다 △pitfall:위험, 곤란 △tartly:신랄하게

The North Koreans will never “give” us their nuclear weapons and/or their means to deliver them. They may suggest that they will transfer custody of their nukes to China, to hold in some kind of “escrow” arrangement. Hence, China gets directly into the negotiations as a full partner.Here are the core dynamics of dealing with China in national security matters. We should begin with the proposition that if we decided to negotiate arms control agreements with China we should assume the same degree and intensity of deception we got from the Soviets. But there are dramatic differences between our present relationship with China and our relationship with the Soviet Union. In fact, a whole different set of incentives drives the basic relationship between the United States and China. They can be summed up in one word ? trade. There never was an economic relationship with the Soviet Union during the Cold War because the Soviets never produced anything we wanted to buy.Contrasted with this, we have hundreds of billions of dollars of trade with the PRC. We are their biggest world market ? by far ? for the stuff they make. And they know it. In fact, it is the main reason we are so important to them. In short, they want and need our business, and we want and need theirs. It is, quite simply, the most important part of our relationship with China.This kind of relationship offers the best possibilities for “real” arms control, the kind that actually saves money and allows “market economies” a real choice between guns and butter.The main point here is that dealing with Mr. Kim in the context of his nukes and missiles is really a smaller part of a much larger puzzle that directly involves China, and there will be no way around this reality.중국 및 북한과 협상하는 방법대니얼 갤링턴(칼럼니스트)북한은 자기네 핵무기와 혹은 그 운반수단을 우리에게 결코 “넘기지” 않을 것이다. 그들은 자기네 핵무기의 관리를 중국에 이전하여 일종의 “제3자 보관”을 하도록 하는 방식을 제안할지도 모른다. 그러므로 중국이 완전한 당사자로서 협상에 직접 개입하게 된다.국가안보 문제에서 중국에 대처하는 핵심 역학관계가 여기에 있다. 우리가 중국과 군비통제 협정을 협상하기로 결정할 경우 우리는 구소련으로부터 당한 것과 동일한 수준과 강도의 기만을 당할 것으로 가정해야 한다는 명제에서 출발할 필요가 있다.그러나 현재 우리와 중국의 관계와 우리와 구소련의 관계 사이에는 극적인 몇 가지 차이점이 존재한다. 사실 완전히 다른 일련의 인센티브가 미국 및 중국 사이의 기본 관계를 만들고 있다. 그 인센티브는 한 마디 단어 즉, 무역으로 요약될 수 있다. 구소련은 우리가 사기를 원하는 어떤 것도 생산하지 않았기 때문에 냉전 기간 중 구소련과의 경제적인 관계는 존재한 적이 없었다.이와는 대조적으로 우리는 중화인민공화국과는 수천억달러의 무역을 하고 있다. 현재까지 우리는 그들이 만드는 물건을 파는 세계 최대의 시장이다. 그리고 그들도 그것을 안다. 사실 우리가 그들에게 그처럼 중요한 주된 이유가 그것이다. 간단히 말해서 그들은 우리의 사업을 원하고 필요로 하며 우리는 그들의 사업을 원하고 필요로 한다. 아주 단순화하면 그것이 우리와 중국과의 관계에서 가장 중요한 부분이다.이런 종류의 관계는 “진정한” 군비통제의 최선의 가능성을 제기한다. 실제로 돈을 절약하고 “시장경제”가 총과 버터 사이에서 진정한 선택을 하도록 허용하는 종류의 군비통제를 가능하게 만든다.여기서 요점은, 김의 핵무기와 미사일이란 맥락 속에서 김을 다루는 것은 사실 중국이 직접 개입하는 훨씬 더 큰 퍼즐의 보다 작은 일부분이며 이런 현실을 피할 방법이 없다는 점이다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

President Obama told President-elect Trump that the single most difficult challenge he will face is North Korea. The North Korean regime has continued to build its nuclear program, with failed deterrence from the past three American presidents.President Trump and his administration successfully negotiated several concessions ahead of the summit. North Korea ended ballistic missile tests and nuclear tests. North Korea reopened diplomatic discussions with South Korea with an eye toward formally ending the Korean War. North Korea released three American hostages.President Trump has been more successful dealing with North Korea in one year than the U.S. has been in the last 30 years. The summit is only an important first step.The U.S. must continue to protect its own security, and our strong allies South Korea and Japan, and that requires steadfast leadership in holding the line on economic sanctions and U.S. troop deployment until the nuclear threat is verifiably and irreversibly neutralized.The first step is for North Korea to inventory its entire nuclear program. Without this step, inspections are meaningless. Once that inventory is offered, the U.S. needs a system of snap inspections, with no sites exempted.As North Korea takes these meaningful steps, with South Korea also moving on a timeline toward denuclearization, the U.S. can commit to removing sanctions over time, considering scaling down U.S. troops in South Korea, and starting formal diplomatic relations with North Korea.There are other important issues. Their medium range ballistic missile capability worries Japan. Japan has dozens of hostages being held in North Korea. Tens of thousands of North Koreans are held in prison camps, making it one of the worst human rights abusers in the world. Every one of these issues is important.핵위협 종식에 즉각적인 주의의 초점을 맞추자매트 매코위애크(포토맥 전략그룹 총재)오바마 대통령은 트럼프 대통령 당선자가 직면하게 될 단일한 최대 도전이 북한이라고 트럼프에게 말했다. 과거 3명의 미국 대통령들의 억제정책이 실패한 가운데 북한정권은 핵 계획 구축을 계속해왔다.트럼프 대통령과 그의 행정부는 정상회담에 앞서 협상을 통해 몇 가지 양보를 성공적으로 이끌어냈다. 북한은 탄도미사일 실험과 핵실험을 끝냈다. 북한은 한국전쟁을 공식적으로 끝낼 목적으로 한국과의 외교 논의를 재개했다. 북한은 3명의 미국인 인질을 석방했다.트럼프 대통령은 북한을 다루는 데 있어 미국이 지난 30년 동안 이룬 것보다 더 많은 성공을 1년 동안에 거두었다. 정상회담은 단지 중요한 첫걸음에 불과하다.미국은 자국의 안보 및 우리의 강력한 동맹국들인 한국과 일본을 계속 보호해야 하며 그러기 위해서는 핵 위협이 검증 가능하고 불가역적으로 무력화될 때까지 일련의 경제제재와 미군 배치의 현상 유지를 변함없이 할 필요가 있다.북한이 자국의 전체 핵 계획을 목록으로 작성하는 것이 첫걸음이다. 이 단계 없이는 사찰이 무의미하다. 일단 목록이 제시되면 미국은 모든 장소를 빠짐없이 불시에 사찰하는 체제가 필요하다.북한이 이런 의미 있는 조치를 취하고 한국 또한 비핵화를 향한 일정표에 따라 움직이는 가운데 미국은 주한미군의 단계적 감축을 고려하고 북한과의 공식적인 외교관계를 개시하면서 시간이 지나는 동안 일련의 제재조치 해제를 약속할 수 있다.다른 중요한 현안들도 존재한다. 북한의 중거리 탄도미사일 능력을 일본이 걱정한다. 수십명의 일본인들이 북한에 인질로 잡혀 있다. 북한은 수십만명의 자국 주민들을 정치범 수용소에 가두어 세계 최악의 인권침해 국가 가운데 하나가 되고 있다. 이 현안들이 모두 다 중요하다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

Chinese President Xi Jinping offered a Soviet-style five-year plan for China’s progress at the Communist Party Congress in Beijing. Despite his talk of global cooperation, the themes were familiar socialist boilerplate about Chinese economic and military superiority to come.Implicit in the 205-minute harangue were echoes of the themes of the 1930s: A rising new Asian power would protect the region and replace declining Western influence.President Xi promised that the Chinese patronage offered a new option for his neighbors “to speed up their development while preserving their independence.” Sound familiar?In the 1930s, Imperial Japan tried to square the same circle of importing Western technology while deriding the West. It deplored Western influence in Asia while claiming its own influence in the region was more authentic.China is currently following the Japanese model of the 1930s and early 1940s. All the parallels are there: claims of Western decline, appeals to Pan-Asian solidarity, the bullying of neighbors, visions of a Chinese-led trading and currency bloc, new westernized Chinese weapons, and boasts that Beijing has combined the best of both Western technology and superior Asian discipline to become the superpower of the future.China’s miraculous transformation from a peasant subsistence culture is even more impressive than was Japan’s ? given that in 2017, China is a nation of more than 1.3 billion people, as opposed to Japan’s prewar population of about 70 million.In our arrogance and complacency, we once scoffed at the Japanese and their idea of the first Greater East Asia Co-prosperity Sphere ? and then suffered what followed. Are we doing the same thing some 75 years later?중국은 1930년대 일본 모델을 따르고 있다빅터 데이비스 핸슨(후버연구소 역사학자)시진핑 중국 국가주석은 베이징의 공산당 대회에서 자국의 발전을 위한 소련식 5개년 계획을 제시했다. 세계적인 협력에 관한 그의 언급에도 불구하고 주제는 장차 실현될 중국의 경제적·군사적 우월성에 관한 낯익은 사회주의 표준 문안이었다.205분의 장광설에 내포된 것은 1930년대의 여러 가지 주제의 반향이었다. 신흥 아시아 강대국이 지역을 보호하고 쇠퇴하는 서구의 영향력을 대신한다는 것이다.중국의 후원이 이웃 국가들에게 ‘그들의 독립을 유지하는 가운데 발전을 가속화하는’ 새로운 선택 방안을 제시했다고 시 주석은 약속했다. 친숙한 소리인가.1930년대에 일본제국은 서방을 조소하는 가운데 서방 기술을 수입하는 불가능한 일을 시도했다. 일본은 아시아 지역에 미치는 자국의 영향력이 더욱 진실하다고 주장하면서 아시아에 미치는 서방의 영향을 개탄했다.중국은 현재 1930년대와 1940년대 초의 일본 모델을 따르고 있다. 모든 유사점이 존재한다. 서방의 쇠퇴, 범아시아의 단결 호소, 이웃국가 협박, 중국 주도의 무역 및 통화 연합에 관한 미래 전망, 서구화된 중국의 신형 무기, 서방의 기술과 아시아의 우월한 규율을 결합해 미래의 초강대국이 될 것이라는 자랑 등이 그렇다.일본의 전쟁 전 인구가 대략 7000만명이었던 것과는 대조적으로 2017년 중국이 인구 13억명 이상의 국가란 사실을 감안할 때 중국이 소작농 최저생활 문화에서 기적적인 변신을 한 것은 일본보다 더욱 인상적이다.우리는 과거 오만과 자만에 빠져 일본인들과 그들의 첫 번째 대동아공영권을 비웃은 뒤 이어지는 사태로 고통을 받았다. 우리는 대략 75년 뒤 같은 짓을 하고 있는 것인가.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△boilerplate: 표준문안 △harangue: 장광설 △implicit: 암시된, 내포된 △ patronage:후원, 지원△ square the circle: 불가능한 일을 시도하다 △authentic: 진짜인, 정확한 △deplore:개탄하다 △deride:조롱하다 △parallel: 유사점 △vision: 선견지명, 상상 △bloc: 연합 △discipline: 규율, 절제력 △subsistence: 자급적인, 최저생활

We don’t know much about Mr. Kim’s psyche. Does he just want to live large for the next half century and then pass on the prison camp that is North Korea to a fourth generation? Is he determined to conquer South Korea and humble Japan? Has he come to the conclusion that his dynasty ? like that of the Saudis ? requires reform in order to survive?We do have evidence of one quirk: He likes movies ? action and horror flicks such as “Rambo,” “Godzilla” and “Friday the 13th.”With all this in mind, President Trump’s national security team decided to try something completely different. They produced a fast-paced video intended to communicate three essential messages. 1) Mr. Trump is unlike his predecessors. 2) He is making the dictator a one-time offer to enjoy the “friendship, respect and goodwill” of the U.S. and other nations. 3) If this offer is declined, the alternative will be, for Mr. Kim and his line, nothing short of catastrophic.Amid the flattery, the video suddenly cuts to missiles launching and fighter jets ascending from an aircraft carrier. For a moment, the film itself seems to be burning and there’s an explosion ? images that suggest “fire and fury.” If this bunker buster blockbuster accomplished its mission, Mr. Kim went home pondering such questions as: “Is the big guy bluffing? Can he really crush me?”His answers should become clear within weeks. If he decides to keep the commitment he made to “work toward” de-nuclearization, that will indeed be historic. If, on the other hand, he decides to renege and call Mr. Trump’s bluff, the president will need to quickly and dramatically boost sanctions.트럼프는 김에게 4분짜리 비디오를 보여주었다클리퍼드 D 메이(민주수호재단 총재)우리는 김(정은)의 정신상태에 관해서 아는 것이 많지 않다. 그는 단지 다음 반세기 동안 흥청망청 산 다음 정치범수용소인 북한을 제4세대에게 넘겨주기를 원하는 것일까. 그는 남한을 정복하고 일본에 굴욕을 안겨줄 작정인가. 그는 사우디아라비아처럼 살아남기 위해서 자기 왕조에 개혁이 필요하다는 결론에 도달한 것일까.우리는 한 가지 별난 점에 관한 증거를 갖고 있다. 그는 영화를 좋아하며 ‘람보’, ‘고질라’, ‘13일의 금요일’ 같은 액션과 공포 영화를 좋아한다.트럼프 대통령의 국가안보팀은 이 모든 것을 염두에 두고 무언가 완전히 다른 것을 시도하기로 결정했다. 그들은 3가지 필수적인 메시지를 전달할 목적을 지닌, 진행속도가 빠른 비디오를 제작했다. 첫째, 트럼프는 자신의 전임자들과 다르다. 둘째, 그는 미국 및 다른 나라들의 ‘우호, 존경, 선의’를 누리라고 한 차례만의 제안을 독재자에게 하고 있다. 셋째, 만약 이 제안이 거부당할 경우 그 대안은 김과 그의 노선에게는 재앙에 버금갈 것이다.비디오는 아부 도중에 갑자기 장면을 바꾸어 미사일 발사와 제트 전투기의 항공모함 발진을 보여준다. 잠시 동안 비디오 자체가 불타는 듯이 보이며 폭발장면도 있다. 이런 영상들은 ‘불과 분노’를 연상시킨다. 만약 이 벙커 파괴용 대형폭탄이 소임을 완수했다면 김은 ‘이 큰 남자가 엄포를 놓고 있는가. 그는 실제로 나를 압살할 수 있을까’라는 의문을 곱씹으며 귀국했을 것이다.그의 대답은 몇 주 안에 분명해질 것이다. 만약 그가 비핵화를 ‘향해 노력하겠다’는 자신의 약속을 지키기로 결심할 경우 그것은 참으로 역사적 결단이 될 것이다. 반면에 그가 약속을 어기고 트럼프에게 해볼 테면 해보라고 도전할 경우 대통령은 신속하고 극적으로 제재조치를 강화할 필요가 있을 것이다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△psyche:정신, 마음 △live large:흥청망청 살다 △pass on:넘겨주다 △quirk:기벽, 별난 점 △flick:영화 △fast-paced:빨리 진행되는 △cut to:다른 장면으로 바뀌다 △big guy:큰 남자 △bluff:허세, 엄포

Iran’s rulers are global revolutionaries and jihadis ? that’s how they describe themselves. Their immediate goal is to establish what Jordan’s King Abdullah II has called a “Shia Crescent” in the Middle East.They intend to become so powerful ? and so dangerous ? that no Iraqi government will dare defy them. Bashar Assad, the mass-murdering dictator they’ve rescued, is to serve as their obedient Syrian satrap. Hezbollah, their terrorist foreign legion, has been tightening its grip on Lebanon. Yemen’s Houthi rebels depend on Tehran for funding, arms and, presumably, instruction.What the theocrats in Tehran plan to do next is no mystery. They will increasingly threaten the pro-American nations of the region: Saudi Arabia, Jordan, Bahrain, the United Arab Emirates and Israel among them.At this moment, the most strategic territory in Syria is Deir Ezzor province, which contains large oil and gas reserves and is adjacent to the Iraqi border. If Iran’s Islamic Revolutionary Guard Corps is allowed to seize Deir Ezzor, it will have effectively established a land bridge through the northern Middle East from Tehran all the way to the Mediterranean Sea. Not for more than a thousand years has a Persian empire controlled those lands.Preventing that outcome will require a continuing American commitment to the Syrian Democratic Forces (SDF), a coalition of Kurdish and Arab warriors that has proven its mettle in battle against the Islamic State.Confronting enemies is not an agreeable task. But you don’t have to be Sun Tzu to know that it’s preferable to do so when those enemies are weaker rather than stronger. This principle has been violated by Western leaders in the past.미국의 대이란 정책 재평가클리퍼드 D 메이(민주수호재단 총재)이란의 통치자들은 세계적인 혁명분자들이며 이슬람 성전 운동가들이다. 그들은 자기네를 그렇게 묘사한다. 그들의 즉각적인 목표는, 요르단 국왕 압둘라 2세가 지칭한 중동의 이슬람 ‘시아파 초승달’을 구축하는 것이다.그들은 대단히 강력하고 위험해져서 어떤 이라크 정부도 그들에게 감히 반항하지 못하게 만드는 것이다. 그들이 구조한, 대규모 학살을 자행한 독재자 바샤르 아사드는 그들에게 복종하는 시리아의 총독 노릇을 한다. 그들의 테러분자 외인부대인 헤즈볼라는 레바논 지배를 강화해 왔다. 예멘의 후티 반군은 자금과 무기 및 아마도 지시를 테헤란으로부터 받고 있다.테헤란의 신정주의자들이 다음에 하려고 계획하는 것은 수수께끼가 아니다. 그들은 역내의 친미 국가들에 대한 위협을 점점 강화할 것이다. 개중에는 사우디아라비아, 요르단, 바레인, 아랍에미리트, 이스라엘이 포함된다.현시점에서 시리아 내의 가장 전략적인 영토는 데이르에조르 주이다. 대규모 원유 및 천연가스가 매장돼 있는 이 지역은 이라크 국경에 인접해 있다. 만약 이란의 이슬람 혁명 수비대가 데이르에조르를 장악하도록 허용될 경우 테헤란에서부터 지중해까지 연결되어 중동 북부지역을 관통하는 육상 교량이 사실상 구축될 것이다. 페르시아 제국이 그 지역을 장악하지 못한 기간이 1000년을 넘었다.그런 결과를 방지하는 데는 시리아 민주군에 대한 미국의 약속을 계속 지키는 것이 필요하다. 쿠르드족과 아랍 전사들의 연합체인 시리아 민주군은 이슬람국가에 대항하는 전투에서 패기를 증명해 왔다.적들에 대항하는 것은 기분 좋은 과제가 아니다. 하지만 적들이 보다 강한 것이 아니라 약할 때 대항하는 것이 더 좋다는 것은 손자가 아니라도 알 수 있다. 과거 서방 지도자들은 이 원칙을 어겼다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△revolutionary:혁명가 △crescent:초승달 모양 △defy:반항하다, 저항하다 △satrap:총독, 지사 △foreign legion:외인부대 △grip on-:-의 장악, -의 지배