“경마는 스포츠인가요? 도박인가요?” 최근 가까운 지인 30명에게 도발적인 질문을 던져봤다. 결과는 놀랄 만큼 팽팽했다. 스포츠라고 답한 사람은 16명, 도박이라고 답한 사람은 14명이었다. 30명이라는 작은 표본이지만, 경마를 바라보는 시선이 여전히 뚜렷하게 나뉘어 있다는 점을 엿볼 수 있었다. 경마가 유독 이런 질문을 피하기 어려운 데는 이유가 있다. 축구나 야구에도 베팅은 존재하지만, 대개 경기 바깥에서 부수적으로 이뤄진다. 반면 경마에서 마권은 경주의 운영과 수익 구조를 떠받치는 핵심 요소다. 말이 달리는 순간에는 스포츠 특유의 속도와 긴장감이 살아 있지만, 관중석에서는 동시에 수많은 사람이 마권을 쥔 채 결과를 기다린다. 경주와 베팅이 하나의 구조 안에 맞물려 있는 만큼, 같은 장면을 두고도 스포츠와 도박이라는 두 시선이 끊임없이 교차한다. 그래서 ‘경마장’이라고 하면 으레 경주 전 마권을 손에 쥔 사람들이 전광판을 바라보며 모여 있는 모습이나 경주가 끝난 뒤 희비가 엇갈리는 풍경을 떠올리는 사람이 적지 않다. 하지만 경마장이 처음부터 베팅만을 위한 공간이었던 것은 아니다. 과거에는 봄·가을이면 전국을 돌며 경마가 열렸고, 사람들이 모여드는 대중오락 공간이기도 했다. 경주뿐 아니라 가족·친구와 시간을 보내고 공연도 즐길 수 있었다. 최근 인터뷰 취재를 위해 경마장을 여러 차례 찾으면서 기존의 선입견과는 다른 풍경을 마주했다. 가족 단위 방문객이 눈에 띄었고, 연인끼리 나란히 앉아 경주를 지켜보는 모습도 어렵지 않게 볼 수 있었다. 아이와 함께 나온 부모부터 친구들과 주말을 보내러 온 젊은 층까지 방문객의 모습도 다양했다. 경주가 시작되자 이들의 시선은 일제히 경주로로 향했다. 누군가는 힘차게 달리는 말에 박수를 보냈고, 누군가는 처음 접한 경주마의 질주를 흥미롭게 지켜봤다. ‘경마장=도박장’이라는 선입견만으로는 온전히 설명하기 어려운 장면이었다. 한국마사회도 경마장을 경주와 베팅에만 머무는 장소가 아니라 복합 레저 공간으로 바꾸려는 시도를 이어가고 있다. 서울의 벚꽃축제와 야간경마, 부산경남의 워터페스티벌, 제주의 제주마축제 등 지역과 계절의 특색을 살린 행사를 선보이고 있다. 경마에 익숙하지 않은 사람들과의 접점을 넓히고, 경주와 축제를 함께 즐기는 공간으로 외연을 확장하려는 것이다. 전자카드를 통해 경주당 베팅 상한액과 일일 손실 한도를 설정하고, 과몰입 예방 자가진단을 제공하는 등 이용자 보호 장치도 강화하고 있다. 그렇다고 경마를 둘러싼 오래된 질문이 사라지는 것은 아니다. 경마에는 여전히 베팅이 따라붙고, 사행성 논란에서도 자유롭지 않은 것이 사실이다. 다만, 경마를 스포츠나 도박 중 하나로만 규정하려는 시도는 현실을 지나치게 단순화하는 일인지도 모른다. 말과 기수의 경기력, 조교사의 치밀한 훈련, 현장의 긴장감이라는 스포츠적 요소와 베팅의 속성은 경마 안에 동시에 존재한다. 이 두 요소가 공존하는 현실을 인정하고 그 사이에서 균형을 찾을 필요가 있다. 가족과 연인, 친구들이 경주를 즐기면서도 베팅에 따른 부작용을 최소화할 수 있는 균형 말이다.

여름 가운데, 일부러 찾아든 시에서는 폭설이 내렸다. 눈 쌓인 가지 위에 새 한 마리가 앉았다. 이런 풍경을 더듬더듬 그리다 보면 더위가 좀 가시려나. 눈은 계속해서 쌓이고, 쌓인 눈을 받아내느라 가지는 얼마쯤 휘었다. 얼마쯤 얼었다. 제 체온으로 언 가지를 녹이려는 것처럼, 밤새 꼼짝없이 거기 그대로 앉아 있던 조그만 새. 그의 밤은 얼마나 길었을까. 잠시 계절을 잊은 채 생각한다. 언젠가 나도 시 속 새를 만난 적이 있는 것 같다. 무섭도록 쌓이던 눈과 창틈을 비집고 들던 사나운 바람. 잠을 이루지 못하고 꼼지락대던 시린 발. 그럼에도 아주 쓸쓸하지는 않았던 어느 겨울밤의 기억. 발끝의 이불을 끌어당겨 꼼꼼히 덮어주던 한 사람의 손길. 어쩌면 애달았을지도 모를 그 손의 기운은 지금껏 불시울처럼 남아 있다. 불볕 아래 땀을 훔치며 지난겨울을 떠올린다. 얼어붙은 물과 땅과 나무를. 그러다 금세 그것들을 달래는 어떤 손을 생각한다. 난기(煖氣)는 좀체 가시지 않는다. 박소란 시인

형사소송법 개정안 통과로 온 나라가 들썩들썩합니다. 그 와중에, 검찰 보완 수사권 박탈만큼 주목받지는 못하지만, 파급력은 덜하지 않은 다른 안건이 문제가 되고 있는데요. 이른바 ‘주가 누르기 방지법’으로 불리는 세제 개편안입니다. 재정경제부가 내놓은 2026년 세제 개편안에는 ‘주가 누르기에 해당하는 상장주식 평가 방법 개선’ 항목이 있는데, 그 요지인즉, 대주주가 상속세와 증여세 부담을 줄이기 위해 고의로 배당 확대나 자사주 소각을 미루고, 기업의 주가를 의도적으로 낮은 수준에 머물게 하면서 기업 가치를 훼손한 것으로 추정되는 경우, 지금보다 높은 주식 평가액을 적용해 세금을 물리겠다는 것입니다. 그런데 시장에서는 이와 같은 개편안이 주가 누르기를 막는 법이 아니라, 오히려 주가를 어느 정도까지 낮게 유지해도 되는지를 알려주는 법이 될 수 있다는 비판이 나오고 있습니다. 현재 상장주식은 상속이나 증여가 이루어진 평가기준일을 전후하여 각 2개월, 총 4개월 동안 공표된 거래소 최종 시세가액의 평균액으로 평가하는 것이 원칙입니다. 상속이 발생한 날의 종가 하나만 적용하면 일시적인 호재나 악재로 주가가 급등락한 경우 세금이 지나치게 달라질 수 있으므로, 일정 기간의 평균 가격을 사용하는 것입니다. 비상장주식은 평가 방식이 다릅니다. 매일 시장에서 거래되는 가격이 없기 때문에 회사가 보유한 자산과 회사가 벌어들이는 이익을 함께 고려합니다. 원칙적으로 1주당 순손익가치와 순자산가치를 일정한 비율로 가중평균하며, 그렇게 계산된 금액이 순자산가치의 80%보다 낮으면 최소한 순자산가치의 80%로 평가합니다. 문제는 상장회사에는 이와 같은 순자산가치 하한선이 없다는 점입니다. 회사가 현금과 토지, 공장, 계열회사 주식 등 순자산을 보유하고 있더라도 상속세와 증여세 역시 원칙적으로 그 시장가격을 토대로 계산됩니다. 이 경우 최대 주주의 이해관계는 일반주주의 이해관계와 충돌할 수 있게 되는데, 개편안의 경우 적용 대상이 적을 뿐 아니라 추가적인 세 부담도 미미해서 기업으로서는 주가를 올릴 유인이 없게 됩니다. 법률적으로도 중요한 문제가 있습니다. 첫 번째는 시가평가 원칙과의 관계입니다. 평가기준일로부터 최대 6년 6개월 전의 주가까지 평균하여 과세 기준으로 사용한다면, 그 금액을 과연 평가기준일 현재의 시가라고 볼 수 있는지가 문제 됩니다. 과거의 주가가 높았다는 이유만으로 현재 시장에서 훨씬 낮은 가격에 거래되는 주식을 높게 평가한다면 납세자는 실제 처분 가능한 가치보다 높은 금액을 기준으로 세금을 부담한다고 주장할 수 있습니다. 두 번째는 국세청 평가심의위원회의 재량 문제입니다. 조세법률주의에 따르면 누가 어떤 요건에서 얼마의 세금을 내야 하는지는 가능한 한 법률에 명확하게 규정되어야 합니다. 그런데 법률에는 주가 누르기의 판단 기준이 추상적으로 규정되고, 실제 과세 여부를 심의위원회가 광범위하게 판단한다면 기업의 세 부담이 위원회의 재량에 따라 달라질 수 있습니다. 위원회의 자격과 전문성을 어떻게 정립해 나갈 것인지도 매우 어려운 문제입니다. 세 번째는 입증책임의 문제입니다. 대주주가 조세 회피 목적이 없었다고 소명하면 기존 주가를 기준으로 과세할 수 있도록 한다면 납세자는 자신의 내심 목적이 조세 회피가 아니었다는 사실을 입증해야 합니다. 기업은 이사회 자료와 투자계획, 자금조달 계획, 업황 전망 등을 제출하며 정상적인 경영 판단이었다고 주장할 것입니다. ‘목적’, ‘의도’만큼 객관적으로 확인하기 어려운 요건이 또 없기 때문에, 결국 여러 간접사실을 둘러싸고 길고 복잡한 조세 심판과 행정소송이 이어지며 사법 자원의 낭비를 초래할 가능성이 있습니다. 당장 외국을 보더라도, 저주가순자산비율 상장회사의 주식을 순자산가치의 일정 비율 이상으로 강제 평가하는 제도는 찾아보기 어렵습니다. 미국, 영국, 일본 등 대부분의 국가에서는 상장주식의 평가 기준을 정할 때 실제 시장가격과의 연결을 쉽게 끊지 않습니다. 미국은 평가일의 최고가와 최저가를 평균하고, 영국은 당일 거래가격 범위 안에서 평가하며, 일본은 상속일 종가와 최근 3개월의 월 평균액을 비교합니다. 평가 기간과 산식에는 차이가 있지만, 수년 전의 주가나 회사 순자산가치를 상장주식의 일반적인 평가 하한으로 직접 적용하는 방식과는 거리가 있습니다. 물론 해외 제도를 무조건 따르는 게 옳은 건 아닙니다. 우리나라에서는 낮은 배당, 자사주 미소각, 중복상장과 지배주주 중심의 의사결정이 기업가치 할인과 결합되어 있다는 문제의식이 강합니다. 결국 우리에게 필요한 것은 한없이 정교하고 세심한 법률입니다. 주가순자산비율 하나만을 기준으로 모든 기업에 순자산가치의 80% 하한을 적용하기보다는 배당 성향, 자사주 보유와 소각 여부, 자기자본이익률, 중복상장, 교환사채 발행, 최대 주주의 승계 시점과 지분 변동 등을 함께 고려할 필요가 있습니다. 아울러 과세 여부를 심의위원회의 포괄적인 판단에 맡겨서는 안 됩니다. 어떤 행위가 주가 누르기로 추정되는지, 기업이 어떤 사유를 입증하면 추정을 뒤집을 수 있는지, 과세 관청과 납세자 중 누가 어느 사실을 입증해야 하는지를 법률에 구체적으로 규정해야 합니다. 법 이름에 ‘방지’라는 단어가 들어간다고 해서 그것만으로 악습이 방지되진 않습니다. 요건이 허술하면 방지법은 오히려 ‘회피 가이드라인’이 되어버린다는 것을 기억하고, 명목뿐 아니라 실상을 갖춘 개편안을 목표로 더 신중한 논의를 거쳐야 합니다. 부디, ‘주가 누르기’가 엉뚱한 방향의 ‘푸시’를 가져오지 않기를 바랍니다. 서아람 변호사

1904년 9월 평북 선천에서 태어난 소설가 계용묵이 1961년 8월 9일 장암으로 별세했다. 아무개 일간지는 그의 부음을 보도하면서 1925년 단편소설 ‘상환(相換)’으로 데뷔한 뒤 이른바 경향파 작품을 수 편 발표하였다가 1935년 ‘백치 아다다’ 발표를 계기로 순예술파로 전향했음을 덧붙였다. 이러한 소개는 그가 데뷔 초기에는 리얼리즘 소설을 통해 약자의 고통과 사회의 부조리를 고발하다가 ‘백치 아다다’를 통해 황금만능주의를 비판하며 인간의 순수성을 옹호하였음을 가리킨다. 또 일각에서는 그의 초기 소설조차 현실 사회의 구조적 모순을 비판하고 사회변혁 의지를 담지 못하였다고 언급하면서 경향파 소설의 범주에 넣기를 주저한다. 심지어 특정 집단을 단순화하여 미화하는 천사 프레임에 갇혀 있다고 비판한다. 그럼에도 이런 비판이 본격화되지 않은 시절이어서 그러한지 필자는 그의 ‘백치 아다다’를 중학생 필독 소설로 여기고 이 소설을 접하였다. 이러한 독서 성향은 훗날 김동인의 ‘감자’, 모파상의 ‘여자의 일생’과 채만식의 ‘탁류’ 열독으로 이어졌다. 여성의 비극적 운명에 대한 안쓰러움이었는지 자본주의 물질문명에 대한 반감이었는지 그 이유는 잘 떠오르지 않지만, 물질적 욕망과 가부장주의의 절묘한 결합으로 여성의 운명이 어떻게 곤두박질하는지를 여실히 보여주고 있다고 판단하였다. 필자의 이러한 관심은 1980년 신군부의 집권을 계기로 최인훈과 이청준의 지식인 소설이나 황석영의 리얼리즘 소설로 경사하면서 계용묵의 작품 같은 인생파 소설에서 멀어져 갔다. 그러나 어느 시점에선가 인생파 소설이 현실과 결코 떨어져 있지 않음을 느끼곤 하였다. 계용묵의 경우만 해도 그러하다. 그는 경향파에서 인생파로 전향했다고 하지만 그의 소설에는 늘 장애인, 소작인, 실직자 등 사회적 약자들에 대한 따뜻한 연민이 깔려 있다. 또 그는 지식인 특유의 거창한 담론을 제시하기보다는 자신이 겪은 현실을 사실적으로 담담하게 그려냈다. 그가 월남한 직후인 1946년에 발표한 ‘별을 헨다’는 어떠한가. 주인공은 만주에서 살다가 해방이 되자 아버지의 유골을 파서 어머니와 함께 고국으로 돌아왔지만 1년이 넘도록 방 한 칸 구하지 못하는 현실 앞에서 발을 동동 구른다. 그나마 두 사람의 보금자리였던 초막(草幕)마저 비워주어야 할 형편이다. 비록 그들 모자에게 집을 구할 기회가 주어졌으나 자신과 같은 처지의 서민을 내쫓는다고 여겨 이런 기회를 고사하고 고향인 이북으로 돌아가고자 한다. 그러나 모자의 이런 시도는 서울역 앞에 늘어선 월남민 대열을 바라보며 절망으로 바뀐다. 필자는 이 소설을 읽으면서 해방 직후 귀환민과 월남민들의 삶을 이처럼 그린 소설이 황순원의 ‘두꺼비’를 빼고는 없다고 감히 말한다. 그는 분단의 고통과 이데올로기 갈등을 강조하기보다는 서민들이 겪었던 주택난을 통해 경제난과 양심적 지식인의 무력감을 드러내었다. 그의 소설 ‘짐’, ‘이불’, ‘수업료’, ‘설수집’ 등에서도 우리 조부모, 부모 세대의 생활난을 느낀다. 요즘에 거대한 역사적 사건이나 정치적 문제 대신 보통 사람들의 평범한 일상과 삶의 모습을 사실적으로 묘사한 이른바 생활소설이 그리워지는 것은 골방 속에서 공상의 나래를 펼치거나 신변잡기로 흐르는 관념 소설이 난무하는 세태에 대한 염증 때문일까? 폭염 속에서도 이런 생활소설을 읽고 싶다. 김태웅 서울대 교수·역사교육

절기상 가을이 시작된다는 지난 7일 서울의 낮 최고기온은 38도까지 치솟았다. 119년 만에 가장 뜨거운 ‘입추’(立秋)로 기록됐다. 지난 2일 경남 양산은 무려 42.5도까지 오르며, 122년 기상 관측 역사상 가장 높은 기온을 기록했다. 밤에도 열기가 식지 않는 열대야 기록도 연일 갈아 치우고 있다. 올 6월부터 8월 7일까지 전국 평균 열대야 일수는 13.7일로 역대 가장 많다. 사람도 견디기 힘든 더위인데 농·축·수산물이라고 온전할 리 없다. 벼는 등숙기(벼 낟알이 익는 시기) 고온에 노출되면 알곡이 제대로 여물지 못해 수확량이 크게 줄어든다. 과수는 재배지가 점차 북상하면서 기존 산지의 생산 기반 자체가 흔들릴 수 있다. 바다도 예외가 아니다. 한반도 연근해 수온이 상승하면서 어종의 서식 환경이 바뀌고, 급격한 수온 변화는 집단 폐사로 이어질 가능성을 높인다. 폭염은 결국 생산량 감소와 공급 불안을 거쳐 소비자 물가를 자극한다. 시금치 가격이 131.7%, 고등어 가격이 47.3% 오르는 등 농·축·수산물 가격이 크게 뛰고 있다. 생산량 감소에다 냉장·운송 등 유통비용까지 증가하면서 식품 가격을 끌어올리는 이른바 ‘히트플레이션’(Heat+Inflation)이 현실화하는 모습이다. 그러잖아도 한국의 식료품 가격지수(146·2024년 기준)는 경제협력개발기구(OECD) 회원국 가운데 스위스(147)에 이어 두 번째로 높다. 미국(107), 일본(121), 독일(95.2) 등 주요 선진국과 비교해도 격차가 크다. 폭염이 물가에 기름을 붓는 형국이다. 히트플레이션은 단순한 물가 상승 이상의 의미를 갖는다. 소득이 낮을수록 전체 지출에서 식료품비가 차지하는 비중이 높아진다는 ‘엥겔의 법칙’ 때문이다. 똑같은 10%의 식품 가격 상승이라도 저소득층이 체감하는 충격은 훨씬 클 수밖에 없다. 기후위기에 서민 삶이 더욱 팍팍해질 수 있다는 뜻이다. 세계은행·유엔식량농업기구 등 국제기구들은 이미 기후변화가 식량 안보를 위협한다고 경고했다. 전문가들도 다들 기후위기를 알고도 준비하지 않는 대가가 혹독하다는 점을 강조한다. 현재 기후모델 예측에 따르면 한반도 여름 기온은 45도 가까이 상향될 가능성이 크다고 한다. 대비하지 않을 수 없다.

8월 중국 베이징에서 세계 최대급 로봇 행사가 열린다. 19일부터 23일까지 베이징 경제기술개발구 이좡에서 열리는 세계로봇대회에는 300여개 기업이 2000여점의 제품을 선보일 예정이다. 처음 공개되는 신제품도 150개가 넘을 전망이다. 세계로봇대회가 끝나기 전인 22일에는 국가스피드스케이팅경기장에서 제2회 세계 휴머노이드 로봇 운동회가 개막한다. 지난해 26개였던 경기 종목은 올해 50개로 늘었다. 지난해 번외 종목이었던 탁구와 자유격투가 정식 경기 종목으로 편입됐고, 로봇이 호텔 객실을 정리하거나 도서관에서 책을 꽂고 차량을 충전하는 종목도 마련됐다. 달리기와 춤 등 볼거리가 큰 종목이 주로 주목받았던 지난해보다 실제 일자리를 겨냥한 시험이 한층 강화된 셈이다. 중국 로봇의 발전 속도는 지난 4월 베이징에서 열린 휴머노이드 로봇 하프마라톤에서도 확인됐다. 지난해 첫 대회에 출전한 20개 팀 가운데 21.0975㎞를 끝까지 달린 로봇은 6대뿐이었다. 우승한 베이징휴머노이드로봇혁신센터의 ‘톈궁 울트라’도 2시간40분42초가 걸렸다. 반면 올해는 102개 팀이 출전해 47개 팀이 완주했다. 이 가운데 18개 팀은 원격조종 없이 자율주행으로 결승선에 도착했다. 스마트폰 업체 아너가 개발한 ‘산뎬’은 50분26초로 우승했다. 인간 남자 하프마라톤 세계기록보다 6분 이상 빠른 기록이었다. 산뎬의 우승은 중국 로봇 생태계가 넓어지는 과정도 보여준다. 아너는 로봇 전담 조직을 꾸린 지 약 1년 만에 대회를 석권했다. 스마트폰을 만들며 쌓은 배터리 관리와 정밀제어, 방열 설계, 단말용 인공지능(AI) 기술을 로봇에 옮겼다. 그동안 중국 로봇의 약점으로 꼽혔던 ‘두뇌’에서도 결합이 시작됐다. 중국 AI 스타트업 딥시크는 이달 로봇 기업 유니트리의 상하이 커촹반 기업공개(IPO)에 전략적 투자자로 참여했다. 양사는 AI 대모델과 체화지능 기술을 공동 개발하고, 모델 훈련과 로봇 구매 때 서로를 우선 검토하기로 했다. 두 회사의 협력으로 유니트리가 현장에서 축적한 행동 데이터를 딥시크의 시각·체화 AI 연구에 활용할 가능성도 커졌다. 중국 휴머노이드의 실제 작업 능력은 여전히 제한적이다. 유니트리의 상장 자료를 보면 지난해 1∼9월 휴머노이드 매출의 73.6%가 연구·교육용에서 나왔다. 산업 현장용 등 ‘업종 응용 분야’는 9%였고 이 가운데 상당수도 기업 안내 등에 쓰였다. 자유롭게 달리는 능력과 제각각인 물건을 골라 집어 장시간 정확히 작업하는 능력 사이에는 큰 차이가 있다. 중국 국가발전개혁위원회도 비슷한 제품이 한꺼번에 쏟아지면서 거품이 생길 가능성을 경고했다. 그럼에도 중국 업체는 제품을 많이 만들고 다양한 현장에 넣으면서 데이터를 축적하고 있다. 실패가 쌓일수록 다음 제품의 관절과 배터리, 알고리즘을 고치는 자료가 된다. 생산량이 늘면 부품 가격이 내려가고 낮아진 가격이 다시 보급과 데이터 축적을 앞당긴다. 우리도 뒤처져서는 안 된다. 한국에는 활용할 기반이 이미 있다. 국제로봇연맹(IFR)에 따르면 2024년 기준 한국 제조업의 노동자 1만명당 가동 중인 산업용 로봇은 1220대로 세계에서 가장 많다. 자동차와 전자, 반도체, 배터리, 통신 등 휴머노이드에 필요한 기술과 수요처도 갖고 있다. 정부와 기업, 연구기관은 지난해 ‘K휴머노이드 연합’을 출범시켰다. 당시 정부는 연구개발 예산과 펀드, 민간 투자를 합쳐 2030년까지 1조원 이상이 투입될 것으로 전망했다. 우리의 첫 목표는 제조 현장으로 잡는 것이 바람직할 것이다. 자동차·전자 공장의 조립과 물류, 조선소와 제철소의 중량물 운반 및 위험설비 점검처럼 일손이 부족하고 작업자의 안전 부담이 큰 분야를 우선 실증 대상으로 정할 수 있다. 공장을 로봇 기업과 대학이 함께 이용하는 시험장으로 개방하고, 그곳에서 얻은 작업 데이터를 공동 규격에 맞춰 축적해야 한다. 실증 뒤 일정 성능을 넘긴 제품에는 구매와 후속 투자가 이어지도록 제도도 설계할 필요가 있다. 한국도 개발한 로봇을 곧바로 현장에 넣고, 실패에서 얻은 데이터를 다음 제품에 반영하는 체계를 서둘러 만들어야 한다. 이 과정이 몇 년간 쌓이면 특허 숫자나 시제품의 성능만으로는 따라잡기 힘든 격차가 생길 수 있다.

TV 뉴스 자막이 눈에 띄었다. “유럽의 반대로 국제축구연맹(FIFA)의 지분 매각 무산”이라는 제목이다. 반가웠다. ‘인판티노’ FIFA 회장이 월드컵 운영과 수익 사업을 담당할 자회사를 신설하고, 지분 20%를 트럼프의 사돈 집안을 포함하는 민간 투자자에 매각한다는 계획과 유럽 회원국들이 거세게 반발한다는 외신을 접한 참이었다. FIFA 회장은 세계 211개 회원국에 계획안을 승인하면 지원금 4000만달러(약 580억원), 승인하지 않으면 270만달러(약 39억원)라는 당근과 채찍 전략을 펼쳤다. 유럽축구연맹(UEFA)은 55개 회원국 만장일치로 철회할 때까지 월드컵을 포함해 FIFA가 주관하는 어떠한 대회도 참가하지 않는다고 발표했다. 북중미축구연맹(CONCACAF)도 41개 회원국 만장일치로 반대를 공식화했다. “축구를 펀드에 팔면서 돈으로 협박한다”(국제축구선수협회), “세계 축구 수호자로서 의무를 저버린 것”(유럽연합 집행위원회)이라는 비판에 이어 영국의 ‘앤디 버넘’ 총리는 “월드컵은 판매하는 상품이 아니다”라고 가세했다. 스포츠에 상업화의 파고가 높고 드세다. 지난 5월 24일 미국 라스베이거스에서는 공정한 스포츠 경기를 위해 절대 금지하는 ‘약물 복용’을 허용하는 ‘인핸스드’(Enhanced) 대회가 열렸다. ‘스테로이드 올림픽’이라는 별명이 붙은 경기는 수영·육상·역도 세 종목에 걸쳐 진행되었다. 주최 측은 약물을 과학적으로 이용하여 인간의 한계를 돌파하고 인간 잠재력을 최대한 개발하는 새로운 글로벌 스포츠 대회로 ‘인류의 진보’에 기여한다고 주장했다. 말할 필요도 없이 ‘돈’에 정신 나간 이 대회가 성사된 이유일 것이다. ‘탁월함에 대한 보상’이라는 명목으로 제시된 포상금은 출전 수당과 세계 기록을 경신하면 100만달러, 총규모는 2500만달러(약 375억원)에 이른다. 후속 보도에 따르면 50m 수영 자유형에서 신기록을 세우고 100만달러를 받은 선수를 제외하고는 대부분 약물을 복용하지 않은 선수들의 기록보다 떨어졌다. 약물을 쓰지 않은 100m 우승자는 “훈련을 더 하거나 약을 더 먹으라”며 약물 복용자들을 비꼬았다. 1970년 중반에서 80년 중반에 걸쳐 세계 육상 중거리 부문을 석권했던 ‘서배스천 코’ 세계육상경기연맹 회장은 “대회 참가자는 멍청이”라고 비난했고, 국제올림픽위원회(IOC)와 세계반도핑기구(WADA)도 “비도덕적이고 위험하고 무책임하다”고 비판했다. 어떤 돈이든, 어떤 기록이든 자기 것으로 만들고 싶은 못난 인간들의 욕망 때문에 ‘약물 사용 게임’의 흐름은 거세질 것이라는 전망도 있다. 그러나 스포츠는 인간의 투지, 땀, 도전 정신이 꾸며내는 장엄한 스펙터클 파노라마이다. 스포츠의 영원성은 돈이 아니고 공정한 경쟁과 끝없는 승부이다. 김정기 한양대 명예교수·언론학

청년 취업난이 갈수록 심각해지고 있다. 기업의 경력직 선호가 심해지다 보니 대졸 청년들은 지원할 곳을 찾기조차 쉽지 않다. 여기에 기업의 AI 전환이 본격화하면서 기획서 초안 작성이나 PPT 제작처럼 신입사원이 주로 담당하던 엔트리 레벨 업무도 빠르게 줄고 있다. 기업의 입장으로 보면 청년을 채용해야 할 이유가 점점 줄어드는 셈이다. 주변에서도 마땅한 일자리를 찾지 못해 애태우는 학부생과 대학원생을 심심치 않게 본다. 이를 지켜보는 부모의 마음도 타들어 간다. 그래도 기업은 끊임없이 신입사원을 채용한다. 또 누군가는 바늘구멍을 뚫고 취업에 성공한다. 과연 누가 그 기쁨을 누리게 될까. 최근 대기업 인사 책임자들과 대화하면서 몇 가지 알게 된 사실이 있다. 당연히 서류 심사에는 AI가 적극적으로 활용된다. 무엇보다 자기소개서에 다른 지원자들이 잘 쓰지 않는 표현이나 쉽게 접하기 어려운 어휘가 있는지를 AI가 집중적으로 찾는다. AI가 기본값이 된 세상에서 쉽게 들어보지 못한 새로운 단어나 표현, 그리로 이와 연관된 경험이 담겨 있다면, 이는 지원자의 창의성을 드러내는 좋은 신호가 된다. 이런 창의성을 인정받아 첫 번째 허들을 넘으면, 이제 면접이 기다린다. 면접 방식이 일률적인 건 아니지만, 대체로 지원자에게 몇 개의 주제를 제시한 뒤 정해진 시간 안에 발표를 준비하게 한다. 발표 내용은 외려 부차적이다. 정말 중요한 건, 튀는 아이디어가 있는지, 발표를 어떻게 기획하는지, 전달하고자 하는 바를 얼마나 충실하게 전달하는지이다. 정답을 알고 있느냐보다 정답을 찾아가는 과정, 그리고 타인의 공감을 끌어내는 역량이 더 결정적인 셈이다. 평범한 취준생에게는 꽤나 당혹스러운 주문일 수 있다. AI로 아이디어를 뽑고, 보고서를 작성하고, AI가 내어준 원고에 의존해 발표하는 게 몸에 배었다면, 기업의 실제 면접 현장은 악몽같이 느껴질 것이다. 대학에서 강의한 지 18년째로 접어들면서 문득 이런 생각이 들 때가 있다. 교과서와 AI를 아예 배제하고 학생들이 한자리에 모여 사회적 삶과 쟁점에 대해 생각나는 대로 말하고 토론하는 수업을 해보면 어떨까. 이 수업에서는 무엇을 어떻게 발표할 것인지 고민하는 순간부터 스스로의 힘에 의존한다. 하나의 주제를 깊이 고민하고, 정돈되지 않은 생각을 교수와 수강생들에게 말해보고 반응을 살펴 생각을 정돈한다. 타인의 언어가 아니라, 나 자신만의 언어에 의존해 생각의 틀을 만들어 갈 수 있다. 완벽주의를 내려놓고, 불완전한 무언가를 타인과 나누는 용기를 낼 수 있다. 상대의 표정을 살피고, 반응을 주시하면서 좀 더 설득력 있게 내 생각을 표현할 수 있다. 그러나 요즘 대학은 오히려 거꾸로 간다. 인문사회과학을 포함한 모든 수업에 AI를 접목하라는 권고가 일종의 가이드라인처럼 교수들을 압박한다. AI를 활용하지 않으면 마치 시대에 뒤처진 것처럼 여기는 분위기이다. 하지만 이것이 과연 새로운 언어와 설득의 힘을 갖춘 인재를 양성하는 가장 좋은 방법일까. 오랫동안 홀대받았던 철학이 다시 주목받고 있다. 정답을 빠르게 찾는 능력보다 문제의 본질에 접근하는 게 더 중요해졌기 때문이다. 해외 명문대의 공학 수업에서는 교재와 AI에 앞서 학생들이 직접 재료를 만지고 구조물을 만들며 시행착오를 경험하도록 유도하는 장면을 볼 수 있다. AI를 잘 쓰는 능력에 앞서 스스로 문제를 정의하고, 해결책을 찾는 인문학적 역량이 더 중요해졌기 때문이다. AI 시대에 취업에 성공하는 사람은 AI를 가장 능숙하게 사용하는 사람이 아닐 수도 있다. AI가 뽑아준 언어를 반복하지 않고 자기만의 언어를 찾으려 하고, 읽어내려갈 원고 없이도 내 생각을 조리 있게 전달할 수 있는 사람이 오히려 경쟁력을 얻을 것이다. 그러므로 대학이 해야 할 일은 분명하다. AI 없이도 질문하고 말할 힘을 길러줘야 한다. 대학이 오히려 취업의 길을 막고 있는 건 아닌지 돌아봐야 한다. 구정우 성균관대 교수·사회학

세계평화통일가정연합 한학자 총재가 서울구치소에 구속된 지 어느덧 1년에 가까워지고 있다. 지난해 9월 구속된 이후 가정연합은 지도자의 장기 부재라는 초유의 상황을 맞고 있다. 오는 8월 말 1심 선고를 앞둔 지금 신도들의 불안감도 갈수록 커지고 있다. 재판 결과를 예단할 생각은 없다. 혐의가 있다면 증거와 법리로 가리고, 잘못이 확인된다면 그에 합당한 책임을 물어야 한다. 종교 지도자라고 법 앞에 예외일 수 없고, 거대한 종교단체라고 성역이 될 수도 없다. 그러나 한 사람의 형사책임을 묻는 것과 그가 이끌어온 종교공동체의 국제적 기반까지 흔드는 것은 다른 문제다. 지금 우리 사회가 냉정하게 살펴야 할 지점도 여기에 있다. 한 총재의 장기 부재 이후 가정연합의 국제 활동은 눈에 띄게 동력을 잃고 있다. 국제합동축복결혼식을 비롯해 월드서밋과 아프리카 서밋, 종교 간 연대운동, 기후·환경 문제에 대한 국제적 대응 등 굵직한 글로벌 프로젝트가 예전 같은 활기를 찾기 어렵다. 이 활동들은 단순한 종교행사의 연속이 아니었다. 정치·종교·시민사회를 연결하고 세계 각국의 지도자를 한국과 이어온 민간외교의 플랫폼이기도 했다. 실제로 2018년 남아프리카공화국 케이프타운에서 열린 아프리카 서밋에는 60개국의 정치·종교·시민사회 지도자들이 참석했다. 국제회의에 그치지 않고 청년교육과 의료봉사, 환경과 지역사회 지원으로 활동 영역도 넓어졌다. 2025년 제6회 시상식을 치른 선학평화상의 앞날도 걱정스럽다. 2013년 제정된 이 상은 기후위기와 식량안보, 난민과 의료, 여성인권과 교육, 종교화합과 빈곤퇴치 등 인류가 직면한 문제를 ‘평화의 의제’로 제시하고 그 해결에 헌신한 인물들을 발굴해 한국으로 불러왔다. 2027년 제7회 시상식이 불투명해진다면 이를 과연 한 종교단체의 손실로만 치부할 수 있을까. 국제적 네트워크는 돈과 조직만으로 만들어지지 않는다. 세계 곳곳에서 평화를 실천하는 사람들을 찾아 한국으로 불러들이고, 전·현직 국가 지도자와 종교지도자, 국제기구 관계자들을 한자리에 모으는 힘은 수십 년간 사람과 사람 사이에 쌓인 신뢰에서 나온다. 한번 끊어진 ‘신뢰의 자본’은 막대한 비용을 들여도 쉽게 복원되지 않는다. 더욱 주목할 것은 가정연합의 국제 활동이 대한민국에 가져온 경제적·민간외교적 효과다. 가정연합 자체 통계에 따르면 2003년부터 2025년까지 집계가 확인되는 21개 연도 동안 한국을 찾은 해외 신도는 모두 479만 8226명으로, 연평균 약 22만 8500명에 이른다. 2025년 한 해에만 34만 명이 넘었다. 2003년 이전 방문객을 제외하고도 20여 년 동안 약 480만 명이 한국을 찾은 셈이다. 많은 해외 신도들에게 한국은 가정연합이 태동한 ‘신앙의 조국’이다. 이들은 국제행사와 성지순례, 교육과 수련을 위해 한국을 찾아 숙박·식사·교통·관광·쇼핑 등에 비용을 지출했다. 정확한 지출액은 별도로 따져봐야겠지만, 1인당 국내 지출액을 100만 원으로만 잡아도 연간 약 2300억 원, 20여 년간 누적 약 4조 8000억 원을 한국에 풀었다. 그러나 돈보다 더 중요한 것이 있다. 세계 각국에서 온 사람들이 한국을 직접 경험하고 자기 나라로 돌아갔다는 사실이다. 연평균 20만 명이 넘는 외국인이 종교적·문화적 동기로 한국을 찾았다면, 그것은 정부가 막대한 예산을 들여도 쉽게 구축하기 어려운 민간외교의 통로다. 안타깝게도 그 통로가 지금 좁아지고 있다. 법학과 사회과학에서는 형사사법 조치가 당사자를 넘어 가족과 조직, 공동체에 미치는 영향을 ‘부수적 결과’라고 설명한다. 법은 한 개인의 위법행위에 책임을 묻지만, 현실에서는 그 과정에서 애초에 의도하지 않았던 사회적 손실이 발생할 수 있다. 지도자의 상징성과 국제적 역할이 큰 종교공동체라면 그 파장은 더욱 클 수밖에 없다. 그렇다고 가정연합에 책임이 없다는 이야기는 아니다. 이번 사태를 계기로 정치권력과 종교의 관계가 어떠해야 하는지, 왜 국민에게 의혹과 불신을 샀는지 뼈아프게 성찰해야 한다. 조직 운영과 의사결정에 문제가 있었다면 바로잡아야 한다. 세계평화를 말해 온 종교라면 사회적 신뢰를 회복하는 데도 누구보다 엄격해야 한다. 다만 지도자 개인의 형사책임과 세계 각국의 신도들이 연결된 종교공동체의 미래는 구별해서 바라볼 필요가 있다. 우리 속담에 ‘빈대 잡으려다 초가삼간 태운다’는 말이 있다. 잘못 하나를 바로잡으려다 더 큰 것을 잃어서는 안 된다는 경계다. 한 사람의 책임을 묻는 과정에서 수십 년간 대한민국을 거점으로 구축해 온 국제 평화 네트워크가 무너지고, 연평균 20만 명이 넘는 해외 신도를 한국으로 불러오던 통로가 막힌다면 우리 사회는 무엇을 얻고 무엇을 잃는 것인가. 이제 1심 판결의 시간이 다가오고 있다. 법원은 정치도, 여론도, 종교적 이해관계도 아닌 오직 증거와 법리에 따라 판단해야 한다. 동시에 행위와 책임 사이의 비례성이라는 법의 기본정신도 중요하다. 법은 잘못을 바로잡기 위해 존재하지, 한 공동체의 미래까지 무너뜨리기 위해 존재하는 것은 아니다. 나아가 이번 사태가 과연 특정 종교만의 위기인지 우리 사회 전체가 한 번쯤 되물어야 할 시점이다.

지금의 육·해·공군 사관학교에 변화가 필요하다는 지적은 작지 않다. 미래전은 육·해·공군 경계가 희미해지는 합동작전이 중심이고, 각 군의 폐쇄적 문화와 엘리트 의식, 파벌주의 역시 극복해야 할 과제다. 더구나 한국 현대사는 군이 정치에 개입한 뼈아픈 기억을 안고 있다. 5·16 군사쿠데타, 12·12 군사반란, 그리고 12·3 비상계엄 사태까지 그 중심에 육사 출신들이 자리했다. 부인하기 어렵다. 사관학교 통합론은 국방개혁의 단골메뉴였다. 노태우정부 이후 여덟 차례나 추진됐고, 2010년 천안함 폭침과 연평도 포격전 이후에도 합동성 강화를 명분으로 논의가 본격화됐다. 하지만 당시에는 태릉 육사 부지 개발 논란이 개혁의 본질을 흐리면서 각 군의 반발만 키운 채 무산됐다. 군사적 필요보다 정치와 부동산 논리가 앞설 때 개혁은 성공하지 못한다는 교훈을 남겼다. 이재명정부 들어서도 육·해·공 사관학교를 폐지하고 통합사관학교를 설립하는 방안이 추진 중이다. 야당과 예비역 장성들이 반발하고 있지만, 정부와 여당은 아랑곳하지 않는 모양새다. 최근 여론조사에서는 사관학교 통합이 군의 전문성과 특수성을 약화할 수 있다는 우려가 찬성 의견보다 높게 나타났다. 국민이 바라는 것은 각 군 사관학교 간판을 없애는 일이 아니라, 군이 정치로부터 완전히 독립하고 미래전에 걸맞은 장교를 길러내는 교육 혁신일 것이다. 이재명 대통령이 지난 5일 청와대에서 열린 국방부 업무보고에서 “육군사관학교 출신들이 쿠데타를 세 번이나 저질렀다”며 통합사관학교 설립 배경의 정치적 의도를 분명히 밝혔다. 그동안 국방부가 강조해 온 합동작전 능력 강화와 미래전 대비라는 주장은 설득력을 잃었다. 과연 몇몇 군인들의 과거 잘못된 전횡과 횡포를 육사 전체에 싸잡아 책임 전가하는 것이 합리적인 것인지는 의문이다. 그런 논리라면 윤석열 전 대통령은 서울대 출신이니 서울대부터 폐교해야 마땅하다. 무엇보다 안보 핵심 인프라인 군 장교 양성체계 존폐가 정권의 역사 인식이나 정치적 평가에 따라 결정되는 나쁜 선례를 남길 수 있다. 육사를 없애고 통합이 필요하다면 정치적 책임 추궁 대신 군사적 효율성과 교육 혁신이 우선돼야 한다. 군은 정권이 아니라 국가를 지키는 조직이다.