스스로 자신의 정보를 타인에게 밝히는 것을 커뮤니케이션 연구에서는 ‘자기정보노출’(self-disclosure)이라고 한다. 자기정보노출은 고도의 선택행위이다. 지금 할까?, 나중에 할까?, 하지 말까?와 같이 노출의 시기를 고른다. 또한 어떤 점을 얼마나 밝힐까?와 같은 노출의 양과 질을 조정한다. 자신에게 불리한 결과를 예상하면 노출하지 않고 감추는 쪽을 선택하려는 경향도 있다(‘소통하는 인간, 호모 커뮤니쿠스’ 김정기). 자기정보노출을 떠올린 건 유홍준 국립박물관장이 2019년 옥션에서 1만원에 나온 유묵을 5만원에 구입한 친일파의 글씨를 국립중앙박물관 특별전에 애국지사 박원근 선생의 글씨로 셀프 출품한 사건 때문이다. 사임했으나 미술사학자로서 교수직, 한국학중앙연구원 이사장, 문화재청장을 역임한 이력과 1990년대 초반 밀리언셀러 ‘나의 문화유산 답사기’로 문화 고적 답사와 우리 문화 알기 열풍을 몰고 온 전문가로서 권위는 땅에 떨어졌다. 더욱 실망스러운 점은 사퇴에 이르는 와중에 자기가 아는 사실을 이실직고할 기회가 있었음에도 거짓 ‘자기정보노출’을 했다는 점이다. 유묵을 추천할 때 다른 사람을 대신하는 양 ‘대(代) 유홍준’이라고 하고, 친일파의 작품으로 결론이 난 뒤에 4차례나 사과하면서도 “박물관이 기본적 책무에서 미흡했다. 박물관 역량의 부족이자 실수”라면서 시치미를 뗐다. 대한민국의 문화 얼굴인 국립중앙박물관장의 존재 가치와 권위를 망각하는 몰염치였다. 자기정보노출은 개인 차원에서는 인간관계의 수준을 높이고, 사회적 차원에서는 신뢰감, 통합과 같은 긍정적인 결과를 낳는다. 1995년 7월 남아프리카공화국의 넬슨 만델라 대통령은 찬반의 격렬한 논란을 거치며 ‘국민통합 및 화해촉진법’을 제정했다. 이 법은 백인이 흑인 원주민과 인도와 아시아 인종을 혹독하게 차별하고 격리한 ‘아파르트헤이트’(Apartheid) 정책의 하수인 노릇을 한 이들에게 자기 범죄를 미디어에 공개적으로 고백하면 사면하는 내용을 담았다. 남아프리카공화국이 인종 차별로 인한 극심한 폭력적인 대립으로 국가적 분열의 혼란과 위기를 극복하고, 화해와 소통의 공동체로 세계인의 찬사와 기대를 받으며 새 출발할 수 있는 계기로 작동했다. 속임수 정보 노출로 인한 몰염치한 소동이 반복되지 말아야 한다. 제때에 제대로 하는 자기정보노출이어야 신뢰받는다. 특히 공직에 있거나 사회의 지도자로 행세하고 대우받는 사람들에게 정직한 자기정보노출의 중요성을 체감케 하는 타산지석이 되기를 바란다. 김정기 한양대 명예교수·언론학

오랜만에 국정감사의 증인과 참고인에 눈길이 갔다. 10월 8일 국회 보건복지위원회 감사에 강남역 근처 대형 치과의 대표원장과 치료 중에 사망한 분의 유가족이 출석한 것이다. 여당과 야당이 증인이나 참고인을 자신들의 입맛에 따라 소환하기도 하고, 소환하지 않기도 하는 꼴불견과는 달랐다. 나라의 큰일을 맡는 국무총리와 법무부 장관 지명자청문회를 증인 없이 진행한 국회를 떠올리면 격세지감이었다. 증인 소환은 치과의원(‘똑똑플란트치과’)에서 2명이 사망하고, 근래 3년 동안에 119 출동 22회와 13명의 응급실 이송 사건이 발생했기 때문이다. 의료사고 여부에 대한 최종 법적 판단은 기다려야 하지만, 환자의 생명에 대한 위험이 기록상으로 분명하고 앞으로도 발생할 수 있다는 점을 고려했을 것이다. 증인 소환을 요청한 의원(국민의힘 이소희)은 2025년 12월과 2026년 8월에 발생한 환자 사망사고, 의료사고에 대한 병원 측의 책임과 재발 방지 대책, 두 번째 사망사고 발생 3일 후에 안전한 치료방안보다 위기 타개용 홍보물을 먼저 게시한 행위에 대해 질타했다. 증인은 인정·사과하고 안전 조치를 마련 중이라고 답변했다. 국회에서 자주 목격되는 의례적인 질문과 답변의 재탕은 아니었다. 유가족이 울분을 토했듯이 유튜브 등 각종 소셜미디어에는 저가 치료비와 안전성을 내세우며 환자를 유혹하는 공장형 대형 임플란트 치과의 광고가 흘러넘친다. 생니 발치 등의 횡포를 부리고 의료사고를 내는 의원의 상호와 기록에 대한 정보 공유는 이루어지지 않고 있다. 과장 광고와 안전하게 치료받을 국민의 알 권리를 충족하지 못하는 문제가 여전히 미완인 채로 있는 것이다. 이번 사례에서 드러나듯이 임플란트 피해자들은 고령자가 많다. 우리나라 전체 인구 중에서 65세 이상 고령 연령층은 20%를 넘어서고, 고령자의 상대적 빈곤율은 경제협력개발기구(OECD) 회원국 중에서 가장 높은 40%에 육박하는(‘2025 고령자 통계’ 통계청) 점을 고려하면 고령자를 포함하는 사회적 약자의 치료는 앞으로 더욱 큰 사회적 문제로 대두할 것이다. 국회의원의 말은 제자리로 돌아와야 한다. 당파적 정쟁의 말싸움과 권력의 뒤를 쫓아다니는 공허한 말과는 이별해야 한다. 국민의 안전한 생활을 위한 환경감시와 정책에 구체적으로 도움이 되는 말로 신뢰를 찾아야 한다. 국회의원의 말 자리는 국민의 삶의 현장을 보살피는 공익과 공공성을 실천하는 곳에 있다. 김정기 한양대 명예교수·언론학

오랜만에 뉴스의 힘을 느꼈다. 인간이 만든 놀라운 발명품인 뉴스에 대한 평가가 이런저런 이유로 추락하던 중에 모처럼 반등이었다. 법무부 장관 후보자로 지명된 국회의원의 사퇴를 보면서다. “보면 볼수록 잘 된 인사”라는 여당 대표와 ‘보증한다’는 법사위원장과 여당 법사위원들의 절대 옹호 속에 대통령의 임명은 예정된 듯했다. 청문회 경과보고서도 여당은 밤 11시가 지난 야밤 중에 확신에 차서 처리했다. 야당, 시민단체, 시민의 비판은 찻잔 속의 태풍도 못 되는 미풍으로 보였다. 다만 지명 이후에 뉴스는 일반 시민이 알 수 없었던 후보자에 대한 의혹과 논란을 불러일으키는 검증 정보를 쉴 새 없이 실어 날랐다. 사퇴 전에는 ① 후보자를 오빠라 부르는 브로커의 부탁을 받고 ‘코로나19’ 치료제 임상시험 승인을 식품의약품안전처장에게 전화로 한 청탁, ② 배우자와 자녀의 사회적협동조합 특혜, ③ 청문회에서 한 답변의 사실 유무, ④ 대통령 사건의 공소 취소를 주장한 모임의 대표로서 공소 정책에 권한을 가지는 법무부 장관직을 맡는 것에 대한 적절성, 사퇴 후에는 후보자의 전 보좌진이 청와대로 보낸 탄원서에서 제기한 ⑤ 성추행과 무마, ⑥ 추가 음주운전, ⑦ 보좌진에 대한 욕설·폭언, ⑧ 신약 건 외의 다른 청탁, ⑨ 경기도당 회계 문제에 대한 정보였다. 의혹에 대해 후보자는 사실과 다르거나 과장되었다고 해명하였고, 일부는 수사의 대상이 되었다. 사퇴하는 2026년 9월19일까지 20일 동안 검증을 둘러싼 시끌벅적한 논란의 와중에서 뉴스는 폭과 깊이를 확대해 갔다. 국민은 나쁜 뉴스도 접하고 좋은 뉴스도 접했다. ‘나쁜 뉴스’는 정파적이고 편향된 내용과 결론을 일방적으로 주장하는 뉴스다. ‘좋은 뉴스’는 사실을 객관적으로 전하는 내용의 정확성(accuracy)을 지키려고 하고, 논란에 관련된 당사자(후보자 포함)의 입장을 함께 알려주는 공정성(fairness)을 유지하는 뉴스이다. 후보자의 사퇴는 ‘좋은 뉴스’가 ‘나쁜 뉴스’를 물리칠 수 있음을 보여주는 사례이다. 뉴스는 세상에서 발생하는 새로운 정보, 사건, 해프닝을 사람들과의 관련성, 유용성, 흥미성을 선택적으로 고려한 보도(‘News reporting and writing’, Brooks 등)로 “공적인 삶의 풍조를 조성하고 우리 각자의 테두리 너머에 있는 공동체에 대한 인상을 형성하는 가장 중요하면서도 유일한 힘”이고 “정치적이고 사회적인 현실을 만드는 으뜸가는 창조자다”(‘뉴스의 시대’, 알랭 드 보탱 지음, 최민우 옮김). 오락 뉴스에 압도된 세상에서 정확하고 공정한 뉴스의 힘에 새삼 주목하고 기운을 북돋워 주어야 할 이유이다. 김정기 한양대 명예교수·언론학

지난 15일 부총리급인 대통령 직속 국민통합위원장 후보자로 문재인 정권에서 총리를 지낸 분이 유력하다는 보도가 있었다. 언론의 평가와 기대는 긍정적이다. 하마평에 오른 이는 군포에서 3선을 지낸 뒤 2012년부터 ‘지역주의 극복’을 내걸고 대구에서 출마하여 3수 끝에 대구 수성갑에서 당선했었다. 그에 대한 기대는 타당성을 지닌다. 그러나 어떤 사람이 국민통합위원장에 임명되더라도 실제로 어떻게 얼마나 역할 할 수 있는가를 예측하거나 단정하기는 어렵다. 지난 2일 청와대 경청통합수석이 “대통령은 연임(시킬) 의사가 없다”는 뜻을 통보하여 9일에 경질성 퇴임을 한 이석연 전 국민통합위원장의 사례에서 알 수 있듯이 대통령이 위원장의 말을 경청하고 정책에 반영하지 않으면 무슨 말을 해도 ‘말짱 도루묵’이 되기 때문이다. 대통령령에 명시된 국민통합위원회의 설치와 목적은 “경청과 관용을 바탕으로 ‘대한민국헌법’이 추구하는 가치와 이념에 기반하여 국가 공동체의 공존과 번영을 이루는 국민통합을 위한 정책 및 사업 등을 효과적으로 추진”하는 것이다. 법령에서 가장 핵심 되는 가치는 경청과 관용, 국가 공동체의 공존과 번영이다. 이 목적에 부합하는 통합은 특정 개인이나 집단의 가치를 주입하거나 통일하는 것이 아니라 생각이 다른 개인과 집단의 상호이해와 공존 모색이다. 독일의 저명한 의사소통 학자인 ‘하버마스’는 서로 다른 생각과 이해관계를 가지고 있더라도 대화와 논증을 통해 상호이해를 추구하는 것이 사회통합에 중요하다고 했다. 2년 임기를 채우지 못하고 1년 만에 퇴임하는 이 위원장은 “국민통합위원회는 국민의 아픔과 분노, 그리고 말 없는 다수의 목소리를 권력에 전달하는 창구가 돼야 한다”는 생각을 ‘말’을 통해 충실하게 수행했다. 그런 말 중에는 여당이 지난 7월 검찰청을 없애며 국민 다수가 원한 ‘보완수사권’마저 폐지하는 것에 대해 “완전 폐지는 헌법에 위배된다”는 것과 ‘법왜곡죄 신설’은 “문명국의 수치이고, 해서는 안 되는 법”이라고 한 것도 있다. 이 위원장은 상호이해를 통한 공존의 중요성에 대해 “국민 각자가 지닌 다름과 차이를 인정하고 헌법적 가치를 바로 세우는 바탕에서 국민통합을 이루려고 나름 뛰었다”면서 “권력에 듣기 좋은 이야기만, 권력에 안주하는 보여주기식 활동을 하는 조직이라면 존재할 가치가 없다”고 했다. 국민통합위원회는 권력을 위한 칭송이나 홍보의 말이 아니라 권력에 쓴소리를 내야 한다는 것이다. 김정기 한양대 명예교수·언론학

세찬 빗줄기에 산행을 서둘러 마감하고 오대산 국립조선왕조실록박물관을 찾았다. 왕정이라는 절대 권력의 시공간에서도 객관적인 기록을 위해 우리 선조들이 들인 올곧은 노력이 선연했다. 당시 세계의 어떤 나라도 흉내 낼 수 없는 ‘기록이 지니는 의미와 가치’에 대한 지혜가 놀라웠다. 조선왕조실록은 조선시대 왕의 언행과 정치·외교·군사·경제·사회·문화·자연재해·인사·사회상을 서술한 국가 공식 기록물이다. 태조(1392년)부터 철종(1863년)까지 25대에 걸친 왕의 재위 기간(약 472년)을 한문으로 기록한 편년체 역사서이다. 최대한 사실에 근거한 기록을 위해 왕이 승하한 후에 실록청을 만들고 서거한 왕에 대한 실록을 편찬함으로써 살아있는 권력인 왕의 눈치를 보지 않도록 했다. 또한 왕이라도 실록의 내용을 볼 수 없는 게 원칙이었다. 실록 편찬의 핵심 인물은 사관(史官)이다. 사관은 단순히 ‘무슨 일이 일어났다’만 기록한 게 아니다. 왕이 신하들과 회의를 했다면, ① 누가 무엇을 말했는가 ② 왕은 어떻게 반응했는가 ③ 신하는 어떻게 반박했는가 ④ 왕이 어떤 결정을 내렸는가 등을 세세히 기록했다. 때로는 자신의 평가와 논평도 남겼다. 단순한 ‘왕의 행적 묘사’나 ‘왕의 말 받아쓰기’가 아니었다. 왕과 함께하며 보고 들은 ‘무엇이든 기록할 수 있는’ 사관의 존재 자체가 권력을 견제하는 장치였다. 조선왕조에서는 기록이 아니라 행동으로 왕을 견제하는 관료제도인 ‘언관’(言官)도 두었다. 사간원의 간쟁, 사헌부의 탄핵, 홍문관의 간언과 같은 제도를 통하여 권력에 대한 견제를 공적으로 보장했다. 사관과 언관을 두어 권력자의 말과 행동을 기록하고, 문제점을 지적하고 비판하는 제도를 둔 것은 무엇이든 마음대로 할 수 있을 것 같은 착각에 빠지는 절대 권력도 평가의 대상이고, 역사에 도덕적·정치적 책임을 진다는 점을 일깨워준다. 사실을 쫓는 기록과 말이 권력과 긴장 관계에 놓이는 상황은 피할 수 없는 건 물론이고 바람직한 일이다. 지난달 24일에 열린 민주당 최고위원회의에서 한 최고위원(최민희)은 근래 급전직하한 대통령과 여당의 지지율에 대해 “전당대회가 끝나고 언론의 일방적인 비난과 이간 보도 때문이라고 생각한다”며 “총선을 위해서도 언론개혁이 필요하다”고 주장했다. 정치인들은 툭하면 권력의 말과 행동을 기록하고 논평하는 언론을 손보겠다는 말을 쏟아낸다. 답답한 일이다. 권력에 대한 사실적인 기록과 시시비비가 바른 역사를 만든다는 실록의 지혜와 다른 생각 같아서다. 김정기 한양대 명예교수·언론학

사람들은 왜 말을 할까? 말을 하는 것은 숨을 쉬고, 밥을 먹고, 일을 하고, 잠을 자고 하는 것과 같은 인간의 본능적이고 기본적인 행위라서 의문을 가지거나 생각해 보는 일은 많지 않다. 그래서인지 인간의 말을 통한 의사소통을 연구대상으로 하는 커뮤니케이션학에서도 ‘말을 하는 이유’를 조사한 연구는 드문 편이다. 말을 하는 이유를 사람들의 경험적인 데이터를 조사하여 도출한 대표적 연구에 따르면 사람들은 ①기쁨과 즐거움을 얻으려고, ②공감을 얻기 위하여, ③유대감을 나누려고, ④현실 상황에서 벗어나고자, ⑤기분 전환을 위해, ⑥다른 사람의 동의를 구하려고 말을 한다(‘Conceptualization and measurement of interpersonal communication motives’, Rubin, Perse, & Barbato). 여기에 ⑦정보를 얻기 위하여를 추가하면 왜 말하는가에 대한 이유는 대략 포괄된다. 지난 17일에 끝난 더불어민주당 전당대회는 넓은 의미에서 특히 ②번과 ⑥번에 초점을 맞추어 당 대표와 최고위원 후보자들이 말의 잔치를 벌이는 시기였다. 특히 어떤 이슈에 대해 다른 후보자들과 비교하여 자기 입장이 더 적절함을 강조하는 주장에 몰두했다. 자기주장은 3가지 형태로 이루어진다. ‘정보적 접근’은 이슈와 관련해 자기 입장이 어떠한지를 확실히 알 수 있게 설명한다. ‘설득적 접근’은 자신과 다른 입장을 가진 사람들에게 동의를 얻거나 영향을 미쳐서 우호적으로 만들려는 것이다. ‘논쟁적(argumentative) 접근’은 정보적 접근과 설득적 접근에 더해 상대의 입장을 공격하여 자기 입장이 우월함을 보이려고 한다. 민주당 전당대회 기간에 정보적·설득적·논쟁적 말들이 당선이라는 목표 성취를 위해 난무했다. 그러나 엄청난 규모의 말 대잔치치고는 당리당략을 넘어서는 공동체의 비전과 미래를 품격 있게 설득하는 말은 빈곤했다. 오히려 상대 후보자의 인성, 인격, 능력, 외모, 아이큐, 인간성을 동물, 물고기, 대통령과 관계, 의리, 전쟁에 빗대어 조롱하고, 폄훼하는 말이 횡행했다. 민주당은 물론이고 국민의 정서와 신뢰감을 훼손하는 말들이었다. 대한민국의 정치를 책임지겠다는 여당의 리더들이 건설적이지 못한 말의 전문가라는 점은 우려스러운 일이다. 정치인들은 시시비비를 넘어서 상대를 위협하는 파괴적인 막말은 하지 말아야 한다. 민주사회의 필수요건인 서로 다른 입장을 부정하고, 협의와 협력을 위한 최고 도구인 말의 가치를 몰라보는 무지이기 때문이다. 나쁜 말은 나쁜 관계와 결과를 낳고, 좋은 말은 좋은 관계와 결과를 낳는다. 김정기 한양대 명예교수·언론학

TV 뉴스 자막이 눈에 띄었다. “유럽의 반대로 국제축구연맹(FIFA)의 지분 매각 무산”이라는 제목이다. 반가웠다. ‘인판티노’ FIFA 회장이 월드컵 운영과 수익 사업을 담당할 자회사를 신설하고, 지분 20%를 트럼프의 사돈 집안을 포함하는 민간 투자자에 매각한다는 계획과 유럽 회원국들이 거세게 반발한다는 외신을 접한 참이었다. FIFA 회장은 세계 211개 회원국에 계획안을 승인하면 지원금 4000만달러(약 580억원), 승인하지 않으면 270만달러(약 39억원)라는 당근과 채찍 전략을 펼쳤다. 유럽축구연맹(UEFA)은 55개 회원국 만장일치로 철회할 때까지 월드컵을 포함해 FIFA가 주관하는 어떠한 대회도 참가하지 않는다고 발표했다. 북중미축구연맹(CONCACAF)도 41개 회원국 만장일치로 반대를 공식화했다. “축구를 펀드에 팔면서 돈으로 협박한다”(국제축구선수협회), “세계 축구 수호자로서 의무를 저버린 것”(유럽연합 집행위원회)이라는 비판에 이어 영국의 ‘앤디 버넘’ 총리는 “월드컵은 판매하는 상품이 아니다”라고 가세했다. 스포츠에 상업화의 파고가 높고 드세다. 지난 5월 24일 미국 라스베이거스에서는 공정한 스포츠 경기를 위해 절대 금지하는 ‘약물 복용’을 허용하는 ‘인핸스드’(Enhanced) 대회가 열렸다. ‘스테로이드 올림픽’이라는 별명이 붙은 경기는 수영·육상·역도 세 종목에 걸쳐 진행되었다. 주최 측은 약물을 과학적으로 이용하여 인간의 한계를 돌파하고 인간 잠재력을 최대한 개발하는 새로운 글로벌 스포츠 대회로 ‘인류의 진보’에 기여한다고 주장했다. 말할 필요도 없이 ‘돈’에 정신 나간 이 대회가 성사된 이유일 것이다. ‘탁월함에 대한 보상’이라는 명목으로 제시된 포상금은 출전 수당과 세계 기록을 경신하면 100만달러, 총규모는 2500만달러(약 375억원)에 이른다. 후속 보도에 따르면 50m 수영 자유형에서 신기록을 세우고 100만달러를 받은 선수를 제외하고는 대부분 약물을 복용하지 않은 선수들의 기록보다 떨어졌다. 약물을 쓰지 않은 100m 우승자는 “훈련을 더 하거나 약을 더 먹으라”며 약물 복용자들을 비꼬았다. 1970년 중반에서 80년 중반에 걸쳐 세계 육상 중거리 부문을 석권했던 ‘서배스천 코’ 세계육상경기연맹 회장은 “대회 참가자는 멍청이”라고 비난했고, 국제올림픽위원회(IOC)와 세계반도핑기구(WADA)도 “비도덕적이고 위험하고 무책임하다”고 비판했다. 어떤 돈이든, 어떤 기록이든 자기 것으로 만들고 싶은 못난 인간들의 욕망 때문에 ‘약물 사용 게임’의 흐름은 거세질 것이라는 전망도 있다. 그러나 스포츠는 인간의 투지, 땀, 도전 정신이 꾸며내는 장엄한 스펙터클 파노라마이다. 스포츠의 영원성은 돈이 아니고 공정한 경쟁과 끝없는 승부이다. 김정기 한양대 명예교수·언론학

정치인들과 악성 스피커들의 폭력적인 말들로 세상이 시끄럽습니다. 우리 공동체를 횡행하는 언어의 폭력성이 점점 독해지는 것 같아 걱정스럽습니다. 사람들을 포위한 유튜브 등의 미디어를 따라 강화되는 폭력적인 말의 일상화가 초래할 수도 있는 좋지 않은 결과를 생각하며 섬뜩한 기분에 사로잡힐 때가 많습니다. 커뮤니케이션학에서 정의하는 폭력적 언어는 ‘상대방을 지배하고 패배시키기 위해 물리적 또는 상징적으로 억압을 가하는 행위입니다. 공격 대상이나 지점(locus)은 개인의 신체, 물질적 소유물, 자아 개념, 특정 주제나 이슈에 대한 입장, 의견, 행동입니다(‘Aggressiveness’, Infante). 자신과 생각이 다른 상대의 입장, 의견을 비판하는 것에 그치지 않고, 그 사람 자체를 몹쓸 사람으로 그의 존재 자체를 부정하고 투명 인간으로 여기거나 만드는 것입니다. 폭력적인 언어로서 장수(?)하고 있는 ‘수박’을 예로 들어 봅니다. 이 말의 사회심리학적 기원은 2020년 무렵 민주당의 초선 의원들이 정부의 정책에 대해 비판하자 일부 민주당원들이 그 의원들을 겉은 파랗지만, 속은 빨갛다며 ‘수박’이라고 부르면서 태동했습니다. 겉과 속이 다른 국민의힘 스파이라는 상징을 의미합니다. 대선 후보 경선 당시 이재명 후보를 비판한 후보자 측을 친이재명 측에서 수박으로 칭하며 본격적인 세를 과시했습니다. 이후 ‘수박’은 발전(?)을 거듭하여 국회의원 공천, 당의 정책, 선거, 음모론, 특정 여론몰이, 국가 정책에 강력한 집단적 행동력을 보이며 힘을 발휘합니다. “수박은 세상 모든 사치품의 으뜸이며, 한번 맛을 보면 천사들이 무엇을 먹고사는지 알 수 있을 것”이라고 칭송한 ‘마크 트웨인’이나 조선시대에 재배하기가 어려워 정성 어린 보살핌을 받으며 비싸고 귀한 존재로 대접받던 수박의 입장에서는 참으로 갑갑한 일이 발생한 것입니다. 푹푹 찌는 여름 무더위에 시원하게 청정한 물기운을 선사하는 수박 한 덩어리에 고마움을 공유하던 보통 서민들도 마찬가집니다. 1980년대부터 본격적으로 ‘말의 폭력’에 대해 연구해 온 미국 커뮤니케이션 학계에서는 폭력적인 말을 하는 원인에 대해 다양한 연구 결과를 내놓고 있습니다. 공통적으로 거론되는 이유는 정신병리(억눌려온 적대감의 표출), 사회적 학습(폭력적인 말이 가져오는 이익을 보면서 배우는 행위), 논쟁 기술 결핍(자신의 주장을 적절하게 표현하지 못하는 말하는 기술력의 부족), 유전(생물학적인 성격과 기질의 표출)을 포함합니다. 우리 사회의 말 폭력을 주도하는 이들의 증상이 심해서 장담할 수는 없지만, 적절한 치료를 받는다면 폭력적인 언행은 불치의 병이 아니고 치유가 가능한 병임을 강조합니다. 김정기 한양대 명예교수·언론학

월드컵 축구 경기가 지구촌을 열광시키고 있다. 종횡무진하는 선수와 공, 관중의 함성, 환호, 탄식의 몸부림에 빠져든다. 이념, 종교, 국경, 빈부, 피부색에 상관없이 즐기고, 패스라는 협력을 통해 존재할 수 있는 축구가 지니는 예술 같은 매력을 체감한다. 그러나 심기를 불편하게 하는 게 없는 건 아니다. 고의적인 반칙이 너무 많다는 점이다. 어떤 경우는 스포츠맨십을 잃은 비겁한 반칙이었다. 해설자가 휘슬을 불지 않는 심판에 대해 불만을 토로할 정도였다. 증가하는 침략전쟁과 못된 정치인의 폭력적 반칙 행태와 소셜미디어의 무책임한 내용처럼, 월드컵에서 반칙 행위도 증가하고 있는가? 하는 의문이 들었다. 단순 기술적 분석(descriptive analysis)으로 ‘챗GPT’와 ‘제미나이’에서 ‘반칙의 빈도’(frequency)를 알아보았다. 제미나이에 따르면 2026년 16강전 종료 시점(한국 시각 7월 8일)까지 발생한 총반칙 수는 1988회, 경기당 평균 반칙 수는 약 22.6회였다. 이 중 옐로카드는 223회(평균 2.54회), 레드카드는 12회(평균 0.14회). 2022년 카타르 월드컵에서는(총 64경기) 총반칙 수 1600회, 경기당 평균 25.0회, 옐로카드는 227회(평균 3.55회), 레드카드는 4회(평균 0.06회)를 기록했다. 2018년 러시아 월드컵의 경우는(총 64게임) 총반칙 수 1728회(평균 27.0회), 옐로카드 223장(평균 3.48장), 레드카드 4장(평균 0.06장)이었다. 데이터는 ① 경기당 평균 반칙 수의 감소(27회→ 25회→22.6회), ② 옐로카드의 큰 감소(게임당 평균 3.48회→ 3.55회→0.14회), ③ 레드카드의 급증(0.06회→0.06회→0.14회)으로 요약된다. 따라서 ‘반칙이 증가하고 있는가’ 하는 나의 허술한 가설은 기각되었다. 자료에서 추출할 수 있는 해석은 경기의 흐름을 끊지 않으려고 옐로카드 처분은 신중 모드, 선수 보호를 위해 레드카드는 급증이다. 그러나 이런 단순한 양적 조사 결과만으로 반칙 행위에 대한 우려를 멈출 수는 없다. 특히 물리적 반칙 못지않게 증가하고 있는 ‘경기 중’과 ‘경기 후’의 언어폭력에 대한 대처도 시급하다. 이번 월드컵에 승부차기에서 실패한 네덜란드 선수들에 대한 인종차별 혐오가 온라인에서 이미 맹위를 떨치고 있다. 경기 중에 퇴장당한 파라과이 선수와 에콰도르 선수는 언어폭력 때문이었다. 김정기 한양대 명예교수·언론학

소셜미디어의 부침이 격렬하다. 양적 측면에서는 경이적인 팽창을, 질적 측면에서는 심각한 비판을 낳고 있다. 역사상 가장 빠르게 광활한 제국을 건설한 소셜미디어의 야누스 얼굴을 마주하게 된 것이다. 소셜미디어의 초기에 대표 주자였던 페이스북은 출범(2004년 1월)한 지 10년도 채 되지 않은 2012년 1월에 약 8억1200여만명의 가입자를 기록했다. 같은 시기 대한민국의 가입자는 570만명을 넘어섰다. 2016년 9월 월 사용자 수 17억9000만명은 지구에서 제일 큰 규모를 자랑하는 중국과 인도의 인구를 능가했다. 2025년 페이스북의 월간 이용자 수는 약 31억명으로 증가했다(‘Digital 2025 Global Overview Report’, DataReportal). 정보의 생산, 유통, 이용의 기술 변화와 이용자의 선호에 따라 소셜미디어 간의 경쟁은 치열하다. 대표적인 변화는 인스타그램의 사용자가 2025년 약 30억명으로 10년 전과 비교해 8배 정도의 폭발적인 성장세를 보이고, 이용자 수 30억명 이상의 유튜브는 사실상 가장 크고 강력한 방송 플랫폼이 되었다. 질적인 측면에 대한 비판은 정보 생성 알고리즘과 내용이 사람들의 태도와 행동에 심대하게 부정적인 영향을 미치고, 공동체에도 반사회적 영향력을 행사한다는 것이다. 특히 성장기의 어린이와 청소년에게 불건전한 정신 건강, 거짓 정보, 인터넷 중독, 폭력의 미화, 성 착취, 인종 차별, 반공동체적 행위와 같은 악영향을 미친다는 우려가 팽배하고 있다. 실제로 많은 국가가 어린이와 청소년의 소셜미디어 이용을 제한하기 시작했다. 호주는 지난해 12월 세계에서 최초로 청소년의 소셜미디어 이용을 원천적으로 차단하는 ‘청소년 소셜미디어 금지법’을 시행하였다. 스페인, 프랑스, 인도네시아, 덴마크, 튀르키예, 말레이시아, 영국, 캐나다, 노르웨이에서는 청소년의 소셜미디어 이용을 막는 법안을 추진하거나 절차에 돌입하였다. 소셜미디어 제국의 놀라운 성장 못지않게 정보의 유해성에 대한 감시와 법과 제도적 대응이 필요하다는 목소리가 높다. 소셜미디어 빅테크의 무자비한 상업적 이익 추구에 따라 파괴되고 있는 인간과 공동체의 건강성을 보호하기 위한 체계적인 논의와 조치가 강구되어야 한다. 바람직한 방향은 소셜미디어라는 플랫폼 제공자가 정보 생산과 유통 및 정보의 오용과 남용을 원천적으로 제한하도록 책임을 부여하는 것이다. 그렇지 않고는 산업혁명 이후 세계를 지배해 온 기술 지상주의 앞에 어떤 처방도 ‘백약이 무효’이거나 ‘사후약방문’에 그칠 것 같아서다. 김정기 한양대 명예교수·언론학