새 학기를 시작하기도 전에 고민거리가 생겼다. 세상을 흥분시키고 있는 핫이슈인 대화형 인공지능 ‘챗GPT’ 때문이었다. 좁게는 ‘과제 리포트에 챗GPT 사용을 권장하거나 허용할 것인가’, 넓게는 ‘챗GPT의 이용이 학생들의 학습 환경에 도움이 되는가’의 문제였다. 인공지능 기술에 대한 주목은 폭발적이다. 100만명 가입자에 도달하는 데 챗GPT는 5일이 걸렸다. 넷플릭스(3.5년), 에어비앤비(2.5년), 페이스북(10개월), 스포티파이(5개월), 인스타그램(2.5개월)과 비교하면 압도적인 속도다. 마이크로소프트, 구글, 메타와 같은 디지털 거대 기업은 예외 없이 기술 개발에 몰두 중이다. 네이버도 인공지능 서치GPT를 올해 상반기 안에 서비스한다는 계획이다. 한국어 학습 능력은 쳇GPT의 6500배라며 자신감을 보였다. 뇌과학자 김대식 교수는 챗GPT와 지난 1월 한 달간 나눈 대화를 모은 책을 출간하며 가진 간담회에서 “챗GPT는 인간의 모든 글을 사전 학습해서 확률적인 언어 지도를 만들어 내는 언어의 내비게이션”으로 “지식을 요약할 수 있고, 상상도 가능하다”고 칭찬했다. 그러나 “거짓말, 가짜뉴스를 아주 그럴싸한 표현으로 대량생산할 수 있다”는 우려도 했다. 세계적 언어학자 놈 촘스키 MIT 교수는 지난 8일(현지시간) 뉴욕타임스 공동기고를 통해 챗GPT에 대해 “현 인류의 인지·언어 기능에 한참 못 미칠 뿐 아니라, 도덕성을 결여하고 있다”며 ‘사이비 과학’이라고 비판했다. “인공지능의 최대 결함은 무엇이 옳고 그른지 구분할 수 있는 판단 능력을 결여한 것”이라면서 “가짜 과학이 대중적 인기를 끄는 현실이 기막히다”고 비판했다. 기존의 소셜 미디어의 기능을 둘러싼 치열한 시시비비처럼 챗GPT에 대해서도 낙관과 비관의 전망이 교차하고 있다. 백문이 불여일견의 심정으로 ‘챗GPT’에게 사람과 미디어의 관계를 다루는 ‘이용과 충족이론’에 대하여 물어보았다. 첫 번째 답변은 내 성적 산정 기준으로 학부 수준에서는 ‘보통’, 대학원 수준에서는 ‘매우 미흡’이었다. 추가 질문을 했다. 개정판 답변은 더 나은 성적을 줄 수 있을 만큼 학습능력이 상당했다. 게다가 ‘미안하다’는 사과(apology)의 말을 포함하고 있어서 친한 친구와 대화하는 것 같은 기분을 자아냈다. 로고스(논리)뿐만이 아니라 파토스(감정)에 대한 터치였다. 인공지능 챗GPT의 세상은 철저하게 사람의 질문에 의해 창조되는 세계다. 외부의 언어 자극(질문)의 질에 따라 반응(결과)의 질이 결정된다. 인공지능시대에도 기술의 개발 못지않게 사람들의 실제 삶에 도움이 되는 이용후생의 통찰력을 지닌 인문학적 소양이 중요한 까닭이다.

떠나기 싫은 겨울의 미련 탓인지 현충사에는 찬 기운이 감돌았다. 그러나 늠름한 소나무들의 기상과 백성과 나라 위한 충무공의 일편단심을 접하노라니 웅크렸던 심신이 따뜻해졌다. 충무공은 무책임한 선조 왕의 협량과 왜곡·과장·축소를 일삼는 무리들의 무고로 갖은 고초를 겪었다. 그럼에도 ‘백의종군’과 ‘상유십이척 미신불사’(아직 열 두 척의 배가 남아 있습니다. 신은 죽지 않았습니다)의 불굴의 희생정신과 기개로 백척간두의 나라를 지켰다. 충무공은 위대한 전략가이자 역사의 기록자였다. 널리 알려진 ‘난중일기’는 임진왜란이 일어난 1592년 1월1일부터 1958년 11월19일 노량해전에서 전사하기 이틀 전까지 전투, 가족, 친지, 상관, 동료, 부하, 건강과 관련한 일상을 기록한 매우 드문 사례이다. ‘임진장초’는 1592년부터 1594년까지 조정에 보고한 61편의 장계를 수록한 것으로 주요 전투의 출동과 상황 및 결과, 수군 운영과 문제점에 대한 보고이다. 특히 전투의 공로자와 사상자를 기록하며 장수뿐 아니라 병졸, 천민 등 일반 민초들도 세세히 담았다. 1931년 5월13일 동아일보 사회면에 ‘임진란, 거북선과 함께 역사를 지은 민족적 은인 이충무공의 위토(제사와 관리 경비를 충당하기 위한 토지)가 경매의 운명에 처했다’는 기사가 실렸다. 논설위원 ‘위당 정인보’(1893∼1950)는 14일자 사설에서 이는 “민족적 수치에 그치지 않고 민족적 범죄다”라는 사자후를 토했다. 다음날부터 전국각지에서 ‘충무공 위토를 지켜 달라’는 편지와 성금이 쇄도했다. 남녀노소, 직업, 학력, 지역을 막론했다. 기생 백운선은 “저는 기생입니다. 충무공의 충의 훈업을 어찌 감히 만분의 일이나 알겠습니까? … 한 줌의 흙이 태산이 될 수 있기로 돈 3원을 미천한 정성으로 보내오니 물리치지 마시옵소서”라고 썼다. 어린 야간학교 여자아이들은 “넓은 바다에 콩알 하나 던진 것이라 하더라도 사용하시라”며 1원66전을 보내왔다. 참기름 행상을 하며 모은 돈을 보낸 이름 모를 이, 주인(사장)에게 돈을 빌려 보낸 안동현 조선 면옥의 박춘산, 해외에서 노예처럼 일해 모은 한 푼 두 푼도 있었다. 이듬해인 1932년 6월5일까지 약 2만명, 400여 단체로부터 총 1만6021원30전의 성금이 모였다(현재 가치로 약 10억원). 혹독한 일제의 통치에서 고통받던 가난한 백성들이 ‘한 줌의 흙을 모아 태산을 만들어’ 충무공을 구한 것이다. “생즉사 사즉생”으로 백성을 지킨 ‘충무공의 얼’이 이심전심의 소통으로 흐른 것이다.

지난 6일 정치·외교·통일·안보 분야 대정부질의에서 야당 의원(정청래)은 법무부장관에게 “장관은 참기름, 들기름 안 먹고 아주까리기름 먹어요”라고 퉁명스레 말했다. “그게 무슨 소립니까”라는 장관에게 “왜 이렇게 깐족대요”라고 부연했다. 대통령 부인에 대한 수사를 요구하는 정 의원에 대해 장관이 일일이 답변하는 것은 적절치 않다면서 야당 대표 의혹에 대해 물으면 하나하나 말해야 하는가라는 답변에 대한 반응이었다. 질의의 이슈와는 무관한 비아냥거림이었다. 탄핵소추안이 발의된 행정안전부장관에게는 “지금 멍합니까”, “기분이 좋습니까”, “기분이 안 좋습니까”, “72시간 후면 집에 가셔야 하는데 집에 가서 뭐 하실 생각이세요”라며 조롱하듯 보챘다. 독립된 헌법기관으로서 국회의원이 소신대로 촌철살인의 언어로 정부의 정책과 실행을 비판하고 대안을 제시하는 것은 바람직한 일이다. 그래야 대한민국 공동체가 당면한 이슈에 대한 자유로운 논쟁을 통해 국민에 대한 입법부의 의무를 제대로 실행할 수 있는 것이다. 의원들의 말에 면책특권을 부여하는 까닭이다. 그러나 국회의원의 표현의 자유는 이슈의 본질과는 무관한 억지나 조롱, 비정하고 무례한 말이나 말투, ‘아니면 말고’ 식의 허위나 막말 공격을 하라고 보장하는 것이 아니다. 가차 없는 논쟁을 위해 사용하라는 것이다. 논쟁은 논쟁거리에 대해 자신의 주장을 옹호하고 상대방의 주장에 대해 비판하는 것이다. 상대의 자존심을 훼손하고 인격을 모독하고 개인의 자아와 품격과 같은 가치를 공격하여 불편한 고통과 감정을 일으켜 마음의 상처를 내는 것이 아니다. 폭력적인 말은 생산적인 논쟁을 가로막고 사람의 관계를 해체하고 문제 해결을 어렵게 하고 증오와 분노를 고조시킨다(‘호모 커뮤니쿠스’, 김정기). 인간의 말과 스피치에 대해 본격적인 연구가 시작된 그리스 시대부터 ‘좋은 스피치’를 하려면 ‘에토스’(스피커의 공신력)의 역할이 중요하다는 점이 강조되어 왔다. 에토스는 스피치를 하는 사람의 품격과 스피치 내용에 대한 신뢰감을 의미한다. 믿을 수 있는 사람의 믿을 수 있는 스피치라는 얘기다. 로마의 수사학자 퀸틸리안은 ‘좋은 (품성의) 사람이 좋은 스피치를 한다’고 했다. 르네상스 시기의 베이컨도 자기과시의 스피치를 비판하면서 스피치의 윤리성을 지켜야 한다고 했다. 사실 철학자들의 입을 빌릴 필요도 없다. 극단적인 팬덤정치를 우려하는 대다수 국민은 절감하는 사실이다. 공동체감을 훼손하는 천박하고 표독한 말을 사용하는 국회와 국회의원은 더 이상 보고 싶지 않다.

얼굴이 돌아왔다. 오늘부터 우리의 얼굴이 ‘자유’를 되찾은 것이다. 코로나19 감염 방지를 위해 2020년 10월13일부터 도입한 마스크 착용 의무가 해제된 덕분이다. 아직 의료기관, 감염취약시설(요양병원, 장애인 복지시설 등), 대중교통(버스·철도·여객선·택시·항공기 등)에서는 마스크를 착용해야 하는 제한은 있지만, 지난해 5월2일과 9월26일 2차례에 걸쳐 허용된 실외 마스크 의무 해제와 같은 반쪽이 아닌 온 자유이다. 전면적인 ‘얼굴의 귀환’인 셈이다. ‘마스크 시대’에 인류는 서로 얼굴을 보면서 하는 대면(face to face) 소통의 대안으로 디지털 테크놀로지를 활용하여 다양한 비대면 소통 수단을 개발하고 이용했다. 사피엔스는 새로운 온라인 소통기술의 창조적인 기능성·유용성·확장성·가능성을 통해 능력을 유감없이 발휘했다. 인류의 역사를 코로나19 발생 이전과 이후로 나누어야 한다는 주장이 소통 양식의 측면에서는 과장으로 들리지 않을 정도였다. 상상조차 하기 싫지만 몇 년 더 마스크로 코와 입을 가린다면 얼굴은 유력 소통 수단에서 퇴출될 수도 있을 것이다. 마스크로부터의 해방은 코로나19 바이러스가 강요했던 비대면 소통과 대면 소통이 공정한 경쟁시대로 재돌입한 의미도 지닌다. ‘얼굴의 귀환’을 맞으며 기대하는 것은 집합인원·거리·장소·공간의 제한에 따라 위축된 대면 접촉의 가치에 대한 재발견이다. 특히 그동안 잃어버렸던 ‘얼굴 표정(facial movement)의 부활’을 통해 ‘인간의 얼굴을 한 소통’의 소중함을 되찾았으면 한다. 대면 접촉을 대신하는 디지털 기술 소통이 야기할 고독감(‘고립의 시대’, 노리나 허츠)을 메울 방안이기도 하다. 처음으로 얼굴 표정에 학술적인 관심을 가졌던 ‘찰스 다윈’ 이래 표정이 기쁨·긴장·두려움·슬픔·부끄러움·미움·화·걱정과 같은 인간의 주요 감정을 담아내는 기본 도구이며, 의도적이든 비의도적이든 주변 사람들에게 큰 영향력을 발휘한다는 것은 오래된 상식이다. 얼굴 표정이 ‘붉어지면’ 부끄러움을, ‘환해지면’ 기쁨을, ‘파리해지면’ 걱정을, ‘무거워지면’ 긴장을, 찡그리면 불만을, ‘붉으락푸르락하면’ 화를 전하는 것이다. 얼굴 표정의 귀환에 거는 바람은 부정적인 표정보다는 긍정적 표정, 특히 ‘미소 짓는 표정’이 넘쳤으면 하는 것이다. 미소는 긍정적 감정을 표시하는 반응이며, 상대의 대화에 관심을 가지고 참여하고 집중한다는 의미로 상대의 소통을 자극하고 촉진한다(‘비언어 커뮤니케이션’, 최양호·민인철·김영기 옮김). 마스크로부터 벗어나 자유를 찾은 얼굴이 그동안 잃어버렸던 밝은 표정을 되찾아 기분 좋고 여유로운 ‘얼굴 소통의 재건’에 기여했으면 좋겠다.

새해는 혼자 오지 않고 애정 듬뿍한 덕담과 함께 온다. 새해에 오고가는 덕담 대표단의 주축은 ‘행복’이다. ‘행복하세요’ ‘복된 한 해 되세요’ ‘행복이 함께하길 기원합니다’ ‘새해 행복한 일들로 가득하세요!’. 모든 사람들이 한결같이 희구하는 ‘행복’은 어디에 있는 걸까. 인생의 행복에 대한 조사로 유명한 하버드대 연구는 ‘돈이 아니라 좋은 인간관계에서 행복이 온다’는 결과를 내놓고 있다. 이 연구는 1938년 가정 환경이 상대적으로 부유한 하버드대 2학년 재학생 268명과 냉온수도 나오지 않는 매우 가난한 가정의 10대 후반 456명 등 724명을 대상으로 시작되었다. 역사상 대표적인 최장기 연구로 최초 대상자 중에서 생존하고 있는 60여명과 이들의 자녀 2000여명도 참여하는 조사로 확대되어 현재 진행 중이다(2015년 12월23일 로버트 월딩어 교수의 TED 강연). 행복과 관련하여 복합적으로 설계된 이 연구의 결론은 의외라고(?) 할 만큼 간단명료하다. 네 번째 연구 책임자로 2002년부터 21년째 연구를 이끌고 있는 로버트 월딩어 하버드대 교수는 행복의 결정적 요인이 “돈, 명예, 학벌, 교육 수준이 아니고, 사람들과의 따뜻하고 의지할 수 있는 관계”라고 설명한다. ‘하버드대를 졸업한 사람이 저소득 가정 출신의 사람보다 더 행복한 삶을 사는 건 아니다’라는 것이다. 월딩어 교수는 지난 2일 동아일보와 인터뷰에서 “한국은 교육열이 높고 (대학에 대한) 확고한 서열이 있으며, 모두가 서울대에 가고 싶어 한다고 들었다”고 하면서, (그러나) ‘학벌은 행복과 관련이 없다’고 강조했다. 한국에서도 인간관계는 행복에 중요한 요인으로 부상하고 있다. KBS가 한국리서치, 한국정치학회, 한국사회학회와 공동으로 만 18세 이상 남녀 2000명을 대상으로 지난달 22일부터 26일까지 진행한 신년 조사에서 ‘삶에서 무엇이 더 중요하다고 생각하십니까?’라는 질문에 ‘인간관계’라는 응답이 54%였다. ‘돈이 중요하다’는 비율은 37%, ‘신념을 중시한다’는 비중은 9%에 머물렀다. 인간관계 중에서는 ‘가족이 우선’이라는 응답이 41%, ‘국가와 사회’는 13%였다. 또한 사람들과 ‘협력하고 절충하는 삶’이 중요하다는 응답이 70%로 ‘내 뜻대로 사는 삶’이 중요하다는 응답 30%를 2배 이상 상회했다. ‘좋은 관계가 삶을 행복하게 만든다’는 월딩어 교수가 계묘년 새해에 던지는 조언이다. “바빠서 잊고 지내던 사람(가족, 친구, 주변 공동체)에게 연락하고, 좀 더 자주 모이도록 한다. 좋은 관계는 주어지는 것이 아니기 때문이다.” 오랫동안 또 지금까지 인간을 지배해 온 ‘정치적 동물’, ‘경제적 동물’로만 살지 말고 ‘소통하는 동물’(호모 커뮤니쿠스)로도 살아야 하는 까닭이다.

한 해를 보내고 새해를 맞이하는 분주한 때이다. 더 바쁜 곳은 전통의 연하장을 대신하여 송구영신의 인사를 나누는 장이 된 소셜미디어가 아닐까 싶다. 페이스북, 트위터, 틱톡, 인스타그램, 유튜브, 카카오톡, 블로그와 같은 소셜미디어가 세모에만 그런 것은 아니다. 일 년 내내 바쁘다. 2023년 계묘년에도 눈코 뜰 새 없이 붐빌 것이다. 그게 인류 역사상 유례없는 속도로 제국을 형성해 온 소셜미디어의 역사이다. 제국의 팽창은 압도적이었다. 페이스북은 2004년 1월에 출범했는데, 2016년 9월 ‘월사용자’가 17억9000만명으로 수천년에 걸쳐 이룬 중국의 인구를 단숨에 추월했다. 2021년 7월 현재 소셜미디어 이용자는 전 세계 인구의 56.8%, 월사용자는 44억8000만명, 1일 평균 이용시간은 2시간24분(DataReport)이다. 이 가공할 속도전은 사람들이 몸에 지니고 이동할 수 있는 모바일이 진화를 계속하는 한 멈추지 않을 것이다. 소셜미디어 이용의 99%가 모바일을 통하기 때문이다. 소셜미디어의 초발심은 화려했다. 꿈도 해몽도 찬란했다. 보통 사람은 물론이고 고립된 개인도 링크를 통해 유대감을 지닌 관계로 연결한다고 했다. 산업혁명 이후 기술의 힘에 밀려 와해되고 있던 인간의 ‘관계 공동체’ 재건에 도움을 줄 것으로 알았다. 세상의 중심부에 서본 적이 없는 주변부로서 일반 개인이 정보의 소비자 일변도 입장을 탈피하여 정보 생산자·유통자·편집자가 되어 ‘세계의 존재’로 위치하고, ‘탈(脫)경계’의 소통과 다양한 여론 형성을 통해 풀뿌리 민주주의의 진전을 가져올 것으로 기대되었다(‘소통하는 인간’, 김정기). 그러나 이러한 기대는 좌절에 직면하였다. 소셜미디어의 오용과 남용에 따른 폐해로 비명과 원망이 터지고 있다. 특히 우려스러운 것은 소셜미디어가 사람들의 관계를 맺어주고 강화하는 것이 아니라 약화시키고 해체한다는 점이다. “소셜미디어가 주변 사람들을 향한 우리의 관심을 빼앗고 우리 내면에 자리한 최악의 것들을 부채질함으로써 분노와 종족주의로 우리를 몰아넣고” “우리는 여기 있지만 여기 있지 않으며, 함께이지만 혼자”로 만든다는 것이다(‘고립의 시대’, 노리나 허츠). 끼리끼리 모여서 배타적인 혐오의 성을 쌓는다는 지적이다. 민주주의에 대한 치명적인 역기능도 마찬가지다. 온라인 소셜미디어에서 “진실과 거짓을 구분하는 것은 매우 어려운 일”이 되어서 “거짓말, 선동, 혐오의 언어가 민주주의를 파괴하고 있다”(‘저널리즘 위기가 민주주의 위기’, 앤 머리 리핀스키)는 비판이다. 새해에는 소셜미디어와 이용자들이 초발심으로 돌아가면 좋겠다.

근래 학교에서 겪는 대표적인 난관 하나는 스마트폰이다. 수업 진행에 찬물을 끼얹지만 대응은 쉽지 않다. 특히 큰 강의실에서 많은 인원이 수강하는 경우에는 거의 불가능하다. 스마트폰 오용과 남용 문제는 우리나라만의 경우가 아니고 세계적인 현상이다. 연구교수로 체류하던 미국 대학에서도 대처 방안으로 경고, 벌점, 강의실 퇴출과 같은 방안을 놓고 토의하는 것을 보았다. 통일안을 만들지는 않았지만 교수별로 강의계획서에 엄격한 벌칙 규정을 포함하는 것은 공통이었다. 수업 중인 강의실에서 스마트폰을 사용하는 것은 퍼빙(phubbing) 행위이다. 퍼빙은 전화기(phone)와 무시라는 뜻을 지닌 스너빙(snubbing)의 합성어이다. 상대를 도외시하고 스마트폰에만 집중하는 무례한 행위를 뜻한다. 예를 들어 함께 있는 상대가 아니라 스마트폰을 계속 응시하고 사용하여 다른 사람과 대화하고 메시지가 올 때마다 바로 답장을 보내는 것을 반복한다. 퍼빙은 강의실이나 교실은 물론이고 친구, 동료, 가족, 그룹, 단체의 모임처럼 사람들이 빈번하게 가지는 회합에서도 발생한다. 심지어 연인과 뜨겁게 데이트하는 상황이나 모처럼 가족들이 모여서 하는 식사 자리도 예외가 아니다. 특정 상황·시간·장소·목적을 지닌 시공간에서 가져야 할 적절한 태도의 실종이고 부재이다. 퍼빙은 “끊임없이 무언가를 먹으려는 내적 욕구와 상대방에 대한 배려가 전혀 없는 태도로 불안에 기인한 섭취 장애를 의미하는 스너빙”과 ‘스마트폰 중독에 따른 과잉 행동(hyperactivity)으로 마음의 안정을 유지하지 못하는 인터넷 중독 증상’에 따른 행위이다(‘카지노와 소셜 스낵’, 최영). 퍼빙은 사람들과 실제로 접촉하는 대신 스마트폰을 매개로 온라인을 통해 끊임없이 사회적 교류를 지속하려는 ‘소셜 스내킹’(social snacking)의 한 유형이다. 소셜 스내킹은 한번 시작하면 봉지 바닥이 보일 때까지 스낵을 멈출 수가 없는 것처럼 끊임없이 스마트폰을 들여다보는 과도한 온라인 활동으로 인간의 상호 작용을 방해하고 왜곡된 삶을 초래할 수 있다(같은 책). 인간은 상대와 직접적인 소통을 통해 개인 및 공동체와 관계를 구축해왔다. 퍼빙과 소셜 스내킹은 개인은 물론이고 공동체의 건강한 소통과 관계 형성에 장애를 일으킨다. 기술이 인간을 신의 경지로 이끌어 갈 수 있을지라도(‘사피엔스’, 유발 하라리) 현란한 기술의 세계가 동반하는 어두움에도 주목해야 한다. 스마트폰 온라인을 매개로 이루어지는 세상은 인간이 사라진 허전하고 외로운 기술만의 세상을 낳을 수 있다.

카타르 월드컵에서 이란 대표팀의 침묵이 어떤 말보다도 큰 소리를 내며 세계로 퍼졌다. 지난 21일 이란과 잉글랜드의 B조 조별리그전에서 선수들이 국가를 따라 부르지 않고 입을 굳게 다물었다. 주장 에산 하지사피는 “우리는 유가족과 함께하며 이들을 지지하고 이들의 마음에 공감한다”면서 “우리의 모든 것은 그들로부터 나온 것”(세계일보 11월23일자)이라고 했다. 중계하던 이란 국영 TV는 국가 제창을 하지 않는 선수들 대신 경기장 전경으로 카메라를 돌렸다고 한다. 이번 사달은 지난 9월 이란에서 여대생 마흐사 아미니가 ‘히잡 규칙’을 어겼다는 이유로 체포, 구금되었다가 사망한 사건에서 비롯되었다. 국민을 감시하는 전위대인 도덕경찰(moral police)은 22세 아미니가 히잡을 헐렁하게 착용하여 머리카락이 보인다는 이유로 죽음에 이르게 했다. 지속적인 격렬한 시위로 이미 수백명이 사망하고 수만명이 다치거나 구속되었다. 신의 이름과 율법으로 인간과 사회를 재단하던 중세 암흑기를 21세기 대명천지에 재현하고 있는 신정국가 이란 당국의 무자비한 무력진압 탓이다. CNN과 BBC 방송은 시위대를 향한 발포를 포함한 가공할 탄압을 연일 보도하고 있다. 구금된 여성들이 성폭행을 당했다는 증언도 있다. 지구상에 여전히 국민의 몸과 마음을 완전 통제하려는 ‘통치 도그마’를 가진 국가가 있다는 건 비극이다. 이란의 통치체제는 1979년 팔라비 왕조를 무너뜨린 이란 이슬람혁명이 채택한 이슬람 율법 ‘샤리아’에 기반한다. 이 혁명은 ‘카세트테이프(cassette tape) 혁명’으로도 불린다. 여성의 권리 신장을 포함하는 팔라비의 친서방 서구화 ‘백색혁명’ 정책과 독재에 반대하다가 프랑스 파리로 망명한 율법학자 호메이니의 연설을 담은 테이프가 혁명의 불을 질렀기 때문이다. 테이프의 내용은 팔라비 왕정을 전복하고 이슬람 법학자가 통치하는 ‘이슬람 공화국’을 세우자는 것이었다. 유학 시절 필자의 룸메이트였던 이란 유학생과 그의 동료들은 호메이니의 연설 테이프를 들으며 이란 국민이 ‘행복하게 살 수 있는 길’이라고 열광했다. 세월이 흘러 이란 국가대표 선수들의 ‘침묵’이 혁명의 속살을 까발리고 있다. 선수들이 귀국하면 반정부 행위자로 처벌을 받을 것이라는 보도도 있다. 그러나 인간은 예상되는 무시무시한 공포에도 불구하고 침묵과 같은 정교한 소통 행위를 하는 존재이다. 침묵은 몸짓으로 표현하는 비언어 ‘동작 커뮤니케이션 행위’(kinesics)이다. 때로는 말보다 더 강력한 힘을 지니는 자유를 향한 ‘말 없는 말’이다.

우크라이나가 러시아의 침공으로 3월 초에 점령당했던 전략 요충지 헤르손 지역을 8개월 만에 탈환했다. 러시아군은 무기와 옷가지도 챙기지 못하고 허겁지겁 철수했다고 한다. 제1야당의 대표와 일부 정치인으로부터 ‘코미디언 출신으로 나라 운영을 잘못하여 침략을 자초했다’는 어이없는 비난을 받기도 한 볼로디미르 젤렌스키 우크라이나 대통령은 서방의 지원을 얻어내며 역사에 남을 리더십을 보여주고 있다. 리더십의 핵심은 목숨을 걸고 푸틴이라는 절대 독재자의 패권주의에 결연히 저항하고, 우크라이나 국민과 국제사회의 통합된 지지를 획득하는 ‘당당한 소통’이다. 중국 옌볜의 조선족 문학자로 생을 마감한 김학철(金學鐵) 선생도 목숨을 내놓는 위험을 감수하며 소신을 당당히 소통한 분이다. 선생은 원산 태생으로 서울에서 보성고를 다니다 윤봉길 의사의 상하이 훙커우 공원 의거에 감동하여 독립운동을 할 각오로 상하이로 갔다. 조선의용군 분대장으로 25세이던 1941년에 중국 허베이성 후자좡(胡家莊)에서 일본군과 전투를 벌이다 다리에 중상을 입고 포로가 되어, 무기수로 나가사키 감옥에 수감되었다. 전향을 거부한다는 이유로 피고름이 흐르는 무릎을 4년여나 치료받지 못하는 고통에 시달린 후에야 다리를 절단했다. 일제의 항복으로 귀국했다가 1946년 입북하여 4년간 로동신문 등의 기자로 일하다, 김일성 우상화와 전제적 독재를 비판하고 중국으로 망명하였다.(‘최후의 분대장’, 김학철) 선생은 중국의 문화대혁명 와중에 ‘우파 반혁명현행범’으로 몰려 51세이던 1967년 12월부터 10년간 옥살이를 하였다. 미발표 소설 ‘21세기의 신화’에서 마오쩌둥의 시행착오와 개인 숭배를 비판한 내용 때문에 ‘반당·반사회주의 독초’로 몰려 수모와 고통을 당한 것이다. 문화대혁명은 후일 중국의 석학이 지적했듯이 1인 권력 체제를 위해 국가에 헌신한 사람을 ‘우붕’(牛棚: 소 우리)에 가두고 학대와 폭력을 행사하는 시기였다. 지옥을 능가하는 공포로 차라리 죽여 달라고 했던 암울한 시공간이었다.(‘우붕잡억’, 지셴린(季羨林)) 선생은 1980년 복권되어 65세의 나이로 25년 만에 창작을 재개하여 초인적으로 작품 활동을 하였다. 죽음이 가까이 오자 결연하게 21일간 곡기를 끊고 2001년 9월25일 순천명하였다. 생의 전 과정에서 “편안하게 살려거든 불의를 외면하라. 그러나 사람답게 살려거든 그에 도전하라”(‘김학철 평전’, 김호웅·김해양 편저)는 자신의 말을 실행했다. 거짓과 선동이 횡행하는 세상에 당당하고 고절한 소통을 남겼다.

유동규 전 성남도시개발공사 기획본부장의 입에 세간의 이목이 집중되고 있다. 그는 단군 이래 개인업자에게 전무후무할 부정한 이익을 안긴 ‘대장동 사건’의 주역 혐의를 받는 사람이다. 향후 그가 털어놓을 말, 검찰의 조사, 법원의 판결에 따라 한국의 정치 지형에 경천동지할 변화가 몰아칠 수도 있다. 혹세무민의 도둑 무리가 그의 말처럼 “서서히 말라 죽을 것”인지 아니면 더불어민주당 의원 전원의 주장처럼 ‘날조된 거짓, 야당 말살 책동’인지 명명백백하게 가려져야 할 것이다. 입을 연 배경으로 유씨는 ‘형제애, 동지, 의리’로 뭉쳐졌다고 믿은 ‘호감 공동체’ 사람들의 말과 행동에 대한 배신감을 언급했다. 대장동 개발 업무를 담당한 공무원으로 극단적 선택을 한 김문기 성남도시개발공사 개발1처장에 대하여 ‘모른다’고 얘기한 현 야당 대표의 말에 회의감이 들었다고 했다. 차차 모든 것을 밝히겠다는 완전히 달라진 그의 입장은 사람의 말과 행동이 호감과 비호감 여하에 따라서 엄청나게 영향받는다는 것을 알려준다. 호감은 특정 개인에 대한 긍정적인 감정이다. 호감을 얻으려고 하는 ‘호감 추구’는 인간의 본능이다. 호감은 개인에 대한 평가에 강한 인과적 관계(cause-effect relationship)의 영향을 미치는 후광효과(halo effect)를 낳는다(Berscheid와 Walster, ‘What is beautiful is good’). 예를 들어 호감을 가지게 되면 그 사람의 리더십, 성격, 정직성, 사회성, 능력 등 여러 다른 개인적 특성에 대해서도 별다른 근거 없이 긍정적으로 평가한다는 것이다. 반대로 ‘비호감’을 느끼면 그 사람의 다른 특성에 대해서 부정적으로 평가한다. 그래서 상대의 호감을 얻기 위해 다양한 방안이 시도된다. 학연, 지연, 혈연은 물론이고 외모, 취미도 동원되고, 나중에 범죄로 왕왕 판결을 받게 되는 의리, 이권, 권력, 돈도 동원된다. 인간의 호감 추구에 대한 연구는 상대방으로부터 호감을 얻을 수 있는 3가지 차원의 합리적인 커뮤니케이션 전략을 제안한다(Martin, ‘The affinity-seeking process in initial interaction’). 첫 번째 차원의 커뮤니케이션 전략은 상대방의 입장을 ‘배려’하는 것이다. 둘째는 상대방에게 이익이 되는 ‘보상’ 차원이고, 셋째는 ‘긍정적인 이미지를 전달’하는 차원의 전략이다. 지혜로운 소통을 지향하는 ‘호모 커뮤니쿠스’라면 건강한 방법으로 호감을 얻어야 한다. 당당한 호모 커뮤니쿠스는 후광효과는 경계하고, 잘못된 말·행동과는 결별해야 한다. 무엇보다도 거짓말은 하지 말아야 한다.