‘철새 논쟁’이 뜨겁다. 이번 6·2 지방선거는 유독 심한 것 같다. 출마예상자들의 잇따른 당적 바꾸기로 나타나고 있다. 갈등이 빚어지고 있다. 오랜 기간 지역 연고를 두고 활동했던 이들은 “뿌리 깊은 나무는 바로 ○○○”라고 목청을 돋운다. ‘차출당한’ 신진 인사는 “부자 도시 □□, 새 일꾼 ◇◇◇와 함께”라며 맞불을 놓는 형국이다.황종택 논설위원기초단체장과 기초의원 선거까지 중앙정치의 입김이 거세게 불고 있다. 시·군·구 단체장 후보의 당내 경선 방식에 불복한 예비후보 중엔 이의를 제기하고, 중앙당은 잡음을 원치 않는 나머지 재조정에 나서고도 있다. 경선 룰마저 우왕좌왕하는 현실이다.직선 지방의회는 20년째, 단체장은 16년째다. 지방자치의 연륜이 적잖아 이젠 성숙함을 보일 때도 됐건만 여전히 미덥지 않다. 풀뿌리 민주주의의 정착이 이토록 어렵다니, 안타까울 따름이다. 4년 전부터 기초선거에 정당공천제가 도입되면서 지방자치의 착근을 어렵게 하는 원인으로 작용하고 있다. 특정 지역 내 특정 정당 싹쓸이의 폐해는 단적인 사례에 불과하다. 견제 없는 ‘일당 독주’는 부패를 부르기 마련이다. 민선 4기인 지난 4년간 영어의 신세로 전락하는 등 법의 심판대에 선 단체장과 지방의원들이 줄지었던 것은 우연이 아니다. 지구당 위원장의 내사람 심기, 제도 결여와 후보자의 의식 미비가 초래한 필연적 사실임을 직시해야 한다.선거를 국격을 높이는 기회로 삼기 위해선 정당 역할이 중요하다. 이번 지방선거 공천에서 중요한 기준은 도덕성이어야 한다. 물론 전문성과 경륜을 가볍게 여길 수는 없을 터이다. 하지만 주민들로부터 ‘저런 작자를 공천했다는 말이냐’는 도덕성 시비에 오르내리는 인사를 내놓아선 알뜰한 지역 살림은 기대난망일 수밖에 없다. 지방자치가 희화화 대상일 수는 없다. 지역인물이든 외부인사 수혈이든 묻지마식 영입을 경계할 일이다. 또 있다. ‘좌빨 우꼴’ 식 이분법적 이념에 매몰된 이는 원천적으로 진입을 허용해선 안 된다. 균형 감각을 갖춘 건전한 의식의 소유자야말로 내 고장의 지속가능한 발전에 힘을 보탤 수 있다. 지금은 세계화와 함께 지방화를 이루는 글로컬리즘(Glocalism) 시대다. 국경이 무너지면서 향토의 중요성은 날로 커지고 있다. 고유의 전통과 특성에 바탕한 향토 문화를 보존하고 개발하면서 세계를 향해 나아가야 할 때 이념편향적 사고는 걸림돌일 뿐이다. 유권자인 지역민 입장에서는 안심하고 자녀를 교육시키며 안정된 일자리, 교통 개선, 쾌적한 환경 등 생활밀착형 정책에 힘쓰는 일꾼이 필요할 따름이다. 이 정도의 철학이 없는 인사는 선거직에 애시당초 나오지 말아야 한다. 다산 정약용 선생의 ‘목민심서’를 재삼 떠올리지 않을 수 없다. 이 책은 이렇게 시작된다. “다른 벼슬은 구해도 좋으나 목민관만은 구해서는 안 된다(他官可求 牧民之官 不可求也).” 참모형 벼슬은 본인이 하고 싶어 하거나 요구할 수 있지만, 지방수령 같이 백성의 삶을 살갑게 돌보는 지도자형 목민관은 하고 싶다고 하는 게 아니라는 뜻이다. 현대적으로 해석하면 선거에 의해 선출돼 봉사하려는 이는 청렴과 직분에 대한 소명의식이 있어야 한다는 의미로 받아들여진다. 연줄잡아 돈 써서 당선된 뒤 거들먹거리고, 사업체 보호막으로 악용하며, 선거비용 보전을 넘어 한몫 단단히 챙기려는 인사는 진정한 목민관이 될 수 없다는 충고다. 혹 그런 생각을 조금이라도 품고 있다면 이쯤해서 접어야 한다. 재보선을 치른다면 잘못 뽑은 지역민만 불명예를 떠안게 된다. 유권자 모독이자 우롱이다. 중국 고전 서경에 “사람을 희롱하면 덕을 잃고 물건을 희롱하면 뜻을 잃는다”고 했다. 유권자를 장난처럼 갖고 놀면 신뢰를 잃어 재선은커녕 임기도 채우지 못하고 도중 하차한다는 뜻쯤으로 해석 가능하다. 또 공금을 챙기면 돈의 노예가 돼 양심을 팔게 된다는 경책이다. 패가망신만 기다린다.4월이다. 새생명의 신비를 찬미하는 계절이다. 이달 말쯤엔 얼추 지방선거 공천이 결정되고 입후보자 윤곽이 드러날 것으로 보인다. 무당파 무소속도 좋다. 알곡 같은 인물들이 나와야겠다. 시인 신동엽은 이 땅에 똬리 틀고 있는 위선과 기만을 향해 “사월도 알맹이만 남고 껍데기는 가라”고 외쳤다. 알곡과 껍데기를 분명히 가려야겠다.황종택 논설위원

“가을 달 방에 들고 실솔(귀뚜라미)이 상(床)에 울제, 긴 한숨 지는 눈물 속절없이 헴만 많다. 아마도 모진 목숨 죽기도 어려울사.” 조선 중기 여류 시인 허난설헌이 남긴 ‘규원가(閨怨歌)’의 한 대목이다. 규중에서 눈물과 한숨으로 세월을 보낸 조선 여성의 정한을 읊었다.박완규 논설위원허난설헌은 16세기 중엽 동인의 영수 허엽의 딸로 태어났으나, 결혼 후 남편의 몰이해와 방탕에 시달렸고 일찍 두 자식을 잃는 비극을 겪었다. 살림에 서툴고 남편과 사이가 좋지 않아 시어머니에게 미움을 받았다. 인종(忍從)만 하던 열녀효부(烈女孝婦)는 아니었다. 시문을 통해 세상에 저항하고 조선 여성의 정체성을 찾으려 했다. 27세 때 자신처럼 불행한 여인이 조선 땅에 태어나지 않도록 해달라는 유언을 남기고 초당에서 돌연 숨을 거두었다고 한다. 동생 허균은 허난설헌의 죽음을 ‘깨어진 구슬’에 비유한 ‘훼벽사(毁璧辭)’에서 “언제나 누님을 생각하면 가슴 아픔을 어쩔 수 없었다”고 했다. 허균이 누이의 시를 모아 간행한 ‘난설헌집’은 중국과 일본에서도 널리 읽혔다. 원조 한류지만, 시에 깔려 있는 정서가 슬프다.허난설헌은 이 시대에 활약했다면 세계적인 여류 시인이 됐을지도 모른다. 성리학적 도그마가 여성을 크게 위축시킨 시대적 제약 때문에 타고난 재능을 마음껏 펼치지 못했다. 그렇다면 제2, 제3의 허난설헌은 오늘에는 없는가. 최시중 방송통신위원장은 최근 “여성들이 직업을 가지기보다는 현모양처(賢母良妻)가 되기를 바란다”고 말했다가 논란이 빚어지자 “누구보다 양성평등의 가치를 존중한다”고 사과했다. 하지만 여운이 이어지고 있는데 현모양처론은 남성적 관점이어서 더 그럴 것이다. 현모양처는 여성에 관한 전통 이데올로기가 짙게 스며든 말이다. 조선시대에 많이 쓰였음 직하지만, 조선왕조실록 등의 문헌에서 용례를 찾아보기 어렵다. 조선시대에 여성에게 강요된 유교 윤리관은 열녀효부였다. 그 시대적 요구는 인내와 복종이었다. 당시 여성들은 바느질이나 배우다가 시집가서 그 집안 귀신이 돼야 할 운명이었다.현모양처는 근대의 이상적 여성상이라고 한다. 여성학자 이재경 교수는 “일본의 양처현모를 모델로 한 ‘현모양처’라는 이상은 일본식 모델로서 일제 강점기에 도입되어 광범위하게 퍼져나갔다”고 했다. 신여성의 윤리관으로 주입된 것이다. 여성이 결혼하면 직장을 그만두고 남편 보조자이자 자녀 양육자로서 가정을 지키는 것이 미덕인 시대였다.21세기에 접어들어 현모양처의 개념이 바뀌고 있다. 이제 남편이 전업주부 아내를 바라지 않는다. 맞벌이가 아니면 전세금이나 자녀 교육비를 대기도 벅차다는 현실적 계산이 깔려 있다. 남성들 상당수는 육아 책임을 공유하지 않으면서도 “돈 잘 버는 아내가 현모양처”라고 공공연히 말한다. 요즘은 어진 어머니이자 착한 아내이면서 돈도 잘 벌어야 현모양처다. 한마디로 슈퍼우먼을 원하는 것이다.지난 수십년간 여성의 사회적 지위가 올라간 것은 분명하다. 고시 합격, 법관 임용 등에서 괄목할 만한 진전이 이뤄졌다. 하지만 많은 여성은 여전히 일자리 구하기가 쉽지 않다. 경제위기에 고용이 위축되면서 여성이 큰 피해를 입었음은 주지의 사실이다.여성 경제활동참가율은 4개월째 50%를 밑돌고 있다. 2월 대졸 여성 실업자는 19만6000명으로 1999년 관련 통계 작성 이래 가장 많았다. 전체 여성 실업자 45만9000명의 40% 정도가 대학을 졸업하고도 직장을 구하지 못한 것이다. 국가적으로 막대한 낭비가 아닐 수 없다. 인구 고령화, 저출산 현상 등으로 노동력 부족이 우려되는 사회에서 여성이 경제활동에 참가해야 경제가 꾸준히 성장할 수 있다.자식 키우기가 쉽지 않은 세상이다. 딸들이 훗날 경제활동에 참가하면서 집에서는 어진 어머니이자 좋은 아내가 되길 기대한다. 다만 이기적인 남성들이 원하는 방식은 피했으면 한다. 사회에 나아가 꿈을 키우고 뜻을 펴면서 자아를 실현하기를 간절히 바란다. 그래서 딸들에게 밤늦도록 책상 앞에 앉아 있으라고 권한다. 수면 부족으로 매일 아침 졸면서 식사하는 두 딸을 볼 때 현모양처론을 떠올리면 화가 난다.박완규 논설위원

제목이 좀 그럴 것이다. 무소유의 상징인 법정 스님을 ‘소유’로 비유했으니. 오해는 말았으면 한다. 세상에 무소유를 말할 자 몇인가. 역설적으로 그는 분명 많이 ‘가진’ 사람이다. 스님이 의식주를 걱정했겠는가. 어딜 가도 먹고 잘 곳이 있었다. 돈이 필요하면 출판사에서 꼬박꼬박 나오는 인세로 충당하면 그만이다. 가만히 있어도 요정을 갖다 바치고, 이를 뜯어고쳐 길상사 회주까지 했다. 자연을 벗 삼아 산곡(山谷)에 노닐어도 사람들은 늘 그를 흠모하고 기다린다. 수백 명이 법문을 듣고자 몰려들고 언론의 각광은 꺼질 줄 모른다. 참으로 넘치도록 지닌 사람이다. 그러기에 가지지 말라고 하는 것이다. 조민호 논설위원버리면 버릴수록 더 갖게 되는 법을 스님은 잘 알고 있었다. 역사적으로 보면 석가나 예수 같은 위인이 대표적인 부류다. “비워라” “내려 놓아라” “마음이 텅빈 자는 천국이 너희 것이다” 등등 그들은 일생 무소유를 말했다. 엄청 가진 존재들이나 할 소리다. 석가만 해도 ‘6신통(神通)’에 500명의 제자, 구름처럼 몰려드는 사부대중 등 무진장 소유한 사람이다. 수천 년이 흐른 지금은 전 세계 수억 명의 신도가 그들을 떠받들고 있다. 그만큼 그들 소유의 무게는 더해진다.사람들은 무소유에 대해 상당한 오해를 한다. 말도 어렵다. 무소유가 아니라 ‘진짜 소유’다. ‘작은 것을 버리면 큰 것을 얻는다’고 해야 이해하기 쉽고 정확하다. 무소유 하면 그 무슨 어마어마한 함의가 있으며, 감히 시도해 보지도 못할 그 무엇쯤으로 간주해 지레 물러서는 게 보통사람들이다. 그러니까 법정 스님 초상화 앞에서 울고불고 절을 해대는지도 모른다. 플라톤이 ‘이데아’는 저 멀리 높은, 다다를 수 없는 곳에 있다고 했기에 일반인의 접근은 불가능했다. 제자 아리스토텔레스가 그 벽을 허물었으니 분별과 경계가 비로소 사라졌다. 무소유와 소유를 구분하는 것부터가 어불성설이다.예화는 많다. 화담 선생이 천하절색 황진이를 보고도 흐트러지지 않은 이유는 무엇이었을까. 학문적 체면과 견고한 인내 덕이라고? 천만에, 답은 의외로 간단하다. 인간에겐 두 가지 성(性)―육체적인 성(sex)과 정신적인 성(깨달음)―이 주어져 있다. ‘짜릿하고 달콤하다’는 측면에서는 차이가 없다. 그러나 섹스는 소모적이고 유한하지만 깨달음은 영원하다. 죽어서도 소멸되지 않고 성적표처럼 붙어다닌다. 깨달음을 얻은 도인이나 성자가 육체적 성을 초월할 수 있는 근거다. 그러니까 더 크고 값진 것을 소유하기에 작은 것쯤은 과감하게 던져 버릴 수 있는 것이다. 결국은 또 다른 소유다.무소유란 말은 이제 쓰지 말았으면 한다. 세상에 태어난 것 자체가 소유다. 깨달음도 소유이며 깨닫고자 하는 마음 또한 소유다. 무소유는 진정한 소유를 말하기 위한 언어적 표현일 뿐이다. 난해한 말에 현혹될 필요가 없다. 회사원, 공무원, 청소부, 의사, 변호사 누구든 머리 깎고 입산하지 않아도 깨칠 수 있다. 자격도 있고 능력도 충분하다. 치열하게 살아가는 속가(俗家) 사람들이 도리어 산속 인간보다 더 크게 깨달을 수 있다는 자신감이 필요하다. 무소유를 말하는 자와 소유를 하려는 자를 경계짓지 말았으면 한다. ‘성자가 된 청소부’란 책은 음미해 볼 만하다.앞선 사람을 따르고 닮고자 하는 마음이야 자연스러운 일일 것이다. 우리 집 딸아이가 법정 스님 입적 후 ‘무소유’ ‘서 있는 사람들’ ‘아름다운 마무리’ 등을 책상머리에 수북이 쌓아 놓은 것을 보면 알 만하다. 하지만 거기까지였으면 좋겠다. 자칫 잘못하면 선각자를 ‘우상(偶像)’으로 만들고, 나아가 자신을 잃어버리는 수가 있다. 맹목적 추종은 피아간에 폐해가 된다. 우리는 그동안 많은 성자와 현인을 종교적 우상으로, 무속적 신으로 만들어 울타리 안에 가둬 버렸다. 그러고는 자신도 그 안에 갇히고 말았다.법정 스님 다비식이 거행되던 날 집 근처 절간의 삼성각에서 명상을 하고 있었다. 함께 하던 동료가 명상 후 스님과 대화한 내용을 얘기했다. “나는 자연을 있는 그대로 글로 나타냈을 뿐인데 사람들은 그 뜻을 잘 모르는 것 같아 안타깝습니다. 이제야 자유로워졌습니다.” 그는 이제 ‘자유’라는 걸 소유하고 있었다.조민호 논설위원

‘고열량 저영양 식품.’ 피자, 초콜릿, 아이스크림, 햄버거, 소시지, 감자튀김 등을 말한다. 하나같이 침샘을 자극하는 식품이다. 보기에도 먹음직스럽고 입에 넣으면 살살 녹는다. 판매점이 도처에 널려 있어 구하기 쉽고 휴대도 간편하다. 일부 제품을 제외하곤 그리 부담스러운 가격도 아니다. 식사 대용으로도 손색없다. 그러니 특히 어린이와 젊은 층엔 인기가 폭발적이다.  임국현 논설위원문제는 이들 제품이 영양 불균형과 비만을 유발한다는 점이다. 열량은 높지만 몸에 꼭 필요한 비타민, 무기질, 섬유소 등은 거의 들어 있지 않다. 패스트푸드와 인스턴트식품 등 소위 정크푸드(junk food)는 지방 외에 염분이 많아 성인병 유발인자로도 지목된다. 상당수 가공식품에는 우리나라 성인의 하루 나트륨 섭취 제한량인 3450㎎의 3분의 2에 해당하는 염분이 들어 있다. 미국의 제한량인 2400㎎에 근접하고 영국의 제한량인 1600㎎을 1.3배 초과하는 수준이다. 하루에도 이런 식품 몇 개쯤 먹는 일이 적잖으니 심각한 문제다. 어린이와 젊은 층엔 비만이 더 문제다. 우리나라의 비만 인구는 최근 10여년간 1.6배 늘었지만 어린이와 청소년의 비만인구는 최근 3년간 2배나 늘었다. 세계보건기구(WHO)는 체질량지수(BMI)가 25 이상이면 과체중, 30 이상이면 비만으로 분류하는데, 세계 비만인구는 3억명, 과체중 인구는 10억명에 달한다. 우리나라도 비만인구의 증가세가 가팔라 매년 40만명이 비만으로 바뀌고 있다. 이런 추세라면 2025년에는 성인 2명 중 1명이 비만환자가 될 전망이다. 비만식품에 대한 강력한 규제론이 대두하면서 관련식품 업계의 반발이 거세다. 식품 겉면에 ‘고열량 저영양’ 표시를 의무화하자는 시민단체의 건의에 식품업계는 해당 제품에 주홍글씨를 새기는 것과 같다며 난색을 표하고 있다. 제품 자체에 결정적 결함이 있는 것처럼 비칠 것을 우려하는 듯하다. 여러 종류의 원료와 첨가물이 들어가기에 어디까지가 비만식품인지 분류가 쉽지 않은 상황에서 경고 문구 표시제품만 타격을 입을 수 있다는 주장이다. 업계의 정크푸드 낙인론도 이해되는 측면이 있다.그러나 국민의 건강권은 무엇보다 우선해야 할 권리다. 미국의 한 암 단체는 지난해 가공육 제조업체를 상대로 ‘가공육을 먹으면 암 발병 위험이 높아진다’는 경고 문구를 제품 겉면에 표시하도록 요구하는 소송을 제기했다. 소시지, 베이컨 등의 가공육을 하루 50g씩만 먹어도 대장암에 걸릴 위험이 21%나 커진다는 것이다. 영국에선 담배처럼 술병에 과음 경고문구 표시를 의무화하는 방안이 추진되고 있다. 하루 권장 알코올 섭취량, 알코올 함유량, 과음방지 단체 웹사이트 주소 등도 양주 등 술병에 표기토록 할 방침이다. 소비자에게 식품의 ‘부정적 측면’을 적극적으로 알리는 것이 세계적 추세다. 좋은 점만 홍보하던 시대에서 나쁜 점도 같이 알려야 하는 상황으로 바뀌고 있는 것이다. 우리나라도 고열량 저영양 식품에 대한 관심이 높다. 식품의약품안전청은 비만식품 판별사이트를 개설해 다양한 고열량 식품 정보를 제공하고 있다. 정부는 최근 어린이 비만을 초래하는 고열량 저영양 식품의 TV광고를 어린이들이 주로 시청하는 시간대인 오후 5시부터 2시간 동안 방영하지 못하도록 했다. 학교 내 비만식품의 판매 금지도 시행하고 있다. 그러나 비만식품이 주는 악영향에 비하면 당국의 규제 강도와 의지는 아직 미약하다. 비만식품 광고 규제만 해도 관련업계와 방송사의 반발에 밀려 애초 4시간에서 2시간으로 줄었다. 실효성이 클 것으로 보이는 비만식품 표시제 도입은 어려워 보인다. 이런 식으론 국민건강을 지키기 어렵다. ‘고열량 저영양’ 표시 의무화는 반드시 추진돼야 한다. 해당 제품의 매출이 어느 정도 줄고, 이에 따른 반발과 로비가 작지 않을 것이지만 이는 정부가 감내해야 할 일이다. 비만 식품의 판매 감소는 사회적으로 바람직한 현상이며, 그래야 건강에 덜 해로운 제품의 개발이 촉진될 것이다. 무엇보다 소비자의 현명한 선택을 돕기 위해 식품의 정확한 정보 제공은 꼭 필요하다. 악영향을 몰라 건강을 해치는 일이 있어선 안 된다. 비만 정보는 눈에 확 띄도록 표기해야 한다.임국현 논설위원

한국인 입장에서 한국을 객관적으로 평가하기란 쉽지 않다. 아무래도 편견과 희망 같은 주관적인 가치들이 개입될 수밖에 없기 때문이다. 그러나 외국인은 다르다. 이들은 한국을 과감하게 평가할 수 있다. 그래서 한국의 진면목을 제대로 알기 위해서는 외국인의 시각을 빌리는 것이 필요하다. 특히 한국 문화의 가치는 외국인이 더 잘 알아볼 수 있다. 전천실 논설위원요즘 외국인에 의해 가치가 재평가되는 한국 문화가 한둘이 아니다. 우리의 곁에 있었지만 잊혀진 것 같은 존재였던 조선왕릉은 유네스코에 의해 세계문화유산으로 선정되면서 화려하게 부활했다. 막걸리 열풍도 일본인 등 외국인에 의해 주도되고 있다. 서울 가회동 한옥마을의 문화재적 가치를 간파하고 이의 보존운동에 앞장선 사람도 외국인이었다. 덕분에 우리도 한국 문화의 잠재력에 새삼 주목하고 있다.밴쿠버 동계올림픽 여자 피겨 싱글 종목에서 금메달을 딴 김연아에 대한 외국 언론의 평가는 지금 봐도 인상적이다. AP통신은 “피겨스케이팅 역사상 가장 위대한 연기로 남을 것”이라고 극찬했고 미국 NBC방송은 “피겨 여왕 폐하 만세”를 외쳤다. 로스앤젤레스 타임스는 “김연아의 전능한 통치가 시작됐다”고 기렸고 밴쿠버 선은 “김연아, 한국의 살아 숨쉬는 예술품”이라고 말했다. 김연아의 실수와 아사다 마오의 역전승에 대한 기대를 끝까지 버리지 못했던 일본의 아사히신문조차 “범접할 수 없는 프리마돈나”라고 치켜세웠다.이런 보도를 접하면서 흐뭇하면서도 한편으로는 착잡한 생각이 들었다. 우리 언론의 극히 밋밋한 평가와 대조됐기 때문이다. 무엇이 그런 차이를 가져왔을까. 이번에도 김연아의 진면목을 먼저 알아본 쪽은 외국 언론이었을까. 외국 언론은 외국인의 눈으로 김연아를 냉철하고 객관적으로 볼 수 있었을 것이다. 그리고 피겨에 대해 상당한 전문성도 갖췄을 것이다. 그래서 그런 단정적이고 극단적인 표현도 가능했으리라고 본다. 전문성과 객관성을 갖추지 못했다면 그런 표현은 불가능했을 것이다. 자신감이 없으면 표현이 애매모호해질 수밖에 없는 것 아닌가.이번에 한국 언론은 여러 형태의 한계를 드러냈다. 전반적으로 피겨에 대한 전문성 부족을 드러냈다. 방송 해설도 수준 이하였다. 일부 해설자는 결정적인 국면에서 상황도 정확히 설명해주지도 못하면서 소리만 질렀다. 한국의 언론은 급속히 성장하는 우리 선수들을 따라잡지 못했다. 언론의 자성과 분발이 절실하다.보다 근본적으로는 우리가 한국의 진면목에 너무 둔감했던 것 아닌지도 따져볼 필요가 있다. 솔직히 우리 의식의 밑바닥에는 묘한 패배의식 같은 것이 있다. 그래서 이겨 놓고도 불안해 하는 심리가 발견된다. 좁은 국토에다 역사적으로 빈번한 외침을 당했던 경험들이 맞물려 그렇게 됐을 것이다. 일제의 식민사관도 알게 모르게 영향을 미쳤을 것이다. 그러나 이제는 완전히 달라졌다. 한국은 세계 10위권의 경제대국이다. 좁은 국토와 침탈당한 역사에 집착할 이유가 없다. 중요한 것은 우리가 살아남았고 이제 승자로 올라서고 있다는 점이다. 특히 수천년 동안 중국이라는 절대 대국과의 경쟁에서 소멸하지 않고 살아남았다는 것은 높이 평가할 일이다.밴쿠버 동계올림픽은 여러 모로 한국의 위상을 객관적으로 검증받을 수 있는 좋은 기회였다. 한국이 종합 순위 5위에 올랐다는 것은 충분히 자랑할 만하다. 올림픽 성적은 결코 국력과 무관하지 않다. 우리의 올림픽 성적이 우리의 경제 발전과 비례해 좋아졌다는 사실을 잊어서는 안 된다. 자신감을 갖고 더욱 노력할 필요가 있다. 스포츠에 지나치게 의미를 부여하는 것은 경계해야 하지만 한국이 이번에 간단치 않은 저력을 드러낸 사실까지 부정할 필요는 없다고 본다.몇몇 천재의 활약만으로는 진정한 동계 스포츠 강국으로 거듭날 수 없다. 보다 체계적이고 종합적인 동계 스포츠 진흥 정책이 필요하다. 이번 올림픽이 우리 내부에 깊숙이 뿌리박혀 있는 패배주의를 없애는 데 기여했으면 하는 바람도 있다. 결국 김연아가 던진 메시지도 그런 것 아닌가. 자신감을 갖고 열심히 노력하면 불가능한 일은 없다는 것을 그녀가 보여줬다. 조선왕릉과 막걸리의 가치를 외국인이 먼저 인정하고 밴쿠버에서 저력을 보여줬으니 이제 모든 분야에서 자신감을 갖는 것이 중요하다.전천실 논설위원

최근 차기 선거 불출마를 선언한 에번 바이 상원의원은 미국 민주당 중도파다. 현지 시사용어로는 ‘블루 독(Blue Dog)’ 성향으로 분류된다. 뭔 뜻일까. 얼굴이 파랗게 질릴 정도로 심적 압박을 받는다는 함의가 담겨 있다. 겉으론 때깔 좋은 초당파 정치인이지만 내심 숨이 막힐 지경이다. 소속 당과 개인 입장이 상충하는 탓이다.  이승현 논설위원미국 쟁점은 건보 개혁이다. 버락 오바마 대통령이 22일 수정안을 제시했다. 선의의 정책이란 점에는 의심의 여지가 없다. 문제는 비용이다. 막대한 재정 부담은 어찌 감당하나. 블루 독 소신으론 반기를 들어야 한다. 정당 생리상 가기 힘든 길이다. 반대로 건보 개혁 홍보맨을 자처하기도 어렵다. 소신은 둘째 치고 지역 기반이 와해될 공산이 크다. 진퇴양난이다. 바이 의원은 제3의 길을 택했다. ‘굿바이, 워싱턴’이다.한국 쟁점은 세종시다. 거의 사생결단 수준이다. 특이점은 한·미 정국을 수평 비교하면 블루 독 노릇을 해야 제격인 한나라당 친박계가 전혀 블루 독 같지 않다는 사실이다. 차라리 슈퍼 야당이다. 얼굴이 질리기는커녕 기염만 토한다. 민주당 등이 즐길 국면도 아니다. 전선 자체가 ‘친이 대 친박’으로 형성돼 야권은 존재감 찾기에 급급하다. 세종시 정국의 특수성을 곱씹게 하는 해괴한 대결 구도다.윤활유 구실을 할 블루 독은 천상 친이, 친박계에서 찾을 수밖에 없지만 그게 쉽지 않다. 중재안이 선보이긴 했다. 결과는 다 안다. 역풍만 거셌다. 여당 의원총회가 돌아가는 꼴도 가관이다. 홍위병 행세를 하는 이가 너무 많다. 오죽하면 그제 의총에서 초선인 박준선 의원이 “양 진영에서 과도한 충성경쟁을 하는 5명 내외가 문제”라고 쓴소리를 했겠는가.국가, 정치권력의 선의를 믿지 않는 이들에겐 어떤 극한대결도 코미디로 비쳐지기 십상이다. 대체로 ‘그들만의 리그’로 여겨지는 탓이다. 19세기 무정부주의자 미하일 바쿠닌은 선거제마저 배척했다. 1873년작 ‘국가와 무정부’에서 펼친 주장이 유명하다. “이 슬로건(보통선거)은 소수 지배자들이 전제정치를 교묘히 은폐하는 거짓말이다.” 시청각장애를 극복한 인간 승리의 대명사 헬렌 켈러도 “우리는 너무나 닮은 두 사람 가운데 하나를 선택한다”는 독설을 남겼다.상식이 안 통하는 세종시 정국을 지켜보노라면 대의민주제의 가치와 효용성을 근본적으로 부정한 바쿠닌, 켈러의 심사가 외려 편했겠다는 생각이 들 정도다. 정치권은 두루 자성할 필요가 있다. 국가대사가 세종시뿐인가. 국가경제는 국내외 변수에 따라 널뛰는 중이고 민생과 직결되는 실업사태는 풀릴 기미가 보이지 않는다. 불안 요인이 널려 있는 것이다. 그런데도 세월 가는 줄 모르고 난투극만 벌인다. 블랙 코미디가 따로 없다. 그러잖아도 비옥한 정치 불신과 냉소주의 논밭에 한껏 거름을 줄 참인가.바이 의원은 21일 뉴욕타임스 기고로 ‘상원을 떠나는 이유’를 밝혔다. ‘당파싸움에 신물이 나서’로 요약된다. 미 정치의 장애물로 당파주의와 더불어 타협을 모르는 경직된 생각 등을 꼽았다. “타협을 배신이나 도덕적 굴복으로 여기며, 나라를 위해 단기적 정치 이익을 희생시킬 줄 모른다”고도 꼬집었다. 바이 의원의 화살이 어디로 날아가야 최적의 과녁을 고르는 셈일까. 한국 정치권이다.결자해지라고 했다. 이명박 대통령과 박근혜 전 대표가 탄력적 자세로 나서야 한다. 도무지 꼴같잖은 언행만 골라 하는 홍위병 재롱이나 구경할 계제가 아니다. 여론조사에서도 두 지도자의 이미지가 나빠지는 현실은 가감없이 확인된다. 공멸의 길이 가까이 있는지도 모른다.결별을 원하는 게 아니라면 우선 만나는 것이 급선무다. 기존 입장차로 미루어 즉각 매듭을 푸는 것은 불가능하다. 면담 제의 문제를 놓고 분란이 이는 삭막한 현실로 미루어 첫 단추를 꿰기도 만만찮다. 그렇더라도 일단 대화를 시작하면 어디서부터 매듭이 꼬였는지, 매듭을 풀 비책은 뭔지 어렵잖게 가늠할 수 있다.대승적 리더십이 발휘될 대목이 더 있다. 차마 정치를 접을 강단이 없어 숨만 죽이는 이들이 당당히 타협안을 모색할 수 있도록 길을 열어주는 일이다. 한국 정치권이라고 블루 독이 없겠는가. 그들이 심적 압박만 덜어도 매듭 풀기가 한결 수월하다. 퇴행적 시나리오는 빨리 접어야 한다. 홍위병만 설치면 유혈이 낭자할 뿐이다.이승현 논설위원

‘The customer is always right.’ ‘고객은 항상 옳다’는 말이다. ‘고객은 왕이다’라고 번역하기도 한다. 미국의 식료품 판매 체인인 슈트 레오나드 본사 마당 큰 돌에 새겨진 글이다. 바로 밑에는 ‘If the customer is ever wrong, reread rule 1’이라고 쓰여 있다. 고객이 옳지 않다면 ‘고객은 항상 옳다’는 문구를 다시 읽으라는 소리다. 고객을 이처럼 떠받드는 슈트 레오나드는 세계 소매업체 가운데 최고의 생산성을 자랑한다. 경영학 교과서에도 나오는 이 기업 이야기는 ‘경영학의 본고장’ 미국의 기업이 얼마나 고객중심 경영에 힘을 쏟고 있는지 잘 말해준다. 강호원 논설위원이런 미국 기업도 고객중심 경영에 관한 한 일본을 두려워한다. 미국 대학에서 밤낮으로 고객중심 경영을 공부했지만 일본 기업에게 미국 시장을 내주고 말았으니 두려워할 수밖에 없다. GE와 IBM은 소니에 패하고, GM과 포드는 도요타와 혼다에 밀리니 할 말이 없다. 미국 기업이 일본 기업에게 뒤진 상황을 놓고 보면 더 기가 막힌다.도요타 자동차를 보자. 1980년대 후반 들어 일본 경제는 엔화 강세에 홍역을 앓았다. 미국은 무역적자를 줄이기 위해 흑자국인 일본에 환율 조정을 요구하고, 결국 1985년 미일 사이에 플라자합의가 맺어진다. 이후 엔화 가치는 급등하고 일본의 수출산업은 멍들었다. 도요타는 그 한가운데 서 있었다. 벼랑으로 내몰린 도요타가 들고 나온 것은 ‘고객만족’이었다. 다른 일본 기업은 도요타를 뒤따랐다. 일본 경제가 신음하던 ‘잃어버린 10년’에 일본 기업은 고객만족을 앞세워 미국과 전쟁을 하고 있었다.‘친절’에 관한 한 태어나면서부터 몸으로 익힌 일본인의 기업을 책상머리에서 고객중심 경영을 배운 미국 기업은 이길 수 없었다.일본에 이어 나타난 세력은 중국이다. 중국의 무기는 가격이었다. 고객만족으로 말하면 중국 기업은 빵점이다. 하지만 헐값의 중국산 상품 앞에 미국 기업의 고객중심 경영은 공허했다. 연간 2000억∼3000억달러에 이르는 미국의 대중국 무역적자는 가격 앞에 무력한 미국의 경쟁력을 말해준다. 고객중심, 고객만족도 가격이 엇비슷해야 빛을 발한다. 가격차가 워낙 심하면 효용이 떨어진다. 특히 소비자에게 직접 물건을 파는 미국 유통업체가 흑묘백묘(黑猫白猫)를 따지지 않으니 미국 제조업체가 외치는 고객중심 경영은 더 무력해지고 만다.일본과 중국에 연타를 맞은 미국 경제가 온전할 리 있겠는가. 미국의 경제위기는 결국 태평양을 사이에 두고 동아시아와 벌인 경제전쟁에서 패한 결과라고 할 수 있다.미국이 펀치를 날리기 시작했다. 크게 놓고 보면 1985년 플라자합의, 1994년 슈퍼301조 부활에 이은 세 번째 반격이다. 공격은 최선의 방어다. 미국은 동아시아를 향해 방패를 들고 몽둥이를 휘두르기 시작했다. 동아시아 국가의 아킬레스건만 건드린다. 일본을 향해서는 신뢰 무너뜨리기에 나섰다. 도요타와 혼다의 리콜 사태는 일본 자동차만의 문제가 아니다. 리콜 사태가 터진 것이 우연인지, 의도된 것인지는 중요하지 않다. 고객만족에 의지해 세를 확장해온 일본 기업의 부도덕성을 부각시키기 위해 미국이 발벗고 나섰다는 점이 중요하다. 중국에 대해서는 가격 조정을 위해 위안화 환율을 떨어뜨릴 것을 요구하고 있다. 버락 오바마 대통령까지 나섰으니 환율 조정에 실패하면 “오바마 대통령은 뭘 하고 있느냐”는 비판이 터질 판이다.미국의 공세는 뜨거워질 수밖에 없다. 상대를 굴복시키지 못하면 자신이 쓰러지기 때문이다. 그렇다고 중국과 일본이 손을 들까. 버틸 수밖에 없다. 일본은 양보하기에는 자국 경제가 너무 어렵고, 중국은 빈부격차·민족갈등으로 위태하기만 한 사회를 안정시키자면 고성장을 해 나가야 한다. 그런 까닭에 미국과 중국·일본 사이에는 용호상박(龍虎相搏)의 싸움이 벌어질 수밖에 없다. 어느 한편이 일방적으로 이기기는 힘들 것 같다. 상대를 꺾지 못하면 어떻게 될까. 불똥은 주변으로 튄다. 미국은 중국과 일본으로부터 얻어내지 못한 것을 다른 아시아 국가로부터 얻으려 할 수밖에 없다. 새로 시작된 ‘태평양 경제전쟁’에서 한국이 위험한 까닭은 이 때문이다. 도요타 사태와 위안화 절상 싸움은 강 건너 불이 아니다.강호원 논설위원

설차례상 민심을 잡아라-. 정치권은 세종시 운명이 민족 대이동기인 이번 주말·주초 설 민심에 좌우될 것으로 보고 있다. 그래서 여야 모두 ‘여론전’에 총력을 기울일 방침이라고 한다. 아니 오래전에 시작됐다. 그럴 수도 있겠다. 명절에 형성된 여론효과가 짧게는 서너 달, 길게는 반 년 이상 간다고 하잖는가.황종택 논설위원6·2 지방선거까지 맞물려 민심 향방이 어디로 쏠릴지 모를 일이기에 초미관심이 아닐 수 없을 터이다. 이명박 대통령이 그제 충청지역을 찾은 것도 오비이락 같지 않다. 명목상으론 ‘충북도 업무보고 및 지역발전 전략 토론회’를 위한 방문이다. 하지만 세종시가 오버랩되기에 하는 말이다. 이에 질세라 야당은 물론 여당 내 친박도 ‘수정 불가’에 더욱 목청을 돋우고 있다. 점입가경.경계할 일이 있다. 민심이 정치권의 인위적 여론전에 쉽게 쏠릴 것으로 착각하지 말라는 것이다. 백성의 마음자리는 어떤 정치집단의 상황 분석보다 정확하다. 강력하다. 민초들의 판단은 술수나 이해관계가 아니기에 그렇다. 순수함에서 우러나는 스스로의 공명(共鳴)! 공공선을 향한 울림이 큰 방향으로 저절로 기울어지는 법이다. 이게 진실한 여론이다. 민심은 복잡한 듯하지만 속성은 단순하다. 진실, 그 하나뿐이다. 그런데도 민심의 물꼬를 의도적으로 틀어보겠단다. 그건 아니다. 정당 정파에 유리하게 해석하는 아전인수격 정치공학은 여론수렴이라고 할 수 없다. 선전일 뿐이다. 쌍방향이 아닌 일방통행. 미 MIT대 놈 촘스키 교수를 떠올리지 않을 수 없다. 그는 민심의 정략적 악용을 경계하면서 전체주의는 폭력을, 민주주의는 선전을 휘두른다고 경책했다. 왜? “거짓도 천 번 말하면 진실이 된다”는 나치 선전장관 괴벨스의 말처럼 편향된 선전의 독소를 알기 때문이다.물론 ‘선전’의 뜻은 본래 악의가 아니었음은 잘 알려진 사실이다. 종교개혁 이후 개신교의 빠른 확산에 위기를 느낀 교황 그레고리우스 15세가 1622년 로마 바티칸에 포교성성을 만들어 구교의 선교활동을 관장하게 하면서 처음 쓰였다. 종교적 심성을 되찾는 방편이었기에 순수성이 있었다. 그러다 제1차 세계대전 때부터 적군에 대한 심리전의 일환으로 선전전이 불붙으면서 퇴색됐다.정략적 선전을 뜻하는 ‘프로파간다’에서는 음습함마저 묻어난다. 에드워드 버네이스의 말을 꺼내야겠다. 프로이트의 정신분석학을 대중심리학과 결합해 홍보를 산업화한 공로로 ‘홍보(PR)의 아버지’로 불리는 버네이스는 “대중을 바보로 만들거나 속이는 일을 해서는 안 된다”고 강조했다. 여론을 빙자한 선전은 공동체에 폐해만 끼친다는 외침에 다름 아니다. 물론 민주주의는 여론정치라고 해도 지나침이 없다. 선전 아닌 여론수렴은 탓할 바 아니다. 자연스러운 일이다. ‘민중의 소리는 신의 소리’라는 서양 격언이나 ‘민심은 천심’이라는 동양의 애민사상은 이를 잘 나타내고 있다. 우리나라의 여론수렴 정치 역사는 모범적이다. 1430년 당시 세종대왕은 토지의 질이나 농사의 풍작 여부에 관계없이 똑같은 세금을 내도록 하는 새로운 세법인 공법(貢法) 실시에 대한 국민 여론조사를 실시했다. 5개월 간 여론조사 결과 찬성이 많았다. 세종은 공포했다. “좋다는 사람이 많으므로 법을 시행한다”고.세종시 등을 놓고 벌이는 여론조사도 그렇다. 공정성과 신뢰성이 담보돼야 한다. 그러나 요즘 적잖은 여론조사는 이 두 덕목을 갖추고 있는지 의문을 품게 한다. 지지 유도 질문, 작위적인 주요 단어의 우선 배치 등은 여론조작의 한 수단으로 전락했음을 떨치지 못하게 한다. 아인슈타인이 강조했다. “문제 해결은 짧은 지식이나 민첩함에서 나오는 게 아니다. 진실과 상호 신뢰의 공명정대함에 있다”고. 그렇다. 바다보다 큰 것은 하늘이요, 하늘보다 큰 게 사람의 마음이라고 했다. 순수하게 상대를 이해하는 넓은 마음만 있다면 세종시 해법만 도출할 수 있으랴. 국리민복을 위한 온갖 지혜까지 얻을 수 있을 것이다.소통, 곧 진솔한 대화가 있어야겠다. 사리가 이러할진대 행여 여론수렴이라는 가면을 쓴 일방 선전, 민심왜곡은 꿈도 꾸지 말라. 민심을 얻지 못한 정치집단은 민에 의해 버림받았음을 역사가 보여주고 있다. 그리고 솔직히 따져보자. 손바닥으로 하늘을 가린다고 정말 하늘이 가려지겠는가.황종택 논설위원

버락 오바마 미국 대통령은 “국민에게 무엇이 진정한 가치인지 등에 관해 직접 얘기해야 한다는 감을 잃어버린 것”을 취임 첫해의 후회스러운 일로 꼽았다. 그 후 이례적으로 야당인 공화당의 하원의원 연례 연찬회에 참석해 건강보험 등 현안을 놓고 격의 없는 토론을 벌였다. 이번 주말에는 민주, 공화 양당 의원들을 백악관으로 초청해 TV로 미 프로풋볼 슈퍼볼 경기를 함께 시청하는 일정이 잡혀 있다. 초당적 정치를 명분으로 내세운 일련의 정치쇼일지 몰라도 보기에 나쁘지 않다. 박완규 논설위원서울의 한 전동공구업체는 지난달 새로 출시한 드릴을 선보이면서 가족·노사·지역을 가로막는 소통의 장벽을 허무는 퍼포먼스를 했다. 그다지 눈길을 끌지 못한 행사였지만, 전동공구업체가 걱정할 만큼 우리 사회의 소통 단절 문제는 심각하다. 우리 사회 곳곳이 막혀 있을 뿐 아니라 더 많은 곳이 단절돼 가고 있다. 세대 간의 소통 단절은 기가 찰 정도다. 40∼50대 중장년층과 20대 청년층이 쓰는 말이 다르고, 10대 이하의 말은 또 다르다.소통은 사회생활의 기본이다. 인간은 소통을 하면서 지식과 경험을 주고받는다. 정치는 소통의 과정이다. 그래서 정치는 토론으로 이루어진다. 정치학자들이 민주주의를 논쟁의 문화라고 하는 이유가 여기에 있다. 고대 그리스에서 남을 설득하기 위한 수사학이 정치의 중요한 요소였음을 염두에 두면 쉽게 이해될 것이다. 동서고금을 막론하고 두루 통하는 이야기다. 조선시대 성리학자 율곡 이이는 소통을 정치의 근원으로 보고 언로를 넓힐 것을 권고했다. “직언을 받아들이고, 대간으로 하여금 거리낌 없는 충성을 다 하게 하여 막히거나 간격이 생기지 않게 하라. … 사방에 교명을 내려 진정한 마음으로 간언을 구함으로써 여러 계책이 모여들도록 하라.” 나아가 그는 원활한 의사소통에 바탕을 둔 ‘공론 정치’를 지향했다. “공론은 국가의 원기(元氣)다. 공론이 조정에 있으면 그 나라가 다스려지고, 공론이 여항(閭巷·여염)에 있으면 그 나라는 어지러워진다.” 공적인 언로가 열리고 막힘은 국가의 흥망을 좌우한다는 뜻이다. 중국 전한시대 역사가 사마천도 진나라 멸망의 원인으로 ‘옹폐(壅蔽·임금의 총명을 막아서 가림)’를 들었다. 위아래의 언로가 막히면 나라가 망한다는 것이다.오늘날의 정치에서는 소통의 의미가 더 커졌다. 사람들과 얼마나 많이 소통할 수 있느냐가 정치의 관건이다. 철학자 위르겐 하버마스는 “시민들 사이에서 자유와 평등 그리고 비폭력적인 상호 관계가 이루어지려면 공통된 관심사를 자유롭게 논의하고 결정할 수 있는 담론의 공공영역이 존재해야 한다”고 강조했다. 한나 아렌트는 “공공영역은 인간 사이의 상호 존중과 합의의 창출, 그리고 공동이익의 증진을 지향함으로써 성립되는 소통적 인간관계 양식”이라고 했다. 공론의 장에서 자유롭게 소통하면서 담론의 공공영역을 확보해야 올바른 정치가 이루어질 수 있는 것이다.하지만 소통의 정치를 실현하기는 쉽지 않다. 우리 정치권은 전형적인 불통의 현장이다. 대통령이든 정당대표든 차기대권후보든 근래에 어느 누가 마음을 열고 가슴으로 대화에 나섰다는 말을 들어본 적이 없다. 모든 사안을 머리로만 계산하고 당파적으로 바라보는 과잉 정치의식 탓인 듯하다. 단선적이고 표피적인 이미지 정치에 몰입하다 소통의 감각을 잃어버린 것일지도 모른다. 정치적 선택에서 이미지가 중시되면 선전·선동이 힘을 얻게 되고, 국민의 정치 참여는 이성적 사고나 합리적 선택에서 벗어나게 된다. 결국 진정한 소통의 기회는 줄고 강성 이미지만 남는다. 근본적인 문제는 누구도 소통하는 방법을 배우려 하지 않는다는 데 있다.진덕규 교수는 한국 정치를 ‘환상의 늪’으로 규정한다. 늪의 실체는 “두렵고 고약한 냄새가 나는 오물 덩어리”다. 그는 “자유, 평등, 평화는 보리가 익어 봄바람에 황금물결을 이루었던 우리 동네 ‘밭 아래 마을’의 풍경처럼 아름다운 정치에서만 이룩될 수 있을 것 같고, 그것이야말로 ‘나라’의 본모습일 것 같다”고 했다. 지난한 일이지만, 언젠가 그렇게 되리라는 기대까지 버릴 수는 없는 노릇이다. 소통에서 해법을 찾아야 한다. 정치에서 오물을 치우고 아름다움을 되찾으려면 다른 방법이 없다.박완규 논설위원

당나무(堂木)라는 게 있다. 당산나무, 신목(神木)으로도 불린다. 시골 마을 어귀에 턱 버티고 호령하는 수령 몇 백년의 아름드리 느티나무가 주종이다. 이삼십년 전까지만 해도 오색 천을 걸어 제를 올리거나 길흉사 때 기도를 하는, 마을 수호신으로 섬김을 받았다. 소박한 촌 사람들은 그 부근을 지나갈 때 옷깃을 여미기도 한다. 간혹 당나무를 베거나 푸대접하면 깃든 신이 노해 당사자가 급살을 맞는 경우도 있다. 과학적 검증은 물론 다른 문제다. 조민호 논설위원당나무는 묘목 때부터 마을 사람의 경외 대상이 되는 건 아니다. 모진 풍파를 겪고 살아 남아 백년이 넘도록 위용을 떨칠 때부터 사람의 이목을 끌게 된다. 서서히 주술 행위가 시작되고 기도처로 탈바꿈하면서 당목으로 지정돼 내공이 쌓이게 된다. 사람들이 기와 혼을 불어 넣게 되면 유사한 신 에너지가 그곳에 깃들어 파괴력을 갖게 되는 것이다.세종시를 보면 마치 당목이 돼 간다는 느낌을 받는다. 평범한 충청도의 시골 땅이 수도 이전이니, 행정중심복합도시니, 과학경제도시니 하면서 정권적 관심을 끌더니 엄청난 주력(呪力)이 붙어 버렸다. 동네 어디서나 흔한 느티나무가 당나무가 된 것과 흡사하다. 그냥 뒀더라면 한적한 시골이 신성 불가침의 소도로 변한 것이다. 이제 그곳을 손대려면 정권의 명운을 걸어야 할 만큼 판이 커졌다.마을 개발을 앞두고 당목을 ‘베자’ ‘그대로 두자’는 두 패로 갈라지듯 세종시도 수정파와 원안파가 극한 대립 중이다. 정부는 어제 수정안을 관보를 통해 입법예고했다. 나무를 베내고 그곳에 화려한 장미와 돈 되는 유실수를 심겠다는 것이다. 원안파에게는 ‘큰일 날 소리’다. 신목을 잘못 건드리면 충청이 다친다는 것이다. 애초 범상한 느티나무로 놔뒀으면 모르되, 이미 신목이 된 이상 함부로 건드려선 안 된다는 논리다.당나무는 시대적 흐름에 따라 자를 수도, 그냥 둘 수도 있다. 굳이 베내야겠다면 마을 사람의 목숨을 걸어도 될 만큼의 확실한 근거가 있어야 한다. 그리고 나서 마을민의 전원 합의를 이끌어 내고 제를 올려야 한다. 마을의 운명이 걸린, 경우에 따라 쑥대밭이 될 수도 있는 중대 사안이기 때문이다. 도시 물을 좀 먹은 식자는 이럴 때 투표하자고 나서기도 한다. 투표란 무엇인가. 판단이 안 될 때 머릿수로 결정하는 1차원적인 단순한 절차다. 수호신을 내쳐야 하는 절대적인 이유와 대안 마련, 제를 통한 달래기까지 포함하는 4차원적인 심오한 사안을 다룰 때 쓰는 방법은 못 된다. 해답도 없이 가부만 결정하는 행위는 어리석은 짓이다.합당한 근거는 나무를 뽑아내자는 쪽에서 제시해야 한다. 지금까지 수정파의 표면 논리는 9부2처2청을 옮기는 데 따른 ‘행정력 낭비’ 정도다. 충분히 예상되는 문제다. “나라가 거덜난다”는 정운찬 총리의 말은 과장이다. 하지만 그 정도로 수호목에 톱질하자면 동네 사람들이 쉽게 들어 줄까. 서울역에서 세종시까지 120㎞로 보자. KTX로 1시간 정도이며 승용차로는 1시간30분∼2시간쯤 된다. 긴급회의나 급한 공무일 때는 헬기를 이용하면 1시간 이내다. 정부과천청사와 비교해도 크게 밀리지 않는다. 거기에다 화상, 스마트폰, 컴퓨터 등 첨단 통신장비가 받쳐준다. 시간적·물적·인적 손실이 분명하겠지만 충청권의 중심적 가치관, 국토 균형발전 차원과 득실을 따진다면 밀리지 않는다. 수정파는 이 논리를 극복해야 한다. 그건 최소한의 절차적 소양이다. 그 과정 없이 여론전으로 밀어붙이고, 표결하자는 식이라면 신목의 분노를 피하기 어려울 것이다.세종시는 우리가 모르는 사이 당목이 되어 버렸다. 애초 노무현 정부가 당산나무로 지정하지 않았더라면 좋지만 이제는 신목으로서의 존재 가치를 부인할 수 없는 상황이다. 여태껏 신목의 가피를 받아 왔고 앞으로도 그 혜택이 예상되는 사람에게 신목 절단은 상상하기 어려울 것이다. 그게 현실이다. 이것을 뛰어넘으려면 단순한 설득 작업은 의미가 없다. ‘혜택+α’가 있어야 소통이 가능할 것이다. ‘밀어붙이다가 표결해서 안 되면 말고’라는 태도는 위험하다. ‘부정 탄다’는 말이 있잖은가. 확실하게 승복시키든가, 아니면 깨끗하게 포기하는 게 맞다.조민호 논설위원