전 국민 관심사가 된 ‘킬러 문항’. 교육부가 26일 사교육 종합대책을 발표하며 최근 3년간 대학수학능력시험(수능)과 올해 6월 모의평가에서 출제된 킬러문항(초고난도 문항)을 공개했습니다. 총 4개 과목(수학, 국어, 영어, 과학) 킬러문항이 공개됐는데 총 26개 문항입니다. 수학 과목이 9개로 가장 많았고, 국어와 영어, 과학 과목이 7개, 6개, 4개로 뒤를 이었습니다. 이중 국어 과목이 독자들이 이해하기 가장 용이할 것으로 판단, 교육부가 꼽은 국어 과목의 킬러문항 전문과 킬러문항으로 선정된 이유를 소개합니다. ◆2024학년도 6월 모의평가 14번 ◆2024학년도 6월 모의평가 33번 ◆2023학년도 수능 15번 ◆2023학년도 수능 17번 ◆2022학년도 수능 8번 ◆2022학년도 수능 13번 ◆2022학년도 수능 15번

전 국민 관심사가 된 ‘킬러 문항’. 교육부가 26일 사교육 종합대책을 발표하며 최근 3년간 대학수학능력시험(수능)과 올해 6월 모의평가에서 출제된 킬러문항(초고난도 문항)을 공개했습니다. 총 4개 과목(수학, 국어, 영어, 과학) 킬러문항이 공개됐는데 총 26개 문항입니다. 수학 과목이 9개로 가장 많았고, 국어와 영어, 과학 과목이 7개, 6개, 4개로 뒤를 이었습니다. 이중 외국인들도 지문의 난해함에 혀를 내두른다는 영어 과목 킬러문항 전문을 공개합니다. 교육부가 킬러문항으로 선정한 이유도 함께 소개합니다. ◆2024학년도 6월 모의평가 33번 ◆2024학년도 6월 모의평가 34번 ◆2023학년도 수능 34번 ◆2023학년도 수능 37번 ◆2022학년도 수능 21번 ◆2022학년도 수능 38번

윤석열 대통령의 ‘공정 수능’ 지시로 촉발된 ‘킬러문항’ 논란이 계속되는 가운데, 교육당국이 실제 출제됐던 킬러문항의 예시를 공개하겠다고 밝혀 관심이 쏠린다. 25일 교육계에 따르면, 이주호 사회부총리 겸 교육부 장관은 오는 26일 ‘사교육비 경감 대책’ 브리핑을 열고 킬러문항의 실체를 공개할 예정이다. 이 부총리는 지난 22일 CBS라디오 ‘김현정의 뉴스쇼’에 출연해 “지난 3년간의 수능 문제와 올해 6월 모의평가 문제 중 킬러문항을 26일 사교육 대책 발표 때 전부 공개하려 한다”며 “보면 바로 감이 오실 수 있도록 하겠다”고 호언장담했다. 입시업계에서 킬러문항은 통상 ‘한 자릿수대 정답률을 보이는 초고난도 문항’ 혹은 ‘한 영역에서 가장 정답률이 낮은 문항’으로 분류된다. 임성호 종로학원 대표는 “정답율 10% 안쪽은 킬러문항, 20% 이내는 준킬러문항으로 본다”고 설명했다. 입시업계 기준을 준용하면 지난 3개년 수능에서 탐구 영역을 제외하고 가장 정답률이 낮았던 문제는 2021학년도 수능 수학 나형 30번이다. 수학Ⅱ의 미분가능성과 연속성을 활용해야 하는 이 문제는 EBSi 기준 4.2%의 정답률을 기록했다. 100명 중 96명 정도가 틀렸다는 의미다. 당시 종로학원·진학사 등 입시업체 다수가 이 문제를 킬러문항으로 지목했으며, 종로학원은 “고난도 함수 해석으로 케이스를 나눠 풀어야 하고 계산도 쉽지 않다”고 평가했다. 국어 영역에서는 지난해 실시된 2023학년도 수능 국어 17번 문항이 EBSi 기준 15.1%로 가장 낮은 정답률을 기록했다. ‘클라이버의 기초대사량 법칙’을 소재로 출제된 이 문항은 국어 문제임에도 수학적인 요소가 많아 입시업계에서 이견 없이 킬러문항으로 꼽혔다. 진학사는 “지문에서도 독해하기 까다로웠던 그래프 해석과 연결된 문제로 변수를 정확히 대입해 해석해야 했다”고 설명했다. 다만 킬러문항에 대해 명확하게 정립된 정의는 없다. 윤석열 대통령은 ‘공교육 교과과정을 벗어나 사교육 없이는 풀 수 없는 문제’를 수능에서 출제하지 말아야 한다고 강조해왔으며, 이 부총리는 앞선 라디오 인터뷰에서 “교수도 못 푸는 정도로 배배 꼬아서 낸 문항”이라고 설명했다.

대통령실과 교육부가 연일 ‘공정 수능’을 강조하면서 대학수학능력시험이 화두로 떠올랐다. 정부는 ‘교과과정 밖 출제 배제’ 원칙 등을 내세우며 “사교육 없이 좋은 결과를 낼 수 있게 하겠다”고 강조하지만, 객관식 위주 상대평가인 현 수능체계에선 사교육을 획기적으로 줄이기 어렵다는 반론이 나온다. 도입 30년이 된 수능체계를 뜯어고쳐야 한다는 목소리도 큰 가운데 교육부가 조만간 2028학년도 대입개편안 시안을 발표할 예정이어서 어떤 내용이 담길지 관심이 쏠린다. 22일 교육부에 따르면 교육부는 이달 말이나 다음 달 초쯤 2028학년도 대입개편안 시안을 발표할 계획이다. 2028대입개편안이 주목받는 것은 2022개정 교육과정이 적용되는 첫 대입이기 때문이다. 교육과정은 수시 개정 체계로 바뀐 뒤 2007년부터 2022년까지 4차례 개정됐고, 개정 교육과정이 적용되는 첫 대입은 수능체계에 큰 변화가 있었다. 2015개정 교육과정이 적용된 2022학년도 수능의 경우 국어·수학 선택과목이 생기며 수학 문·이과 구분이 사라진 ‘통합형 수능’이 도입됐다. 이 때문에 몇 년 전까지만 해도 2028학년도에는 큰 폭의 변화가 있을 것이란 전망이 우세했다. 실제 문재인정부의 교육부는 “객관식 평가로는 미래 인재 양성에 한계가 있다”며 2028대입에 논·서술형 수능 도입, 수능 절대평가 전환, 수능 2회 실시, 수시·정시 통합 등을 검토할 것이라고 밝히기도 했다. 그러나 이주호 사회부총리 겸 교육부 장관은 취임 후 줄곧 “임기 내 대입 개편은 ‘미세조정’에 그칠 것”이란 입장을 강조해 와서 2028대입에 논·서술형 수능 도입, 자격고사화 등의 큰 변화가 있을 가능성은 작다. 다만 교육부는 전날 고교학점제 전면 도입 등 고교 교육체계를 큰 폭으로 바꾸는 방안을 발표한 상황이라 해당 정책과 맞물려 돌아가기 위한 변화들은 있을 것으로 보인다. 2028대입을 치를 현재 중2의 경우 고교입학과 동시에 고교학점제가 전면 시행돼 기존과 같은 형식으로 평가하기에 무리가 있다는 의견이 많다. 2028학년도 이후 대입은 큰 틀의 변화가 있을 가능성이 크다. 2028학년도 이후에는 대입 개편 시안부터 국가교육위원회의 소관으로 넘어간다. 이배용 국가교육위원장은 언론 인터뷰 등을 통해 공공연하게 “2028학년도 이후 논·서술형 수능을 추진하겠다”고 밝혀 왔다. 현재 초등학생들은 지금 같은 수능 형태로 대입을 치르지 않을 확률이 높은 셈이다. 수능의 역할에 대해선 의견이 분분하다. 수능은 30년간 수차례 틀을 바꿔 왔는데, 수능을 자격고사화하려는 시도도 있었다. 노무현정부가 2008학년도에 과목별 등급만 표기하는 수능등급제를 도입한 것이다. 그러나 변별력이 떨어진다는 비판이 거셌고, 다음해 정권이 바뀌면서 바로 점수·백분위 표기 체제로 되돌아왔다. 이번에 수능 난이도가 논란이 되면서 교육계에선 다시 수능 자격고사화를 주장하는 목소리가 나온다. 전국교직원노동조합(전교조)은 “수능이 대학에서 학습 가능 여부를 판별하는 데 목적을 둔 자격고사 형식으로 변해야 한다”고 밝혔다. 박주호 한양대 교육학과 교수도 “(수능은) 공교육 여부를 성공적으로 이수했는지 여부 정도의 평가기능으로 고쳐야 한다”고 밝혔다. 다만 수능 형태를 바꾸면 또 다른 사교육이 늘어날 것이란 반론도 있다. 입시업체 관계자는 “현재처럼 줄 서서 들어가는 구조라면 대학별 고사 대비 사교육을 하게 되는 풍선효과가 있을 것”이라고 밝혔다.

이주호 부총리 겸 교육부 장관은 22일 "지난 3년간의 수능(대학수학능력시험) 문제들, 6월 모의평가 문항 중에서 어떤 것이 킬러 문항(초고난도 문항)인지 가려내고 있다"며 "26일 사교육 대책을 발표할 때 전부 공개할 것"이라고 밝혔다. 이 부총리는 이날 CBS라디오 김현정의 뉴스쇼에 출연해 킬러 문항을 판단하기가 모호하다는 물음에 "이런 것이 킬러 문항이라는 것이 바로 감이 올 수 있게 구체적인 사례를 다 공개하려고 한다"며 이같이 말했다. 앞서 교육부는 윤석열 대통령이 지난 3월부터 킬러 문항을 배제하라고 했으나 6월 모의평가에서 이를 지키지 않았다는 이유로 교육부 대입 담당 국장을 경질하고, 수능·모의평가 출제를 주관하는 한국교육과정평가원을 감사하겠다고 밝힌 바 있다. 감사 소식이 알려지자 이규민 원장 역시 6월 모의평가에 책임을 지겠다며 자리에서 물러났다. 이 같은 윤 대통령 언급과 교육부 조치를 두고 일각에서는 6월 모의평가가 평이한 수준이라면서 납득하기 어렵다는 지적도 나왔다. 킬러 문항을 배제하려다 변별력을 잃을 수 있다는 우려에 이 부총리는 "얼마든지 쉬운 수능이 아니면서 변별력을 충분히 확보할 수 있다"며 "킬러 문항을 내야지만 변별력이 가능하다는 것은 어떻게 보면 사교육 이익을 대변하는 논리"라고 강조했다. 이어 "다른 나라에서 다 하는 일인데 왜 우리나라만 킬러 문항을 없애겠다고 하면 이게 또 다른 사교육을 조장한다는 논리들이 계속 나오느냐"고 반문하며 "이거는 좀 강력하게 맞서야 한다고 생각한다"고 힘줘 말했다. 일부 학생과 학부모들은 수능 5개월을 앞두고 윤석열 대통령과 정부가 수능 출제에 관해 연일 언급하면서 불안감을 조장하고, 이 때문에 사교육에 의존할 수밖에 없게 됐다고 꼬집지만 이 부총리는 "그것도 사교육 시장의 논리"라며 일축했다. 이 부총리는 "제도는 지금 하나도 바뀐 게 없고 기본 원칙을 제대로 지키자는 것"이라며 "킬러 문항을 없애겠다고 하니 준킬러 문항이 나온다고 하고, 이건 또 학원에 가서 배워야 한다고 학원 전문가들이 하는 얘기들이 보도되고 있다"며 사교육이 불안 마케팅에 앞장서고 있다고 비판했다. 다음 주 발표될 사교육 대책에 대해서는 "가장 중요한 방향은 사교육에서 활동하는 많은 교육 내용을 공교육으로 흡수하겠다는 것"이라며 "학부모님들이 사교육에 큰 비용을 지출하지 않고 아이들이 사교육에 내몰리지 않더라도 공교육 내에서 충분히 안심하고 교육할 수 있도록 하는 것"이라고 강조했다.

교육부가 21일 내놓은 공교육 경쟁력 제고 방안에는 이전 정부의 ‘획일적 평등’, ‘평가 지양’ 정책이 기초학력을 떨어뜨리고 학생들을 사교육으로 내몰았다는 인식이 깔려 있다. 교육부는 정확한 평가와 맞춤학습을 통해 기초학력을 끌어올리고 공교육을 다양화하겠다는 입장이다. 다만 이날 정부가 내놓은 대책들이 또 다른 사교육 유발 요소가 될 수 있다는 반론도 많다. ◆평가 강화에 ‘일제고사’ 논란 이주호 사회부총리 겸 교육부 장관은 이날 ”전수평가였던 학업성취도 평가를 2017년 표집평가로 전환한 후 기초학력 미달 비율이 3배가량 급증하는 등 학생들의 학업 성취수준이 하락했다“며 “맞춤형 학업성취도에 초3·중1 전체 학생이 참여하도록 교육청에 적극 권고하겠다”고 밝혔다. 사실상 전수평가를 추진한다는 의미다. 현재 학업성취도 평가는 중3과 고2의 3%만 표집해 실시하는 ‘국가수준 학업성취도’와 학급 단위로 자율 참여하는 ‘맞춤형 학업성취도 자율평가’(내년 초3∼고2까지 확대)로 나뉜다. 교육부는 지난해 ’기초학력 향상’을 내걸고 맞춤형 학업성취도를 도입하며 “시험 참여 여부는 자율에 맡길 것”이라고 강조했는데 ‘전체 참여 권고’로 기조가 바뀐 것이다. 진단 강화 효과에 대해선 의견이 엇갈린다. 현재 초등학교 입학 후 중학교 1학년까지는 학교에서 성적 평가가 이뤄지지 않는다. 이 때문에 자녀의 학업 수준을 평가하기 위해 학원을 찾는 경우도 많다. 초등학생 자녀를 둔 학부모는 “주변에 중2 때 아이 시험 결과를 보고 충격받았다는 사례가 많다”며 “아이 수준을 알려면 학원 시험을 봐야 하는 상황”이라고 말했다. 한국교원단체총연합회는 “학습 수준을 진단하고 그 결과를 바탕으로 학습을 지원하는 것은 시급한 과제”라며 정부 대책에 공감했다. 평가 강화가 사교육을 부추길 것이란 반론도 있다. 과거 학업성취도가 표집평가로 전환된 것은 일부 학교에서 초등학생에게도 야간자율학습을 시키는 등 부작용이 컸기 때문이다. 교사노동조합연맹은 “평가 결과에 대한 상세한 정보 제공 등은 경쟁을 조장해 성적 지상주의 교실을 재현할 수 있다”고 우려했다. 교육부는 “맞춤형 학업성취도는 한날한시에 이뤄지지 않고 학력 수준이 미달·보통·우수 인지 정도만 나온다”며 “일제고사라는 비판은 맞지 않다”고 선을 그었다. 일각에선 교육부의 ‘적극 권고’ 효과가 크지 않을 것이란 전망도 나온다. 지난해 맞춤형 학업성취도 참여 학생은 초등학생 20.2%, 중학생 10.6%, 고등학생 5.3%에 불과하다. 부산의 경우 모든 학교가 참여했지만 서울은 참여 학교가 6.1%에 그치는 등 교육감 의지에 따라 지역별 편차가 큰 상황이다. ◆고교학점제는 유지하고 자사고는 존치 교육부는 또 이전 정부의 ‘고교 유형 단순화’ 정책도 공교육을 무너뜨렸다며 다양성 보장을 위해 자율형사립고와 외국어고, 국제고 존치를 결정했다고 밝혔다. 하지만 자사고 등은 존재 자체가 사교육을 유발한다는 지적이 많다. 교육부에 따르면 지난해 자사고 희망 초등·중학생의 월평균 1인당 사교육비는 61만4000원으로 일반고 지망 학생(36만1000원)보다 많았다. 교육부는 전국 단위 모집 자사고의 지역 인재 선발을 의무화하는 등 입시전형을 개선한다는 입장이지만 자사고 존치가 공식화된 만큼 자사고를 가기 위한 사교육은 더 늘어날 전망이다. 예정대로 고교학점제를 2025년 전면 도입하면서 공통과목(고1 과목) 내신 성취평가제(절대평가)는 시행하지 않는 것도 논란이다. 현재 고1 공통과목은 9등급 상대평가, 고2·3학년 내신은 절대평가다. 고교학점제는 대학처럼 자신이 원하는 과목을 선택해 듣는 것으로, 안착 선결 조건으로 절대평가가 꼽힌다. 학생들이 ‘성적이 잘 나오는’ 과목만 듣는다면 ‘교육 다양성’이란 도입 취지가 무색해져서다. 하지만 교육부는 고교학점제와 상대평가가 같이 가는 기형적인 구조를 택했다. 고1 내신도 절대평가로 전환할 경우 자사고 쏠림 현상이 심화할 것이란 비난을 의식한 것으로 풀이된다. 현재 자사고는 내신에서 불리하다는 인식이 있는데, 절대평가가 되면 자사고 입장에선 ‘날개를 단’ 격이 된다. 지난 정부에서 고교학점제를 추진하며 자사고 폐지를 내걸었던 이유다. 교육계에선 고교학점제와 절대평가, 자사고 폐지는 ‘세트’인데 정부가 자사고를 존치하기로 하면서 스텝이 꼬였다고 평가한다. 지난해 고1 1명당 월평균 사교육비는 초·중·고 전체 학년 중 가장 많았다. 고1만 상대평가여서 대입에서 고1 내신 중요성이 큰 탓이다. 사교육걱정없는세상은 “고1만 상대평가를 하면 내신 부담과 수능 부담을 동시에 갖게 된다”고 지적했다.

‘평가원(한국교육과정평가원) DNA 그대로! 출제 공정은 흉내 낼 수 있어도 그 깊이는 다릅니다.’ 대학입시 전문 A학원이 내건 모의고사 문제집 홍보 문구다. 대학수학능력평가 출제위원 출신 B씨가 문제 분석부터 출제·검토·검수까지 전 과정을 도맡은 문제집이라고 광고하고 있었다. 수도권 한 대학 국어국문학과 교수 출신인 B씨는 수능 출제위원뿐 아니라 중·고교 교과서 심의위원으로도 활동한 적 있다. 21일 대입 학원가에 따르면 대형 입시 학원들은 수능 출제 경력이 있는 교사·교수들을 수강생 모집에 적극 활용하고 있다. 출제위원을 영입하는 데 든 비용은 고스란히 교습비나 교재비로 전가되지만 수험생과 학부모는 월 100만∼300만원가량의 고액 수강료를 감수하는 실정이다. 정부는 ‘사교육 도움 없이 공교육만으로 대학 입학을 가능하게 하겠다’고 공언하지만 교육 당국이 제한된 입시 자료만을 공개하는 까닭에 사교육 수요가 더 커진다는 비판이 나온다. 서울 강남 대치동 학원가에서는 수능뿐 아니라 고교 입시 단계에서부터 출제위원 마케팅이 성행하고 있다. 대치동의 한 학원에서는 ‘출제위원이 직접 해설하는 강의’라며 과학영재학교 입학 전형 대비 강좌를 홍보하고 있다. 영재학교 전직 교장·교감과 입학시험 출제자가 직접 개념과 풀이 해설을 진행한다는 캠프는 1회 참가비가 30만원에 이르렀다. 수능 출제위원 이력이 수험생과 학부모에게 마케팅 수단으로 악용되고 있다는 지적이 나온다. 한 입시연구기관 이모 소장은 이날 통화에서 “수능은 한두 명의 교수·교사가 내는 게 아니라 꽤 많은 수의 위원이 참여한다”며 “출제위원이라도 전체 출제 경향을 알 수는 없다”고 했다. 수험생 입장에서는 출제위원 타이틀에 혹할 수 있지만 실질적인 도움이 될지는 의문이라는 지적이다. 하지만 수험생 사이에서 출제위원을 앞세운 교재는 불티나게 팔리고 있다. 서울 구로구 한 고교에 재학 중인 최모(18)군은 “수능 문제를 만들어 본 사람이 만들었다고 하니 가격이 부담되더라도 부모님이 사주신다”며 “대치동 학원에 다니는 친구들이 보는 교재를 돌려보기도 한다”고 말했다. 이 소장도 “출제위원이라는 이력이 논란의 소지가 있어 학원으로서는 부담스러울 수도 있는데 위험 부담을 무릅쓰는 건 결국 매출 향상에 도움이 되기 때문”이라고 했다. 수능 출제위원 출신과 사교육계 ‘이권 카르텔’에 대한 비판의 목소리가 높지만 정작 수험생과 학부모는 대입 정보를 얻기 위해 사교육에 더 의존하는 분위기다. 정부가 당장 오는 9월 수능 모의평가부터 킬러문항(정답자 5% 이내의 초고난도 문항)을 배제하겠다고 했지만 학원가는 새로운 호재로 받아들이는 분위기다. 대형 입시학원 관계자는 “기존의 초고난도 특강을 취소하고 중간 난도 문제들에 대응할 수 있도록 강의와 교재 내용을 수정하고 있는 상황”이라고 전했다. 수험생들의 사교육 의존은 수능 출제당국의 ‘깜깜이 정보공개’ 기조와 맞닿아 있다. 평가원은 수능 선택과목별 유불리 가능성을 인정하고도 6·9월 모의평가나 11월 본수능의 선택과목별 표준점수 분포를 공개하지 않았다. 진로와 적성에 따라 과목을 선택한다는 취지에 벗어나 혼란을 초래할 수 있다는 이유에서였다. 수험생들은 자기네 수강생의 성적표를 바탕으로 표준점수를 분석해 공개하는 대형 입시학원에 의존할 수밖에 없다. 한 입시학원 관계자는 “정부 차원에서 정책이 발표되면 원론적인 내용이 중심이 되다 보니 학부모들은 이걸 풀어서 설명해 줄 사람을 찾는다”며 “출제위원 마케팅이 과한 부분이 있을 수는 있겠지만 학부모들 수요는 늘 있다”고 자신했다.

“‘킬러(초고난도) 문항’을 없애는 것은 여기에 길든 수험생에게 큰 손해 같아요. 학원 선생님들은 ‘준비하던 대로만 하면 된다’고는 하는데, 흔들리는 모습을 보이는 친구가 상당히 많아요.” 서울의 한 대학을 졸업하고 의과대학 진학을 준비한다는 4수생 김모씨는 킬러 문항을 배제하겠다는 정부의 방침에 걱정이 많다고 하소연했다. 대학수학능력시험에서 높은 점수를 받으려고 킬러 문항 풀이에 맞춰 공부해 왔는데 갑자기 이런 방침이 나와 당혹스럽다는 얘기였다. 김씨는 “다니고 있는 학원 선생님조차 지금까지 해 오던 것과 달라져 학생들에게 무슨 말을 해 줘야 할지 고민하는 것 같다”고 전했다. 서울 강남구 대치동은 주말만 되면 유명 입시 학원 강의를 들으러 상경하는 학생으로 문전성시를 이룬다. 대치동 학원가에서 편의점을 운영하고 있는 강모(64)씨는 “주말에는 인근에 거주하는 학생들에 타지에서 오는 학생들까지 더해져 편의점이고 식당이고 북적인다”며 “해마다 학원가를 찾는 학생들이 늘고 있는 게 느껴진다”고 말했다. 대치동 부근 한티역부터 은마아파트입구사거리까지 이어지는 대로변에는 저녁 수업에 맞춰 수험생을 등원시키는 학부모들 차량과 학원 버스들이 줄지어 섰다. 인근 분식점과 패스트푸드점은 잠깐 짬을 내 끼니를 때우려는 학생들로 붐볐다. 대치동 학원가는 전국 의대를 비롯한 최상위권 대학 진학 희망 수험생들에겐 필수 코스다. 경기 용인시 한 고등학교 재학생인 김모(18)군은 “학교가 끝나면 바로 신분당선을 타고 대치동으로 온다”며 “의대를 목표로 하는 친구들 사이에서는 꼭 들어야 하는 ‘이 동네 수업들’이 있다”고 전했다. 수능에서 고득점을 받으려면 각 영역에 한두 문제 있는 킬러 문항을 맞혀야 하는데 이런 문제에 특화한 족집게 학원이 있다는 설명이었다. 국민의힘과 정부가 2024학년도 수능을 비롯해 앞으로 이른바 킬러 문항을 배제하고 적정 난도를 확보하겠다고 발표하자 대치동 학원가가 술렁이고 있다. 20일 찾은 대치동 학원가에서는 변별력을 확보하되 수능 각 영역 킬러 문항을 배제하고 공교육 교육과정에서 충분히 풀 수 있는 문제들로만 출제하겠다는 정부 방침이 기대와는 다른 결과가 나올 수 있다는 목소리가 많았다. 특히 수능 중심의 정시 모집에서 고득점을 목표로 하는 수험생들 사이에서는 이번 정부 방침에 대한 불만의 목소리가 높았다. 한 해 의대 합격생을 1000명 가까이 배출하는 것으로 소문난 대치동 A학원을 다니고 있는 재수생 박모(19)씨는 “의대 진학을 희망하는 수험생들은 대부분 킬러 문항 대비에 초점을 맞추는데 하루 아침에 킬러 문항을 내지 않겠다니 좌절감이 드는 게 사실”이라고 토로했다. 학부모들 반응은 더 격앙돼 있다. A학원 학부모들이 주로 찾는 인터넷 커뮤니티에서는 요즘 정부의 수능에서 킬러 문항 배제 방침을 놓고 분노 섞인 게시글이 많이 올라오고 있다. 한 학부모는 이 커뮤니티에 “(정부 방침대로라면) 결국 잘하는 학생들은 등급이 내려가고 중하위권 학생들 등급만 오른다”며 “수능이 쉬우면 재수생에게도 불리할 것”이라는 글을 올려 적지 않은 공감을 얻었다. 정부의 이번 수능 출제 기조 변화 예고로 입시 전략을 바꿔야 한다는 분위기도 팽배했다. 이날 오후 대치동 한 입시 전문 학원에선 ‘의치한약대(의대·치대·한의대·약대) 입시설명회’가 열렸는데 수험생 학부모 50여명이 참석했다. 설명회 강사는 칠판에 정부 발표 관련 기사를 띄워 놓고는 “수능이 쉬워지면 실력이 충분하지 않은 친구들이 더 많은 문제를 맞고 잘하는 학생이 실수하는 경우 상대적으로 점수가 못 나올 수 있다”며 “쉬운 수능으로 간다면 수시에서 최저등급이 높은 대학을 한두 개 지원하는 게 합격 전략이 될 수 있다”고 설명했다. 일각에선 킬러 문항을 ‘사교육 주범’으로 치부하는 것에 대해 불만을 나타내고 있다. 이만기 유웨이중앙 교육평가연구소 평가이사는 “킬러 문항이 사교육의 주범이 아니라, 킬러 문항이 출제되니까 사교육이 대비하는 것인데 선후 관계가 바뀐 것 같다”고 지적했다. 킬러 문항에 대비한 교재를 제공하고 있다는 대치동의 한 입시 전문 학원 관계자 역시 “킬러 문항은 (변별력을 확보하기 위해) 공교육 교육과정 범위 안에서 어렵게 출제하는 것일 뿐”이라고 주장했다. 킬러 문항을 배제해 수능 변별력이 낮아질 경우 또 다른 부작용이 발생할 수 있다는 우려도 나온다. A학원 관계자는 “대학은 어쨌든 간에 지원자 중 합격자를 가려내야 하는 상황”이라며 “많은 대학이 정시에서 동점자 발생 시 학생부(학교생활기록부)로 평가하는데 이 이상으로 정시가 ‘수시 2탄’이 될 수도 있다”고 설명했다. 그는 “고교학점제가 시행돼 내신이 절대평가가 되고 수능마저 쉬워진다면 대학은 출신 고교를 따져 볼 수도 있다”며 “자율형사립고와 외국어고, 국제고 존치 결정이 난 상태에서 고교 서열화가 심화하는 결과를 초래할 수 있다”고 조심스레 전망했다.

정부가 대학수학능력시험 9월 모의평가에서부터 ‘킬러 문항(초고난도 문제)’을 배제하기로 한 데 대해 서울 강남구 대치동 학원가의 이른바 ‘일타 강사’들이 공개적으로 불만을 표출하고 있다. 하지만 수능 초고난도 후보 문항 개발 및 강의를 통해 100억원가량의 연봉 등 막대한 부를 누리게 된 학원 강사들이 정부의 대입 제도 정상화 움직임에 비판 목소리를 내는 것은 ‘볼썽사나운 밥그릇 챙기기’라는 비판의 목소리가 작지 않다. 대치동 학원가에 따르면 수능 과목 중 역사와 세계사를 가르치는 유명 강사 이다지씨는 20일 자신의 인스타그램에 올렸던 글을 삭제했다. 이 강사는 지난 17일 “학교마다 선생님마다 가르치는 게 천차만별이고 심지어 개설되지 않는 과목도 있는데 ‘학교에서 다루는 내용만으로 수능을 칠 수 있게 하라’는 메시지라…”라는 내용의 글을 게시한 적 있다. 17일은 윤석열 대통령이 이주호 부총리 겸 교육부 장관의 보고를 받는 자리에서 수능 6월 모의평가를 비롯해 2023학년도 본수능 등에서 다수 출제된, 공교육 교육과정 내에서는 도저히 풀 수 없는 국어 비문학 및 과목 융합형 문제 등 소위 킬러 문항에 대해 강하게 질책했다는 소식이 전해진 다음 날이었다. 역시 수학 ‘일타 강사’로 유명한 현우진씨는 비슷한 시기 자신의 인스타그램에 “애들만 불쌍하지”라며 “쉬우면 쉬운 대로 어려우면 어려운 대로 혼란인데 정확한 가이드를 주시길 (바란다)”이라고 적었다. 국어 영역 강사인 이원준씨는 “한국은 교육 면에서 비교적 평등하면서도 학습에 대한 동기부여가 강한 사회이고 학력이 세습되는 미국에 비해 공정함과 효율성을 갖추고 있다”며 “더 좋은 대안이 없다면 섣부른 개입은 문제의 해결책이 아니라 원인이 된다”고 했다. 이씨는 윤 대통령이 지적한 국어 비문학 영역에 대해 “수능 비문학을 무력화하면 수능 국어 시험은 인공지능 시대에 고전 문학이나 중세국어 위주로 가게 되고 한국 엘리트들은 국가 경쟁력을 잃고 뒤처지게 된다”고 반박했다. 하지만 이러한 ‘일타 강사’들의 공개적인 비판 의견에 일부 여론은 오히려 싸늘한 반응을 보였다. 제도 개혁의 옳고 그름과 관계없이 사교육을 통해 수십∼수백억원의 막대한 수입을 벌어들인 최대 수혜자들이 변화에 반대하는 게 과연 타당하냐는 지적이다. 실제 현씨는 2017년 자신의 소득세가 130억원임을 직접 인증하며 수입을 공개한 바 있다. 이씨는 과거 소셜미디어와 유튜브 등에 출연해 자신의 수입차와 고급주택 등을 보여 주기도 했다. 강사들이 글을 쓴 소셜미디어 댓글 창엔 비난 글이 이어졌다. 한 작성자는 “애들한테 번 돈으로 수입차 사고 호화로운 주택에 살면서 그걸 자랑하는 게 교육자의 태도라 할 수 있냐”고 지적했다. 이외에도 “수능을 배운 거에서만 내라는 게 왜 잘못이냐”, “밥줄 끊길까 봐 그러냐” 등의 비판이 계속됐다. 일부는 “학생들 위하는 척 글을 올린 건 경솔했다”며 “솔직히 살면서 알 필요가 전혀 없는 고난도 문제 한두 개라도 맞추려고 부모님이 노후 대책까지 포기하면서 학원에 다녀야 하는 현실에 처한 아이들이 제일 불쌍하다”고 비판했다.

“‘킬러(초고난도) 문항’을 없애는 것은 여기에 길든 수험생에게 큰 손해 같아요. 학원 선생님들은 ‘준비하던 대로만 하면 된다’고는 하는데, 흔들리는 모습을 보이는 친구가 상당히 많아요.” 서울의 한 대학을 졸업하고 의과대학 진학을 준비한다는 4수생 김모씨는 킬러 문항을 배제하겠다는 정부의 방침에 걱정이 많다고 하소연했다. 대학수학능력시험에서 높은 점수를 받으려고 킬러 문항 풀이에 맞춰 공부해 왔는데 갑자기 이런 방침이 나와 당혹스럽다는 얘기였다. 김씨는 “다니고 있는 학원 선생님조차 지금까지 해 오던 것과 달라져 학생들에게 무슨 말을 해 줘야 할지 고민하는 것 같다”고 전했다. 서울 강남구 대치동은 주말만 되면 유명 입시 학원 강의를 들으러 상경하는 학생으로 문전성시를 이룬다. 대치동 학원가에서 편의점을 운영하고 있는 강모(64)씨는 “주말에는 인근에 거주하는 학생들에 타지에서 오는 학생들까지 더해져 편의점이고 식당이고 북적인다”며 “해마다 학원가를 찾는 학생들이 늘고 있는 게 느껴진다”고 말했다. 대치동 부근 한티역부터 은마아파트입구사거리까지 이어지는 대로변에는 저녁 수업에 맞춰 수험생을 등원시키는 학부모들 차량과 학원 버스들이 줄지어 섰다. 인근 분식점과 패스트푸드점은 잠깐 짬을 내 끼니를 때우려는 학생들로 붐볐다. 대치동 학원가는 전국 의대를 비롯한 최상위권 대학 진학 희망 수험생들에겐 필수 코스다. 경기 용인시 한 고등학교 재학생인 김모(18)군은 “학교가 끝나면 바로 신분당선을 타고 대치동으로 온다”며 “의대를 목표로 하는 친구들 사이에서는 꼭 들어야 하는 ‘이 동네 수업들’이 있다”고 전했다. 수능에서 고득점을 받으려면 각 영역에 한두 문제 있는 킬러 문항을 맞혀야 하는데 이런 문제에 특화한 족집게 학원이 있다는 설명이었다. 국민의힘과 정부가 2024학년도 수능을 비롯해 앞으로 이른바 킬러 문항을 배제하고 적정 난도를 확보하겠다고 발표하자 대치동 학원가가 술렁이고 있다. 20일 찾은 대치동 학원가에서는 변별력을 확보하되 수능 각 영역 킬러 문항을 배제하고 공교육 교육과정에서 충분히 풀 수 있는 문제들로만 출제하겠다는 정부 방침이 기대와는 다른 결과가 나올 수 있다는 목소리가 많았다. 특히 수능 중심의 정시 모집에서 고득점을 목표로 하는 수험생들 사이에서는 이번 정부 방침에 대한 불만의 목소리가 높았다. 한 해 의대 합격생을 1000명 가까이 배출하는 것으로 소문난 대치동 A학원을 다니고 있는 재수생 박모(19)씨는 “의대 진학을 희망하는 수험생들은 대부분 킬러 문항 대비에 초점을 맞추는데 하루 아침에 킬러 문항을 내지 않겠다니 좌절감이 드는 게 사실”이라고 토로했다. 학부모들 반응은 더 격앙돼 있다. A학원 학부모들이 주로 찾는 인터넷 커뮤니티에서는 요즘 정부의 수능에서 킬러 문항 배제 방침을 놓고 분노 섞인 게시글이 많이 올라오고 있다. 한 학부모는 이 커뮤니티에 “(정부 방침대로라면) 결국 잘하는 학생들은 등급이 내려가고 중하위권 학생들 등급만 오른다”며 “수능이 쉬우면 재수생에게도 불리할 것”이라는 글을 올려 적지 않은 공감을 얻었다. 정부의 이번 수능 출제 기조 변화 예고로 입시 전략을 바꿔야 한다는 분위기도 팽배했다. 이날 오후 대치동 한 입시 전문 학원에선 ‘의치한약대(의대·치대·한의대·약대) 입시설명회’가 열렸는데 수험생 학부모 50여명이 참석했다. 설명회 강사는 칠판에 정부 발표 관련 기사를 띄워 놓고는 “수능이 쉬워지면 실력이 충분하지 않은 친구들이 더 많은 문제를 맞고 잘하는 학생이 실수하는 경우 상대적으로 점수가 못 나올 수 있다”며 “쉬운 수능으로 간다면 수시에서 최저등급이 높은 대학을 한두 개 지원하는 게 합격 전략이 될 수 있다”고 설명했다. 일각에선 킬러 문항을 ‘사교육 주범’으로 치부하는 것에 대해 불만을 나타내고 있다. 이만기 유웨이중앙 교육평가연구소 평가이사는 “킬러 문항이 사교육의 주범이 아니라, 킬러 문항이 출제되니까 사교육이 대비하는 것인데 선후 관계가 바뀐 것 같다”고 지적했다. 킬러 문항에 대비한 교재를 제공하고 있다는 대치동의 한 입시 전문 학원 관계자 역시 “킬러 문항은 (변별력을 확보하기 위해) 공교육 교육과정 범위 안에서 어렵게 출제하는 것일 뿐”이라고 주장했다. 킬러 문항을 배제해 수능 변별력이 낮아질 경우 또 다른 부작용이 발생할 수 있다는 우려도 나온다. A학원 관계자는 “대학은 어쨌든 간에 지원자 중 합격자를 가려내야 하는 상황”이라며 “많은 대학이 정시에서 동점자 발생 시 학생부(학교생활기록부)로 평가하는데 이 이상으로 정시가 ‘수시 2탄’이 될 수도 있다”고 설명했다. 그는 “고교학점제가 시행돼 내신이 절대평가가 되고 수능마저 쉬워진다면 대학은 출신 고교를 따져 볼 수도 있다”며 “자율형사립고와 외국어고, 국제고 존치 결정이 난 상태에서 고교 서열화가 심화하는 결과를 초래할 수 있다”고 조심스레 전망했다.