The Germans are either at your feet or at your throat,” wrote the Roman historian Tacitus 2,000 years ago. Sadly, that axiom is not just by ancient history. In the last century, Germany started two world wars, caused the death and suffering of tens of millions, and was responsible for the unspeakable horror of the Holocaust.Now Germany refuses to build a military commensurate with its economic power and is even reluctant to use the military that it has. Its political leaders must address these serious shortcomings and, even more importantly, lead their country out of its pervasive pacifist culture.German underspending on defense has serious consequences. Defense Minister Ursula von der Leyen admitted in 2014 that equipment shortages were so serious that her country could not meet all of its NATO commitments.Germany’s pacifist culture shapes not just military spending but also the use of the armed forces. Germany’s postwar constitution restricts the use of the Bundeswehr to the defense of the homeland, but later interpretations permit its use abroad as part of a multilateral force. Since 1992, Germany has been involved in 60 U.N. and NATO humanitarian or peacekeeping operations in Europe, Africa and Asia. But almost all of these missions involved just contributing equipment and a small number of troops.Seventy years after the end of World War II, Germany must not become a larger version of Switzerland. Germany’s political class needs to find the courage to increase military spending to at least 2 percent. Germany’s politicians must also convince their fellow citizens that love of peace often means confronting evil with military force. Appeasement does not prevent wars, only postpones them.영세중립국의 확대판이 되려는 독일댄 네그리아(칼럼니스트)로마의 역사가 타키투스는 2000년 전 “게르만족은 굴복하거나 덤비거나 둘 중 하나다”라고 썼다. 유감스럽게도 그 격언은 고대역사에서만 적절한 것이 아니다. 지난 세기에 독일은 두 차례 세계대전을 일으켰고 수많은 사람들의 죽음과 고통을 초래했으며 홀로코스트의 말로 다할 수 없는 참상에 책임이 있다.지금 독일은 자국의 경제력에 걸맞은 군사력 구축을 거부하고 심지어 보유한 군사력의 사용조차도 꺼린다. 독일의 정치 지도자들은 이런 심각한 결점에 대처하고 자국을 만연한 평화주의 문화에서 앞장서서 끌어내는 것이 더욱 중요하다.국방에 대한 독일인들의 인식은 몇 가지 중대한 결과를 낳는다. 2014년 국방장관 우르술라 폰 데어 라이엔은 장비 부족이 매우 심각하여 독일이 나토 관련 공약을 전부 이행하는 것이 불가능하다는 점을 인정했다.독일의 평화주의 문화는 단지 군비지출을 형성하는 데만 영향을 미치는 것이 아니라 군사력의 사용에도 영향을 미친다. 독일의 전후 헌법은 독일 연방군의 사용을 자국 영토 방위로 제한하지만 나중의 몇 차례 해석은 다국적군의 일부로 독일군을 해외에서 사용하는 것을 허용한다. 1992년 이후 독일은 유엔과 나토의 유럽, 아프리카, 아시아의 인도주의 작전이나 평화유지 작전에 60차례 참여했다. 그러나 이런 임무의 거의 전부는 단지 장비와 소규모 병력의 기여에만 관여했다.제2차 세계대전이 끝나고 70년이 지난 뒤 독일은 스위스의 확대판이 되어서는 안 된다. 독일의 정치 계급은 최소한 2%까지 군사비 지출을 늘릴 용기를 찾을 필요가 있다. 독일의 정치인들은 또한 평화에 대한 사랑이 종종 군사력으로 악에 맞서는 것을 의미한다는 것을 동포 시민들에게 납득시킬 필요가 있다. 유화정책은 전쟁을 방지하는 것이 아니라 단지 지연시킬 뿐이다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

China’s poaching of Panama, helping it to switch diplomatic relations from Taiwan to China, belies a growing campaign by Beijing to seek greater economic and strategic influence in Latin America at the expense of the United States.For too long the policy mandarins at the State Department have avoided ascribing hostile intent to China’s growing economic and political clout in Latin America. In the main, China places a priority on strengthening Latin America’s anti-democrats and is using its growing economic power in the region to expand its strategic options.Beijing increased the diplomatic isolation of democratic Taiwan, which it ultimately seeks to destroy to help displace American power in Asia. Also, having long dominated the Panama Canal via commercial control and after establishing diplomatic relations, Beijing urged Panama to join its vast $1 trillion “One Belt, One Road” infrastructure initiative from China to Europe, which would give this program a global projection.What matters is that China is seeking to achieve a position of economic and then political primacy in Latin America. It should be a matter of deep concern that China could deny the U.S. Navy access to the Panama Canal, and then also deny access to the future canals being built by Chinese companies.China’s anti-democratic bent in Latin America is further proven by its decisive economic support for Venezuela’s Nicolas Maduro regime. China has also become the strongest ally of Cuba’s Castro family dictatorship and a growing source for its economic support.Washington must (also) make clear to its Latin friends that allowing China to threaten freedom in Taiwan, and to sustain cruel dictatorships in Venezuela and Cuba, ultimately also threatens their freedom.라틴아메리카의 자유를 위협하는 중국제임스 A 라이언스(전 미국 태평양함대 사령관)중국이 파나마를 가로챈 것은 외교관계를 대만에서 중국으로 돌리는 것을 도왔는데 이런 행위는 베이징이 미국을 희생시키는 대가로 중남미에서 경제적·전략적 영향력 증대를 모색하는 운동의 확장이 거짓임을 보여 준다.미국 국무부의 정책 고위관리들은 중남미 내에서 커지는 중국의 경제적, 정치적 영향력에 적대적 의도를 부여하기를 너무 오랜 기간 기피해 왔다. 대체로 중국은 중남미의 반민주 세력을 강화하는 데 우선권을 두고 그 지역에서 커지는 자국의 경제력을 이용하여 자국의 각종 전략적 선택을 확장한다.베이징은 민주적인 대만의 외교적 고립을 강화했는데 이는 아시아에서 궁극적으로 미국 권력의 축출을 돕기 위한 파괴를 모색한다. 또한상업적 통제를 통해 파나마운하를 장기간 지배하고 외교관계를 수립한 다음 중국에서 유럽에 이르는 인프라 계획인 방대한 1조달러의 ‘일대일로’에 참여하라고 파나마에 강권했다. 파나마의 가입으로 이 계획은 전 세계에 영향력을 미치게 될 것이다.중국이 중남미에서 경제에 이어 정치의 최고 자리를 성취하려는 움직임이 문제다. 중국이 미 해군의 파나마운하 접근을 거부하고 이어 중국 회사들이 건설 중인 미래의 운하에 대한 접근까지 거부할 수 있다는 사실은 깊은 우려 사항이 되어 마땅하다.중남미에서 중국이 보이는 반민주적 성향은 베네수엘라의 니콜라스 마두로 정권에 대한 결정적인 경제 지원으로 다시 확인된다. 중국은 또 카스트로 가족 독재의 가장 강력한 동맹국인 동시에 경제지원 증가의 원천이 되었다.중국이 대만의 자유를 위협하고 베네수엘라와 쿠바의 잔혹한 독재체제를 유지하도록 허용하는 것은 결국 미국의 역내 우방국들의 자유도 위협한다는 점을 워싱턴이 이 우방국들에게 분명하게 밝혀야 한다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

This year marks 101 years since the Bolshevik Revolution took place in Russia. That year, the centuries-old czardom of Russia and the brief liberal democracy that replaced it collapsed and was soon replaced by the Soviet Union, the world’s first stable communist state.It was that year, a long, bloody, century ago, that the class warfare and revolutionary ideas of Marxism went from being the fanciful talk of disaffected intellectuals to a serious international political and historical force.Since that fateful event, communism through its various forms and adherents has directly led to the deaths of well over 100 million people and the subjugation of countless more across the world.With the end of the Cold War, many Americans may believe that communism has now been relegated to the history books, and as a tragic holdout in nations like North Korea and Cuba or as a curious aberration in nations such as China and Vietnam.Conflicts in such places as Vietnam and Korea, and other countless anti-Communist expeditions and engagements, were unique because these were not conflicts in self-defense like almost all of America’s other wars but were wars waged in the name of moral dignity and truth.Many other nations have directly experienced the hardships of communist tyranny and war, and have been hardened against the extreme left’s siren song through direct personal, familial and societal experiences. In contrast, in modern America communism has largely only been an abstract idea seen on TV or read about in books.Now that the pressing existential threat of nations such as the Soviet Union has seemingly been alleviated, many have stopped combating the collectivist ideals which fuel Marxist thought. However, many of those on the ultraleft have not stopped pushing their anti-liberty ideas.끝나지 않은 공산주의 이념 투쟁에릭 레이머(칼럼니스트)금년은 러시아에서 볼셰비키혁명이 일어난 지 101년째 되는 해이다. 여러 세기 동안 존속했던 러시아의 차르제국과 그 제국을 대체했던 단명한 자유민주주의체제가 그해에 붕괴되고 오래지 않아 세계 최초의 안정된 공산주의 국가였던 구소련으로 교체되었다.마르크스주의의 계급투쟁과 혁명 이념들이 불만을 품은 지식인들의 공상적인 이야기에서 진지한 국제 정치 및 역사 세력으로 변한 것은 1세기 전 기나긴 유혈사태로 점철된 그해였다.그 운명적인 사건 이후 공산주의는 다양한 형태와 추종자들을 통해서 전 세계적으로 1억명이 훨씬 넘는 사람들의 죽음과 헤아릴 수 없이 많은 사람들의 추가 예속으로 직접 이어졌다.냉전이 끝남에 따라 많은 미국인들은 공산주의가 이제 역사책 속으로 떠밀려나고 북한과 쿠바 같은 나라에 존재하는 비극적인 타협 거부나 혹은 중국과 베트남 같은 나라의 신기한 일탈현상으로 생각할 가능성이 있다.베트남 및 한반도 같은 지역의 군사충돌과 다른 수없이 많은 반공 원정 및 개입은 독특하다. 왜냐하면 미국의 거의 다른 모든 전쟁처럼 자위를 위한 충돌이 아니라 도덕적 존엄과 진실을 명분으로 치러진 전쟁이었기 때문이다.다른 많은 나라들은 공산주의 독재와 전쟁의 고초를 직접 체험했고 개인과 가족 및 사회의 각종 직접 경험을 통해서 좌익의 극단적인 기만의 말에 냉담해졌다. 그에 비해 현대 미국에서는 공산주의가 주로 TV에서 보거나 책에서 읽은 추상적인 이념에 불과했다.구소련과 같은 나라들이 가하는 긴급한 생존의 위협이 눈에 띄게 누그러졌기 때문에 많은 사람들은 마르크스사상에 연료를 제공한 집산주의 이념들과의 투쟁을 중지했다. 그러나 극좌파의 많은 사람들은 자유주의에 반하는 자기네 이념의 강요를 멈추지 않았다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

Vladimir Putin has publicly disavowed a military solution in the Baltic area, but that line was also used regarding Crimea. Once Russian troops have crossed the border in overwhelming force, the incursion becomes a fait accompli unless the Baltic States in question have been reinforced significantly with enough NATO combat power to threaten a really serious war.This is the point where NATO is weakest. Before a member is actually attacked and Article 5 can be invoked, it takes consensus on the part of all NATO members to move troops under NATO command. That is very unlikely, and this is where American leadership is needed. There will always be weak sisters in NATO who will defer action until it is absolutely necessary. That is why Napoleon liked fighting coalitions.To reinforce the Baltics during a crisis, some NATO members will need to craft bilateral agreements with each Baltic state to send rapid reaction forces there before a conflict begins. To make this a truly credible deterrent, the United States must be one of the states crafting such agreements. The composition of such reinforcements must be rapid and significant enough to make the Russians realize that they will be involved in a real war if they cross the red line that is a Baltic State border instead of a Crimea-like walkover. Credibility is the essence of deterrence.In 1939, Hitler accepted the risk that Great Britain and France would go to war over Poland because he knew that he could finish off the Poles before the allies could do anything about it. He hoped that he could then get a negotiated peace once the allies accepted the fait accompli. Today, it is important that Mr. Putin not use that calculus. Peace rests on a credible deterrence.나토가 러시아의 침공을 예방하는 방법개리 앤더슨 (미 국방차관 특별보좌관 역임)블라디미르 푸틴은 발트해 지역에서의 군사 해결을 공개적으로 부인했지만 그 노선은 또한 크림반도와 관련하여 사용된 바 있다. 일단 러시아 군대가 압도적 세력으로 국경을 넘었을 때 실제로 심각한 전쟁이 벌어질 위험이 있을 정도로, 문제된 발트 국가들이 충분한 나토의 전투부대로 현저히 보강되지 않을 경우 이 침공은 기정사실이 된다.이것이 나토가 가장 취약한 점이다. 한 회원국이 실제로 침공을 받고 제5조가 적용될 수 있기에 앞서 나토 지휘 아래 병력을 움직이기 위해서는 나토의 모든 회원국의 전원일치 합의가 필요하다. 그것은 가능성이 매우 희박하며 여기가 미국의 지도력이 필요한 곳이다. 절대적으로 필요할 때까지 행동을 미루려는 유약한 회원국들이 나토 안에 항상 존재하기 마련이다. 나폴레옹이 연합군과 싸우기를 즐긴 것은 그 때문이다.위기 때 발트 국가들을 보강할 목적으로 분쟁 개시 전에 신속대응군을 파견하기 위해서는 일부 나토 회원국들이 개개의 발트 국가와의 쌍무조약 체결에 공을 들일 필요가 있다. 이런 조치가 실제로 신빙성 있는 억지력을 발휘하도록 만들기 위해서는 미국이 그런 협정을 체결하는 나라들 가운데 하나가 되어야 한다. 그런 증강대책의 구축이 충분히 빠르고 중요하게 이루어져서 러시아가 발트 국가의 국경을 의미하는 붉은 선을 넘을 경우 크림반도의 경우처럼 손쉬운 승리 대신에 실제로 전쟁에 휘말리게 되리란 것을 러시아인들에게 인식시켜야 한다. 신빙성이 억지력의 본질이다.히틀러는 연합군이 어떤 조치를 취하기에 앞서 폴란드를 끝장낼 수 있다는 사실을 알았기 때문에 영국과 프랑스가 폴란드 때문에 전쟁을 일으킬 위험 부담을 감수했다. 그는 동맹국들이 일단 기정사실을 받아들이면 그때 평화협상을 성사시킬 수 있을 것으로 기대했다. 오늘날 푸틴이 그런 계산법을 사용하지 않는 것이 중요하다. 평화는 신빙성 있는 억지력에 달려 있다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

Is the year 2018 going to be a seminal year for America, like 1941, 1974, 1989, or 2001? When one looks at the inherent instability of the world and of American politics at the dawn of this new year, it seems that big events could occur in 2018. The status quo, both domestic and global, is under challenge on a number of major fronts.Consider the following areas of crisis or looming crisis:North Korea: The United States is determined to prevent the hermit kingdom from getting nuclear weapons and the missile capacity to deliver a devastating nuclear blow to the American homeland. And yet Kim Jong-un is almost certain, based on his current program, to get both the weapons and the delivery capacity relatively soon. President Trump seems intent on enlisting China’s help in pressuring North Korea into standing down on his nuclear ambitions, but this is iffy. China has little incentive in tattering further its already frayed relations with its client neighbor.Indeed, the Nikkei Asian Review of Japan reports that China is bracing for a major conflict between North Korea and America. According to the report, China has initiated action to build refugee facilities along its border with North Korea that could accommodate up to 500,000 people.Iran: America seems more and more closely aligned with Israel and Saudi Arabia on the issue of Iran, which those nations see as a major strategic threat. They want American power brought to bear in curbing Iran’s growing regional influence.Ukraine: This tragically split country remains a major flash point between Russia and the West. The relatively calm but brittle standoff of today could become a major East-West confrontation.We see numerous instances of what seem like status quo crises.위기가 현실화될 수 있는 2018년로버트 W 메리(아메리칸 컨서버티브 편집인)2018년은 1941년, 1974년, 1989년, 2001년처럼 미국에 중요한 해가 될 것인가. 올 새해 초기 세계 및 미국 정치에 내재하는 불안정을 지켜볼 때 2018년에 대형 사건들이 일어날 수 있을 것으로 보인다. 국내외의 현상은 다수의 주요 전선에서 도전을 받고 있다.위기가 존재하거나 혹은 어렴풋이 나타나고 있는 다음 몇몇 분야를 고려해 보자.북한: 미국은 자국의 본토에 파괴적인 핵 공격을 가할 수 있는 핵무기 및 미사일 역량을 은자의 왕국이 입수하는 것을 막겠다고 작심했다. 그러나 김정은의 현재 계획을 근거로 삼을 때 그가 비교적 가까운 장래에 무기와 운반능력 양자를 획득하는 것은 거의 확실시된다. 트럼프 대통령은 북한의 김정은이 핵 야망에서 물러나도록 압력을 가하는 데 중국의 도움을 요청할 심산인 것으로 보이지만 이는 불확실하다. 중국은 자국에 의존하는 이웃나라와의 이미 너덜너덜해진 관계를 추가로 찢어발길 유인이 조금도 없다.실제로 일본의 닛케이 아시아 리뷰는 중국이 북한과 미국의 대규모 충돌에 대비하는 중이라고 보도했다. 이 보도에 따르면 중국은 북한과의 접경지대에 최고 수용능력 50만명 규모의 난민시설을 건축하는 조치에 착수했다.이란: 미국은 이란 문제를 놓고 이스라엘 및 사우디아라비아와의 연대를 갈수록 강화하고 있는 것으로 보인다. 그런 나라들은 이란을 전략적인 주요 위협으로 본다. 그들은 이란의 커지는 지역 영향력을 억제하기 위해서 미국의 힘을 사용하기를 원한다.우크라이나: 비극적으로 분열된 이 나라는 러시아와 서방 사이의 주요 발화점으로 남아 있다. 비교적 조용하지만 불안정한 현재의 교착상태는 대규모 동서충돌로 변할 수 있다.우리는 현상의 위기로 보이는 사례를 다수 보고 있다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

The Trump Doctrine amounts to relentless engagement in pursuit of greater global predictability, including improved security and economic accountability. At first, this may seem counter-intuitive. After all, Mr. Trump has upended multilateral accords, pressed members of NATO to spend on common defense, and put a carrier battle group in the South China Sea to deter North Korean aggression.Four elements would appear to underpin the emerging Trump Doctrine of pressing for increased global predictability. First, his administration favors bilateral over multilateral trade agreements.Second, the president is making clear that America’s word is again good when it comes to using military force for moral ends. No more use of sarin gas; jet fighters were destroyed that delivered it. No more Syrian assaults on allied positions; a convoy was destroyed that approached them.In the South China Sea, North Korea is on notice with repositioned carrier battle group options, and international waters are transited by American destroyers. No provocations, but no more backing away. No more bluffs, no more “lines in the sand.”Third, American economic advantage will be traded for concrete, sustained and verifiable security advantage. Thus, China will not be declared a currency manipulator for now, in exchange for Chinese pressure on North Korea.Finally, adopting a chess strategy, the Trump Doctrine comprehends that re-establishing predictability at a moment of high unpredictability requires surprise. Through an unexpected strategic move, another player is forced to reassess everything. Mr. Trump seems acutely aware of how this reshapes the board.트럼프 독트린의 올바른 이해로버트 B 찰스(전 미국 국무차관보)트럼프 독트린은 안보 및 경제적 책임의 개선을 포함한 세계적 예측가능성 강화 추구를 끈질기게 공약하는 것에 해당된다. 처음에 이것은 직관에 반하는 듯이 보일 수 있다. 결국 트럼프는 다자간 협약을 뒤집었고 나토(북대서양조약기구) 회원국들이 공동 국방 지출을 하도록 압력을 가했고 북한의 공격을 저지하기 위해 남중국해에 항공모함 전단을 배치했다.세계적 예측가능성의 강화를 압박하는 트럼프의 신흥 독트린을 4개의 요소가 뒷받침하는 것으로 보인다. 첫째, 그의 행정부는 다자간 무역협정보다는 쌍무협정을 지지한다.둘째, 트럼프 대통령은 도덕적 목적을 위한 군사력 사용의 경우 미국의 약속이 다시 유효하다는 점을 분명히 하고 있다. 사린가스의 추가사용은 안 된다. 사린가스를 투하한 제트 전투기들은 파괴되었다. 연합군 진지에 대한 시리아의 추가공격은 없다. 연합군 진지에 접근했던 수송대는 파괴되었다.남중국해에서 북한은 항공모함 전단 재배치라는 선택방안을 통고받았고 미국 구축함들이 몇몇 국제해역을 통과하고 있다. 도발은 없다. 그러나 더 이상의 후퇴는 없다. 추가 엄포와 더 이상 ‘모래 위의 선’은 없다.셋째 미국의 경제적 이익은 구체적이고 지속적이며 입증 가능한 안보상의 이익과 교환될 것이다. 따라서 북한에 대한 중국의 압력에 대한 대가로 중국을 당분간 환율조작국으로 선언하지 않을 것이다.끝으로 체스의 전략을 채택하는 트럼프 독트린은 높은 불가측성의 순간에 예측가능성을 재건하는 데는 뜻밖의 상황이 필요하다는 점을 이해한다. 예상치 못한 전략적 움직임을 통해서 상대 선수는 모든 것을 재평가하지 않을 수 없게 된다. 트럼프는 이것이 체스 판의 형세를 어떻게 바꾸는지 아주 잘 아는 듯이 보인다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△amount to: 해당하다, 마찬가지다 △counter-intuitive: 직관에 반하는 upend:뒤집다 △underpin: 뒷받침하다, 근거를 대다 △word: 약속 △good: 유효한 △convoy: 수송대, 호송대 △on notice: 통고를 받고 △transit: 통과하다

Time is running out for Venezuela, a nation of 31 million with perhaps the world’s largest proved reserves of crude oil. The consequences of its descent for its neighbors and for the United States, whether into dictatorship, civil war, or bloody chaos, demand an immediate response ? well beyond the call for dialogue, partial targeted sanctions, and resolutions.It is the dominant hemispheric crisis, one that combines hyperinflation, public impoverishment, scarcity of basic goods, citizen insecurity, and descent into a political netherworld of dictatorial governance and failed state status.Economically, the country’s vast oil capacity ? operating at only 2/3 capacity under a miserably managed state company ? is already in hock for decades to come to China and others. Their loans go to pay the wage costs of a state bureaucracy increasingly run by party-selected military; and for little else. IMF inflation estimates are for 740 percent inflation last year and 2000 percent this year; unemployment rising to 21 percent and GDP growth is already down 25 percent from two years ago and about to drop further.That combination produces not nearly enough food in the markets, even if people had the money to buy, and so new surveys show a fifth of the population surviving on one meal a day and mounting malnutrition, neonatal, child and maternal mortality.President Nicols Maduro has responded to his self-made crisis and the daily protests by hundreds of thousands of civilians with police repression, arming paramilitary militias, using Venezuela’s controlled courts to try to usurp legislative powers from the elected National Assembly, and extending unconstitutional rule by executive decree.정치의 지옥으로 가는 베네수엘라마크 L 슈나이더(전략국제연구소 고문)아마도 세계 최대로 입증된 원유 매장량과 인구 3100만명을 보유한 베네수엘라에는 시간이 별로 없다. 이 나라의 하강으로 인한 각종 결과가 이웃 나라들과 미국에 미치는 영향은 독재체제, 내전 혹은 유혈혼란 여부를 막론하고 대화나 부분적인 표적 제재 및 결의를 훨씬 초월하는 즉각적인 대응을 요구한다.베네수엘라 사태는 초인플레와 국민 빈곤화, 생활필수품 부족, 시민 치안불안, 독재통치와 국가 파탄 상태로 인한 정치적 지옥으로의 추락이 겹친 서반구의 지배적인 위기다.경제적으로 볼 때, 국영회사의 형편없는 관리 아래 불과 3분의 2만 가동되는 이 나라의 방대한 석유 생산 역량은 앞으로 수십년 동안 중국과 여타 국가들에 이미 전당 잡혀 있다. 그런 나라들이 빌려준 돈은 당이 선택한 군부가 점차 운영권을 확대하는 국가 관료체제의 임금으로 지불되고 있다. 다른 데 쓸 여력이 없다. 국제통화기금이 추산한 인플레율은 지난해 740%였고 올해는 2000%다. 실업률은 21%로 치솟고 국내총생산 성장은 2년 전보다 이미 25% 떨어졌으며 추가 하락이 임박했다.사람들이 살 돈을 가졌음에도 이런 상황의 결합은 시장에서 식량이 턱 없이 모자라는 사태를 빚고 있으며, 따라서 새로운 각종 조사는 인구의 5분의 1이 하루 한 끼로 목숨을 부지하고 영양실조와 신생아·어린이·산모 사망률이 치솟는 것을 보여 주고 있다.니콜라스 마두로 대통령은 자신이 만든 위기와 매일 벌어지는 수십만명의 민간인 항의 시위에 경찰을 동원하여 탄압하고 민병대를 무장시키며 선출된 국회로부터 입법권을 찬탈하기 위해 자국의 법원을 통제하고 행정명령으로 위헌적 통치를 연장하는 방법으로 대처하고 있다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△time is running out: 다 떨어지다, 얼마 없다 △descent: 하강, 내리막 △call for: 필요로 하다 △scarcity: 부족, 결핍 △impoverishment: 빈곤화

Self-reliance, Alexis de Tocqueville observed in his landmark work “Democracy in America,” was the organizing principle of American life, culture, and politics in the 19th century. Today, however, our nation seems to have reversed Tocqueville’s admiring formulation and become a nanny state in which more and more individuals depend on government to do not only what they can’t do for themselves, but far too much else.Sure, there are plenty of hard-working Americans still around. But unlike our predecessors, many other present-day Americans show little or no interest in relying on their own mind and muscle to surmount obstacles. Since the 1930s, generations have grown up accustomed to depending on government as their first line of defense against not only serious trouble, but also the common vicissitudes of ordinary life. The nanny state has conditioned vast numbers of us to view nearly any setback as a federal case. If you can’t pay your debts or taxes, never fear ? some federal program will surely bail you out. And you don’t have to be poor, friendless, handicapped or underprivileged to get that help. The bigger your business and the more egregious your errors, the more you can expect the feds to save you. Americans have been sliding into dependency ever since the New Deal began federalizing everyone’s problems, and particularly since Lyndon Johnson launched his so-called “Great Society.” It all adds up to a profound loss of the self-reliance that built this country and made it great. Many of our seemingly benevolent programs succeed only in weakening people and condemning them to endless dependency.국민의 자립심을 약화시킨 유모국가에드 퓰너(헤리티지재단 총재)렉스 토크빌은 그의 이정표적인 저서 “미국의 민주주의”에서 자립이 19세기 미국의 생활과 문화 및 정치를 조직하는 원칙이었다는 견해를 피력했다. 그러나 오늘날 우리나라는 토크빌의 찬양할 만한 공식을 뒤집고 유모국가로 변해 갈수록 많은 개인들이 자신이 할 수 없는 일뿐 아니라 그밖에 너무 많은 일을 정부가 해 주는 데 의존하고 있는 것으로 보인다.아직도 열심히 일하는 미국인들이 우리 주변에 많이 있는 것은 분명하다. 그러나 우리의 선조들과 달리 오늘날 다른 많은 미국인들은 각종 역경을 극복하기 위해 자신의 의지와 힘에 의존하는 데 관심을 적게 보이거나 안 보인다. 1930년대 이후 여러 세대가 심각한 문제뿐 아니라 일상생활의 흔한 우여곡절에 맞서는 1차 방어선으로서 정부에 의존하는 데 점점 더 익숙해졌다.유모국가는 우리들 가운데 방대한 수의 사람들이 거의 모든 차질을 중대사로 간주하도록 길들였다. 만약 당신이 자기 부채나 세금을 지불할 수 없을 경우 두려워하지 말라. 정부의 어떤 프로그램이 반드시 당신을 그런 곤경에서 구해줄 것이다.그리고 당신은 정부의 지원을 받기 위해서 가난하거나 친구가 없거나 장애가 있거나 혜택의 소외자일 필요가 없다. 당신의 사업이 더 크고 당신의 과실이 더 지독할수록 당신은 연방정부가 당신을 구해 줄 것을 더 많이 기대할 수 있다.미국인들은 뉴딜이 모든 사람의 각종 문제를 연방정부의 몫으로 만들기 시작한 이후 의존에 빠져 들었다. 특히 린든 존슨이 그의 소위 “위대한 사회”를 개시한 이래 그러했다.그 모든 것이 합쳐져서, 이 나라를 건설하고 위대하게 만들었던 자립심의 엄청난 상실을 초래했다. 겉보기로 관대해 보이는 우리의 프로그램 다수는 사람들을 나약하게 만들고 그들에게 끝없는 의존을 선고하는 데 성공했을 뿐이다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△self-reliance:자립 △landmark:획기적인 사건 △formulation:공식 △reverse:역전시키다 △be still around:존재하다, 주변에 다니다

In 509 B.C. Romans drove out their king and instituted the world’s first republic. And if you had asked a typical Roman citizen thereafter about the fate of that republic, he would have expressed the widely held sentiment that it would last forever.Yet Julius Caesar would famously cross the river Rubicon in 49 B.C. to the thunderous applause of the people. Yes, the descendants of that freedom-loving Roman would willingly sacrifice those once-beloved institutions on the bloody altar of Empire.But Caesar was not the end of this evolution from freedom, for in his own way Caesar was every bit as legitimate an expression of the popular will as the republican elections had been. The people wanted him to rule, and he accepted their offer, becoming the first in a long line of permanent dictators.But in very short order, the Imperial Court produced a large, bureaucratic regime. It was these bureaucrats, in the end, who would decide who would be emperor, and how long they would reign.And the people? The people slipped into stupor, numbed by free bread and free circuses, permanently relieved of the burdens and the responsibilities of civic participation. And they seemed perfectly content in this supine state.And in 21st century America, we have our own unelected, unaccountable bureaucracy. The election of a TV celebrity and political novice to the highest office in the land was entirely unacceptable to these bureaucrats, for he had won his election in part by promising to dismantle their shadow state.If the journalists and department chiefs and spies succeed in removing a constitutionally elected president, we voters will conclude that America long since slipped into imperial bureaucracy.관료제국으로 전락하는 민주공화국맷 패터슨(노동자자유센터 사무국장)기원전 509년의 로마인들은 자기네 왕을 몰아내고 세계 최초의 공화국을 도입했다. 그리고 만약 당신이 전형적인 로마 시민에게 그 후 공화국의 운명에 관해 질문했다면 그 사람은 공화국이 영원히 지속될 것이라는, 널리 신봉되었던 정서를 표현했을 것이다.그러나 율리우스 카이사르가 기원전 49년에 루비콘강을 건너 국민들의 우레 같은 박수를 받은 것은 유명한 일화다. 그렇다, 자유를 사랑하는 그 로마인의 후손들은 과거 사랑을 받았던 제도들을 제국의 유혈 제단 위에 기꺼이 희생시키려 했다.그러나 카이사르는 공화국의 선거와 마찬가지로 그 나름 완전히 정당한 민중의 의사표현이었으므로 그는 이 같은 자유로부터의 진화의 끝이 아니었다. 국민은 그가 통치하기를 원했고 그는 국민의 제안을 수락하여 종신직 독재자들의 긴 대열의 첫 번째가 되었다.그러나 즉시 제국의 궁정은 대규모 관료적인 정권을 만들어냈다. 누가 황제가 될 것인지 그리고 황제들이 얼마나 오래 통치할 것인지 결정하게 되는 것은 결국 이 관료들이었다.그리고 국민은 어떻게 되었는가. 국민은 공짜 빵과 공짜 서커스에 의해 무감각 상태에 빠져들었고 참여하는 시민의 각종 부담과 책임에서 영구적으로 해방되었다. 그리고 국민은 이런 무기력한 상태에 완전히 만족한 듯이 보였다.그리고 21세기의 미국에서는 책임을 안 지는 비선출직 관료체제를 우리 나름대로 갖고 있다. 정치의 초보자인 TV의 저명인사를 이 나라의 최고 공직에 선출한 것은 이런 관료들에게 전적으로 용납될 수 없었다. 왜냐하면 그가 승리한 부분적인 이유는, 관료들의 그림자 국가를 해체하겠다는 공약을 했기 때문이다.만약 언론인들과 부서의 장들 및 스파이들이 합헌적으로 선출된 대통령을 제거하는 데 성공할 경우 우리 유권자들은 미국이 오래전에 관료의 제국으로 전락했다고 결론짓게 될 것이다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△institute:도입하다 △famously:유명하게 △thunderous:우레 같은 △applause:박수 △in one’s own way:자기 나름대로 △every bit:모두, 어느 모로 보나 △in short order:즉시 △stupor:인사불성 △numb:감각이 없게 만들다, 멍하게 만들다

We have never really resolved the contradictions of globalization. Does it really bring people together into a shared world order, or does it simply offer a high-tech and often explosive veneer to non-Western cultures that are antithetical to the very West that they so borrow from and copy?If an airport in Denver looks like one in Beijing, or if a grenade launcher in Syria seems similar to those used at Fort Bragg, are China and the radical Islamic world therefore becoming more like the United States? Or are they adopting Western ideas and weapons while accentuating their far deeper cultural and historical differences?Elites who benefit from Westernized globalization often gain enough wealth and leisure to have the latitude to trash it ? almost as a way of dealing with their own guilt over their exalted status.Those in the former Third World constantly berate the West for its supposed sins of imperialism, colonialism and exploitation, while millions of their own citizens risk their very lives to cross the Mediterranean or the U.S.-Mexico border to enter and live in the West.The cult of multiculturalism is also a paradox. Under globalization, the West seeks to spread its values along with its iPhones, as if Western values were far preferable to the alternatives.But a chief tenet of globalized multiculturalism is to not judge other cultures by “arbitrary” Western standards. Many Western elites implicitly believe that their own ideas about democracy, treatment of minority groups and equality under the law are superior to the alternatives elsewhere.Globalization speeds things up and alters superficial behavior. But let us not fool ourselves into thinking that globalization has fundamentally altered the nature and culture of those it hooks.세계화는 문화를 변화시키지 못한다빅터 데이비스 핸슨(후버연구소 역사학자)우리는 세계화의 각종 모순점을 실제로 해소한 적이 결코 없다. 세계화는 사람들을 공유된 세계질서 속으로 실제로 합쳤는가 아니면 여러 비서방 문화에 단지 첨단기술과 종종 폭발적인 겉치장만을 제공한 것인가. 그런 비서방 문화는 그들이 차용하거나 모방한 서방 그 자체와는 상반된다.덴버의 공항이 베이징의 공항과 비슷해 보이거나 혹은 시리아의 유탄발사기가 포트 브래그에서 사용된 것과 유사해 보일 경우 따라서 중국과 과격파 이슬람 세계가 미국과 더 비슷해지는가. 아니면 그들이 자신들의 훨씬 깊은 문화적 및 역사적 차이점들을 강조하는 가운데 서방의 아이디어와 무기를 채용하고 있는가.서구식 세계화로 득 본 엘리트들은 세계화를 맹비난하는 행동의 자유를 누리기에 충분한 부와 여가를 종종 얻는다. 그들은 자신들의 행복한 지위로 인한 죄책감을 처리하는 방법으로 그런 비난을 일삼는다.과거 제3세계의 엘리트들은, 자기네 시민 수백만 명이 서방에 들어와 살려고 지중해나 미국-멕시코 국경을 넘기 위해 목숨 자체를 걸고 있는 가운데 서방의 소위 제국주의, 식민주의, 착취의 죄라는 것을 끊임없이 질책한다.다문화주의 숭배 역시 역설이다. 세계화의 와중에서 서방은, 자기네 가치관이 다른 대안들보다 훨씬 더 좋기라도 한 듯이 아이폰과 함께 자기네 가치관의 확산을 모색한다.그러나 세계화된 다문화주의의 주된 주의는 서방의 기준으로 다른 여러 문화를 “독단적으로” 판단하지 않는 것이다. 많은 서방의 엘리트들은 민주주의, 소수 집단 대우, 법 앞의 평등에 관한 자기네 이념이 다른 곳의 대안들보다 우월하다고 내심 믿고 있다.세계화는 매사에 속도를 높이고 피상적인 행동을 변화시킨다. 그러나 우리는 세계화가 그에 낚인 사람들의 천성과 문화를 근본적으로 바꾸었다고 생각할 정도로 자신을 속이지 말자.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com