Communist China, its banks and some creative flexing of U.S. financial muscle are the answer. The question is how to deal with Kim Jong-un and not have a lot of dead and maimed South Koreans as collateral damage.True, China has stopped buying the North Korean coal that has helped keep food on Mr. Kim’s table and fuel and parts in his fission and ballistic factories. But that’s not enough of a money squeeze to get the job done.Much more effective would be Beijing’s freezing all Chinese bank and other dollar transactions with Pyongyang.The banks’ changing virtually worthless paper money into dollars for Mr. Kim is how he gets the cash to finance his highest desideratum: building and launching something someday that will actually hit a target instead of blowing up in his face on every lift-off.President Trump and communist China’s President Xi Jinping (Mr. Trump’s new best bud) have already agreed that Mr. Xi’s our main man when it comes to instantly raising a great wall to block Mr. Kim’s long stumble toward nuclear stardom.“If China does cut off all transactions with North Korea, we’ll be in a position where once again the dictator will not be able to pay his generals,” Chairman of the House Foreign Affairs Committee Ed Royce said recently. “That’s what happened the last time we had these kinds of sanctions imposed on Chinese banks ? some 10 banks ? back during Banco Delta Asia.”“We are looking at shutting off every dime of money that goes in there,” he said. Why? “Because it’s very expensive” to run a nuclear bomb and ballistic missile program like Mr. Kim’s.If Mr. Kim “cannot pay for the foreign parts and if you get the cooperation from China, you can shut it down,” Mr. Royce said.북한 핵개발 차단의 열쇠는 중국이다랠프 Z 핼로(칼럼니스트)공산주의 중국과 중국 은행들 및 미국의 다소 창의적인 재정적인 힘의 위협이 해답이다. 문제는 북한 김정은을 어떻게 다룰 것인지, 부수적인 대규모 한국인 사상자 피해를 어떻게 막을 것인가이다.중국이 북한의 석탄 구입을 중단한 것은 사실이다. 북한산 석탄은 김정은 식탁의 음식과 핵분열 및 탄도탄 공장의 연료와 부품을 계속 공급하는 것을 도왔다. 하지만 그 정도 금전적 압박은 필요한 일을 성사시키는 데 불충분하다.베이징이 모든 중국 은행의 평양과의 거래 및 다른 달러 거래를 중단하는 조치가 훨씬 더 효과적일 것이다.중국 은행들이 김정은을 위해서 사실상 무가치한 지폐를 달러로 교환해 주는 것이 그의 가장 긴급한 목표, 즉 발사 때마다 그의 면전에서 폭발하는 대신 장차 표적을 실제로 타격할 무기를 제작하여 발사하는 데 필요한 재원을 김정은이 마련하는 방법이다.트럼프 대통령과 그의 최신 절친인 시진핑 중국 국가주석은 핵 스타의 반열을 향한 김정은의 오랜 비틀거림을 막기 위한 장성의 즉각 건설에 관한 한 시진핑이 우리의 가장 가까운 친구라는 데 이미 합의했다.에드 로이스 미국 하원 외교위원장은 최근 이렇게 말했다. “중국이 북한과의 거래를 모두 단절한다면 독재자가 자기 장군들에게 급료를 지불할 수 없게 만드는 입장에 우리가 또다시 설 것이다. 과거 방코델타아시아 사건 당시 대략 10개 중국 은행에 비슷한 유형의 제재를 가했을 때 그런 현상이 마지막으로 나타났다.”그는 “우리는 그곳으로 들어가는 모든 자금의 차단을 검토하고 있다”고 말했다. 이유는 무엇인가. 김정은과 같은 핵폭탄 및 탄도미사일 계획을 운영하는 ‘대가가 매우 비싸기’ 때문이다.이어 그는 “만약 김정은이 외제 부품 값을 지불할 수 없고 당신이 중국의 협력을 얻을 경우 당신은 상황을 종료시킬 수 있다”고 말했다.역주=오성환 외신전문위원 suhow@segye.com

Mr. Putin assumed the presidency in 2000 and largely reversed earlier steps toward democracy and a market economy. He built his legitimacy on a strategy of economic growth and nationalism.He was lucky on the economic front. Oil and gas make up 16 percent of Russia’s GDP, 52 percent of its budget, and more than 70 percent of its exports, and oil climbed in the 2000s from $24 to $100 per barrel. Mr. Putin used the money to reduce poverty and modernize the military.Mr. Putin created a narrative of Mother Russia being threatened by the West, and promised to defend her and give Russians back their pride. He offered his countrymen easy military victories against Georgia and Ukraine and the capture of the Crimea. Intervention in Syria made Russia look like a world player. And he “stood up to the West” by interfering in its domestic elections and harassing NATO planes and ships. With a job approval rating above 80 percent, and firm control over the government and security forces, Mr. Putin is effectively president for life.The future, however, is not promising. Oil has been hovering around $50 per barrel and Russia’s GDP contracted in 2016. Sanctions imposed after the invasion of Ukraine continue to take their toll. Long-term demographic trends could result in a 25 percent decrease in Russia’s population by 2050.Russia’s geostrategic position is vulnerable. It has no valuable allies and its neighbors are mostly adversaries. In the East, it faces economically ascendant China and technologically superior Japan; in the South, rising Islam; and in the West, NATO, whose defense expenditures are 10 times higher than the Kremlin’s.Knowing that long-term trends are against Russia, Mr. Putin may take risky military gambles in the short term to shore up his position at home and project strength abroad.러시아가 군사 도발을 하는 이유댄 네그리아(칼럼니스트)푸틴은 2000년에 대통령 직을 맡았고 민주주의 및 시장 경제를 향한 앞서의 조치를 대부분 뒤집었다. 그는 경제성장과 민족주의 전략 위에 자신의 정통성을 구축했다.그는 경제 전선에서 운이 좋았다. 석유와 천연가스는 러시아 국내총생산의 16%를 이루고 정부 예산의 52%를 구성하며 수출의 70% 이상을 차지하며 2000년대에 석유가격은 배럴당 24달러에서 100달러로 올랐다. 푸틴은 가난을 줄이고 군대를 현대화하는 데 돈을 사용했다.푸틴은 모국 러시아가 서방의 위협을 받고 있다는 이야기를 만들어냈고 모국을 수호하고 러시아인들에게 자부심을 되돌려 주겠다고 약속했다. 그는 조지아 및 우크라이나를 상대로 한 손쉬운 군사적 승리와 크림 점령을 동포들에게 제공했다. 시리아 개입은 러시아가 세계적 강국처럼 보이도록 만들었다. 또한 그는 서방의 몇몇 국내 선거에 개입하고 나토 항공기와 선박을 괴롭힘으로써 “서방에 저항했다.” 직무수행 지지율이 80%를 넘고 정부와 보안 및 치안 부서를 확고히 장악한 푸틴은 실질적으로 종신 대통령이다.그러나 미래는 조짐이 좋지 않다. 석유는 배럴당 50달러 부근을 맴돌고 러시아의 국내총생산은 2016년에 줄어들었다. 우크라이나 침공 후 가해진 여러 제재조치가 계속 피해를 주고 있다. 장기적인 인구 추세는 2050년에 러시아 인구가 25% 감소하는 결과를 초래할 수 있다.러시아의 전략적 위상은 취약하다. 가치 있는 동맹국들이 없는 데다 이웃나라들은 대부분 적대적인 국가다. 동쪽으로는 경제적으로 상승하는 중국과 기술적으로 우월한 일본을 바라본다. 남쪽에는 이슬람의 바람이 거세다. 서쪽에는 국방비 지출이 크렘린의 10배가 넘는 나토가 있다.여러 가지 장기적인 추세가 러시아에 불리하다는 것을 아는 푸틴은 국내의 자기 입지를 강화하고 해외로 세력을 내뻗기 위해 단기적으로 위험한 군사적인 도박을 할 가능성이 있다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

As rising wages challenge manufacturers in Chinese coastal cities, the Communist Party must demonstrate it can still deliver significant growth. Beijing is becoming more, not less, protectionist and is targeting high-technology activities, subsidizing startups and buying western businesses. It is tightening its authoritarian grip through control of the Internet and a social credit rating system that monitors personal activities to allocate access to jobs, housing and the like. Those tactics violate World Trade Organization rules and western democratic norms, but Beijing has no desire to conform to western expectations of a communist state transitioning into an open, pluralistic society. Rather, it offers state-directed capitalism and authoritarian governance to developing nations as a superior model to what the United States and European democracies offer. As menacing, China is using wealth amassed from huge trade surpluses to substantially build up naval and air power, assert sovereignty over neutral waters in the South China Sea, and project soft power in the Pacific and elsewhere through its Asian Infrastructure Investment Bank and other projects. President Obama did not heed U.S. defense leaders’ advice to more forcefully challenge China’s militarization of the South China Sea and North Korea, and Chinese muscle and money have encouraged key U.S. allies, the Philippines and Malaysia, to shift their favor toward Beijing. President Trump faces the unenviable task of persuading Beijing to constrain Pyongyang’s nuclear ambitions while pushing back on its illegitimate claims in the South China Sea and redressing the bilateral trade deficit. By failing to adequately cooperate on North Korea, Beijing has skillfully diverted American attention from the latter challenges.중국은 독재체제와 보호주의를 강화한다피터 모리치(메릴랜드대 경영학 교수)상승하는 임금이 중국 해안지방 도시 제조업자들의 힘든 과제로 떠오르는 가운데 공산당은 의미 있는 성장을 여전히 실현할 수 있다는 것을 보여 주어야 한다. 베이징은 보호주의 정책을 완화하는 것이 아니라 강화하고 여러 첨단기술 활동을 표적으로 삼으며 신생 기업들에게 보조금을 지급하고 서방 기업들을 사들인다. 중국은 인터넷 및 사회신용평가제도의 통제를 통해서 독재 지배를 강화하고 있다. 이 제도는 취업과 주택 등에 대한 접근을 할당하기 위해서 개인의 활동을 감시한다.그런 전술은 세계무역기구 규칙 및 서방의 민주적인 규범을 위반하는 것이지만 베이징은 공산주의 국가가 개방되고 다원적인 사회로 이행하기를 바라는 서방의 기대에 부응할 의사가 없다. 중국은 오히려 국가 주도 자본주의 및 독재적인 통치를 미국 및 유럽의 민주주의 체제보다 우월한 모델이라고 개발도상국들에게 제시한다.중국이 거대한 무역흑자로 축적한 부를 사용하여 해군과 공군 군사력을 대대적으로 구축하고 남중국해의 중립 수역에 대한 주권을 주장하며 아시아인프라투자은행 및 여타 계획을 통해서 태평양과 다른 지역에서 소프트파워를 행사하는 행위 또한 위협적이다.중국이 남중국해 및 북한을 군사화하는 행위에 더욱 강력하게 도전하라는 미국 국방 지도자들의 조언을 오바마 대통령은 듣지 않았으며 중국의 군사력과 재력이 필리핀 및 말레이시아 같은 미국의 핵심 동맹국들로 하여금 베이징을 지지하도록 고무했다.트럼프 대통령은, 남중국해에 대한 불법적인 영유권 주장을 철회하고 쌍무 무역적자를 시정하는 한편 평양의 핵 야망을 억제하도록 베이징을 설득하는 골치 아픈 과제에 직면해 있다.북한 문제에 충분히 협력하지 않음으로써 베이징은 후자의 여러 가지 도전에 대한 미국의 관심을 교묘하게 돌려놓았다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△deliver:내놓다, 산출하다 △grip:통제, 지배 △monitor:감시하다 △allocate:할당하다 △norm:표준, 규범 △menacing:위협적인 △assert:주장하다△unenviable:탐나지 않는, 골치 아픈 △push back:뒤로 밀다

Most people figure North is red, and South is fed, and never the twain shall meet. That was exactly Germany’s outlook 28 years ago. Reagan’s Brandenburg Gate oratory notwithstanding, the main feeling was: Forget it. The Soviet grip on East Berlin and all the countries behind the Iron Curtain was too tight.Finally, freedom reigned. Eastern Europeans said enough of the Bear and took over their countries.Now it’s Korea’s turn. Just like Europeans shed communism 44 years after the end of World War II, red-drenched Asians are ready to bulldoze to freedom six decades after the Korean War.The 25 million North Koreans are so destitute, they make $4 a day, with 70 percent of the population undernourished, reports the United Nations. They practically have to grovel to eat.North Koreans want a good life. So how to get it? Unification.The key to pressuring the collapse of the Demilitarized Zone is China. The communist giant cemented Korea’s split in 1953 and keeps the North limping along. Donald Trump on the campaign trail hammered that Chinese connection.The best way to fix the shaky half of Korea is unity. Is that possible? You bet it is. The only questions are when and how Korean reunification will occur. China, through its massive economic power over North Korea, could itself quickly remove any Pyongyang regime.In 1952, Dwight Eisenhower secured his election with his commanding “I shall go to Korea.” A year later, President Eisenhower told the Chinese he was serious about using atomic weapons to end the Korean War. They got the message, agreeing to the armistice just six months after Ike took office.한반도 통일은 역사의 대세다버키 폭스(작가)대부분의 사람들은 북은 공산국가이고 남은 부유한 국가이며 이 두 나라가 만날 일은 결코 없을 것이라고 생각한다. 그것은 정확히 28년 전 독일의 전망이었다. 레이건의 브란덴부르크문 웅변에도 불구하고 주된 정서는 생각도 하지 말라는 것이었다. 동베를린과 철의 장막 뒤에 있는 모든 나라에 대한 구소련의 통제가 너무나 빡빡했다.마침내 자유가 군림했다. 동유럽 사람들은 곰에게 질렸다고 말했고 자기네 나라를 인계받았다.이제 한반도 차례다. 제2차 세계대전이 끝나고 44년이 지난 뒤 유럽인들이 공산주의에서 벗어난 것과 꼭 같이 공산주의에 흠뻑 젖은 아시아인들은 한국전쟁 후 60년이 지난 뒤 자유를 향해 밀고 나갈 용의를 보인다.2500만명인 북한인들은 너무나 빈곤하여 하루 수입이 4달러이며 인구의 70%가 영양실조 상태라고 유엔이 보고한다. 그들은 사실상 먹을 것을 찾아 기어 다녀야 한다.북한인들은 좋은 생활을 원한다. 그렇다면 좋은 생활은 어떻게 실현하는가. 통일이다. 비무장지대가 붕괴되도록 압박을 가하는 열쇠는 중국이다. 이 공산주의 거인이 1953년에 한반도의 분단을 공고히 했고 절름거리는 북한을 유지해 왔다. 도널드 트럼프는 선거유세 여행 때 중국의 관여를 질타했다.비틀거리는 한반도의 절반을 바로잡는 최선의 방법은 통일이다. 그것은 가능할까. 틀림없이 된다. 유일한 의문은 언제 어떻게 한반도 통일이 실현되느냐이다. 중국은 북한에 대한 막대한 경제적 영향력을 통해서 평양의 어떤 정권도 신속하게 제거할 수 있다.1952년에 드와이트 아이젠하워는 “나는 한국을 방문할 것이다”라는 엄숙한 발언으로 당선을 확정지었다. 1년 뒤 아이젠하워 대통령은 한국전쟁을 끝내기 위해 핵무기 사용을 진지하게 고려한다고 중국에 통보했다. 중국인들은 그의 뜻을 알아차렸고 아이크가 취임하고 불과 6개월 뒤 휴전협정에 동의했다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

eligious persecution is the world’s greatest and most enduring crisis. It’s followed us through millennia, from civilization to civilization, and has worsened through time. In fact, a report says 2016 was the “worst year yet” for Christians in the past quarter-century.According to the report, persecution of Christians has risen worldwide for three years in a row. In total, 215 million Christians live in countries where they are subject to hostilities ranging from social discrimination and harassment to physical violence, imprisonment and even death. Christians are now killed in more countries than ever before and are persecuted in more countries than any other religious group.For those of us who have been following the story of Christian persecution, this news does not come as a surprise. Instead, it serves as sad confirmation of what we have been witnessing over the past few years: a world that’s not only growing more intolerant toward Christians, but also indifferent toward their plight.I have made more than a dozen trips to Iraq where ISIS killed countless Christians and destroyed their homes, churches and crosses. I have seen the devastation ? churches riddled with bullet holes, crosses torn down and smashed, Bibles burned to ashes ? and I have heard the heartbreaking stories of decapitations, mass executions and torture.We must ask ourselves: How long will we allow Christians to be the most persecuted people in the world? Until there are none left in Iraq or Syria? Until Boko Haram wipes them out of Nigeria and Hindu nationalists completely ban them from Indian society?Christians ? and non-Christians alike ? in the West and across the world must come to the aid of those who are suffering persecution because of their religious beliefs.종교 박해 1순위가 된 기독교버넌 브루어(월드헬프 총재)종교적인 박해는 세계의 가장 크고 가장 지속적인 위기다. 종교 박해는 여러 문명에 걸쳐 수천년 동안 인류의 뒤를 쫓아왔으며 시간이 지날수록 악화되었다. 사실 한 보고서는 2016년이 지난 사반세기 가운데서 기독교인들의 ‘현재까지 최악의 해’였다고 말한다.보고서에 따르면 기독교도 박해는 전 세계적으로 3년 연속 증가했다. 통틀어 2억1500만명의 기독교인들이 사회적 차별대우와 괴롭힘에서부터 물리적인 폭행과 투옥 및 심지어 죽음에 이르는 적대행위를 당할 수 있는 여러 국가에 살고 있다. 현재 기독교인들은 과거보다 더 많은 국가에서 살해당하고 있으며 다른 종교 집단에 비해 더 많은 나라에서 괴롭힘을 당한다.기독교인 박해에 관한 이야기를 추적해온 우리와 같은 사람들에게 이 뉴스는 놀랍지 않다. 대신 이 뉴스는 우리가 과거 몇 해 동안 목격해온 사실의 슬픈 확인이다. 즉 세계는 기독교도에게 더욱 비관용적으로 변하고 있을 뿐만 아니라 그들의 처지에 무관심해지고 있다.필자는 이슬람국가가 셀 수 없이 많은 기독교인들을 살해하고 그들의 집과 교회 및 십자가를 파괴한 이라크를 10여 차례 이상 방문했다. 필자는 총알자국투성이인 교회와 뜯겨져 박살난 십자가 및 불태워져 재가 된 성경 등의 파괴를 목격했고 참수와 집단처형 및 고문에 관한 가슴 아픈 이야기를 들었다.우리는 이렇게 자문해야 한다. 우리는 기독교인들이 세계에서 가장 심하게 박해받는 상황을 얼마나 오랫동안 허용할 것인가. 이라크 혹은 시리아에 기독교인이 존재하지 않을 때까지 허용할 것인가. 보코하람이 나이지리아에서 그들을 완전히 쓰러내고 힌두 민족주의자들이 인도사회에서 그들을 전면 금지할 때까지 허용할 것인가.서방세계와 전 세계의 기독교도와 비기독교인 모두가 종교적 신념 때문에 박해를 받고 있는 사람들을 돕기 위해 나서야 한다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

Sarah Stern, president of the Endowment for Middle East Truth, a pro-Israel think tank and policy center based in Washington, D.C., said recently: “After all of these years of experience in the Middle East, it is about time that we realize that the Israel-Palestinian dispute does not lay at the root of the problem. … It is rather the growth of radical Islam and a 14-century-old Sunni versus Shiite divide, coupled with the breakdown of the arbitrary lines drawn by the Sykes-Picot agreement, which amalgamated various tribal, feuding factions into nation states, where there was no common denominator.”The Sykes-Picot Agreement, commonly known as the Asia Minor Agreement, was a secret 1916 deal between Britain and France which arbitrarily carved up the region into spheres of influence. In 1921, Winston Churchill and Abdullah I of Jordan, met in Jerusalem and redrew the lines of the Levant, ensuring the conflicts that have raged even before the 1948 re-establishment of Israel in its ancient homeland where Jews have always lived, despite Palestinian and Arab efforts to rewrite history.Every American president since Dwight Eisenhower has tried to reduce conflict and bring peace to the region. But peace can only be achieved when people decide not to fight and kill each other anymore. That’s what happened in Northern Ireland, but it’s a long way from happening in the Middle East, especially when those committed to Israel’s destruction find hope in “summits” and meetings they use to pressure Israel into, in effect, committing suicide by making agreements her enemies, who believe they have a religious mandate, have not and will not live up to.Arabs were fighting Arabs before 1948 and conflicts between Sunni and Shia Muslims have nothing to do with Israel.중동 분쟁의 근본원인은 아랍인들의 내분칼 토머스(칼럼니스트)워싱턴 DC 소재 친이스라엘 싱크탱크 겸 정책 연구소인 중동 진실 재단 총재인 사라 스턴은 최근에 이렇게 말했다. “이 모든 세월 동안 중동에서 경험을 한 뒤 이스라엘과 팔레스타인의 분쟁이 문제의 뿌리에 놓여 있지 않다는 것을 우리가 깨달을 시점이 되었다. … 부족 단위로 반목하는 다양한 파벌들을 공통분모가 없는 몇 개의 국가로 합병시킨 사이크스 피코 협정에 의해서 그어진 독단적인 국경선의 붕괴와 결부된 14세기에 걸친 이슬람 수니파 대 시아파의 분열 및 과격파 이슬람의 성장이 오히려 문제의 근본에 존재한다.”흔히 소아시아 협정으로 알려진 사이크스 피코 협정은, 그 지역을 자의적으로 몇 개의 세력권으로 분할하기 위한 1916년의 영국과 프랑스 간 비밀 거래였다. 1921년에 윈스턴 처칠과 요르단 국왕 압둘라 1세는 레반트의 국경선들을 다시 긋기 위해서 예루살렘에서 만났다. 이 조치는 이스라엘이 1948년 고대의 고향땅에 다시 수립되기 이전부터 맹위를 떨쳤던 여러 차례 충돌이 벌어지도록 보장한 것이나 다름없었다. 역사를 고쳐 쓰려는 팔레스타인과 아랍의 노력에도 불구하고 유대인들은 그 고향 땅에서 항상 살고 있었다.드와이트 아이젠하워 이후 모든 미국 대통령은 충돌을 줄이고 그 지역에 평화를 실현하기 위해 노력했다. 그러나 평화는, 사람들이 더 이상 싸우지 않고 상대방을 죽이지 않기로 결정할 때에만 달성될 수 있다. 북아일랜드에서 그런 일이 벌어졌으나 중동에서는 실현이 요원하다. 특히 이스라엘의 파괴에 전념하는 사람들이, 자기네가 종교적인 권한을 가졌다고 믿는 이스라엘의 적들이 지키지도 않을 각종 협정을 성사시킴으로써 이스라엘에 압력을 가해 사실상 자살을 하도록 만드는 데 이용하는 “정상회담”과 회의에서 희망을 찾는 상황에서는 그렇다.아랍인들은 1948년 이전부터 서로 충돌해 왔으며 수니파와 시아파 무슬림들 사이의 충돌은 이스라엘과 아무 상관이 없다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△be about time that -:-할 시점이다 △endowment:기부, 기금 △arbitrary:독단적인, 임의적인 △Sykes-Picot:사이크스 피코 협정 △amalgamate:합병시키다 △denominator:분모 △carve up:분할하다

For all the obsession in Washington and in college faculty lounges over income inequality, why isn’t there more outrage over government policies that exacerbate the problem? There are hundreds of programs that make the poor, poorer and increase poverty in America.Minimum wage clearly fits into this category as well. In every other industry, when something is more expensive we buy less of it. Why do some economists think that isn’t so when it comes to buying labor. Especially for the young and the lowest skilled, minimum wage becomes a toll that prevents many from entering the work force and gaining the skills that can make a low income or middle class worker a high income worker. This is so obvious that one wonders why liberals keep championing the minimum wage cause.Marlo Lewis of the Competitive Enterprise Institute points out that the fuel economy standards promoted by the leftist environmentalists add thousands of dollars to the cost of a new car. He estimates that these “green” policies could mean that 7 million fewer Americans each year can’t afford a new car.Occupational licensing laws ? in trades like moving companies, realtors, hair dressers, limousine services, beauticians, physical therapy and on and on ? stunt small business start-ups, destroy jobs, and raise prices for lower income consumers.Big government advocates defend these statist occupational barriers to entry by arguing that they are needed to uphold professional service quality. But to the contrary, licensing requirements reduce service quality by shrinking competition in the industry.These examples merely scratch the surface of scores of governmental polices that are regressive. One universal goal that we should all agree on and aspire to is equality of opportunity ? which these laws squelch.빈곤의 악화를 부채질하는 정부 정책스티븐 무어(헤리티지재단 연구원)소득 불평등에 대한 워싱턴과 대학 라운지의 모든 집착에도 불구하고 문제를 악화시키는 정부의 각종 정책에 대한 분노가 더 커지지 않는 이유는 무엇일까. 미국에서 가난한 사람들을 더 가난하게 만들고 빈곤을 증가시키는 계획이 수백 개나 존재한다.최저임금 역시 이 범주에 분명히 맞는다. 다른 모든 산업에서 어떤 것이 더 비쌀 때 그것은 더 적게 팔린다. 노동에 관한 한 왜 일부 경제학자들은 안 그렇다고 생각하는가. 특히 젊은 최하 미숙련공들에게는 최저임금이, 그들 다수가 근로인력에 진입하고 저소득 혹은 중간층 근로자들을 고소득 근로자로 만들 수 있는 기술의 취득을 막는 통행료가 된다. 이것은 너무나 명백하기 때문에 진보주의자들이 최저임금 명분을 계속 옹호하는 까닭이 무엇인지 의아하게 만든다.기업경쟁연구소의 말로 루이스는 좌익 환경보호주의자들이 장려하는 연료소비율기준이 신차의 가격을 몇 천 달러 추가시킨다고 지적한다. 이런 “녹색” 정책들이 매년 미국인 700만 명의 신차 구입 여력을 없애는 것을 의미할 수 있다고 그는 추산한다.이사회사, 부동산중개업자, 이발사, 리무진 서비스, 미용사, 물리치료 등과 같은 업종의 직업면허법은 신생 중소기업들의 성장을 방해하고 일자리를 파괴하며 저소득 소비자들의 물가를 올린다.큰 정부를 옹호하는 사람들은 진입을 막는 이런 국가통제주의 장벽들이 전문 서비스의 품질 유지를 위해 필요하다고 주장함으로써 이를 고수한다. 하지만 반대로 각종 면허 자격요건이 관련 산업의 경쟁을 위축시켜 서비스의 품질을 떨어뜨린다.이런 사례들은 퇴보하는 수십 가지 정부 정책의 표면만을 긁는 데 불과하다. 우리 모두가 합의하고 열망하는 한 가지 보편적인 목적은 기회균등인데 이런 법률이 그것을 억누른다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

The most dangerous moments in foreign affairs often come after a major power seeks to reassert its lost deterrence. The United States may be entering just such a perilous transitional period.Rightly or wrongly, China, Iran, North Korea, Russia and Middle East-based terrorists concluded after 2009 that the United States saw itself in decline and preferred a recession from world affairs.In that void, rival states were emboldened, assuming that America thought it could not ? or should not ? any longer exercise the sort of political and military leadership it had demonstrated in the past.Enemies thought the United States was more focused on climate change, United Nations initiatives, resets, goodwill gestures to enemies such as Iran and Cuba, and soft-power race, class and gender agendas than on protecting and upholding longtime U.S. alliances and global rules.Amid growing chaos, a return to former (and normal) U.S. deterrence would inflame such aggressors and be considered provocative by provocateurs. Accordingly, we should remember a few old rules for these scary new crises on the horizon.Weaker powers can and do start wars. Big wars can start from small beginnings. Do not confuse tactics with strategy. Human nature is unchanging ? and not always admirable. Like it or not, neutrals more often flock to crude strength than to elegant and humane weakness.War is rarely started by accident and far more often by mistaken calibrations of relative power. Finally, it is always better to be safe and ridiculed than vulnerable and praised.칭송받는 약자보다는 조롱받는 강자가 낫다빅터 데이비스 핸슨(후버연구소 역사학자)외교 문제에서 가장 위험한 순간은 주요 강대국이 상실했던 억지력을 다시 주장하는 길을 모색한 다음에 흔히 닥친다. 미국은 그러한 위험한 과도기에 진입하고 있을 가능성이 있다.옳든 그르든 중국과 이란, 북한, 러시아 및 중동에 기반을 둔 테러분자들은 미국이 쇠퇴의 길로 접어들어 세계 문제에서 후퇴하는 쪽을 선택했다고 2009년 이후에 판단했다.그러한 빈 공간 속에서 경쟁하는 국가들은 미국이 과거에 보여 주었던 유형의 정치적·군사적 지도력을 더 이상 행사할 수도 없고 행사해서도 안 된다고 체념한 것으로 추정하여 대담해졌다.적들은 미국이 자국의 오래된 여러 동맹관계와 국제적인 규칙을 보호하고 유지하는 것보다는 기후변화, 유엔의 여러 가지 계획과 외교적 재조정, 이란·쿠바 같은 적들에 대한 우호적인 의사 표시와 소프트파워 경쟁, 계급과 성차별 안건에 더 초점을 맞춘다고 생각했다.혼란이 악화되는 가운데 미국의 과거 (정상적인) 억지력 회복이 그러한 침략자들을 격분시키고 선동가들의 눈에는 도발적으로 보일 것이다. 따라서 우리는 지평선에서 들리는 이런 무서운 외침 소리에 적용되는 오래 규칙 몇 가지를 기억할 필요가 있다.열세인 강대국들이 전쟁을 시작할 수 있고 실제로 그렇다. 큰 전쟁은 작은 시초가 발단이 될 수 있다. 전술을 전략과 혼동해서는 안 된다. 인간의 천성은 불변이며 항상 존경할 만한 것은 아니다. 좋든 싫든 중립 세력은 우아하고 인간적인 나약함보다는 원초적인 힘 쪽으로 흔히 더 많이 몰려든다.전쟁은 우연히 시작되는 경우가 드물며 상대적 힘의 잘못된 측정에 의해 시작되는 경우가 훨씬 많다. 끝으로, 취약한 가운데 칭송받는 것보다는 조롱받으며 안전한 것이 항상 더 좋다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

Our richest allies continue to expect the United States to bear too much of the burden? both in lives and treasure ? to defend our shared liberty. And the establishment political class and economics profession at large have rationalized their mercantilist regimes that make a mockery of free trade rules.The legacy of American appeasement of Japanese, German and Chinese mercantilism abounds in the boarded windows and social decay of once prosperous interior cities.The United States will not be able to guarantee the military and counterterrorism resources necessary for Western security unless its allies commit to fundamental trade reforms to resurrect American growth and devote substantially more of their own resources to the common defense.Tinkering with the WTO and other trade agreements won’t suffice. Market-based rules for trade can’t work when three of the four largest players ? China, Japan and Germany ? are bent on protecting their markets and maximizing exports. Simply, trading arrangements must be reordered to guarantee balanced opportunities ? as measured by balanced trade.If Japan, Germany and other Western nations can be persuaded to play by those rules but China won’t, then the Middle Kingdom should be thrown from the club, and we should all learn to get along without its cheap labor.Moreover, the time has long passed for the Japanese, Germans and others to spend considerably more on defense and change laws that prohibit the full engagement of their armed forces.Mr. Trump must find a way to make those deals or the West may find itself as defenseless as Fifth Century Rome. Sacked three times by invaders, the Western Roman Empire ? and with it classical civilization ? collapsed into the Dark Ages.서방의 안보를 보장하는 무역 개혁피터 모리치(메릴랜드대 경영학 교수)우리의 가장 부유한 동맹국들은 공유하는 자유수호를 위해 인명과 재물 양쪽의 부담 대부분을 미국이 떠맡을 것으로 계속 기대한다. 또한 대체로 정치계급의 지배층과 경제 전문종사자들은 자유무역의 규칙을 우롱하는 자기네 중상주의체제를 합리화해 왔다.일본, 독일, 중국의 중상주의에 대한 미국 측 유화정책의 유산은 과거 번영했던 내륙 도시들의 판자로 막은 창문과 사회의 쇠퇴에 가득하다.미국의 성장 부활을 위해 동맹국들이 근본적 무역 개혁과 공동 방위를 위한 훨씬 많은 자원 제공에 전념하지 않고는 서방의 안보에 필요한 군사 자원과 테러 퇴치 자원을 미국이 확보할 수 없을 것이다.세계무역기구와 여타 무역협정의 어설픈 개정으로는 충분하지 않을 것이다. 4대 실력자들 가운데 셋인 중국과 일본 및 독일이 자기네 시장 보호와 수출 극대화에 열중하는 가운데 시장 기반의 무역 규칙은 작동될 수 없다. 균형 잡힌 무역으로 측정할 때 균형 있는 기회를 보장하기 위해서는 그야말로 여러 가지 무역협정을 다시 정리해야 한다.일본, 독일, 여타 서방 국가들이 그런 규칙을 준수하도록 설득할 수 있지만 중국이 거부할 경우 중국은 클럽에서 축출되어야 하며, 또한 우리 모두는 중국의 값싼 노동력 없이 살아가는 법을 배워야 할 것이다.이뿐만 아니라 일본, 독일, 여타국들이 국방지출을 현저히 증액하고 자국 군대의 전면 교전을 금지하는 법률의 개정시기가 오래전에 지나갔다.트럼프는 그런 타협방도를 찾아야 하며, 안 그러면 서방은 5세기 로마처럼 방어력을 잃을 수도 있다. 침략자들에게 3차례 약탈당한 서로마제국은 자기네 고전문명과 더불어 암흑시대 속으로 붕괴되었다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△bear the burden:부담을 견디다 △establishment:기득권층, 지배층 △at large:전체적인, 대체적인 △mercantilist:중상주의의 △regime:체제 △abounds in -:-에 많이 있다, 가득하다 △decay:쇠퇴 △interior:내부, 내륙 △substantially:상당히, 많이

World War I seemed to have brought no lasting peace. The United States returned to its former isolationism during the depression years of the 1930s, disarmed, and was determined to never again become involved in Europe’s nihilistic wars.Yet that very disengagement weakened the European democracies’ common front. Both European appeasement and American isolationism only encouraged the new Axis Powers to become even more determined to reverse the outcome of World War I.World War I broke out in 1914 at an age when new offensive technology ? machine guns, airplanes, poison gas, mass-produced artillery shrapnel shells, submarines ? had vastly outpaced the arts of defense and medical care. It proved far easier to kill than to protect soldiers. And it was the first major war that was truly global, spreading beyond Europe to areas of the Middle East and Africa.What can Americans learn 100 years later from the belated entry of the United States into World War I, and from the war’s beginning, conduct and aftermath?Isolationism and disarmament only encourage aggressors to do something stupid. Military power and deterrence persuade them not to try.Had the United States been fully armed in 1914 (or again in 1939) and ready to help its allies, Germany might not have invaded Western Europe, or at least not have achieved such initial successes.Defeat and occupation force an enemy to cease its aggression. Armistices without a definite result only lead to postponements ? and eventually more war.World War I’s terrible irony is that today its horrible carnage seems even more senseless than the far-greater death toll of World War II, which ended quite differently and did not lead to another world war.침공을 부추기는 유화주의와 무장해제빅터 데이비스 핸슨(후버연구소 역사학자)제1차 세계대전은 지속적인 평화를 실현하지 못한 것으로 보였다. 미국은 1930년대의 불황기 동안 과거의 고립주의로 되돌아가 무장을 해제하고 유럽의 허무한 전쟁에 다시는 개입하지 않겠다고 단단히 결심했다.그러나 바로 그러한 미국의 철수가 유럽 민주주의 국가들의 공동전선을 약화시켰다. 유럽의 유화정책과 미국의 고립주의는 모두 새로운 추축 강대국들이 1차대전의 결과를 뒤집겠다는 결의를 더욱 다지도록 부추겼을 뿐이다.기관총, 비행기, 독가스, 대량생산된 파편 포탄, 잠수함 등 새로운 공격기술이 방어 및 의학 치료기술을 엄청나게 앞질렀던 시기인 1914년에 제1차 세계대전이 발발했다. 병사들을 보호하는 것보다 살해하는 것이 훨씬 쉬운 것이 입증되었다. 또한 1차대전은 유럽을 넘어 중동과 아프리카로 확산된 진정한 최초의 세계적인 대전이었다.100년이 지나서 미국은 뒤늦은 1차대전 참전과 이 전쟁의 개시, 수행, 결과로부터 무엇을 배울 수 있을까.고립주의와 무장해제는 침략자들이 어리석은 행위를 하도록 부추겼을 뿐이다. 침략자들이 어리석은 짓을 시도하지 않도록 설득하는 것은 군사력과 억지력이다.미국이 1914년에(혹은 1939년에 다시) 완전히 무장하고 동맹국들을 도울 태세를 갖추고 있었다면 독일은 서유럽을 침공하지 않았거나 혹은 적어도 그러한 초기의 성공을 거두지 못했을 가능성이 있다.패배시키는 것과 점령하는 것이 적의 침공을 강제로 중단시킨다. 명확한 결과가 없는 휴전은 지연만 유도할 뿐 결국 더 많은 전쟁으로 이어진다.1차대전의 참혹한 대학살이 사망자 수가 훨씬 많은 2차대전보다 오늘날 더 무의미해 보이는 것은 1차대전의 끔찍한 역설이다. 2차대전은 매우 다르게 끝이 났고 또 다른 전쟁으로 이어지지 않았다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△isolationism:고립주의 △nihilistic:허무주의의 △disengagement:철수, 분리, 이탈