The Korean Peninsula will be reunified. The only questions are when and how Korean reunification will occur.For years, however, Beijing’s behavior has been schizophrenic, fostering, for example, the inevitably doomed Six-Party Talks, while disingenuously arguing that the real solution had to be found between Washington and Pyongyang.In fact, China, through its massive economic power over North Korea, could itself quickly remove any Pyongyang regime. Communist ideology has for years impeded Beijing’s leaders from contemplating Korean reunification. Today, however, younger Chinese leaders understand and talk openly about the ugly piece of baggage the North represents for China itself.Skeptics believe China will reject reunification principally on two grounds. Beijing dreads with good reason that Pyongyang’s collapse could produce a refugee flood across the Yalu River into Manchuria, a humanitarian emergency taxing China’s resources and also risking political and economic destabilization. (Seoul fears a similar refugee tide into the Demilitarized Zone.) In response, Washington and our regional allies should pledge full cooperation with Beijing to avoid massive refugee flows from North Korea as its prison-camp structures dissolve.China’s real objection to a managed reunification obviously rests on strategic concerns, namely what America’s role in a reunited Korea will be. Most importantly, Beijing does not want U.S. forces along the Yalu River. Reaching agreement with China on Korean reunification will not happen overnight. But if we wish to avoid resorting to the military option, we must move immediately today.중국이 한반도 재통일을 반대하는 까닭존 볼턴(전 유엔주재 미국 대사)한반도는 재통일될 것이다. 유일한 의문은 언제, 어떻게 재통일이 실현될 것이냐이다.그러나 여러 해 동안 베이징의 행동은 정신분열 증상을 보여 왔다. 예를 들어, 진정한 해결책은 워싱턴과 평양 사이에서 찾아야 한다는 부정직한 주장을 하는 가운데 실패가 불가피한 6자회담을 장려했다.사실 중국은 북한에 대한 막대한 경제적 영향력을 통해서 평양의 어떤 정권이든 독자적으로 신속하게 제거할 수 있다. 베이징 지도자들이 한반도의 재통일을 고려하는 것을 여러 해 동안 방해한 것은 공산당 이념이다. 그러나 오늘날 더 젊어진 중국 지도자들은 북한이 중국을 대신하여 끌고 다니는 수하물의 추악한 단면을 이해하고 그것을 솔직하게 이야기한다.한반도 재통일을 회의적으로 생각하는 사람들은 중국이 주로 두 가지 이유로 재통일을 거부할 것으로 믿는다. 평양의 붕괴가 압록강을 넘어 만주로 쇄도하는 난민의 홍수를 초래할 수 있다는 이유 있는 우려를 베이징은 한다. 이런 인도주의적인 비상사태는 중국의 각종 자원에 많은 부담을 주는 한편 정치와 경제의 불안정을 초래할 위험이 있다. 서울은 비슷한 난민물결이 비무장지대 안으로 밀려드는 사태를 두려워한다. 그에 대응하여 미국과 우리의 지역 우방국들은 북한의 정치범 수용소 체제가 해체될 때 북한으로부터 쏟아져 나오는 거대한 난민홍수를 피하기 위해서 중국과 전폭적으로 협력하겠다는 약속을 할 필요가 있다.중국이 세심하게 관리되는 재통일에 반대하는 진정한 이유는 전략적인 우려에 근거를 두고 있는 것이 명백하다. 즉 재통일된 한반도에서 미국이 담당할 역할에 대해 우려한다. 가장 중요한 것은, 압록강을 따라 미군 부대가 배치되는 것을 베이징이 원하지 않는 것이다.한반도의 재통일에 관해 중국과 합의에 도달하는 것은 하룻밤 사이에 실현되지 않을 것이다. 그러나 우리가 군사적 선택방안에 의존하는 것을 피하고자 한다면 우리는 오늘 즉각 행동에 나서야 한다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

American and United Nations plans for post-ISIS reconstruction in Iraq focus primarily on Sunni and Shia areas, scandalously neglecting minorities in Northern Iraq ? particularly the Christians ? who continue to suffer from the ISIS genocide and ongoing discrimination within their country.These disenfranchised minority groups, including Christians, Yazidis and Turkomen, have made their home in Northern Iraq for millennia. This is by far the most pro-U.S. area in Iraq. In order to reverse the genocide and get these formerly thriving communities earning their daily bread again, we need a safe zone like the ones in Kurdistan (1991) and Bosnia (1993).A safe zone could provide security and foster productivity as it did in the wake of genocides in Kurdistan and Bosnia. The growing consensus among security experts is right about one thing: A coalition of regional forces with international training and assistance should be assembled to provide external security.But the consensus ignores something every bit as important: Internal security ? the cop on the corner, the soldier at the checkpoint ? should be indigenous.That’s why we need countries with proven ability to train police abroad, like Italy and Denmark, to train indigenous police forces and serve as observers. Then the reconstruction can begin in earnest.And when it does, Western business people are the best hope to help returning families make that reconstruction a success. Because without restoring their once-flourishing economy that now sits in rubble, these communities can never become self sustaining again.So governments should do what they can to facilitate the private-sector transactions that will build an economy from the bottom up.이라크 재건계획의 우선순위스티븐 홀링스헤드(경제 개발 및 전략 컨설턴트)이슬람국가(ISSI, IS) 이후의 이라크 재건을 위한 미국과 유엔의 계획은 주로 이슬람 수니파와 시아파 지역에 초점을 맞추어 북부 이라크의 소수집단 사회들을 지독하게 외면하고 있다. IS의 집단학살과 자국 내 차별에 계속 고통 받고 있는 기독교도가 특히 그렇다.기독교도, 야지디, 투르크멘을 포함하여 권리를 박탈당한 이런 소수집단들은 수천년 동안 북부 이라크를 고향으로 삼고 있다. 이 지역은 현재까지 이라크 내에서 가장 친미적인 고장이다. 집단학살을 역전시키고 과거 번영했던 이런 사회들이 매일 먹을 양식을 다시 벌 수 있도록 하기 위해서 미국은 1991년의 쿠르디스탄과 1993년의 보스니아의 경우처럼 안전지대가 필요하다.안전지대는 쿠르디스탄과 보스니아 집단학살의 여파 속에서 그랬던 것처럼 치안을 제공하고 생산성을 발전시킬 수 있다. 안보전문가들 사이에서 점증하는 견해일치 가운데 한 가지, 즉 국제적인 훈련과 지원을 받는 지역 세력 연합이 결성되어 대외 안보를 제공해야 한다는 것은 옳다.그러나 이런 견해일치는 여러모로 똑같이 중요한 사항, 즉 동네의 경찰과 검문소의 군인과 같은 국내치안이 원주민들에 의해 실현되어야 한다는 점을 외면한다.원주민 경찰부대를 훈련하고 참관단 역할을 담당하기 위해서 이탈리아와 덴마크처럼 외국 경찰을 훈련하는 능력이 입증된 나라들이 필요하다. 그런 연후에 재건이 본격적으로 시작될 수 있다.또 그렇게 될 때, 돌아오는 원주민 가족들이 재건에 성공하도록 서방 기업인들이 돕는 것이 최선의 희망이다. 과거에 번영했으나 현재 잔해만 남은 원주민 경제를 복구하지 않고는 이런 사회들이 다시는 자립 능력을 회복할 수 없기 때문이다.따라서 밑바닥부터 경제를 건설하게 될 민간 부문의 각종 거래가 원활해지도록 여러 나라 정부들이 할 수 있는 조치를 취해야 한다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△scandalously: 지독하게, 수치스럽게 △ongoing: 계속 진행 중인 △disenfranchise: 선거권 등의 권리 박탈 △reverse: 역전시키다

North Korean dictator Kim Jong-un is threatening preemptive nuclear war. Many dismiss Kim Jong-un’s nuclear threats as mere “bluster.” This is a profoundly dangerous underestimate.Kim Jong-un is a sociopath who inherited absolute power from his father and grandfather. Like them, Kim is mentally and spiritually absolutely corrupted.Kim Jong-un is essentially Caligula in the third generation, armed with nuclear weapons. His paranoid personality is exactly the type to start a nuclear war.Failure to understand the dangerously dysfunctional mind of the North Korean dictator is leading analysts to misread the character of the nuclear threat from North Korea.For example, Western analysts wrongly assume North Korea must follow a testing regime similar to that for U.S. missiles, where there will be numerous flight tests to perfect the missile before operational deployment.But North Korea sees itself in a long nuclear crisis with the United States, always on the verge of nuclear war, necessitating that missiles get rushed out the door based on component testing and maybe some minimal flight testing. Pyongyang is in a panic, like Moscow during World War II rushing not properly tested tanks to the front from the factory floor ? except Pyongyang’s panic is over nuclear war.Pyongyang’s panic explains why we should be a lot more worried about their KMS-3 and KMS-4 satellites orbiting over the U.S. If nuclear-armed, these satellites could make an electromagnetic pulse (EMP) attack that would blackout North America and kill millions.Surprise EMP attack by satellite is such an unconventional gambit it is still not on the mental radar screens of most analysts ? exactly as Pyongyang hopes.김정은의 위험한 심리상태를 이해하자R 제임스 울시(전 CIA 국장)북한의 독재자 김정은이 선제 핵전쟁을 벌이겠다고 위협한다. 많은 사람들이 김정은의 핵 위협을 단순한 ‘엄포’라고 묵살한다. 이는 완전히 위험한 과소평가다.김정은은 절대권력을 아버지와 할아버지로부터 물려받은 소시오패스(반사회적 인격장애)다. 아버지와 할아버지처럼 그는 정신과 영혼이 완전히 부패했다.김정은은 기본적으로 핵무기로 무장한 제3세대의 칼리굴라(로마의 폭군)이다. 그의 피해망상적인 성격은 핵전쟁을 도발하는 유형과 정확히 일치한다.북한 독재자의 위험한 정신장애에 대한 몰이해로 분석가들은 북한이 가하는 핵 위협의 성격을 잘못 파악하게 된다.예를 들어, 서방 분석가들은 실전배치에 앞서 미사일 완성을 위해 여러 차례 비행시험이 행해지는 미국의 미사일과 비슷한 시험 방식을 북한이 분명히 따를 것이라고 잘못 추정한다.그러나 북한은 자국이 장기적인 핵 위기 속에서 항상 미국과의 핵전쟁 일보 전에 있는 것으로 생각한다. 부품 시험과 아마도 어느 정도 최소의 비행시험에 바탕을 둔 미사일을 서둘러 제조할 필요가 생기는 것은 그런 상황 인식 때문이다. 제2차 세계대전 중 모스크바가 공장에서 적절한 시험을 거치지 않은 탱크를 서둘러 제작하여 전선에 배치한 것처럼 평양은 극심한 공포를 느끼고 있다. 평양이 핵전쟁을 두려워한다는 것만 다를 뿐이다.우리가 미국 상공 궤도를 도는 북한의 KMS-3와 KMS-4 인공위성을 더 많이 걱정해야 하는 까닭을 평양의 공포가 설명해 준다. 만약 이런 인공위성이 핵으로 무장할 경우 북미에 정전사태를 초래하고 수백만명을 살해하게 될 전자기펄스(EMP) 공격을 가할 수 있다.인공위성에 의한 기습적인 EMP 공격은 재래식 전쟁 수법과 너무나 달라서 분석가 대다수의 정신적인 레이더 화면에 아직 존재하지 않는다. 이는 정확히 평양이 바라는 바이다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

The greatest challenge to global security is the nuclear threat from rogue states, led by North Korea and Iran. There will be no progress in ensuring global nuclear stability without cooperation between the United States and Russia. We cannot ignore the greatest contemporary threat of all, nuclear attacks. It feels remote and unlikely, but is a very clear and present danger. It is essential for the international community to remain alert to the constantly growing threat of nuclear terrorism, in whatever form it may take, ranging from the detonation of a ‘dirty’ bomb by a terror group or the destruction a nuclear facility to a full-fledged nuclear attack. The accelerated pace of North Korea’s testing over the last few years is a cause for concern. Last year there were 24 missile tests and two nuclear tests, and this year there have already been a lot of missile tests. North Korea is nearing the final stage of nuclear weaponization posing a direct threat to the world, including continental U.S.While the United Nations Security Council (UNSC) voted unanimously to further strengthen sanctions against North Korea at the end of 2016, it is clear that these have not acted as a deterrent. North Korea is taking liberties with the international community and UNSC has not been tough enough. We face a deadlock in attempts for nuclear disarmament; North Korea is increasing its nuclear capability and this is a shameful demonstration of the impotence of the great powers and the U.N. Security Council. The leaders of Russia, the United States, Britain, China and other important powers around the world, must make countering nuclear terrorism the highest priority, and can only do so by upholding international security with cooperation. This must extend to reviving all previously adopted initiatives and resolutions on nuclear terrorism without delay.국제적 협력으로 핵 테러를 방지하자모세 칸토(룩셈부르크 핵 재앙 방지 국제 포럼 총재)세계의 안보에 대한 최대 도전은 북한과 이란이 주도하는 불량국가들의 핵 위협이다. 미국과 러시아 사이의 협력 없이는 세계의 핵 안정 보장에 진전이 없을 것이다. 우리는 현대의 가장 큰 위협인 핵 공격을 외면할 수 없다. 그것은 가능성이 희박하게 느껴지지만 현존하는 매우 분명한 위험이다.테러 단체의 ‘더러운’ 폭탄 폭발이나 혹은 핵 시설의 파괴에서부터 전면적인 핵 공격 등 어떤 형태로든 끊임없이 증가하는 핵 테러의 위협을 국제사회가 계속 경계하는 것이 필수적이다.지난 몇 년 동안 북한의 실험 가속화는 우려의 원인이다. 지난해 미사일 실험 24회와 핵실험 2회가 실시되었고 올해는 이미 여러 차례 미사일 실험이 행해졌다. 북한은 핵무기화의 최종 단계에 접근하여 미국 대륙을 포함한 세계에 직접적인 위협을 가하고 있다.유엔 안전보장이사회가 2016년 말에 북한에 대한 제재 강화를 만장일치로 표결했으나 이런 조치가 억지력으로 작용하지 않은 것이 분명하다. 북한은 국제사회를 업신여겼고 유엔안전보장이사회는 충분히 강경하지 않았다.우리는 핵무장 해제 시도에서 교착상태에 직면했다. 북한은 핵 역량을 증가시키는 중이고 이는 강대국들 및 유엔 안전보장이사회의 수치스러운 무능 노출이다.러시아, 미국, 영국, 중국 및 세계의 여타 중요국가들은 핵 테러에 대한 대응을 최우선 과제로 삼아야 하며 협력을 통한 국제안보 유지에 의해서만 그렇게 할 수 있다. 이는 과거에 채택된 핵 테러에 관한 모든 계획과 결의안을 지체 없이 되살리는 것을 포함해야 한다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△remote:가능성이 희박한 △alert:경계하는, 경보를 발하는 △full-fledged:완전히 성장한, 자격을 제대로 갖춘 △pose:(위협 등을) 제기하다

As Marx himself argued, the left’s ultimate imprimatur is not ideology, but economics. And the prevailing characteristic of the left’s economics is central control of the economy. Such central control inevitably means using predetermined price signals. In place of freely determined prices, the left must manufacture price cues for resource allocation. We commonly confront this in our experience as subsidies. This returns us to our college campuses. Nowhere in America is more awash in subsidies. America’s college campuses rest on subsidies from top to bottom. Students are the most subsidized of all. What parents do not or cannot provide, colleges and government do in the form of loans, grants and scholarships. Colleges are the ultimate beneficiaries of the aforementioned subsidies, which have only driven up demand for their product ? and, unsurprisingly, its cost as well. Teachers and professors are also in on the subsidies. Further, they live in the system that promises perhaps the quintessential subsidy of all: tenure, the benefit of which is to be divorced from performance standards for life and virtually immune from dismissal. This top-to-bottom subsidy system produces an entitlement culture like no other in America. Even actual federal government entitlement programs ? such Social Security, Medicare and Medicaid ? pale comparatively. Such complete attachment to subsidies, the hallmark of centralized economic planning, prepares all associated for an embrace of the left. The lack of diversity of thought is not the cause of college campuses problems. It is the effect ? a byproduct of the subsidy economy in which it flourishes.좌익의 세력기반은 각종 보조금J T 영(미 재무부 관리 역임)마르크스 자신이 주장한 바와 같이, 좌익의 궁극적 공식승인 사항은 이념이 아니라 경제다. 그리고 좌익 경제의 지배적인 성격은 경제의 중앙통제다.그런 중앙통제는 미리 결정된 가격 신호의 사용을 불가피하게 의미한다. 자유롭게 결정되는 가격 대신에 좌익은 자원 배분을 위한 가격 신호를 만들어야 한다. 우리는 각종 보조금을 체험하는 가운데서 이 가격 신호를 흔히 만나게 된다.이것은 우리를 대학 캠퍼스로 되돌려 보낸다. 대학에는 미국의 그 어느 곳보다 많은 보조금이 넘쳐난다. 미국의 여러 대학 캠퍼스는 머리부터 발끝까지 보조금에 의지한다.대학생들은 누구보다도 많은 보조금을 받는다. 학부모들이 제공하지 않거나 제공할 수 없는 것은, 대학들과 정부가 대출금과 보조금 및 장학금의 형태로 제공한다.대학들은 앞서 언급된 각종 보조금의 궁극적인 수혜자이며 이는 대학의 생산물에 대한 수요만 증가시키고 당연히 생산물의 가격 또한 올린다.교사들과 교수들 역시 각종 보조금에 관여하고 있다. 뿐만 아니라 그들은 아마도 가장 본질적인 보조금인 종신 재직권리를 약속하는 제도 속에 산다. 이 권리의 혜택은 종신 동안 실적 기준에 구애받지 않고 사실상 해고에서 면제를 받는 것이다. 이런 머리부터 발끝에 이르는 보조금 제도는 미국에서 남다른 수혜의 권리 문화를 만들어낸다. 여기에 비하면 사회안전보장제도, 노인의료보험제도, 저소득층의료보장제도 같은 연방정부의 실제 혜택 제공 프로그램조차도 빛이 바랜다. 중앙 경제계획의 특징인 그런 보조금에 대한 완전한 지지는, 모든 관련자들이 좌익을 포용하도록 준비시킨다. 사상의 다양성 결여는 대학 캠퍼스 문제의 원인이 아니다. 그것은 대학이 번영하도록 만드는 보조금 경제의 영향이자 부산물이다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△imprimatur:공식허가, 공식승인 △prevailing:지배적인 △predetermined:미리 결정된 △awash:뒤덮인, 넘쳐나는 △rest on ∼:의지하다, ∼에 기초하다 △grant:보조금 △scholarship:장학금 △aforementioned:앞서 언급된

Pakistan was meant to be a model, an example for other nations to emulate. It was founded after World War II, as the sun was setting on the British Empire and India was preparing for independence. India’s Muslims, though glad to see the end of the Raj, were apprehensive about becoming a minority in a Hindu-majority land.They envisioned the establishment of a homeland for the subcontinent’s Muslims in areas where Muslims were in the majority. Their new nation was to be free, pluralist and tolerant. “We are starting with this fundamental principle,” Muhammad Ali Jinnah, the Quaid-e-Azam (Great Leader) declared in 1947, “that we are all citizens and equal citizens of one State.”What went wrong? In an excellent new book, “Purifying the Land of the Pure,” Farahnaz Ispahani both recounts and laments Pakistan’s “descent” into what it has become today: unfree, undemocratic, intolerant and both a sponsor and victim of terrorism.Pakistan, she writes, started out “as a modern state led by secular individuals.” But it was not long before important “religious and political leaders declared the objective of Pakistan’s creation to be the setting up of an Islamic state.” In 1956, Pakistan became, Ms. Ispahani notes, “the first country to declare itself an Islamic Republic.”I would argue that Pakistan’s history teaches at least three lessons. The first: Elections alone do not produce democracy. The second: Majority rule without minority rights leads to egregious illiberalism. Third: A state committed to the pursuit of religious “purity” will always find some of its subjects in need of “cleansing.” Down that path despotism lies.비민주적인 종교국가가 된 파키스탄클리퍼드 D 메이(민주수호재단 총재)파키스탄은 다른 나라들이 본받는 모범 사례가 될 것으로 여겨졌다. 제2차 세계대전 후 대영제국의 태양이 지고 인도가 독립을 준비할 때 이 나라가 건국되었다. 인도의 무슬림들은 영국의 인도 통치 종식을 보는 것이 기뻤지만 힌두교도가 다수인 나라에서 소수파가 되는 것을 두려워했다.그들은 인도아대륙 무슬림들이 몇몇 무슬림 다수 거주 지역 안에 조국을 세우는 것을 구상했다. 그들의 새로운 나라는 자유롭고 다원주의적이며 관용을 베풀 예정이었다. 위대한 지도자를 의미하는 콰이드-에-아잠인 무함마드 알리 진나는 “우리는 모두 시민이며 한 국가의 평등한 시민이라는 기본원칙 아래 출발한다”고 1947년에 선언했다.무엇이 잘못되었는가. 탁월한 새 책 “순수한 자들의 나라를 정화하기”에서 파라나즈 이스파니는 오늘날 부자유스럽고 비민주적이며 관용이 없고 테러의 후원자 겸 희생자가 된 오늘의 상황으로 파키스탄이 “추락”한 것을 설명하면서 통탄한다.그녀는 파키스탄이 “세속적인 개인들이 이끄는 현대국가로” 시작했다고 쓴다. 그러나 오래지 않아 중요한 “종교 및 정치 지도자들이 파키스탄의 창설 목적이 이슬람 국가의 건립이라고 선언했다.” 1956년에 파키스탄은 “이슬람공화국이라고 선언한 최초의 나라”가 되었다고 이스파니는 지적한다.필자는 파키스탄의 역사가 적어도 3가지 교훈을 가르쳐 준다고 주장하는 바이다. 첫째, 선거 하나만으로는 민주주의를 만들지 못한다. 둘째, 소수파의 각종 권리가 보장되지 않는 다수파 통치는 지독한 반자유주의로 이어진다. 셋째, 종교적인 “순수성” 추구를 공약한 국가는 신민들의 일부가 “정화”의 필요성을 느끼는 것을 항상 알게 될 것이다. 그런 길의 아래쪽에는 독재주의가 기다리고 있다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△be meant to be -:-인 것으로 여겨지다 △emulate:모방하다 △Raj:1947년 이전 영국의 인도 통치 △fundamental:근본적인, 기본원칙

Donald Trump’s greatest legacy (it’s not too soon to speculate) is likely to be the end of the dependency of the rest of the world on the United States. This peculiar relationship was itself a legacy of World War II.Agreements between the United States on one hand and the Europeans, and then Japan and South Korea on the other, came to be written with generous, even concessionary, terms from the Americans. The vast expansion of U.S. aid programs, which the Europeans mimicked but on a much smaller and less generous scale, made the United States the permanent donor in virtually all its economic relationships with the rest of the nations of the West, and then to a certain extent with the former European colonies in Asia and Africa.This transfer of resources began to take a toll. The costly American shield expanded against a new threat to freedom and international order directed from Moscow became ever more expensive. The North Atlantic Treaty Organization became perhaps the most successful alliance in history, but most of the member nations would not meet their obligations of partnership. Donald Trump noticed, and, to the chagrin and embarrassment of certain of the elites, began talking about it.There’s the clear implication that no longer will America, as the Big Fat Donor of the Postwar Period, continue to make a disproportionate concession in every economic and political negotiation.For many, not only the pampered Europeans and Asians but for their allies in the United States, this looks like an explosion of unacceptable American nationalism, even chauvinism. But it’s likely that the disproportionate Trump strength will carry the day. His own personality and dash will play an invigorating role.The impact on the world as well as the United States will be enormous and long-lasting. This is what most infuriates the elites.세계는 대미 의존에서 벗어나야 한다도널드 트럼프의 가장 큰 유산은 여타 세계의 미국 의존을 종식시키는 것이 될 가능성이 있다. 이는 너무 때 이른 추측이 아니다. 이런 이상한 관계 자체는 제2차 세계대전의 유산이다.한편으로는 미국과 유럽인들, 이어 또 한편으로는 미국과 일본 및 한국 사이의 각종 협정은 미국 쪽의 관대한, 심지어 할인된 제반 조건 아래 작성되었다. 원조 계획의 방대한 확장으로 인해 미국은 서방국가들과의 사실상 모든 경제 관계에서 영구 기부자가 되었다. 이어 아시아 및 아프리카의 구 유럽 식민지들과의 관계에서도 다소 그러했다. 유럽인들은 이런 원조를 흉내 냈지만 훨씬 규모가 작고 덜 관대했다.이런 자원 이전이 피해를 내기 시작했다. 모스크바가 주도한, 자유 및 국제질서에 대한 새로운 위협에 맞서기 위해 확장된 미국의 값비싼 방어정책은 갈수록 값이 비쌌다. 북대서양조약기구는 아마도 역사상 가장 성공적인 동맹체제가 되었으나 대다수 회원국은 협력에 따른 자기네 의무를 이행하려 하지 않았다. 이에 주목한 도널드 트럼프가 관련 발언을 시작했고 일부 엘리트들은 분노하고 당황했다.이는 전후 시대의 최대 기부자인 미국이 경제 및 정치의 모든 협상에서 더는 불균형적인 양보를 계속하지 않으리란 것을 분명히 의미한다.제멋대로인 유럽인들과 아시아인들 및 미국 내에 있는 그들의 동맹세력들뿐만 아니라 많은 사람에게, 이는 용납할 수 없는 미국의 민족주의 및 맹목적 애국심 폭발로 보인다. 그러나 파격적인 트럼프의 힘이 승리할 가능성이 있다. 그의 성격 및 저돌적 행보가 활력소 역할을 할 것이다.세계 및 미국이 받는 영향은 엄청나고 장기적이 될 것이다. 이것이 엘리트들을 가장 격분케 한다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

The United States is about to reach a major energy milestone. A new government report predicts that the nation is on track to become a net energy exporter within the decade.This is huge. The United States has relied on foreign imports of oil and natural gas since the 1950s. Energy independence will make the nation safer. Plus, as a net exporter, American manufacturers be able to sell oil and gas in international markets, boosting our economy and weakening the power of volatile nations.U.S. energy production is booming. Natural gas exports more than tripled from 2002 to 2011. Meanwhile, oil imports decreased from more than 10 million barrels per day to less than half that from 2004 to 2014.While the United States weans itself off foreign sources of energy, international energy demand is climbing. By 2040, worldwide energy consumption will surge 56 percent, according to the U.S. Energy Information Administration.Competing world powers are upping their energy production to capitalize on this demand. The uptick in American energy exportation means we can now compete in this market ? and keep pace with these nations.Other countries are crying out for U.S. exports. In a recent letter to Congress, U.S. ambassadors of the Czech Republic, Estonia, Hungary, Latvia, Lithuania, Poland and Slovakia urged the United States to make the LNG terminal approval process quicker. They hope that U.S. exports can lessen their countries’ dependence on nations that, as they noted, use energy as a “political weapon.”Becoming energy-independent is a huge step for America’s energy security. With lawmakers’ help, we can sustain that progress ? and help our allies keep their lights on, too.미국의 에너지 자립과 국제적 영향앤드루 랭거(리버티연구소 총재)미국은 중요한 에너지 이정표에 도달하기 직전이다. 정부의 새로운 보고서는 이 나라가 10년 안에 에너지 순수출국의 길에 들어설 것으로 내다본다.이는 엄청난 것이다. 미국은 50년대 이후 석유와 천연가스를 수입에 의존했다. 에너지 자립은 이 나라를 더 안전하게 만들 것이다. 또 순수출국인 미국 생산자들은 국제시장에서 석유 및 천연가스를 팔 수 있어 우리 경제를 신장시키고 불안정한 나라들의 힘을 약화시킬 것이다.미국의 에너지 생산은 갑자기 호황을 맞고 있다. 천연가스 수출은 2002년부터 2011년 사이에 3배 이상 늘었다. 한편 석유 수입은 2004년부터 2014년까지 하루 1000만 배럴 이상에서 절반 이하로 줄었다.미국이 외국 에너지 공급원에 대한 의존을 중단하는 가운데 국제적인 에너지 수요는 내려가고 있다. 미국 에너지 정보국에 따르면, 2040년까지 전 세계의 에너지 소비는 56% 증가할 것이다.경쟁하는 강대국들은 이 수요 활용을 위해 자국 에너지 생산을 늘린다. 미국 에너지의 소규모 수출 증가는 우리가 이 시장에서 이제 경쟁할 수 있고 이런 나라들과 보조를 맞출 수 있다는 것을 의미한다.다른 나라들은 미국의 수출을 절실하게 필요로 한다. 체코공화국, 에스토니아, 헝가리, 라트비아, 리투아니아, 폴란드, 슬로바키아의 주미 대사들은 최근 미국 의회에 보낸 서한을 통해 LNG 터미널 승인 절차를 앞당기라고 미국에 촉구했다. 그들은 미국의 수출이, 그들이 지적한 에너지를 “정치적 무기”로 사용하는 나라들에 대한 자국의 의존을 줄일 수 있기를 바란다.에너지 자립의 실현은 미국의 에너지 안보에서 거대한 진일보다. 의원들의 도움 아래 우리는 그 과정을 지속하여 동맹국들이 계속 불을 켜도록 도울 수 있다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△cry out for∼:∼을 절실히 필요로 하다 △plus:뿐만 아니라 △boom:갑자기 경기가 좋아지다 △boost:신장시키다, 북돋우다 △wean A off B:A가 B를 끊게 하다 △up:올리다 △uptick:약간의 증가 △capitalize ∼:∼을 활용하다 △lessen:줄이다, 지탱하게 하다

If demography is destiny, in North Korea the guiding force is ancestry. Like his grandfather and father before him, Kim Jong-un suffers delusions of grandeur, surrounded only by frightened sycophants, coveting a place among the world’s important nations. As Pyongyang edges closer to building a working nuclear missile capable of reaching the United States, Mr. Kim must get the right response to his vow to annihilate his enemies. Tough talk from the United States and its allies is only a stopgap. The solution, short of war, lies with China.China has agreed to help enforce economic sanctions the United Nations have imposed on Pyongyang, and said it would work with Washington to reduce tensions over the Mr. Kim’s nuclear program.It’s clear that it’s not enough for China to tell the United States and its allies, South Korea and Japan, to stay “cool-headed,” as Foreign Minister Wang Yi did. Nor is calling on parties to come back to the negotiating table abandoned in 2009. The Kim dynasty in its third generation has been toying with peace negotiators since the 1990s without wavering from its goal of acquiring nuclear weapons.China, as the Asian giant and North Korea’s only ally, holds the key to settling the nuclear conundrum. But accommodating Pyongyang’s behavior may be a ploy by Beijing. By enabling its noisy neighbor to put Asia in an uproar, China has withal pursued its goal of making the South China Sea its private lake.President Trump wants relief on China’s currency manipulation and trade imbalance. Mr. Xi wants the United States to butt out of China’s heavy-handed dealing with Taiwan, and he needs continued access to American markets. If push comes to shove, China’s overheated economy would stall without a partner in Washington.중국은 북핵 문제 해결에 미온적이다만약 인구통계학이 운명이라면 북한에서는 혈통이 실세 안내자다. 전임자인 할아버지 및 아버지와 마찬가지로, 겁먹은 아첨꾼들에게 오로지 둘러싸인 채 세계의 중요한 국가 반열을 탐내는 김정은은 과대망상증에 시달리고 있다. 평양이 미국에 도달 가능한 실전용 핵미사일 구축에 천천히 다가가는 가운데 김정은이 적들을 파괴하겠다는 맹세에 우리는 올바로 대처해야 한다. 미국 및 동맹국들의 강경 발언은 단지 임시방편일 뿐이다. 전쟁 이외의 해결책은 중국에 있다.미국이 평양에 부과한 경제 제재 시행을 돕는 데 동의한 중국은 김의 핵 계획을 둘러싼 긴장 완화를 위해 워싱턴과 협력하겠다고 말했다.외무상 왕이가 그런 것처럼 중국이 미국과 동맹국들 및 한국과 일본에 “냉정”하라고 말하는 것만으로는 분명히 불충분하다. 2009년에 포기된 협상 테이블에 돌아오라고 당사국들에 촉구하는 것도 불충분하다. 3대째를 맞아 핵무기 획득이란 목표 추진을 조금도 망설이지 않는 김 왕조는 90년대 이후 평화협상을 가지고 장난을 치고 있다.아시아의 거인이자 북한의 유일한 동맹국인 중국은 풀기 어려운 핵 문제를 해결하는 열쇠를 쥐고 있다. 그러나 평양의 행동을 용납하는 것이 베이징의 술책일 가능성이 있다. 시끄러운 이웃나라가 아시아를 소란스럽게 만들도록 허용함으로써 중국은 동시에 남중국해를 개인 호수로 만드는 목표를 추구하고 있다.트럼프 대통령은 중국의 통화조작 및 무역 불균형 완화를 원한다. 대만에 대한 중국의 가혹한 조치에 미국이 참견하지 않기를 원하는 시진핑은 미국 시장에 대한 계속적인 접근이 필요하다. 다른 대안이 없을 경우, 워싱턴의 협력 없이는 중국의 과열된 경제는 멈출 것이다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△demography:인구변동, 인구통계학 △ancestry:가계, 혈통 △delusion:망상, 착각 △grandeur:위엄, 장엄함 △sycophant:아첨꾼 △tough talk:강한 발언 △short of:-이 없는 한, -외에 △cool-headed:냉철한

resident Reagan’s new policy was truly visionary. At that point, most of the country’s policymaking elite considered Mutual Assured Destruction (MAD) an acceptable policy to deter the Soviet Union. MAD relied on maintaining devastating second-strike forces, meaning that even if an enemy attacked the United States first, enough U.S. nuclear forces would survive to inflict massive casualties to that enemy.Most policymakers believed MAD was enough to ensure the Soviet Union would never attack, and that any missile defenses could upset the delicate balance of assured destruction. Additionally, many scientists believed that missile defense was impractical because it was too technologically challenging. President Reagan was skeptical of the MAD doctrine. He also didn’t believe missile defense was impossible for the nation that had succeeded in putting a man on the Moon more than a decade earlier.The theory of assured destruction has grown completely irrelevant to challenges the United States has faced since the Cold War ended.Adversaries and potential adversaries have chosen to exploit U.S. vulnerability and invested heavily in ballistic missiles, as well as programs researching and developing lethal payloads for them. As Heritage has continued to emphasize, the threat from ballistic missiles is only 33 minutes away.The United States slowly woke to the ballistic-missile threat, withdrew from the Anti-Ballistic Missile Treaty that prohibited missile-defense deployments in 2002, and started an initial missile-defense program designed to protect the country, forward-deployed troops and allies from primarily Iranian and North Korean ballistic missiles. With a track record of successful intercepts, the U.S. missile defense program has proven its critics wrong.실효성을 완전 상실한 상호확증파괴 원칙에드 퓰너(헤리티지재단 창설자)레이건 대통령의 새로운 정책은 참으로 선견지명이 있었다. 그 시점에 국가정책 수립 엘리트는 대부분은 상호확증파괴(MAD)를 소련을 저지하기 위한 용납 가능한 정책으로 간주했다. MAD는 2차 타격용 군사력의 유지에 의존했는데, 이는 적이 미국을 선제적으로 공격하더라도 미국의 핵 군사력이 충분히 살아남아 그 적에게 막대한 피해를 가하게 된다는 것을 의미한다.대부분의 정책 수립자들은 MAD가 소련 공격의 완전한 방지를 보장하기에 충분하며 어떤 미사일방어망일지라도 확증파괴의 미묘한 균형을 뒤엎을 수 있다고 믿었다. 그에 덧붙여 많은 과학자들은 미사일방어망이 기술적으로 너무나 어렵기 때문에 비실용적이라고 생각했다. 레이건 대통령은 MAD 원칙에 회의를 품었다. 그는 또한 10년도 더 지난 과거에 인간의 달 착륙을 성공시킨 나라에 미사일방어망이 불가능하다는 것을 믿지 않았다.확증파괴 이론은 냉전이 종식된 이후 미국이 직면한 여러 가지 도전에 대처하는 데 쓸모를 완전히 잃었다.적들과 잠재적인 적들은 미국의 취약점을 악용하는 길을 선택했고 탄도미사일은 물론이고 치명적인 탑재물의 연구와 개발을 위한 각종 계획에도 막대한 투자를 했다. 헤리티지가 계속 강조해온 바와 같이 탄도미사일이 가하는 위협은 불과 33분 거리에 있다.미국은 탄도미사일의 위협을 천천히 깨달았고 미사일방어망 배치를 금지한 탄도탄요격미사일제한(ABM)조약에서 2002년에 탈퇴했으며, 미국과 전진 배치된 미군 병력 및 동맹국들을 주로 이란과 북한의 탄도미사일로부터 보호하기 위해서 고안된 초기 미사일방어계획을 시작했다. 성공적인 요격 실적을 쌓은 미국의 미사일방어 계획은 비판자들이 틀렸다는 것을 입증했다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com