Deterrence is the strategy of persuading someone in advance not to do something, often by raising the likelihood of punishment. But in the 21st century, we apparently think deterrence is Neanderthal and appeals to the worst aspects of our natures.History is largely the story of the tensions between, and the combination of, two very different views of human nature ? one tragic and one therapeutic.The same tragic/therapeutic tension characterizes approaches to radical Islamic terrorism. Does vetting incoming refugees from the Middle East deter potential terrorists from entering the country, or does such scrutiny turn off people, radicalize them and encourage terrorism?Did the Obama administration’s euphemistic effort to eradicate the phrase “radical Islamic terrorism” win hearts and minds in the Middle East? Or did such outreach convince radicals that the United States was hardly to be feared, thus encouraging anti-American sentiment?In the past eight years, the U.S. has backed off the red lines and deadlines it issued to Syria, Russia and Iran. Did such equivocation earn America appreciation and respect for circumspection ? or contempt for empty rhetoric?In general, anytime a government errs on the side of therapy and communicates to individuals and foreign powers that laws are flexible, that punishment is iffy and that consequences are negotiable, it gets less of what it wants.It is unfortunate but true that North Korea is deterred more by U.S. military strength than by United Nations resolutions. In other words, the more we feel we have entered a 21st-century therapeutic utopia, the more tragic that human nature seems not to have changed all that much from the Stone Age.억제력은 설득력이 아니라 무력이다빅터 데이비스 핸슨(후버연구소 역사학자)억제력은 처벌 가능성을 종종 제기함으로써 누군가 어떤 행동을 하지 않도록 사전에 설득하는 전략이다. 그러나 21세기에 우리는 억제력이 구시대적인 것이며 인간 천성의 가장 나쁜 측면들을 만족시키는 것으로 생각하는 듯하다.역사는 인간 천성에 대한 매우 다른 두 가지 견해, 즉 비극적인 견해와 치유적인 견해 사이의 긴장 및 이 두 가지 견해의 결합에 관한 이야기가 중심을 이룬다.이와 동일한 비극·치유의 긴장이 과격파 이슬람 테러에 대한 접근법의 성격을 결정짓는다. 중동으로부터 들어오는 난민의 심사가 잠재적 테러분자들의 입국을 막는가, 아니면 그런 정밀조사가 사람들을 배려하지 않고 그들을 과격하게 만들며 테러를 부추기는가.‘과격파 이슬람 테러’란 구절을 삭제하기 위한 오바마 행정부의 완곡한 노력이 중동의 전폭적 지지를 얻었는가. 혹은 그런 관심 표현이 미국을 그다지 두려워할 필요가 없고, 따라서 반미감정을 부추길 필요가 없다는 것을 과격분자들에게 납득시켰는가.지난 8년 동안 미국은 시리아, 러시아, 이란에게 제시한 붉은 선과 최종기한에서 물러섰다. 그런 애매한 태도로 인해서 미국은 신중하다고 감사와 존경을 받았는가, 아니면 공허한 큰소리만 친다고 멸시를 당했는가.일반적으로 한 나라의 정부가 지나치게 치유적인 태도를 취하고 개인들 및 해외 강대국들에게 법은 신축성이 있고 처벌은 불확실하며 결과는 협상 가능하다는 의사를 전달할 경우 원하는 것을 항상 더 적게 얻는다.불행히도 북한은 유엔 결의안보다는 미국의 군사력에 의해 더 많이 저지되는 것이 사실이다. 다시 말해서 우리가 21세기의 치유적인 이상향에 들어갔다고 더 많이 느낄수록 인간의 천성이 석기시대와 별로 달라진 것이 없어 보인다는 사실이 더욱 비극적이다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△deterrence:억제력, 저지 △in advance:미리, 사전에 △apparently:보아하니, 듣자 하니 △Neanderthal:구석기시대 사람 같은 △therapeutic:치료법의, 치유적인 △vet:조사하다, 심사하다 △scrutiny:정밀조사 △turn off:신경을 끊다, 생각하지 않다

Since North Korea, Iran and Pakistan are strategic partners that share technology, it is prudent to judge that a technological breakthrough by one will be shared with the others, and that these actors are all at the same level of sophistication technologically.Thus, Iran’s development of a maneuvering re-entry vehicle ? the acme of sophistication for ballistic missile warheads ? belies the mainstream Washington view that North Korea is incapable of making even a simple re-entry vehicle for an intercontinental missile.Pakistan’s development of a submarine-launched cruise missile, armed with a nuclear warhead, that launches through a 22-inch-diameter torpedo tube, belies the mainstream view that North Korea does not have miniaturized warheads. The mainstream view that North Korean missiles are unreliable because of their failures during flight tests is now challenged by the revelation of Obama administration cyber-attacks and other means of disrupting Pyongyang’s missile tests. Unfortunately, now that WikiLeaks has revealed the CIA’s cyber-playbook, it may be no accident that North Korea’s recent barrage of missiles into Japan’s home waters was largely launched successfully.No doubt the Washington foreign policy establishment and their allies in the mainstream media will not want to connect the dots. Even though North Korea has fielded two classes of intercontinental ballistic missile, the KN-08 and KN-14, and has possibly nuclear-armed satellites orbiting over the United States, they will continue to predict Pyongyang cannot yet “reliably” deliver a nuclear attack. They will continue to pretend Iran does not have nuclear weapons, even though Iran probably does. Yet Pakistani nuclear missiles have larger consequences for proliferation to North Korea, Iran and others.북한의 핵 역량을 과소평가해서는 안 된다피터 빈센트 프라이(미 의회 EMP위원회 수석보좌관)북한, 이란, 파키스탄이 기술을 공유하는 전략적 협력국가이기 때문에 한 나라의 기술적 돌파구 마련이 다른 나라들과 공유될 것이며, 이런 행동분자들이 모두 동시에 기술적으로 동등한 성숙 수준에 있다고 판단하는 것은 신중한 태도다.따라서 탄도미사일용 탄두 기술 성숙의 정점인 실전용 재돌입운반체를 이란이 개발한 사실은 북한이 대륙간탄도 미사일용의 단순한 재돌입운반체조차도 만들 능력이 없다는 워싱턴의 주류 견해가 허위임을 보여준다.핵탄두로 무장한 잠수함 발사 크루즈 미사일을 파키스탄이 개발한 사실은 북한이 탄두를 소형화하지 못했다는 주류 견해가 허위임을 보여준다. 이 크루즈 미사일은 구경 약 56㎝의 어뢰 발사관으로 발사된다.비행시험 때 몇 차례 실패했기 때문에 북한의 미사일이 신뢰할 수 없다는 주류 견해는, 오바마 행정부의 사이버 공격과 평양의 미사일 시험을 방해한 몇 가지 여타 수단의 공개로 인해 지금 이의가 제기되고 있다. 불행히도 위키리크스가 미 중앙정보국의 사이버 작전교본을 공개했기 때문에, 북한이 최근 일본 영해 안으로 발사한 여러 발의 미사일이 대부분 성공적이었던 사실은 우연이 아닐 수 있다.워싱턴의 외교정책을 주도하는 사람들과 그들의 주류 언론 내 동맹세력은 이런 단편적 사실에서 어떤 결론을 도출하기를 아마도 원하지 않을 것이다. 북한이 KN-08과 KN-14 두 종류의 대륙간 탄도미사일을 실전배치했고 미국 상공의 궤도를 도는 핵무장한 인공위성 몇 개를 보유했을 가능성에도 불구하고 그들은 평양이 아직 ‘확실한’ 핵공격을 할 수 없다고 계속 예측할 것이다. 이란이 아마도 핵무기를 보유했을 가능성에도 불구하고 그들은 계속 그렇지 않은 체할 것이다. 그러나 파키스탄의 핵미사일은 북한과 이란 및 여타 세력의 핵무기 확산에 보다 큰 영향을 미치고 있다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△prudent:신중한 △sophistication:성숙도, 세련도 △maneuver:능숙하게 움직이다, 이동시키다 △acme:정점, 절정 △belie:거짓임을 보여 주다

American adversaries have found asymmetric ways to attack and are waging sophisticated information warfare operations ? both technical cyber-attacks and soft power influence and disinformation campaigns designed to achieve strategic objectives.The U.S. government remains completely ignorant of the threat and lacks ways to deal with this new form of warfare. The Cold War-era U.S. Information Agency (USIA), the last semi-autonomous agency used for promoting America was disbanded in 1999. Its functions were folded into the State Department and the result has been diplomacy-impaired information programs.The government also remains stuck with the 20th century role of “telling America’s story” while adversaries are spending billions on cable propaganda and other outlets are seek discredit and denigrate the United States.There also are no effective institutions for countering lies and deception by foreign states. Experts testified that the U.S. government lacks an understanding of the threat posed by foreign information warfare, and also has no strategy for countering it.Social media have emerged as another platform in the forefront of information warfare as terrorists use Twitter, Facebook and other outlets to recruit terrorists and spread propaganda.These foreign information warfare programs are growing in both scale and sophistication while American public diplomacy and counter-disinformation efforts remain minuscule.Outgoing Director of National Intelligence James Clapper agreed on the need for a new information entity, something he recently called “a USIA on steroids to fight this information war a lot more aggressively than I think we’re doing right now.”정보전쟁의 새로운 추세와 대응빌 거츠(신디케이트 칼럼니스트)미국의 적들은 비대칭적인 공격 방법을 찾아냈고 고도의 정보전쟁 작전을 벌이고 있다. 둘 다 전략적인 여러 가지 목적 달성을 위해서 고안된 기술적인 사이버 공격과 소프트 파워 영향력 행사 및 허위정보 운동이다.미국 정부는 여전히 이런 위협에 완전히 무지하며 이 새로운 전쟁 형태에 대처하는 방법을 갖추지 못했다. 냉전시대의 미국 해외정보국은 미국 홍보를 위해서 사용된 준독립적인 마지막 기구였는데 1999년에 해체되었다. 이 기구의 각종 기능은 미 국무부에 통합되었고 그 결과 정보 프로그램은 외교에 치여 제 기능을 잃었다.적들이 케이블 선전에 수십억 달러를 지출하고 다른 여러 가지 창구가 미국의 신임을 떨어뜨리고 폄하하는 길을 모색하는 가운데 미국 정부는 또한 “미국의 이야기를 하는” 20세기의 역할에서 여전히 벗어나지 못하고 있다.다른 나라들의 거짓말과 기만에 효과적으로 대응하는 제도 또한 존재하지 않는다. 미국 정부는 외국의 정보전쟁이 제기하는 위협을 이해하지 못하며 또한 그에 대처하기 위한 전략도 갖추지 못했다고 전문가들이 증언했다.테러분자들이 트위터와 페이스북 및 다른 여러 창구를 이용함에 따라 소셜 미디어가 정보전쟁의 최전선에서 또 하나의 발판으로 등장했다.미국의 공공외교와 허위정보 대응 노력이 극도로 미비한 가운데 이런 해외의 정보전쟁 프로그램은 규모와 정교함 양면에서 증가하고 있다.퇴임하는 국가정보국장 제임스 클래퍼는 “우리가 지금 하고 있다고 본인이 생각하는 것보다 훨씬 적극적으로 이 정보전쟁에서 싸우기 위해 강화시킨 해외정보국”이라고 그가 최근에 지칭한 것과 같은 새로운 정보 기구의 필요성에 동의했다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△sophisticated:정교한, 수준 높은 △disinformation:허위정보 △fold into:섞다 △impaired:손상된, 제 기능을 못 하는 △outlet:유출구, 배출구

For more than 30 years I have been anxiously awaiting the backlash. The backlash to the most self-important, morally superior, narcissistic generation to cast a shadow across this republic in its history, the Baby Boomers.I, a Baby Boomer by age, awaited the next generation’s rebellion. Certainly, the next generation was not going to immerse itself in drugs, zoo sex and the more idiotic specimens of rock and roll, while adopting all the slogans of the age. Yet I was wrong. A large number of the so-called Gen Xers did conform to the Boomers’ ways, and they looked about as stupid and pathetic as the real thing.Yet now perhaps the era I have awaited has come. Possibly, the backlash to the Boomers is at hand. Its herald is a book written by a Gen Xer, Bruce Cannon Gibney, and aptly titled, “A Generation of Sociopaths: How the Baby Boomers Betrayed America.”Admittedly, the Boomers and their sages were from the infantile left. Their influential leaders were Malcolm X, the recently deceased Tom Hayden, and a gaggle of rock musicians who insisted on singing songs about kook metaphysics, nuclear war, nutritional guidance, and who mostly died premature deaths, usually from a drug overdose.The Boomers did, when they got around to taking jobs, take them in media and the universities ? though quack therapy positions were also prized. There they conferred their nonsensical readings of history, social science and popular culture on America.Their only legacy was an increase of drug addiction, venereal disease, and a spreading benightedness championed at our nation’s grade schools, high schools and colleges, often by teachers unions.베이비붐 세대의 폐습을 닮는 X세대R 에밋 티렐 2세(아메리칸 스펙테이터 주필)필자는 반발을 30년 이상 간절히 기다려 왔다. 자부심이 아주 강하고 도덕적 우월감에 빠졌으며 자기도취증에 걸려 역사적으로 우리 공화국 전반에 그림자를 던진 세대인 베이비붐 세대에 대한 반발을 기다렸다.나이로 따져서 베이비붐 세대인 필자는 다음 세대의 반란을 기다렸다. 분명히 다음 세대는 당대의 모든 구호를 채택하는 가운데 마약, 동물과의 섹스, 로큰롤의 더욱 어리석은 유형에 탐닉하지는 않을 것으로 기대했다. 하지만 필자의 판단이 틀렸다. 소위 X세대 사람들의 대다수가 베이비붐 세대의 방식을 따랐고 그들은 진짜 베이비붐 세대 사람들처럼 어리석고 한심해 보였다.그러나 필자가 기다렸던 시대가 어쩌면 지금 온 것일지도 모른다. 베이비붐 세대에 대한 반발이 머지않았을 가능성이 있다. X세대인 브루스 캐넌 기브니가 쓴 “소시오패스들의 세대: 베이비붐 세대는 어떻게 미국을 배신했는가”란 제목의 책이 그 전령이다.공인된 바와 같이, 베이비붐 세대 사람들과 그들의 현자들은 유치한 좌파 출신이다. 그들의 영향력 있는 지도자들은 맬컴 X, 최근 죽은 톰 헤이든 그리고 괴상한 형이상학과 핵전쟁 및 영양지침에 관한 노래 부르기를 고집했고 대다수가 일반적으로 마약 과용으로 조기 사망한 시끄러운 록 음악가 무리였다.베이비붐 세대 사람들이 취업에 나섰을 때 돌팔이 치료법 직책 역시 중요시했지만 그들은 언론매체와 대학교에서 일자리를 얻었다. 그곳에서 그들은 역사와 사회과학 및 대중문화에 관한 터무니없는 해석을 미국인들에게 제시했다.그들의 유일한 유산은 마약중독, 성병, 우리나라의 초등학교와 고등학교 및 대학에서 흔히 교원노조의 옹호를 받는 어리석은 발상의 확산이다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△comeuppance:마땅한 벌 △anxiously:열망하여, 근심하여 △self-important:자만심 강한 △narcissistic:자기도취증에 빠진, 자애적인 △backlash:반발 △by age:연령대별로 △immerse:몰두하다 △specimen:견본, 표본 △zoo sex:동물과의 섹스

Nuclear Russia and China are America’s major geopolitical adversaries and national security risks. Nevertheless, for decades we have steadily improved relations with these countries and the risk of war with them is low. Our top national security risks are unpredictable rogue states that are developing missiles to carry out a nuclear attack on America. Our foreign policy and military strategy should adjust accordingly.Russia and China have powerful nuclear capabilities and armed forces. Nevertheless, they have been avoiding a conventional war with America and its allies because they know they would lose. Similarly, they have been avoiding a nuclear war because they do not find mutual assured destruction an acceptable outcome. They are both autocracies but they maintain a semblance of democracy. They have extensive contacts with the rest of the world and they generally behave rationally. North Korea and Iran are different.North Korea’s brutal hereditary Communist dictatorship has close relations with very few countries. Economic mismanagement and isolation caused widespread famine and the death of hundreds of thousands a few decades ago, but the dictators did not change course.Several American administrations, China, their largest trading partner, and the United Nations have tried both coercion and incentives to get North Korea to stop their nuclear program. Nothing worked. North Korea’s dictator wants to have ICBMs so he can blackmail any country in the world with a threatened nuclear attack. This is his guarantee that he will stay in power. There is a risk that, if cornered, he may try a first-strike nuclear attack.We have a window of opportunity before North Korea and Iran have both the nuclear weapons and the missiles to attack the United States.불량국가들의 핵 공격에 대비하자댄 네그리아(칼럼니스트)핵무기를 보유한 러시아와 중국은 미국의 지정학적인 주적이며 국가안보의 위험요인이다. 그럼에도 수십년 동안 우리는 이런 나라들과의 관계를 끊임없이 개선해 왔고 그들과의 전쟁 위험은 낮다. 우리 국가안보에서 최고의 위험요인은 미국에 대한 핵 공격을 수행하기 위해 미사일을 개발하고 있는 예측 불허의 불량국가들이다. 우리의 외교정책과 군사전략은 그에 맞추어 조절되어야 한다.러시아와 중국은 강력한 핵 역량과 군사력을 보유하고 있다. 그럼에도 이 국가들은 자기네가 패배할 것을 알기에 미국 및 동맹국들과의 재래식 전쟁을 회피해 왔다. 마찬가지로 상호파괴보장이 받아들일 만한 결과가 아니라는 것을 알기에 핵전쟁을 피해 왔다. 그들은 둘 다 독재국가이지만 민주주의의 겉치레는 유지하고 있다. 두 나라는 나머지 세계와 폭넓은 대규모 접촉을 하고 전반적으로 합리적으로 행동한다. 북한과 이란은 다르다.북한의 악랄한 세습 공산주의 독재체제와 밀접한 관계를 유지하는 나라는 극소수다. 경제적인 부실 관리와 고립은 수십년 전 광범한 기아와 수많은 사망자를 초래했으나 독재자들은 진로를 바꾸지 않았다.미국의 몇몇 행정부와 그들의 최대 무역 상대국인 중국 및 유엔은 북한의 핵계획 중단을 유도하기 위해 강압과 인센티브 양쪽을 시도했다. 아무 효과가 없었다. 북한 독재자는 핵 공격 위협으로 세계의 모든 나라를 협박할 수 있도록 대륙간탄도탄을 보유하기 원한다. 이것이 그가 권력을 유지하도록 보장한다. 궁지에 몰릴 경우 그가 선제 핵 공격을 시도할지도 모르는 위험이 존재한다.북한과 이란이 모두 미국을 공격할 수 있는 핵무기와 미사일을 보유하기 전에는 우리에게 기회의 창이 있다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△carry out: 수행하다 △accordingly: 부응해서, 그에 맞추어 △risk: 위험, 위험요인 △adjust: 조정하다, 조절하다 △semblance: 외관, 유사, 겉모습 △hereditary: 세습되는 △coercion: 강제 △work: 효과가 나다 △corner: 궁지에 몰다

Gov. Andrew Cuomo wants to spend $1.4 billion of New York’s resources to solve the persistent problem of poverty in central Brooklyn. If he wins legislative approval, Mr. Cuomo, a Democrat, intends to spend the money on affordable housing, job training, anti-violence programs, recreational space, even obesity.The modern effort to “cure” poverty was born when President Lyndon Johnson declared in his 1964 State of the Union address: “This administration today, here and now, declares unconditional war on poverty in America.”How did that work out and what lessons can and should Mr. Cuomo learn from America’s longest war?According to a study conducted by the conservative Heritage Foundation, the government has spent $22 trillion of U.S. taxpayer money fighting poverty. “Adjusted for inflation,” Heritage found, “this spending (which does not include Social Security or Medicare) is three times the cost of all military wars in U.S. history since the American Revolution.” And there’s been little to show for it.The Heritage study concludes that despite all this spending, much of which continues today, the number of people considered below the poverty level remains about the same as when the war began.Today’s “poor,” the study notes, are much better off than the poor in the mid-‘60s. It notes that among contemporary poor, 80 percent have air conditioning, two-thirds have cable or satellite TV, half own a personal computer and 43 percent can access the internet. In 1964, they might have been called middle class. Failed government programs have never been a reason to stop repeating the cycle, hoping it will produce different results. Isn’t that the definition of insanity?가난과의 전쟁이 남긴 교훈칼 토머스(신디케이트 칼럼니스트)앤드루 쿠오모 지사는 중부 브루클린의 만성 빈곤문제 해결을 위해 뉴욕의 자산 14억달러를 지출하기를 원한다. 만약 주 의회의 동의를 얻는다면 민주당원인 쿠오모는 가격이 알맞은 주택, 직업훈련, 폭력 퇴치 계획, 오락 공간, 심지어 비만에 그 돈을 지출할 심산이다.빈곤 “치유”를 위한 현대의 노력은 린든 존슨 대통령이 1964년 연두교서에서 “이 행정부는 오늘 지금 당장 미국의 빈곤과의 무조건적인 전쟁을 선포한다”고 선언했을 때 탄생했다.그 노력은 어떻게 전개되었으며 미국의 가장 오래 계속되는 전쟁에서 쿠오모가 배울 수 있고 배워 마땅한 교훈은 무엇일까.보수적인 헤리티지재단의 연구에 따르면, 미국 정부는 빈곤과 싸우는 데 납세자들의 돈 22조달러를 썼다. “인플레를 반영했을 때 이 지출은, 사회보장제도나 혹은 노인의료보험제도를 포함하지 않고도 미국혁명 이후 미국 역사에 기록된 모든 군사전쟁 비용의 3배”란 사실을 이 재단은 발견했다. 그리고 그 대가로 보여줄 성과가 거의 없다.이 재단의 연구는, 대부분 오늘날에도 계속되는 이 모든 지출에도 불구하고 빈곤선 이하로 간주되는 국민의 수가 전쟁 개시 때와 얼추 비슷하다고 결론 내린다.오늘날의 “빈민들”은 1960년대 중반의 빈민들보다 형편이 훨씬 더 좋다고 이 연구는 지적한다. 현재의 빈민들 중 80%가 에어컨을 보유하고 3분의 2가 케이블 혹은 위성 TV를 수신하며 절반은 개인 컴퓨터를 소유하며 43%가 인터넷 접속이 가능하다고 보고서는 지적한다. 1964년에는 그런 사람들이 중산층이라고 불렸을 가능성이 있다.정부의 실패한 계획은, 결과가 다를 것이라는 희망 아래 반복되는 순환의 중단 이유가 된 적이 없다. 그것이 미친 짓의 의미가 아닐까.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△persistent:지속성 있는 △affordable:가격이 알맞은, 입수 가능한 △recreational:레크리에이션의, 오락의 △State of the Union address:연두교서

German Chancellor Angela Merkel recently suggested that Europe may no longer be able to rely on the United States as a faithful ally and that the continent “really must take our fate into our own hands.”I had three reactions to this. The first was: You ingrate. We bailed you out twice in the 20th century at enormous cost in blood and treasure. After World War II, the Marshall Plan rebuilt your nation, even though your people elected Adolf Hitler and brought the destruction on yourselves.My second reaction was: Good. It’s about time Europe started paying its own way and stopped relying on its U.S. “sugar daddy” for protection while nations focused on their own economies.Then a third thought occurred to me: This is precisely what Russia’s Vladimir Putin wants to happen. Separating Europe from the United States would give him more opportunities to expand Russian territory and engage in other ventures not in the best interests of Europe, or America.Europe has often been on the wrong side of issues (Ms. Merkel’s open border policy to Muslim immigrants being just the latest), and this time appears to be no exception.Whatever electoral benefit Ms. Merkel might gain from her statements about Mr. Trump, neither Europe nor the U.S. can afford a rupture in their Atlantic partnership.While Ms. Merkel probably won’t carry through on her threat ? she needs America, as does the rest of Europe to keep Mr. Putin at bay ? just the suggestion of a separation could be enough for Mr. Putin to try and seize more territory and solidify Russia’s annexation of Crimea and his occupation of parts of Ukraine.The partnership between Europe and America for the last 70-plus years is too important to let emotions and personalities divide us.독일인들의 잘못된 선택칼 토머스 (신디케이트 칼럼니스트)독일 총리 앙겔라 메르켈은 유럽이 미국을 충실한 동맹국으로 더 이상 의지할 수 없을지 모르며 유럽 대륙은 “자신의 운명을 자기 손 안에 진정으로 장악해야 한다”는 견해를 최근 내비쳤다.이 말에 대해 필자는 3가지 반응을 했다. 첫째는 당신은 배은망덕하다는 지적이다. 우리는 20세기에 엄청난 피와 재화를 희생하여 당신네를 두 차례나 곤경에서 구해 주었다. 당신네 국민이 아돌프 히틀러를 선출하고 자신의 파멸을 자초했음에도 불구하고 우리는 제2차 세계대전이 끝난 뒤 마셜플랜을 통해 당신네 나라를 재건했다.필자의 둘째 반응은 잘한다는 평가다. 유럽이 빚을 지지 않는 생활을 시작하고 유럽 국가들이 자국 경제에 초점을 맞추면서 미국이란 ‘돈 많은 남자’에 의지하는 행태를 중지할 때가 되었다.이어 필자는 셋째 생각을 했다. 이것은 러시아의 블라디미르 푸틴이 일어나기를 원하는 바로 그런 사태다. 유럽을 미국으로부터 분리시킬 경우 푸틴은 러시아의 영토를 확장하고 유럽이나 미국에 최선의 이익이 되지 않는 다른 모험을 벌일 기회를 더 많이 얻게 될 것이다.바로 최신 사례로 메르켈이 무슬림 이민자들에게 국경을 개방한 정책처럼 유럽은 각종 현안에서 종종 잘못된 편에 섰으며 이번에도 예외가 아닌 듯이 보인다.트럼프에 관한 발언으로 메르켈이 선거상으로 어떤 이득을 보더라도 유럽이나 미국은 대서양 협력관계의 결렬을 감당할 형편이 못된다.메르켈이 위협을 실천에 옮기지는 않겠지만 단지 결별 시사만으로도 푸틴이 더 많은 영토 장악을 시도하여 성사시키고, 러시아의 크림 합병 및 우크라이나 일부 지역 점령을 굳히도록 하는 데 충분할 수 있다.지난 70년 이상에 걸친 유럽과 미국 사이의 협력관계는 감정이나 유명인사들이 우리를 분열시키도록 방치하기에는 너무 중요하다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

Since World War II, the Mediterranean Sea has been the home to the U.S. Sixth Fleet, whose mission is to conduct “the full range of Maritime Operations and Theater Security Cooperation missions to advance security and stability in Europe and Africa.” It was an essentially uncontested naval force through the mid-2000s, operating with near impunity from the Strait of Gibraltar to Israel, from the Black Sea to the Suez Canal.Today, Russia and China are operating within the Eastern Mediterranean region with growing ambition and determination to challenge America’s historic naval posture and extensive power projection reach.Along with a long-term air base lease, Russia is building an unprecedented powerful military complex in Syria, making it possible for the first time for Russian land-based aircraft and naval forces to patrol the eastern Mediterranean without requiring support from distant home ports.It is also the first time in 70 years that such a base complex exists in the Mediterranean beyond the control of the United States or its allies, adding the threat of sophisticated Area Access Area Denial systems, which can thwart the free flow of U.S. and allied naval and commercial vessels.Similarly, China now looks to the Mediterranean Sea as the western end of its multitrillion-dollar “One Belt, One Road” infrastructure strategy, linking the Chinese economy with European and Middle Eastern markets through Central Asian land routes and Indian Ocean sea routes.The Eastern Mediterranean and Aegean Seas are of supreme importance to U.S. interests in Southeastern Europe, the Middle East, Northern Africa and the Black Sea. We now face increased regional security challenges led by the surging influences of Russia, China and Iran.지중해를 넘보는 러시아와 중국존 시틸라이디스(칼럼니스트)제 2차 세계대전 이후 지중해는 미국 제6함대의 안마당이었다. 이 함대의 임무는 “유럽 및 아프리카의 안보와 안정을 증진시키기 위한 전방위적인 해양 작전 및 전역 안보 협력 임무”를 수행하는 것이다. 제6함대는 2000년대 중반까지 기본적으로 도전받지 않는 가운데 지브롤터 해협부터 이스라엘까지, 흑해에서부터 수에즈운하까지 거의 아무런 구애도 받지 않고 작전하던 해군이었다.오늘날 미국 해군의 역사적인 자세 및 광범위한 세력 투사 지역에 도전하려는 야심과 결의를 키우는 러시아와 중국이 동지중해 해역에서 작전활동을 벌이고 있다.러시아는 장기간의 공군기지 임대차 계약과 더불어 시리아에 전례 없이 강력한 복합군사기지를 건설하고 있어 러시아의 육상기지 항공기와 해군이 멀리 떨어진 모항의 지원을 필요로 하지 않고 동부 지중해를 순찰하는 것이 처음으로 가능해진다.미국이나 혹은 동맹국들의 통제를 벗어난 그런 복합군사기지가 지중해에 존재하는 것 또한 70년 만에 처음 있는 일이며, 이는 미국 및 동맹국 해군함정과 상업 선박의 자유로운 흐름을 막을 수 있는 정교하고 복잡한 지역 접근 지역 거부 체제의 위협을 추가시킨다.이와 비슷하게 중국은 지금 지중해를 수조 달러의 자기네 ‘일대일로’ 인프라 전략의 서쪽 종착역으로 보고 있다. 이 전략은 중앙아시아의 육상통로와 인도양의 해상통로를 통해서 중국 경제를 유럽 및 중동의 여러 시장과 연결하게 된다.동부 지중해와 에게해는 남동부 유럽, 중동, 북아프리카, 흑해의 미국 국가 이익에 최고로 중요하다. 우리는 지금 러시아, 중국, 이란의 점증하는 영향력이 주도하는 지역 안보의 커지는 도전에 직면하고 있다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△home:자기 지역 △full range:전방위 △uncontested:반대가 없는 △naval force:해군 △posture:자세 △power projection:세력 투사 △lease:임대차 계약 △long-term:장기간 △military complex:군사 단지 △unprecedented:전례 없는 △with impunity:벌 받지 않고, 무사히

The left and even some academics on the right laugh that the goal of 4 percent growth is a pipe dream. Why? They say there aren’t enough workers with the retirement of the baby boomers and that automation means fewer jobs available. Productivity is apparantly tapped out.One bogus argument for the new normal of slow growth is that the labor force growth necessary for high growth will not happen. It is true that baby boomers are retiring at a pace of 10,000 a day. But the notion that there isn’t an available pool of workers to fill millions of new jobs from the tax cuts and deregulation is nonsense.There are potentially tens of millions of workers who could and should be working, but aren’t. Also, we can and should fix our immigration system so many more engineers, scientists, and skilled workers can get visas to come to the U.S. and fill open jobs.Then there is the issue of productivity. Federal Reserve vice chair Stanley Fischer declared last year that slow growth in “capital investment and productivity” is the force that’s “holding down growth.” No they aren’t. Investment has been low for the past decade because of liberal policies that punished capital investment.I’m of the belief that America is just entering a new stage of massive productivity gains as we enter the Digital Age Part Two. Artificial intelligence and robotics could double or triple the productivity of American manufacturing.Then there are the automated autos and planes. These will reduce transportation shipping costs by 75 and 80 percent over the next two decades, leading to massive productivity gains for businesses.In other words, we are entering a golden age of productivity with undreamed of advances. We will produce more and more output with fewer and fewer workers needed.생산성의 새 황금시대가 열리고 있다스티븐 무어(CNN 경제 해설자)좌익과 심지어 일부 우익 학자들은 4% 경제성장 목표가 몽상이라고 웃는다. 왜일까. 베이비붐 세대의 은퇴로 근로인력이 충분하지 않으며 자동화가 취업 가능한 일자리의 축소를 의미한다고 그들은 말한다. 생산성은 분명히 고갈되고 있다.낮은 성장이 뉴노멀이라고 주장하는 사람들은, 높은 성장에 필요한 노동력 성장이 실현 불가능할 것이라는 근거를 댄다. 베이비붐 세대 사람들이 하루에 1만 명의 속도로 은퇴하고 있는 것은 사실이다. 그러나 세금 인하와 규제 철폐로 생기는 수백만 개의 신규 일자리를 채우게 될 이용 가능한 근로인력이 존재하지 않는다는 관념은 말도 안 된다.일할 수 있고 일해야 하는 잠재적인 노동자가 수천만 명 존재하지만 취업하지 않고 있다. 또한 우리는 더 많은 기술자와 과학자 및 숙련공이 미국에 와서 열린 일자리를 채울 수 있는 비자를 취득할 수 있도록 이민 제도를 올바로 고칠 수 있고 고쳐야 한다.다음에는 생산성 문제가 있다. 연방준비제도의 부의장 스탠리 피셔는 “자본투자와 생산성”의 느린 성장이 “성장을 억제하고 있는” 실세 요인이라고 지난해 선언했다. 아니다, 그렇지 않다. 자본 투자를 처벌한 진보적인 여러 정책 때문에 투자가 지난 10년 동안 저조했다.우리가 디지털시대 제2부에 진입함에 따라 미국이 대규모로 생산성이 증대되는 새로운 단계에 방금 진입 중이라고 필자는 믿는다. 인공지능과 로봇공학이 미국 제조업의 생산성을 2배 혹은 3배 증가시킬 수 있다.다음에는 무인 자동차 및 비행기가 있다. 이런 운송수단은 앞으로 20년 동안 물류 수송비용을 75 내지 80% 줄여 기업들의 대대적인 생산성 증대를 유도하게 된다.달리 말하면, 우리는 꿈에도 생각하지 않았던 생산성의 황금시대로 진입하고 있다. 우리는 갈수록 적은 필요 인력으로 점점 더 많은 양의 생산을 하게 될 것이다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△pipe dream:몽상 △tap out:고갈되다 △bogus:허위의, 가짜의 △fool:이용 가능한 인력 △fix:바로잡다, 수리하다 △hold down:억제하다

With Pacific Command’s assets of hundreds of ships, more than a thousand aircraft, and nearly 380,000 military and civilian personnel the defense of this vacation spot should not be an issue. Yet, with all of these resources Hawaii still remains vulnerable to attack from a backward third world country, North Korea. The unpredictable Kim Jong-un continues to pursue a lethal combination of nuclear capabilities and long-range missiles. According to The New York Times, President Obama warned President Trump as he left office that North Korea would be “the most urgent problem” he would face. Certainly, the problem isn’t even close to going away; more likely, it will only become more inflamed. North Korea’s ambitions to attack the U.S. are no secret. The intercontinental strike capabilities pursued by Kim Jong-un makes Hawaii’s assets and personnel an obvious target. Near term threats, such as the North Korea’s intercontinental ambitions, won’t be ignored but how will they be countermanded? Congress and the new administration need to ensure Hawaii has sophisticated radar and missile capability at the ready. When it comes to portable radar, discrimination and ballistic missile capability, the Pentagon already has the Army Navy Transportable Radar Surveillance (AN/TPY-2) and the Terminal High Altitude Area Defense (THAAD) missile system that’s being used in Turkey, Guam and South Korea. These capabilities could be easily deployed to Hawaii and made operational for a fraction of developing a new radar. Providing such protection from North Korean threats sooner and at significantly lower costs than developing an entirely new radar and missile defense system simply makes sense.북한 공격에 취약한 하와이 방어토드 티하트(전 미 하원의원)태평양사령부가 수백척의 선박과 1000대가 넘는 항공기, 38만명에 이르는 군인 및 민간 인력 자산을 갖춘 상황에서 이 휴양지의 방어는 현안 문제가 되지 말아야 한다. 그러나 이 모든 자산을 보유한 가운데 하와이는 제3세계의 낙후된 나라인 북한의 공격에 여전히 취약하다. 예측하기 어려운 김정은이 핵 역량과 장거리 미사일의 치명적인 조합을 계속 추진하고 있다. 뉴욕타임스에 따르면 오바마 대통령은 퇴임할 때 후임자가 당면하게 될 ‘가장 시급한 문제’는 북한이 될 것이라고 트럼프 대통령에게 경고했다. 북한 문제는 소멸과는 거리가 먼 것임이 분명하다. 이 문제가 오로지 더욱 악화될 가능성이 더 높다. 미국을 공격하겠다는 북한의 야심은 비밀이 아니다. 김정은이 추구하는 대륙간 타격 능력은 하와이의 여러 가지 자산과 인력을 명백한 표적으로 삼고 있다. 북한의 대륙간탄도미사일(ICBM) 보유 야심 같은 가까운 장래의 위협이 무시되지는 않겠으나 철회시키는 방법이 문제다. 미 의회와 신임 행정부는 하와이에 고성능 레이더와 미사일 역량을 준비하는 데 만전을 기할 필요가 있다. 이동식 레이더와 식별능력, 탄도미사일 역량에 관한 한 미 국방부가 육·해군 이동식 레이더 감시 체제(AN/TPY-2)와 사드((THAAD·고고도미사일방어체계)를 이미 보유하고 있다. 사드는 터키, 괌, 한국에서 운용 중이다. 새로운 레이더를 개발하는 노력의 일부만 들이면 이런 역량을 하와이에 쉽사리 전개하여 실전배치할 수 있다. 완전히 새로운 레이더와 미사일방어체계를 개발하는 것보다 현저하게 낮은 비용으로 북한의 위협에 대한 그런 방어수단을 더욱 빨리 제공하는 것이 간단하고도 이치에 맞는다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△vulnerable: 취약한 △vacation spot: 휴양지 △backward: 낙후된 △inflamed: 흥분된, 격앙된 △countermand: 철회하다 △at the ready: 준비가 완료된, 대기상태의 △discrimination: 차별, 식별력