In order to assist the creation of a Shia Crescent from the Persian Gulf to the Mediterranean Sea, the question remains: Is Iran working to thwart the creation of an independent Kurdistan? Are they working together with Syria in order to further this strategic goal? According to an Iraqi source, Iran is working to thwart the creation of an independent Kurdistan by trying to instigate a civil war among the Kurds by supporting groups opposed to Masoud Barzani. They are doing this because they perceive Kurdish autonomy in Northern Iraq to be a threat and they view the internal divisions among the Kurds to be the most effective way to destroy the dream of an independent Kurdistan for the Kurds presently are not united.As Iranian journalist Mohsen Behzad Karimi related, “They will not tolerate at any cost an independent Kurdistan. An independent Kurdistan in Northern Iraq means joining Syrian Kurds and eventually after that, Turkish Kurdistan and Iranian Kurdistan will be annexed to that.Among the groups that Iran is using to pressure Mr. Barzani is the Gorran Movement and the PKK. “The Gorran Movement is primarily under the control of Iran,” Syrian Kurdish dissident Sherkoh Abbas proclaimed. “They are now taking all of their funding from Iraq and Iran. It is the same with the PKK, who is under the influence of Iran. They are fighting against an independent Kurdistan in Iraq. They are against a referendum for independence.According to Mr. Abbas, the Iranians are afraid that with the assistance of President Trump, the Kurds will get access to the sea and this will disrupt their Shia Crescent. For this reason, he emphasized that Iran is working together with Turkey, Syria, Iraq and their proxy groups to thwart Kurdish independence.이란이 쿠르드 국가 창설을 방해하는 이유레이철 에이브러햄(근동정책연구소 조사분석가)페르시아만에서부터 지중해에 이르는 이슬람 시아파의 초승달 창설을 돕는 데는 다음 문제가 여전히 존재한다. 이란은 독립된 쿠르디스탄의 창설을 방해하기 위해 노력하는가. 이런 전략 목표 성사를 위해 그들은 시리아와 협력하고 있는가. 한 이라크 소식통에 따르면, 이란은 마수드 바르자니에게 반대하는 몇몇 단체를 지원하여 쿠르드족 내부의 내전 선동을 시도함으로써 독립된 쿠르디스탄의 창설을 좌절시키기 위해 노력하고 있다. 그들은 이라크 북부의 쿠르드족 자치를 위협으로 인식하고 쿠르드족의 내분이 현재 통일을 이루지 못한 쿠르드족의 독립된 쿠르디스탄 창설의 꿈을 파괴하는 가장 효과적인 방법으로 간주하기 때문에 이런 짓을 하고 있다.이란 언론인 모센 베자드 카리미는 이렇게 언급했다. “무슨 일이 있어도 그들은 독립된 쿠르디스탄을 용인하지 않을 것이다. 이라크 북부에서 독립한 쿠르디스탄은 시리아의 쿠르드족과 결합하는 것을 의미하고 결국 그다음에는 터키와 이란 쿠르드족의 추가 합병을 의미한다.”바르자니에게 압력을 가하기 위해서 이란이 이용하는 단체들 가운데는 고란운동과 PKK가 있다. 시리아의 쿠르드족 출신 반체제인사 셰르코 압바스는 이렇게 선언했다. “고란운동은 주로 이란의 통제 아래 있다. 그들은 자기네 자금 전부를 지금 이라크 및 이란으로부터 받고 있다. 이란의 영향력 아래 있는 PKK 또한 마찬가지다. 그들은 이라크에서 독립 쿠르디스탄에 반대하여 싸우고 있다. 그들은 독립 국민투표에 반대한다.”압바스에 따르면 이란인들은 쿠르드족이 트럼프 대통령의 지원을 받아 바다에 접근하고 이런 사태가 그들의 시아파 초승달을 방해하게 되는 것을 두려워한다. 그는 이런 이유 때문에, 이란이 쿠르드족의 독립을 좌절시키기 위해서 터키, 시리아, 이라크, 자기네 앞잡이 단체들과 협력하고 있다고 강조한다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△crescent:초승달 모양 △further:발전시키는, 성공시키는 △thwart:좌절시키다 △annex:합병하다 △proclaim:선언하다, 선포하다 △disrupt:방해하다 △proxy:대리인 △instigate:부추기다, 선동하다

What could be the biggest political threat to the Trump presidency now is the failure to live up to his lofty “winning” campaign promises by waging a pre-emptive war on North Korea.That the U.S. military would be able to defeat North Korean forces in strictly tactical terms is undisputed. However, it is beyond such a narrow definition of warfare and success where the political danger lies for Mr. Trump. As much as the public may appreciate a president who is willing to talk tougher and more definitively, Americans by and large are not prepared for the war we would most likely face in on the Korean Peninsula.Contrary to the advice that the president is getting from his national security team, the immediate and long-term costs of such a war would be astronomical in terms of blood, time, and treasure ? and would severely hamper his domestic agenda and electoral prospects.In the event of a conflict with North Korea, the immediate concern would become the estimated amount of life that could be lost, especially if the North Korean conventional arsenals are in functioning order.The potential casualties amongst the thousands of U.S. service-members and their families in South Korea and Japan, would be of a catastrophic level that most Americans have never experienced.Then there is the impact of a possible Chinese intervention, as China possesses a much more capable military than its North Korean counterparts. If China became involved it would greatly exacerbate the cost and duration for the United States while putting an advantageous resolution in even greater doubt. Because of its geographical proximity, China would be able to escalate with personnel and logistics much quicker than our military from the other side of the world.북한에 대한 선제공격의 몇 가지 결과로버트 무어(디펜스 프라이오러티스 공공정책 고문)북한에 대한 선제공격을 가함으로써 전쟁에서 “승리한다”는 고상한 공약의 이행 실패가 현재 트럼프의 대통령직 수행에 대한 최대의 정치적 위협이 될 수 있다.엄격하게 전술적인 조건에서 미군이 북한군을 패배시킬 수 있다는 데는 반박의 여지가 없다. 그러나 트럼프의 정치적 위험이 도사리고 있는 곳은 그런 전쟁 및 성공의 좁은 개념 정의 너머에 있다. 보다 강경하고 더욱 명확하게 발언할 용의가 있는 대통령을 국민들이 환영할 가능성이 있는 것만큼이나 대체로 미국인들은 한반도에서 우리가 직면할 가능성이 가장 높은 전쟁에 준비가 안 돼 있다.대통령이 그의 국가안보팀으로부터 받고 있는 조언과는 달리 그런 전쟁의 즉각적인 비용 및 장기적인 비용은 피와 시간 및 재화의 면에서 천문학적인 규모가 될 것이며 그의 국내 정책과 각종 선거 전망을 심각하게 제약할 것이다.북한과 전쟁을 벌일 경우 상실할 수 있는 인명의 추정 규모가 즉각적인 우려 대상이 될 것이다. 특히 북한의 재래식 무기가 기능을 발휘하는 경우에 그렇다.한국과 일본에 있는 미국 복무자들과 그들의 다수 가족 중의 잠재적 사상자는 대다수 미국인들이 경험한 적이 없는 재앙적 수준이 될 것이다.그 외에 중국은 북한의 상대방보다 훨씬 많은 군사역량을 보유하고 있으므로 가능성 있는 중국 개입의 충격이 존재한다. 만약 중국이 개입할 경우 유리한 해결책을 더욱 의문스럽게 만드는 한편 미국의 전쟁 비용 및 지속을 크게 악화시킬 것이다.지리적인 근접성 때문에 중국은, 세상의 반대편에 있는 우리 군대보다 훨씬 빠르게 인력과 병참을 동원하여 전쟁을 확대시킬 수 있을 것이다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

Kim Jong-un rightly assumes that wealthy Western nations would prefer to pay bribe money than suffer the loss of a city. He is right that the medicine of taking out Mr. Kim’s missiles is considered by Western strategists to be even worse than the disease of living with a lunatic regime that has nukes.There seems to be zero chance of a North Korean coup. The brainwashed North Korean population is cut off from global news and knows nothing other than three generations of Kim family dictators. The military junta that surrounds Mr. Kim is likely as aggressive as its leader. These functionaries see his survival as the only guarantee of their own privilege and influence.A preemptory strike might not get all of North Korea’s nuclear missiles and could prompt a conventional response that would wreck nearby Seoul ? a scenario about which North Korean openly brags.What are the bad choices for the Western alliance in defanging North Korea before it miscalculates and sends a missile that prompts a war?Sanctions have in the past crippled Pyongyang. But this time around they should not be lifted despite the prospect of ensuing chaos in North Korea. It may be tragic that a captive population suffers for the lunacy of its leader, but such misery is still preferable to an all-out war.The current danger is not just limited to North Korea. Iran, a beneficiary of North Korean nuclear assistance, is watching how far Mr. Kim can go. It will certainly make the necessary strategic adjustments if he succeeds in shaking down the Western world.We are nearing an existential showdown, as failed efforts at bribery and appeasement have run their course. Only a tough, messy confrontation now can prevent a disastrous war later on.북한 핵에 대한 서방의 올바른 자세빅터 데이비스 핸슨(후버연구소 역사학자)부유한 서방 국가들이 도시의 상실을 겪기보다는 뇌물을 돈으로 지불하는 편을 선호하리라는 김정은의 가정은 옳다. 핵무기를 보유한 미친 정권과 함께 사는 병폐가 김의 미사일을 제거하는 약보다 더 나은 것으로 서방 국가들이 간주하고 있다는 김의 생각 또한 옳다.북한의 쿠데타 가능성은 전혀 없는 것으로 보인다. 세뇌된 북한 주민들은 세계의 뉴스로부터 단절되어 있고 김 가족 독재자들의 3대 이외에는 아는 것이 없다. 김을 둘러싸고 있는 군사정부는 그 지도자처럼 공격적일 가능성이 있다. 이런 공무원들은 김의 생존을 자기네 특권과 영향력에 대한 유일한 보장책으로 생각한다.예방 차원의 선제공격은 북한의 핵미사일 전부를 맞추지 못할 수도 있으며 또한 재래식 대응을 촉발할 수 있는데, 이런 대응은 가까운 서울을 파괴할 것이다. 이는 북한이 공개적으로 떠벌이는 시나리오다.북한이 계산착오를 하여 전쟁을 촉발하는 미사일을 쏘기 전에 북한을 무력화하기 위한 서방 동맹의 나쁜 선택방안은 무엇인가.제재는 과거 평양에 심각한 손상을 주었다. 그러나 북한 내부에 혼란이 뒤따를 전망에도 불구하고 이번에는 제재를 해제하지 말아야 한다. 포로 신세나 다름없는 주민들이 자기네 지도자의 광기 때문에 고통을 받는 것은 비극일지 모르나 그런 참상은 그래도 전면전쟁보다는 낫다.현재의 위험은 북한에만 국한된 것이 아니다. 북한의 핵 지원으로 혜택을 보고 있는 이란은 김이 어디까지 갈 수 있는지 예의주시하고 있다. 그가 서방세계를 갈취하는 데 성공할 경우 이란은 필요한 전략적 수정을 분명히 할 것이다.뇌물과 유화정책을 위한 노력의 실패를 방치한 가운데 우리는 생존이 걸린 최후의 결전에 다가가고 있다. 오직 강경하고 지저분한 대결만이 지금 추후의 파괴적인 전쟁을 예방할 수 있다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

Reworking democracy. In the 20th century, free market, democratic societies proved remarkably more nimble and outperformed more autocratic, collectivist states.China and oligarchy will triumph if western democracies don’t learn to better manage tradeoffs between welfare and efficiency and again accomplish robust growth.Artificial intelligence. Automation does not eliminate occupations as much as it makes workers more productive.Blending machines and human beings. DNA and stem cell research will make organ replacement and enhancement routine and combined with wired and AI-assisted brains, a more durable and intelligent human race will be a reality, not science fiction.With education extending well into our 20s, societies cannot afford to retire people in their 60s and pay pensions into their 90s. Computer implants that repair and enhance brain functions will combat dementia to make life more productive and rewarding longer.Immigration. Modern birth control choices and the cost of educating children into their mid-20s are forcing down birth rates. In turn, that forces wealthier societies in Europe and North America to accept immigrants from less-affluent and politically-troubled societies who bring different religious traditions and expectations of government.Climate Change. Now global warming compels humanity to address rising atmospheric temperatures. Otherwise Darwinian competition among societies for hospitable places to live could set back humanity as did the black plague or collapse of Rome.While consideration of a carbon free society should be relegated to Star Wars fantasies, low carbon and an end to liquid petroleum for most forms of transportation and power generation is within our grasp.2030년까지 인류 문명을 바꿀 5개 분야피터 모리치(스미스 경영대학 교수)민주주의 재작동. 20세기에 자유시장과 민주사회들이 독재와 집산주의 국가들보다 훨씬 더 민첩하고 우수하다는 것을 입증했다.서방의 민주주의 국가들이 복지제도와 효율성 사이에서 더 잘 균형을 잡고 다시 견실한 성장을 달성하는 법을 배우지 않는다면 중국과 과두제 집권층이 승리할 것이다.인공지능. 자동화는 더욱 생산적인 근로자들을 만들어내는 것보다 더 많은 수의 일자리를 없애지 않는다.기계와 인간의 혼합. DNA와 줄기세포 연구는 인체 기관 교체 및 성능 향상을 일상화하고 인공지능과 연결되어 지원받는 뇌와 결합하여 더 장수하고 지능이 높은 인류 종이 과학의 허구가 아닌 현실이 될 것이다.20대를 훌쩍 넘겨 연장되는 우리의 교육 현실 속에서 여러 사회는 사람들을 60대에 은퇴시키고 90대가 될 때까지 연금을 지급할 여유가 없다. 뇌의 기능을 고치고 성능을 향상시키는 컴퓨터 이식이 치매를 퇴치하여 더욱 생산적이고 더욱 오래 보람 있는 인생으로 만들 것이다.이민. 현대의 산아제한 선택 방안들과 아이들을 20대 중반까지 교육하는 비용이 출산율을 낮춘다. 이는 다시 유럽과 북아메리카의 더욱 부유한 사회들이 덜 부유하고 정치적으로 문제가 많은 사회들로부터 이민자들을 받아들이도록 만든다. 이런 이민들은 종교적으로 다른 전통과 정부에 대한 다른 기대를 안고 온다.기후변화. 현재 지구온난화는 상승하는 대기 온도에 대처하도록 인류에게 강요한다. 대처하지 않을 경우 살기에 쾌적한 장소를 놓고 벌어지는 사회들 간의 다윈식 경쟁이 흑사병과 로마의 붕괴가 그랬듯이 인류 발전을 역행시킬 수 있다.탄소에서 해방된 사회에 대한 고려가 스타워스 식 환상으로 격하되어 마땅하지만 대다수 수송 및 발전 형태를 위한 탄소 사용 축소 및 액체 석유 사용 중단은 우리의 능력 범위 안에 있다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

The Germans are either at your feet or at your throat,” wrote the Roman historian Tacitus 2,000 years ago. Sadly, that axiom is not just by ancient history. In the last century, Germany started two world wars, caused the death and suffering of tens of millions, and was responsible for the unspeakable horror of the Holocaust.Now Germany refuses to build a military commensurate with its economic power and is even reluctant to use the military that it has. Its political leaders must address these serious shortcomings and, even more importantly, lead their country out of its pervasive pacifist culture.German underspending on defense has serious consequences. Defense Minister Ursula von der Leyen admitted in 2014 that equipment shortages were so serious that her country could not meet all of its NATO commitments.Germany’s pacifist culture shapes not just military spending but also the use of the armed forces. Germany’s postwar constitution restricts the use of the Bundeswehr to the defense of the homeland, but later interpretations permit its use abroad as part of a multilateral force. Since 1992, Germany has been involved in 60 U.N. and NATO humanitarian or peacekeeping operations in Europe, Africa and Asia. But almost all of these missions involved just contributing equipment and a small number of troops.Seventy years after the end of World War II, Germany must not become a larger version of Switzerland. Germany’s political class needs to find the courage to increase military spending to at least 2 percent. Germany’s politicians must also convince their fellow citizens that love of peace often means confronting evil with military force. Appeasement does not prevent wars, only postpones them.영세중립국의 확대판이 되려는 독일댄 네그리아(칼럼니스트)로마의 역사가 타키투스는 2000년 전 “게르만족은 굴복하거나 덤비거나 둘 중 하나다”라고 썼다. 유감스럽게도 그 격언은 고대역사에서만 적절한 것이 아니다. 지난 세기에 독일은 두 차례 세계대전을 일으켰고 수많은 사람들의 죽음과 고통을 초래했으며 홀로코스트의 말로 다할 수 없는 참상에 책임이 있다.지금 독일은 자국의 경제력에 걸맞은 군사력 구축을 거부하고 심지어 보유한 군사력의 사용조차도 꺼린다. 독일의 정치 지도자들은 이런 심각한 결점에 대처하고 자국을 만연한 평화주의 문화에서 앞장서서 끌어내는 것이 더욱 중요하다.국방에 대한 독일인들의 인식은 몇 가지 중대한 결과를 낳는다. 2014년 국방장관 우르술라 폰 데어 라이엔은 장비 부족이 매우 심각하여 독일이 나토 관련 공약을 전부 이행하는 것이 불가능하다는 점을 인정했다.독일의 평화주의 문화는 단지 군비지출을 형성하는 데만 영향을 미치는 것이 아니라 군사력의 사용에도 영향을 미친다. 독일의 전후 헌법은 독일 연방군의 사용을 자국 영토 방위로 제한하지만 나중의 몇 차례 해석은 다국적군의 일부로 독일군을 해외에서 사용하는 것을 허용한다. 1992년 이후 독일은 유엔과 나토의 유럽, 아프리카, 아시아의 인도주의 작전이나 평화유지 작전에 60차례 참여했다. 그러나 이런 임무의 거의 전부는 단지 장비와 소규모 병력의 기여에만 관여했다.제2차 세계대전이 끝나고 70년이 지난 뒤 독일은 스위스의 확대판이 되어서는 안 된다. 독일의 정치 계급은 최소한 2%까지 군사비 지출을 늘릴 용기를 찾을 필요가 있다. 독일의 정치인들은 또한 평화에 대한 사랑이 종종 군사력으로 악에 맞서는 것을 의미한다는 것을 동포 시민들에게 납득시킬 필요가 있다. 유화정책은 전쟁을 방지하는 것이 아니라 단지 지연시킬 뿐이다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

China’s poaching of Panama, helping it to switch diplomatic relations from Taiwan to China, belies a growing campaign by Beijing to seek greater economic and strategic influence in Latin America at the expense of the United States.For too long the policy mandarins at the State Department have avoided ascribing hostile intent to China’s growing economic and political clout in Latin America. In the main, China places a priority on strengthening Latin America’s anti-democrats and is using its growing economic power in the region to expand its strategic options.Beijing increased the diplomatic isolation of democratic Taiwan, which it ultimately seeks to destroy to help displace American power in Asia. Also, having long dominated the Panama Canal via commercial control and after establishing diplomatic relations, Beijing urged Panama to join its vast $1 trillion “One Belt, One Road” infrastructure initiative from China to Europe, which would give this program a global projection.What matters is that China is seeking to achieve a position of economic and then political primacy in Latin America. It should be a matter of deep concern that China could deny the U.S. Navy access to the Panama Canal, and then also deny access to the future canals being built by Chinese companies.China’s anti-democratic bent in Latin America is further proven by its decisive economic support for Venezuela’s Nicolas Maduro regime. China has also become the strongest ally of Cuba’s Castro family dictatorship and a growing source for its economic support.Washington must (also) make clear to its Latin friends that allowing China to threaten freedom in Taiwan, and to sustain cruel dictatorships in Venezuela and Cuba, ultimately also threatens their freedom.라틴아메리카의 자유를 위협하는 중국제임스 A 라이언스(전 미국 태평양함대 사령관)중국이 파나마를 가로챈 것은 외교관계를 대만에서 중국으로 돌리는 것을 도왔는데 이런 행위는 베이징이 미국을 희생시키는 대가로 중남미에서 경제적·전략적 영향력 증대를 모색하는 운동의 확장이 거짓임을 보여 준다.미국 국무부의 정책 고위관리들은 중남미 내에서 커지는 중국의 경제적, 정치적 영향력에 적대적 의도를 부여하기를 너무 오랜 기간 기피해 왔다. 대체로 중국은 중남미의 반민주 세력을 강화하는 데 우선권을 두고 그 지역에서 커지는 자국의 경제력을 이용하여 자국의 각종 전략적 선택을 확장한다.베이징은 민주적인 대만의 외교적 고립을 강화했는데 이는 아시아에서 궁극적으로 미국 권력의 축출을 돕기 위한 파괴를 모색한다. 또한상업적 통제를 통해 파나마운하를 장기간 지배하고 외교관계를 수립한 다음 중국에서 유럽에 이르는 인프라 계획인 방대한 1조달러의 ‘일대일로’에 참여하라고 파나마에 강권했다. 파나마의 가입으로 이 계획은 전 세계에 영향력을 미치게 될 것이다.중국이 중남미에서 경제에 이어 정치의 최고 자리를 성취하려는 움직임이 문제다. 중국이 미 해군의 파나마운하 접근을 거부하고 이어 중국 회사들이 건설 중인 미래의 운하에 대한 접근까지 거부할 수 있다는 사실은 깊은 우려 사항이 되어 마땅하다.중남미에서 중국이 보이는 반민주적 성향은 베네수엘라의 니콜라스 마두로 정권에 대한 결정적인 경제 지원으로 다시 확인된다. 중국은 또 카스트로 가족 독재의 가장 강력한 동맹국인 동시에 경제지원 증가의 원천이 되었다.중국이 대만의 자유를 위협하고 베네수엘라와 쿠바의 잔혹한 독재체제를 유지하도록 허용하는 것은 결국 미국의 역내 우방국들의 자유도 위협한다는 점을 워싱턴이 이 우방국들에게 분명하게 밝혀야 한다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

This year marks 101 years since the Bolshevik Revolution took place in Russia. That year, the centuries-old czardom of Russia and the brief liberal democracy that replaced it collapsed and was soon replaced by the Soviet Union, the world’s first stable communist state.It was that year, a long, bloody, century ago, that the class warfare and revolutionary ideas of Marxism went from being the fanciful talk of disaffected intellectuals to a serious international political and historical force.Since that fateful event, communism through its various forms and adherents has directly led to the deaths of well over 100 million people and the subjugation of countless more across the world.With the end of the Cold War, many Americans may believe that communism has now been relegated to the history books, and as a tragic holdout in nations like North Korea and Cuba or as a curious aberration in nations such as China and Vietnam.Conflicts in such places as Vietnam and Korea, and other countless anti-Communist expeditions and engagements, were unique because these were not conflicts in self-defense like almost all of America’s other wars but were wars waged in the name of moral dignity and truth.Many other nations have directly experienced the hardships of communist tyranny and war, and have been hardened against the extreme left’s siren song through direct personal, familial and societal experiences. In contrast, in modern America communism has largely only been an abstract idea seen on TV or read about in books.Now that the pressing existential threat of nations such as the Soviet Union has seemingly been alleviated, many have stopped combating the collectivist ideals which fuel Marxist thought. However, many of those on the ultraleft have not stopped pushing their anti-liberty ideas.끝나지 않은 공산주의 이념 투쟁에릭 레이머(칼럼니스트)금년은 러시아에서 볼셰비키혁명이 일어난 지 101년째 되는 해이다. 여러 세기 동안 존속했던 러시아의 차르제국과 그 제국을 대체했던 단명한 자유민주주의체제가 그해에 붕괴되고 오래지 않아 세계 최초의 안정된 공산주의 국가였던 구소련으로 교체되었다.마르크스주의의 계급투쟁과 혁명 이념들이 불만을 품은 지식인들의 공상적인 이야기에서 진지한 국제 정치 및 역사 세력으로 변한 것은 1세기 전 기나긴 유혈사태로 점철된 그해였다.그 운명적인 사건 이후 공산주의는 다양한 형태와 추종자들을 통해서 전 세계적으로 1억명이 훨씬 넘는 사람들의 죽음과 헤아릴 수 없이 많은 사람들의 추가 예속으로 직접 이어졌다.냉전이 끝남에 따라 많은 미국인들은 공산주의가 이제 역사책 속으로 떠밀려나고 북한과 쿠바 같은 나라에 존재하는 비극적인 타협 거부나 혹은 중국과 베트남 같은 나라의 신기한 일탈현상으로 생각할 가능성이 있다.베트남 및 한반도 같은 지역의 군사충돌과 다른 수없이 많은 반공 원정 및 개입은 독특하다. 왜냐하면 미국의 거의 다른 모든 전쟁처럼 자위를 위한 충돌이 아니라 도덕적 존엄과 진실을 명분으로 치러진 전쟁이었기 때문이다.다른 많은 나라들은 공산주의 독재와 전쟁의 고초를 직접 체험했고 개인과 가족 및 사회의 각종 직접 경험을 통해서 좌익의 극단적인 기만의 말에 냉담해졌다. 그에 비해 현대 미국에서는 공산주의가 주로 TV에서 보거나 책에서 읽은 추상적인 이념에 불과했다.구소련과 같은 나라들이 가하는 긴급한 생존의 위협이 눈에 띄게 누그러졌기 때문에 많은 사람들은 마르크스사상에 연료를 제공한 집산주의 이념들과의 투쟁을 중지했다. 그러나 극좌파의 많은 사람들은 자유주의에 반하는 자기네 이념의 강요를 멈추지 않았다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

Vladimir Putin has publicly disavowed a military solution in the Baltic area, but that line was also used regarding Crimea. Once Russian troops have crossed the border in overwhelming force, the incursion becomes a fait accompli unless the Baltic States in question have been reinforced significantly with enough NATO combat power to threaten a really serious war.This is the point where NATO is weakest. Before a member is actually attacked and Article 5 can be invoked, it takes consensus on the part of all NATO members to move troops under NATO command. That is very unlikely, and this is where American leadership is needed. There will always be weak sisters in NATO who will defer action until it is absolutely necessary. That is why Napoleon liked fighting coalitions.To reinforce the Baltics during a crisis, some NATO members will need to craft bilateral agreements with each Baltic state to send rapid reaction forces there before a conflict begins. To make this a truly credible deterrent, the United States must be one of the states crafting such agreements. The composition of such reinforcements must be rapid and significant enough to make the Russians realize that they will be involved in a real war if they cross the red line that is a Baltic State border instead of a Crimea-like walkover. Credibility is the essence of deterrence.In 1939, Hitler accepted the risk that Great Britain and France would go to war over Poland because he knew that he could finish off the Poles before the allies could do anything about it. He hoped that he could then get a negotiated peace once the allies accepted the fait accompli. Today, it is important that Mr. Putin not use that calculus. Peace rests on a credible deterrence.나토가 러시아의 침공을 예방하는 방법개리 앤더슨 (미 국방차관 특별보좌관 역임)블라디미르 푸틴은 발트해 지역에서의 군사 해결을 공개적으로 부인했지만 그 노선은 또한 크림반도와 관련하여 사용된 바 있다. 일단 러시아 군대가 압도적 세력으로 국경을 넘었을 때 실제로 심각한 전쟁이 벌어질 위험이 있을 정도로, 문제된 발트 국가들이 충분한 나토의 전투부대로 현저히 보강되지 않을 경우 이 침공은 기정사실이 된다.이것이 나토가 가장 취약한 점이다. 한 회원국이 실제로 침공을 받고 제5조가 적용될 수 있기에 앞서 나토 지휘 아래 병력을 움직이기 위해서는 나토의 모든 회원국의 전원일치 합의가 필요하다. 그것은 가능성이 매우 희박하며 여기가 미국의 지도력이 필요한 곳이다. 절대적으로 필요할 때까지 행동을 미루려는 유약한 회원국들이 나토 안에 항상 존재하기 마련이다. 나폴레옹이 연합군과 싸우기를 즐긴 것은 그 때문이다.위기 때 발트 국가들을 보강할 목적으로 분쟁 개시 전에 신속대응군을 파견하기 위해서는 일부 나토 회원국들이 개개의 발트 국가와의 쌍무조약 체결에 공을 들일 필요가 있다. 이런 조치가 실제로 신빙성 있는 억지력을 발휘하도록 만들기 위해서는 미국이 그런 협정을 체결하는 나라들 가운데 하나가 되어야 한다. 그런 증강대책의 구축이 충분히 빠르고 중요하게 이루어져서 러시아가 발트 국가의 국경을 의미하는 붉은 선을 넘을 경우 크림반도의 경우처럼 손쉬운 승리 대신에 실제로 전쟁에 휘말리게 되리란 것을 러시아인들에게 인식시켜야 한다. 신빙성이 억지력의 본질이다.히틀러는 연합군이 어떤 조치를 취하기에 앞서 폴란드를 끝장낼 수 있다는 사실을 알았기 때문에 영국과 프랑스가 폴란드 때문에 전쟁을 일으킬 위험 부담을 감수했다. 그는 동맹국들이 일단 기정사실을 받아들이면 그때 평화협상을 성사시킬 수 있을 것으로 기대했다. 오늘날 푸틴이 그런 계산법을 사용하지 않는 것이 중요하다. 평화는 신빙성 있는 억지력에 달려 있다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

Is the year 2018 going to be a seminal year for America, like 1941, 1974, 1989, or 2001? When one looks at the inherent instability of the world and of American politics at the dawn of this new year, it seems that big events could occur in 2018. The status quo, both domestic and global, is under challenge on a number of major fronts.Consider the following areas of crisis or looming crisis:North Korea: The United States is determined to prevent the hermit kingdom from getting nuclear weapons and the missile capacity to deliver a devastating nuclear blow to the American homeland. And yet Kim Jong-un is almost certain, based on his current program, to get both the weapons and the delivery capacity relatively soon. President Trump seems intent on enlisting China’s help in pressuring North Korea into standing down on his nuclear ambitions, but this is iffy. China has little incentive in tattering further its already frayed relations with its client neighbor.Indeed, the Nikkei Asian Review of Japan reports that China is bracing for a major conflict between North Korea and America. According to the report, China has initiated action to build refugee facilities along its border with North Korea that could accommodate up to 500,000 people.Iran: America seems more and more closely aligned with Israel and Saudi Arabia on the issue of Iran, which those nations see as a major strategic threat. They want American power brought to bear in curbing Iran’s growing regional influence.Ukraine: This tragically split country remains a major flash point between Russia and the West. The relatively calm but brittle standoff of today could become a major East-West confrontation.We see numerous instances of what seem like status quo crises.위기가 현실화될 수 있는 2018년로버트 W 메리(아메리칸 컨서버티브 편집인)2018년은 1941년, 1974년, 1989년, 2001년처럼 미국에 중요한 해가 될 것인가. 올 새해 초기 세계 및 미국 정치에 내재하는 불안정을 지켜볼 때 2018년에 대형 사건들이 일어날 수 있을 것으로 보인다. 국내외의 현상은 다수의 주요 전선에서 도전을 받고 있다.위기가 존재하거나 혹은 어렴풋이 나타나고 있는 다음 몇몇 분야를 고려해 보자.북한: 미국은 자국의 본토에 파괴적인 핵 공격을 가할 수 있는 핵무기 및 미사일 역량을 은자의 왕국이 입수하는 것을 막겠다고 작심했다. 그러나 김정은의 현재 계획을 근거로 삼을 때 그가 비교적 가까운 장래에 무기와 운반능력 양자를 획득하는 것은 거의 확실시된다. 트럼프 대통령은 북한의 김정은이 핵 야망에서 물러나도록 압력을 가하는 데 중국의 도움을 요청할 심산인 것으로 보이지만 이는 불확실하다. 중국은 자국에 의존하는 이웃나라와의 이미 너덜너덜해진 관계를 추가로 찢어발길 유인이 조금도 없다.실제로 일본의 닛케이 아시아 리뷰는 중국이 북한과 미국의 대규모 충돌에 대비하는 중이라고 보도했다. 이 보도에 따르면 중국은 북한과의 접경지대에 최고 수용능력 50만명 규모의 난민시설을 건축하는 조치에 착수했다.이란: 미국은 이란 문제를 놓고 이스라엘 및 사우디아라비아와의 연대를 갈수록 강화하고 있는 것으로 보인다. 그런 나라들은 이란을 전략적인 주요 위협으로 본다. 그들은 이란의 커지는 지역 영향력을 억제하기 위해서 미국의 힘을 사용하기를 원한다.우크라이나: 비극적으로 분열된 이 나라는 러시아와 서방 사이의 주요 발화점으로 남아 있다. 비교적 조용하지만 불안정한 현재의 교착상태는 대규모 동서충돌로 변할 수 있다.우리는 현상의 위기로 보이는 사례를 다수 보고 있다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

The Trump Doctrine amounts to relentless engagement in pursuit of greater global predictability, including improved security and economic accountability. At first, this may seem counter-intuitive. After all, Mr. Trump has upended multilateral accords, pressed members of NATO to spend on common defense, and put a carrier battle group in the South China Sea to deter North Korean aggression.Four elements would appear to underpin the emerging Trump Doctrine of pressing for increased global predictability. First, his administration favors bilateral over multilateral trade agreements.Second, the president is making clear that America’s word is again good when it comes to using military force for moral ends. No more use of sarin gas; jet fighters were destroyed that delivered it. No more Syrian assaults on allied positions; a convoy was destroyed that approached them.In the South China Sea, North Korea is on notice with repositioned carrier battle group options, and international waters are transited by American destroyers. No provocations, but no more backing away. No more bluffs, no more “lines in the sand.”Third, American economic advantage will be traded for concrete, sustained and verifiable security advantage. Thus, China will not be declared a currency manipulator for now, in exchange for Chinese pressure on North Korea.Finally, adopting a chess strategy, the Trump Doctrine comprehends that re-establishing predictability at a moment of high unpredictability requires surprise. Through an unexpected strategic move, another player is forced to reassess everything. Mr. Trump seems acutely aware of how this reshapes the board.트럼프 독트린의 올바른 이해로버트 B 찰스(전 미국 국무차관보)트럼프 독트린은 안보 및 경제적 책임의 개선을 포함한 세계적 예측가능성 강화 추구를 끈질기게 공약하는 것에 해당된다. 처음에 이것은 직관에 반하는 듯이 보일 수 있다. 결국 트럼프는 다자간 협약을 뒤집었고 나토(북대서양조약기구) 회원국들이 공동 국방 지출을 하도록 압력을 가했고 북한의 공격을 저지하기 위해 남중국해에 항공모함 전단을 배치했다.세계적 예측가능성의 강화를 압박하는 트럼프의 신흥 독트린을 4개의 요소가 뒷받침하는 것으로 보인다. 첫째, 그의 행정부는 다자간 무역협정보다는 쌍무협정을 지지한다.둘째, 트럼프 대통령은 도덕적 목적을 위한 군사력 사용의 경우 미국의 약속이 다시 유효하다는 점을 분명히 하고 있다. 사린가스의 추가사용은 안 된다. 사린가스를 투하한 제트 전투기들은 파괴되었다. 연합군 진지에 대한 시리아의 추가공격은 없다. 연합군 진지에 접근했던 수송대는 파괴되었다.남중국해에서 북한은 항공모함 전단 재배치라는 선택방안을 통고받았고 미국 구축함들이 몇몇 국제해역을 통과하고 있다. 도발은 없다. 그러나 더 이상의 후퇴는 없다. 추가 엄포와 더 이상 ‘모래 위의 선’은 없다.셋째 미국의 경제적 이익은 구체적이고 지속적이며 입증 가능한 안보상의 이익과 교환될 것이다. 따라서 북한에 대한 중국의 압력에 대한 대가로 중국을 당분간 환율조작국으로 선언하지 않을 것이다.끝으로 체스의 전략을 채택하는 트럼프 독트린은 높은 불가측성의 순간에 예측가능성을 재건하는 데는 뜻밖의 상황이 필요하다는 점을 이해한다. 예상치 못한 전략적 움직임을 통해서 상대 선수는 모든 것을 재평가하지 않을 수 없게 된다. 트럼프는 이것이 체스 판의 형세를 어떻게 바꾸는지 아주 잘 아는 듯이 보인다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△amount to: 해당하다, 마찬가지다 △counter-intuitive: 직관에 반하는 upend:뒤집다 △underpin: 뒷받침하다, 근거를 대다 △word: 약속 △good: 유효한 △convoy: 수송대, 호송대 △on notice: 통고를 받고 △transit: 통과하다