German Chancellor Angela Merkel recently suggested that Europe may no longer be able to rely on the United States as a faithful ally and that the continent “really must take our fate into our own hands.”I had three reactions to this. The first was: You ingrate. We bailed you out twice in the 20th century at enormous cost in blood and treasure. After World War II, the Marshall Plan rebuilt your nation, even though your people elected Adolf Hitler and brought the destruction on yourselves.My second reaction was: Good. It’s about time Europe started paying its own way and stopped relying on its U.S. “sugar daddy” for protection while nations focused on their own economies.Then a third thought occurred to me: This is precisely what Russia’s Vladimir Putin wants to happen. Separating Europe from the United States would give him more opportunities to expand Russian territory and engage in other ventures not in the best interests of Europe, or America.Europe has often been on the wrong side of issues (Ms. Merkel’s open border policy to Muslim immigrants being just the latest), and this time appears to be no exception.Whatever electoral benefit Ms. Merkel might gain from her statements about Mr. Trump, neither Europe nor the U.S. can afford a rupture in their Atlantic partnership.While Ms. Merkel probably won’t carry through on her threat ? she needs America, as does the rest of Europe to keep Mr. Putin at bay ? just the suggestion of a separation could be enough for Mr. Putin to try and seize more territory and solidify Russia’s annexation of Crimea and his occupation of parts of Ukraine.The partnership between Europe and America for the last 70-plus years is too important to let emotions and personalities divide us.독일인들의 잘못된 선택칼 토머스 (신디케이트 칼럼니스트)독일 총리 앙겔라 메르켈은 유럽이 미국을 충실한 동맹국으로 더 이상 의지할 수 없을지 모르며 유럽 대륙은 “자신의 운명을 자기 손 안에 진정으로 장악해야 한다”는 견해를 최근 내비쳤다.이 말에 대해 필자는 3가지 반응을 했다. 첫째는 당신은 배은망덕하다는 지적이다. 우리는 20세기에 엄청난 피와 재화를 희생하여 당신네를 두 차례나 곤경에서 구해 주었다. 당신네 국민이 아돌프 히틀러를 선출하고 자신의 파멸을 자초했음에도 불구하고 우리는 제2차 세계대전이 끝난 뒤 마셜플랜을 통해 당신네 나라를 재건했다.필자의 둘째 반응은 잘한다는 평가다. 유럽이 빚을 지지 않는 생활을 시작하고 유럽 국가들이 자국 경제에 초점을 맞추면서 미국이란 ‘돈 많은 남자’에 의지하는 행태를 중지할 때가 되었다.이어 필자는 셋째 생각을 했다. 이것은 러시아의 블라디미르 푸틴이 일어나기를 원하는 바로 그런 사태다. 유럽을 미국으로부터 분리시킬 경우 푸틴은 러시아의 영토를 확장하고 유럽이나 미국에 최선의 이익이 되지 않는 다른 모험을 벌일 기회를 더 많이 얻게 될 것이다.바로 최신 사례로 메르켈이 무슬림 이민자들에게 국경을 개방한 정책처럼 유럽은 각종 현안에서 종종 잘못된 편에 섰으며 이번에도 예외가 아닌 듯이 보인다.트럼프에 관한 발언으로 메르켈이 선거상으로 어떤 이득을 보더라도 유럽이나 미국은 대서양 협력관계의 결렬을 감당할 형편이 못된다.메르켈이 위협을 실천에 옮기지는 않겠지만 단지 결별 시사만으로도 푸틴이 더 많은 영토 장악을 시도하여 성사시키고, 러시아의 크림 합병 및 우크라이나 일부 지역 점령을 굳히도록 하는 데 충분할 수 있다.지난 70년 이상에 걸친 유럽과 미국 사이의 협력관계는 감정이나 유명인사들이 우리를 분열시키도록 방치하기에는 너무 중요하다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

Since World War II, the Mediterranean Sea has been the home to the U.S. Sixth Fleet, whose mission is to conduct “the full range of Maritime Operations and Theater Security Cooperation missions to advance security and stability in Europe and Africa.” It was an essentially uncontested naval force through the mid-2000s, operating with near impunity from the Strait of Gibraltar to Israel, from the Black Sea to the Suez Canal.Today, Russia and China are operating within the Eastern Mediterranean region with growing ambition and determination to challenge America’s historic naval posture and extensive power projection reach.Along with a long-term air base lease, Russia is building an unprecedented powerful military complex in Syria, making it possible for the first time for Russian land-based aircraft and naval forces to patrol the eastern Mediterranean without requiring support from distant home ports.It is also the first time in 70 years that such a base complex exists in the Mediterranean beyond the control of the United States or its allies, adding the threat of sophisticated Area Access Area Denial systems, which can thwart the free flow of U.S. and allied naval and commercial vessels.Similarly, China now looks to the Mediterranean Sea as the western end of its multitrillion-dollar “One Belt, One Road” infrastructure strategy, linking the Chinese economy with European and Middle Eastern markets through Central Asian land routes and Indian Ocean sea routes.The Eastern Mediterranean and Aegean Seas are of supreme importance to U.S. interests in Southeastern Europe, the Middle East, Northern Africa and the Black Sea. We now face increased regional security challenges led by the surging influences of Russia, China and Iran.지중해를 넘보는 러시아와 중국존 시틸라이디스(칼럼니스트)제 2차 세계대전 이후 지중해는 미국 제6함대의 안마당이었다. 이 함대의 임무는 “유럽 및 아프리카의 안보와 안정을 증진시키기 위한 전방위적인 해양 작전 및 전역 안보 협력 임무”를 수행하는 것이다. 제6함대는 2000년대 중반까지 기본적으로 도전받지 않는 가운데 지브롤터 해협부터 이스라엘까지, 흑해에서부터 수에즈운하까지 거의 아무런 구애도 받지 않고 작전하던 해군이었다.오늘날 미국 해군의 역사적인 자세 및 광범위한 세력 투사 지역에 도전하려는 야심과 결의를 키우는 러시아와 중국이 동지중해 해역에서 작전활동을 벌이고 있다.러시아는 장기간의 공군기지 임대차 계약과 더불어 시리아에 전례 없이 강력한 복합군사기지를 건설하고 있어 러시아의 육상기지 항공기와 해군이 멀리 떨어진 모항의 지원을 필요로 하지 않고 동부 지중해를 순찰하는 것이 처음으로 가능해진다.미국이나 혹은 동맹국들의 통제를 벗어난 그런 복합군사기지가 지중해에 존재하는 것 또한 70년 만에 처음 있는 일이며, 이는 미국 및 동맹국 해군함정과 상업 선박의 자유로운 흐름을 막을 수 있는 정교하고 복잡한 지역 접근 지역 거부 체제의 위협을 추가시킨다.이와 비슷하게 중국은 지금 지중해를 수조 달러의 자기네 ‘일대일로’ 인프라 전략의 서쪽 종착역으로 보고 있다. 이 전략은 중앙아시아의 육상통로와 인도양의 해상통로를 통해서 중국 경제를 유럽 및 중동의 여러 시장과 연결하게 된다.동부 지중해와 에게해는 남동부 유럽, 중동, 북아프리카, 흑해의 미국 국가 이익에 최고로 중요하다. 우리는 지금 러시아, 중국, 이란의 점증하는 영향력이 주도하는 지역 안보의 커지는 도전에 직면하고 있다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△home:자기 지역 △full range:전방위 △uncontested:반대가 없는 △naval force:해군 △posture:자세 △power projection:세력 투사 △lease:임대차 계약 △long-term:장기간 △military complex:군사 단지 △unprecedented:전례 없는 △with impunity:벌 받지 않고, 무사히

The left and even some academics on the right laugh that the goal of 4 percent growth is a pipe dream. Why? They say there aren’t enough workers with the retirement of the baby boomers and that automation means fewer jobs available. Productivity is apparantly tapped out.One bogus argument for the new normal of slow growth is that the labor force growth necessary for high growth will not happen. It is true that baby boomers are retiring at a pace of 10,000 a day. But the notion that there isn’t an available pool of workers to fill millions of new jobs from the tax cuts and deregulation is nonsense.There are potentially tens of millions of workers who could and should be working, but aren’t. Also, we can and should fix our immigration system so many more engineers, scientists, and skilled workers can get visas to come to the U.S. and fill open jobs.Then there is the issue of productivity. Federal Reserve vice chair Stanley Fischer declared last year that slow growth in “capital investment and productivity” is the force that’s “holding down growth.” No they aren’t. Investment has been low for the past decade because of liberal policies that punished capital investment.I’m of the belief that America is just entering a new stage of massive productivity gains as we enter the Digital Age Part Two. Artificial intelligence and robotics could double or triple the productivity of American manufacturing.Then there are the automated autos and planes. These will reduce transportation shipping costs by 75 and 80 percent over the next two decades, leading to massive productivity gains for businesses.In other words, we are entering a golden age of productivity with undreamed of advances. We will produce more and more output with fewer and fewer workers needed.생산성의 새 황금시대가 열리고 있다스티븐 무어(CNN 경제 해설자)좌익과 심지어 일부 우익 학자들은 4% 경제성장 목표가 몽상이라고 웃는다. 왜일까. 베이비붐 세대의 은퇴로 근로인력이 충분하지 않으며 자동화가 취업 가능한 일자리의 축소를 의미한다고 그들은 말한다. 생산성은 분명히 고갈되고 있다.낮은 성장이 뉴노멀이라고 주장하는 사람들은, 높은 성장에 필요한 노동력 성장이 실현 불가능할 것이라는 근거를 댄다. 베이비붐 세대 사람들이 하루에 1만 명의 속도로 은퇴하고 있는 것은 사실이다. 그러나 세금 인하와 규제 철폐로 생기는 수백만 개의 신규 일자리를 채우게 될 이용 가능한 근로인력이 존재하지 않는다는 관념은 말도 안 된다.일할 수 있고 일해야 하는 잠재적인 노동자가 수천만 명 존재하지만 취업하지 않고 있다. 또한 우리는 더 많은 기술자와 과학자 및 숙련공이 미국에 와서 열린 일자리를 채울 수 있는 비자를 취득할 수 있도록 이민 제도를 올바로 고칠 수 있고 고쳐야 한다.다음에는 생산성 문제가 있다. 연방준비제도의 부의장 스탠리 피셔는 “자본투자와 생산성”의 느린 성장이 “성장을 억제하고 있는” 실세 요인이라고 지난해 선언했다. 아니다, 그렇지 않다. 자본 투자를 처벌한 진보적인 여러 정책 때문에 투자가 지난 10년 동안 저조했다.우리가 디지털시대 제2부에 진입함에 따라 미국이 대규모로 생산성이 증대되는 새로운 단계에 방금 진입 중이라고 필자는 믿는다. 인공지능과 로봇공학이 미국 제조업의 생산성을 2배 혹은 3배 증가시킬 수 있다.다음에는 무인 자동차 및 비행기가 있다. 이런 운송수단은 앞으로 20년 동안 물류 수송비용을 75 내지 80% 줄여 기업들의 대대적인 생산성 증대를 유도하게 된다.달리 말하면, 우리는 꿈에도 생각하지 않았던 생산성의 황금시대로 진입하고 있다. 우리는 갈수록 적은 필요 인력으로 점점 더 많은 양의 생산을 하게 될 것이다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△pipe dream:몽상 △tap out:고갈되다 △bogus:허위의, 가짜의 △fool:이용 가능한 인력 △fix:바로잡다, 수리하다 △hold down:억제하다

With Pacific Command’s assets of hundreds of ships, more than a thousand aircraft, and nearly 380,000 military and civilian personnel the defense of this vacation spot should not be an issue. Yet, with all of these resources Hawaii still remains vulnerable to attack from a backward third world country, North Korea. The unpredictable Kim Jong-un continues to pursue a lethal combination of nuclear capabilities and long-range missiles. According to The New York Times, President Obama warned President Trump as he left office that North Korea would be “the most urgent problem” he would face. Certainly, the problem isn’t even close to going away; more likely, it will only become more inflamed. North Korea’s ambitions to attack the U.S. are no secret. The intercontinental strike capabilities pursued by Kim Jong-un makes Hawaii’s assets and personnel an obvious target. Near term threats, such as the North Korea’s intercontinental ambitions, won’t be ignored but how will they be countermanded? Congress and the new administration need to ensure Hawaii has sophisticated radar and missile capability at the ready. When it comes to portable radar, discrimination and ballistic missile capability, the Pentagon already has the Army Navy Transportable Radar Surveillance (AN/TPY-2) and the Terminal High Altitude Area Defense (THAAD) missile system that’s being used in Turkey, Guam and South Korea. These capabilities could be easily deployed to Hawaii and made operational for a fraction of developing a new radar. Providing such protection from North Korean threats sooner and at significantly lower costs than developing an entirely new radar and missile defense system simply makes sense.북한 공격에 취약한 하와이 방어토드 티하트(전 미 하원의원)태평양사령부가 수백척의 선박과 1000대가 넘는 항공기, 38만명에 이르는 군인 및 민간 인력 자산을 갖춘 상황에서 이 휴양지의 방어는 현안 문제가 되지 말아야 한다. 그러나 이 모든 자산을 보유한 가운데 하와이는 제3세계의 낙후된 나라인 북한의 공격에 여전히 취약하다. 예측하기 어려운 김정은이 핵 역량과 장거리 미사일의 치명적인 조합을 계속 추진하고 있다. 뉴욕타임스에 따르면 오바마 대통령은 퇴임할 때 후임자가 당면하게 될 ‘가장 시급한 문제’는 북한이 될 것이라고 트럼프 대통령에게 경고했다. 북한 문제는 소멸과는 거리가 먼 것임이 분명하다. 이 문제가 오로지 더욱 악화될 가능성이 더 높다. 미국을 공격하겠다는 북한의 야심은 비밀이 아니다. 김정은이 추구하는 대륙간 타격 능력은 하와이의 여러 가지 자산과 인력을 명백한 표적으로 삼고 있다. 북한의 대륙간탄도미사일(ICBM) 보유 야심 같은 가까운 장래의 위협이 무시되지는 않겠으나 철회시키는 방법이 문제다. 미 의회와 신임 행정부는 하와이에 고성능 레이더와 미사일 역량을 준비하는 데 만전을 기할 필요가 있다. 이동식 레이더와 식별능력, 탄도미사일 역량에 관한 한 미 국방부가 육·해군 이동식 레이더 감시 체제(AN/TPY-2)와 사드((THAAD·고고도미사일방어체계)를 이미 보유하고 있다. 사드는 터키, 괌, 한국에서 운용 중이다. 새로운 레이더를 개발하는 노력의 일부만 들이면 이런 역량을 하와이에 쉽사리 전개하여 실전배치할 수 있다. 완전히 새로운 레이더와 미사일방어체계를 개발하는 것보다 현저하게 낮은 비용으로 북한의 위협에 대한 그런 방어수단을 더욱 빨리 제공하는 것이 간단하고도 이치에 맞는다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△vulnerable: 취약한 △vacation spot: 휴양지 △backward: 낙후된 △inflamed: 흥분된, 격앙된 △countermand: 철회하다 △at the ready: 준비가 완료된, 대기상태의 △discrimination: 차별, 식별력

In politics as in physics, for every action there’s an equal and opposite reaction. You don’t have to be Sir Isaac Newton to understand that a steep “sugary drinks tax” on soda drinks would sharply cut sales of Coca-Cola, Pepsi-Cola, Mountain Dew, Dr Pepper, Gatorade and others.This reflects neither Newton’s Third Law of physics nor everyday rocket science, but basic Econ 101, which the economic illiterates on the Philadelphia City Council obviously slept through. It’s a lesson the economic illiterates in other cities, who may be thinking of similar taxes, should keep in mind.Naturally, the tax has generated far less revenue than the proponents expected, and naturally they have already begun to spend what they don’t have. Not only that, shoppers have gone beyond the city limits to buy their favorite sugary beverages out of reach of the tax.The tax was meant to curb consumption of sugar, which (with other foods) contributes to obesity, diabetes and other health woes. But the actual if unspoken intent was that Philadelphians would continue guzzling sugary drinks, but at the higher prices that would increase tax revenues flowing to City Hall.Many Philadelphia shoppers who go beyond the city limits to buy soda pop are, since they’re already there, buying their groceries there, too. The sharp decline in soda-pop sales in Philadelphia has not gone unnoticed and unremarked by soft-drink bottlers, distributors and retailers, many of whom have laid off workers, the collateral damage of not-so-friendly fire.City Hall, which envisioned spending the anticipated windfall on more pre-kindergarten education, turns facts upside down, and blames the bottlers for “holding hostage the jobs of hardworking people in their battle to overturn the tax.”김칫국부터 마시는 정부의 경제 무식꾼들물리학처럼 정치에서도 모든 행동은 동등한 반대의 반응이 수반된다. 탄산음료에 대한 과도한 ‘단 음료 세금’이 코카콜라, 펩시콜라, 마운틴듀, 닥터페퍼, 개토레이드 등의 판매를 대폭 줄일 것이란 점을 이해하기 위해서 모든 사람이 아이작 뉴턴 경이 될 필요가 없다.이것은 뉴턴의 물리학 제3법칙이나 일상생활의 로켓과학이 아닌 기초경제학을 반영한다. 필라델피아 시의회의 경제 문외한들은 조느라 이 기초를 못 깨달은 것임이 분명하다. 이는 비슷한 각종 세금을 고려하고 있을지도 모르는 다른 도시의 경제 문외한들이 유의해야 할 교훈이다.이 세금이 지지자들의 기대보다 훨씬 낮은 세금수입을 발생시켰고 지지자들은 소유하지도 않은 돈을 이미 지출하기 시작한 것은 물론이다. 그뿐만 아니라 장보는 사람들은 자기네가 즐기는 단 음료를 세금의 관할 밖에서 구입하기 위해 시의 경계선을 넘어갔다.이 세금은 다른 여러 가지 식료품과 더불어 비만과 당뇨병 및 여타 건강 문제에 기여하는 설탕의 소비를 억제하자는 취지에 입각했다. 그러나 말은 하지 않았으나 필라델피아 시민들이 단 음료를 계속 대량 소비할 것이고, 이에 가격을 인상시켜 시청에 흘러드는 세금 수입을 증가시키자는 것이 실제 의도였다.탄산수를 사기 위해 시의 경계를 넘어서 장을 보러 가는 다수의 필라델피아 시민들은 이왕 시계를 넘은 김에 필요한 식료품류도 거기서 구입한다. 시내의 탄산수 매출 급감을 청량음료 제조업자들과 도매업자들 및 소매업자들이 눈여겨보았고 그들 중 다수는 근로자들을 해고했는데 이는 별로 우호적이 아닌 포화의 부수적 피해다.예상되는 뜻밖의 횡재로 유치원 이전 교육에 대한 지출 증액을 구상했던 시청은 사실을 거꾸로 뒤집어 탄산음료 제조업자들이 “세금을 뒤엎는 싸움에서 근면한 사람들의 일자리를 볼모로 잡았다”고 비난한다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△sugary drinks:단 음료 △soda drinks:탄산음료 △steep:너무 높은 △sleep through:잠들어 깨닫지 못하다 △generate:만들어내다, 발생시키다 △naturally:당연히, 물론 △woe:고민, 문제 △unspoken:말로 하지 않은 △soda pop:탄산수 △groceries:식료품류 △collateral:부수적인, 이차적인

The open society of the United States, and the freedoms that all Americans enjoy guaranteed by our Constitution, have always been an inviting target for undercover agents representing foreign governments and subversive movements. In the 1930s, ’40s and ’50s, this was clearly the case for Communist undercover agents from the Soviet Union.They were most successful in penetrating our State Department, U.S. Treasury, the White House, the Office of Strategic Services (forerunner to CIA), and other government agencies, e.g., top-secret research laboratories as well as diplomatic posts throughout the world. The promotion of the Soviet Union’s objectives during World War II as well as during the postwar period was masterfully carried out by their agents and fellow travelers. Nothing was off limits, including Congress, our mainstream media and Hollywood.To investigate Communist and fascist activity that had become active in the 1930s, the House Un-American Activities Committee (HUAC) was formed in 1938. In his recent book “Hollywood Traitors,” author Allan H. Ryskind states that while HUAC was frequently maligned by the so-called sophisticated elite and “the East Coast establishment newspapers, like The New York Times and Washington Post,” the committee nonetheless won the support of the American people.While individual members of HUAC were at times brutally attacked, they did their job in the face of fierce opposition.Today, we are still subjected to foreign subversive threats whose objective is to destroy our Constitution and way of life. In that sense, the current cabal of leftist progressive “elites” in Hollywood, with their Marxist roots, are alive and well. Their embrace of President Obama’s goal to fundamentally change America, an agenda which has now been proven to be both un-American and anti-Western, says it all.자유사회를 파괴하는 할리우드의 공산세력제임스 A 라이언스(전 미 태평양함대사령관)미국의 개방된 사회와 우리의 헌법에 의해 보장되고 모든 미국인들이 누리는 각종 자유는 외국 정부를 대리하는 비밀첩보원들 및 체제전복운동의 변함없이 매력적인 표적이 되어 왔다. 1930년대와 1940년대 및 1950년대에 구소련이 파견한 공산주의 첩보원들에게는 사실이 그러했다.그들이 가장 성공적으로 침투한 곳은 예컨대 국무부, 재무부, 백악관, CIA의 전신인 전략사무국, 여타 정부 기관들 및 전 세계의 외교직책은 물론 여러 극비 연구소였다. 전후시대는 물론이고 제2차 세계대전 동안 구소련의 각종 목적의 홍보가 그들의 첩보원들 및 동조자들에 의해서 능수능란하게 수행되었다. 미국 의회와 우리의 주류 언론매체들 및 할리우드를 포함하여 출입금지구역은 없었다.1930년대에 활발해진 공산주의 및 전체주의 활동을 조사하기 위해 1938년 미 하원에 반미활동위원회가 구성됐다. 자신의 최신 저서 ‘할리우드의 반역자들’에서 작가 앨런 H 라이스킨드는 이 위원회가 소위 교양 있는 엘리트층과 ‘뉴욕타임스 및 워싱턴포스트 같은 동부의 기성 신문들’로부터 빈번히 비방당하는 와중에서도 미국 국민들의 지지를 받았다고 말한다.위원회의 구성원 개개인은 때때로 악랄한 공격을 받았으나 그들은 격렬한 반대를 무릅쓰고 자신의 직무를 수행했다.오늘날 우리는 우리 헌법과 생활방식을 파괴할 목적인 외국의 각종 체제전복 위협을 여전히 받는다. 그런 의미에서 할리우드에는 마르크스주의에 뿌리내린 좌익진보 ‘엘리트’ 도당이 지금도 건재하다. 반미적이고 반서구적인 것으로 오늘날 판명된 정치의제인, 미국의 근본적 변화라는 오바마 대통령의 목적을 그들이 포용한 사실이 모든 것을 말한다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

The United States has not had an engagement strategy for dealing with a nuclear North Korea since 2008. Perhaps because of the lack of such a strategy, and any formal talks, North Korea has blatantly defied the international community and built bigger nuclear bombs and missiles, while brutally eliminating any domestic opposition to its autocratic form of governance.The 2013 public humiliation of his uncle, Jang Song-thaek, and his execution, and the public assassination of his half-brother, Kim Jong-nam, using an internationally banned VX nerve agent, are two of the more public displays of horrific brutality.North Korea’s apparent lack of concern about China’s reaction to the removal of Mr. Kim’s uncle and half-brother is astonishing. Both men were close to China, with Jang Song-thaek routinely visiting Beijing, and speaking openly about the need for North Korea to learn from China’s bold economic reforms. The fact that Kim Jong-nam lived in Macao and Beijing and often referred to China’s successful economic reforms as a model for a North Korea in need of economic reforms was proof that he and Jang Song-thaek shared a friendship for China that troubled Kim Jong-un.As ugly as North Korea’s actions have been, it is folly to pretend they will go away if we ignore them. It’s time for China and the United States, with South Korea, to meet formally, ideally in Beijing, with seniors from North Korea to determine if it’s possible to halt North Korea’s nuclear and missile programs.If North Korea refuses to attend or if it rebuffs all reasonable efforts to negotiate a halt to its nuclear and missile programs, then the onus is on the U.S. and China, with the support and involvement of South Korea, Japan and Russia, to draft a strategy for dealing with a belligerent nuclear North Korea.미국은 북핵 저지 전략을 세워야 한다조지프 R 디트레이니(전 미국 대북 협상 특사)미국은 2008년 이후 북한 핵에 대처하기 위한 포용 전략을 보유하지 않고 있다. 아마도 그런 전략 및 어떤 공식적인 회담의 부재 때문에 북한이 국제사회에 뻔뻔스럽게 도발을 계속하며 더 큰 핵무기와 미사일을 만드는 한편 자기네 독재적인 통치 형태에 대한 국내의 모든 반대를 잔인하게 제거해 왔다.2013년에 자기 고모부 장성택에게 공개적으로 창피를 주고 처형한 것과 국제적으로 금지된 VX 신경 작용제를 사용하여 이복형인 김정남을 공공연히 암살한 것은 끔찍한 야만성을 더욱 공공연히 과시한 두 가지 사례다.김정은의 고모부 및 이복형 제거에 대한 중국 측 반응에 대해 북한이 명백히 우려하지 않는 것은 정말 놀랍다. 장성택이 일상적으로 중국을 방문했고 북한이 중국의 과감한 경제개혁을 배워야 할 필요를 공개적으로 발언하는 등 두 사람은 중국과 가까웠다. 김정남이 마카오와 베이징에 살면서 중국의 성공적인 경제개혁을, 경제개혁의 필요성이 있는 북한의 모범으로 지적한 사실은 김정남과 장성택이 둘 다 중국과 친했다는 증거이고 이런 친분이 김정은을 불안하게 만들었다.북한의 여러 가지 행위가 추악했던 것과 마찬가지로 우리가 무시할 경우 그런 행위가 없어질 것으로 가장하는 것 역시 어리석은 짓이다. 미국과 중국이 한국과 더불어 북한의 고위관리들과 공식적으로 만나서 북한의 핵무기 및 미사일 계획을 중지시키는 것이 가능한지 여부를 확인할 때가 되었으며 회담장소는 베이징이 이상적이다.만약 북한이 참석을 거부하거나 혹은 북한의 핵 및 미사일 계획 중단을 위한 모든 합리적인 협상노력을 묵살할 경우, 미국과 중국이 한국과 일본 및 러시아의 지원 및 참여 아래 핵으로 무장한 호전적인 북한에 대처할 전략의 초안을 작성할 책임을 지게 된다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

Post-Cold War history demonstrates NATO’s failure to adapt to changing circumstances and requirements. NATO today has three major problems. First, the alliance has spent far more time discussing its membership than its purpose, leaving its goals unclear. If NATO is a defensive alliance, why did it intervene in Yugoslavia’s civil wars of the 1990s and launch airstrikes in Libya? Neither threatened NATO members with attack. If NATO seeks to stabilize Europe and Eurasia, how did NATO officials expect to do that without a security architecture that incorporated Russia on mutually acceptable terms?Second, the confusion about NATO’s purpose has distorted its membership processes. As NATO increasingly concentrated on social engineering in prospective member states rather than security for its existing members, membership processes became longer and longer to maximize NATO’s political leverage over potential entrants. On one hand, this showed the extent to which NATO leaders did not see meaningful security threats to the alliance for most of its post-Cold War history. Few explained where, when and how new members would add to alliance capabilities and obligations.Finally, NATO has not adequately addressed new threats like terrorism. This is not too surprising, in that neither NATO’s original members nor newer allies likely saw counterterrorism cooperation as an important motive in joining the alliance. Worse, NATO members have different perspectives, interests and constraints in dealing with terrorism, which complicate efforts to develop a consensus-based policy. Indeed, it seems that security concerns related to terrorism and Russia are inversely proportional and gradually tilt from the former to the latter.목적을 잃고 표류하는 나토폴 손더스(미 국무부 선임고문 역임)냉전 이후 역사는 나토(북대서양조약기구)가 변화하는 환경과 필요에 적응하는 데 실패했음을 보여 준다.오늘의 나토는 3대 문제를 안고 있다. 첫째, 이 동맹기구는 자신의 목적보다 회원 가입을 논의하는 데 훨씬 많은 시간을 할애하여 자신의 제반 목표를 불분명하게 만들었다. 만약 나토가 방어동맹체라면 어째서 1990년대에 유고 내전에 개입했고 리비아 공습을 개시했는가. 두 나라는 나토 회원국을 공격하겠다고 위협하지 않았다. 만약 나토가 유럽과 유라시아의 안정을 추구한다면 어떻게 나토 관리들이 상호 용납이 가능한 조건으로 러시아를 포함하는 안보구조 없이 그것을 달성할 것으로 기대했는가.둘째, 나토의 목적 혼동이 이 기구의 회원 가입 절차를 왜곡시켰다. 나토가 기존 회원국의 안보보다 장래 회원국들의 사회공학에 점점 더 집중함에 따라 회원 가입 절차는 잠재적인 가입국에 대한 나토의 정치적 영향력 극대화를 위해서 점점 길어지고 있다. 한편으로 이는 냉전 이후 역사의 대부분 기간 동안 나토 지도자들이 이 동맹기구에 대한 의미 있는 각종 안보 위협을 어느 정도나 등한시했는지 보여주었다. 새로운 회원국들이 동맹의 역량과 의무에 언제, 어디서, 어떻게 보탬이 될 것인지 설명한 사람이 별로 없다.끝으로 나토는 테러와 같은 새로운 위협을 충분히 다루지 않았다. 마찬가지로 나토의 기존 회원국이나 새로운 동맹국이 대테러 협력을 동맹 가입의 중요한 동기로 보지 않는다는 점에서 이는 그리 놀라운 일이 못된다. 테러에 대처함에 있어서 나토 회원국들의 전망과 이해관계 및 제약 사항들이 각기 다르다는 점이 더욱 나쁘다. 이는 전원일치 기반의 정책 개발 노력을 복잡하게 만든다. 테러 및 러시아 관련 안보 우려는 본말이 전도되어 점차 전자에서 후자 쪽으로 기울고 있는 듯이 보이는 것이 사실이다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△adapt: 적응하다, 조정하다 △incorporate:포함하다 △architecture: 건축학 △distort: 왜곡하다 △social engineering: 사회공학 △prospective:장래의, 유망한 △leverage: 영향력 △entrant: 참가자 △address: 다루다, 고심하다 △in that: ∼라는 점에서, ∼이므로 △define: 정의하다, 규정하다 △constraint: 제약, 통제

The Times proclaims that “The Truth has no Alternative,” and says the newspaper has a “proven track record. Sources are verified. Facts are verified and we strive to tell compelling stories so you can better understand.” The New York Times, which can indeed be a feast for readers, has nevertheless never been a paragon of the truth, certainly not of facts with which the paper has no sympathy. The newspaper is relentless in attacking a president who, its editors think, is insufficiently critical of Vladimir Putin. They may be correct that closer scrutiny should be paid to Moscow, but the newspaper has no claim to skepticism of those who wish America ill.Its pages have been a cheering section for two of the 20th century’s most murderous dictators. Few readers today will remember Walter Duranty or Herbert Matthews, but history remembers, and shudders. Mr. Duranty was the newspaper’s “man in Moscow,” and a sycophantic apologist for Josef Stalin, one of the recognized brutes of history. He covered Stalin’s show trials of his enemies in the ‘30s as if the trials were legitimate, and dismissed his many thousands of executions and purges, declaring that one cannot make an omelet without breaking eggs. Joseph Alsop, a leading American journalist of the day, described Mr. Duranty as a “fashionable prostitute,” and Malcolm Muggeridge described him as “the greatest liar of any journalist I have met in 50 years of journalism.”Herbert Matthews, a celebrated foreign correspondent in the ‘50s, was to Fidel Castro what Mr. Duranty had been to Stalin, an unabashed supporter of everything the Cuban dictator did to his own people. These men and their newspaper were pioneers in “fake news.”가짜 뉴스의 선구자였던 뉴욕타임스타임스는 “진실은 대안이 없다”고 선언하고 자기네가 “증명된 실적을 보유하고 정보원을 확인하며 주목할 만한 기사를 전해 독자들이 더 잘 이해할 수 있도록 노력한다”고 말한다. 독자들에게 사실상 정보의 잔치판이 될 수 있는 뉴욕타임스는 그럼에도 불구하고 진실의 모범이 결코 아니었다. 이 신문이 지지하지 않는 사실에 대해서는 분명히 그랬다. 이 신문은 자기네 편집자들이 생각하기에 블라디미르 푸틴에게 불충분하게 비판적인 대통령을 무자비하게 공격하고 있다. 모스크바를 더욱 면밀하게 철저히 검토해야 한다는 면에서는 그들이 옳을지 모르나, 미국의 불운을 비는 자들의 회의론을 표방할 자격은 없다.이 신문의 지면은 20세기의 가장 살인적인 독재자들 가운데 2명을 찬양한 난이 되었다. 오늘날 월터 듀런티나 허버트 매슈스를 기억하는 독자는 거의 없으나, 역사는 그들을 기억하며 몸서리를 친다. 이 신문의 ‘모스크바 특파원’이었던 듀런티는 역사에서 짐승 같은 인간으로 인식된 자 가운데 하나인 이오시프 스탈린의 환심을 사려고 아부한 옹호자였다. 스탈린이 1930년대 적들에게 실시한 여론조작용 재판을 마치 합법적인 것처럼 보도한 듀런티는 달걀을 깨지 않고는 오믈렛을 만들 수 없다고 주장하면서 스탈린의 수많은 처형과 숙청을 일축했다. 당시 미국의 중진 언론인이었던 조지프 올솝은 듀런티가 ‘첨단을 걷는 창녀’라고 묘사했고, 맬컴 머거리지는 듀란티가 “나의 언론 생활 50년 동안 만났던 최악의 거짓말쟁이”라고 묘사했다. 1950년대에 저명한 해외특파원이었던 허버트 매슈스와 피델 카스트로의 관계는 듀러티와 스탈린의 관계와 같았다. 매슈스는 쿠바의 독재자가 자국민들에게 했던 모든 행위를 뻔뻔하게 지지했다. 이 두 사람과 그들의 신문은 ‘가짜 뉴스’의 선구자였다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△alternative: 대안 △track record: 실적 △verify: 확인하다 △compelling: 주목하지 않을 수 없는 △feast: 잔치, 축제, 포식하다 △paragon: 귀감, 모범 △claim to be ∼:∼을 표방하다 △skepticism: 회의론

Activists portray illegal immigration solely as a human story of the desperately poor from south of the border fleeing misery to start new, productive lives in the United States ? despite exploitation and America’s nativist immigration laws.Employers have long sought to undercut the wages of the American underclass by preference for cheaper imported labor. The upper-middle classes have developed aristocratic ideas of hiring inexpensive “help” to relieve them of domestic chores.The Mexican government keeps taxes low on its elite in part by exporting, rather than helping, its own poor. It causes little worry that some $25 billion in remittances sent from Mexican citizens working in America puts hardship on those expatriates, who are often subsidized by generous U.S. social services.Mexico City rarely welcomes a heartfelt discussion about why its citizens flee Mexican exploitation and apparently have no wish to return home. Nor does Mexico City publicize its own stern approaches to immigration enforcement along its southern border ? or its ethnocentric approach to all immigration (not wanting to impair “the equilibrium of national demographics”) that is institutionalized in Mexico’s constitution.The Democratic Party is also invested in illegal immigration, worried that its current agendas cannot win in the Electoral College without new constituents who appreciate liberal support for open borders and generous social services. In contrast, classically liberal, meritocratic and ethnically diverse immigration might result in a disparate, politically unpredictable set of immigrants.Measured and lawful immigration, along with rapid assimilation, melt away ethnic-based constituencies.불법이민 문제를 둘러싼 추악한 현실빅터 데이비스 핸슨(후버연구소 역사학자)착취와 미국 원주민문화를 보호하는 이민법에도 불구하고 운동가들은 불법 이민을 오로지 인도적 이야기 즉 국경 남쪽의 극빈자들이 미국에서 생산적인 삶을 새로 시작하기 위해 빈곤에서 탈출하는 이야기로만 묘사한다.고용주들은 값이 더 싼 수입 노동력을 선호함으로써 미국 최하층의 임금 삭감을 오래전부터 모색해 왔다. 상위계층은 허드레 가사업무 부담을 덜기 위해 값싼 “도우미”를 고용한다는 귀족적인 발상을 개발했다.멕시코 정부는 부분적으로, 자국의 빈민들을 돕기보다는 그들을 수출함으로써 자국의 엘리트 계층에 대한 세금을 계속 낮게 유지하고 있다. 미국에서 일하는 멕시코 시민들이 보내는 대략 250억 달러의 송금이 그 국외 거주자들의 생활을 어렵게 만든다는 사실에 대해서는 별로 걱정하지 않는다. 국외 거주자들은 미국의 너그러운 사회 복지 혜택의 보조를 받는 경우가 빈번하다.자국 시민들이 멕시코의 착취를 피해 도망쳐서 보아하니 귀국을 원하지 않는 이유에 대해 멕시코시티가 진심 어린 논의를 환영하는 경우는 드물다. 멕시코시티는 자국의 남부 국경 일원의 이민법 시행에 대한 엄중한 접근법이나 혹은 멕시코 헌법에 제도화된 모든 이민에 대한 인종 중심의 접근법을 알리지도 않는다. 멕시코는 “국가의 인구 균형”을 손상시키는 것을 원하지 않는다.개방된 국경 및 관대한 사회복지 혜택에 대한 진보적인 지원을 고마워하는 새로운 유권자들이 없으면 현재 자기네 정책 목표가 선거인단에서 이길 수 없는 것을 우려하는 미국 민주당 역시 불법 이민에 많은 노력을 쏟는다. 그에 반해, 규범에 따르며 자유롭고 능력을 중시하며 인종적으로 다양한 이민은 결과적으로 이질적이고 정치적으로 예측 불가능한 이민 집단을 만들 가능성이 있다.신중하고 합법적인 이민은, 신속한 동화와 더불어 인종 기반의 선거구들을 차츰 사라지게 만든다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com