ince 1989, Germany has worked hard on its post-unification image as a largely pacifistic country. It is eager to teach other nations how to conduct themselves peacefully and to pursue shared global goals such as reducing global warming or opening national borders to the world’s refugees.Implicit in Germany’s utopian message is that postmodern Germans know best what not to do ? given their terrible 20th century past, with the aggressions of imperial Germany and later the savagery and Holocaust perpetuated by Hitler’s Third Reich.The same conceit of an ethnically, linguistically and culturally uniform state that drew Germany into conflict with the United States (whose late entry into both World War I and World War II helped ensure German defeats) has never quite disappeared. Instead, German condescension merely has been updated.In international finance, Germany de facto runs the European Union on a mercantile system. It manipulates the euro as a weaker currency to swarm export markets in a way that would have been difficult with the older and higher-valued Deutsche mark.When poorer southern European countries bought too many German goods on easy credit only to default on paying for them, the Germans gave them informed but self-important lectures on their need for Germanic thrift and industriousness. A similar German hubris was true of recent immigration into Europe.Germans brag about their generous social welfare state and often compare it to a supposedly cutthroat capitalist America. But it is quieter about shirking its NATO membership requirements for defense spending to free up cash for its own citizens ? and making megaprofits from exporting pricey luxury cars to a hyper-capitalist American elite.독일의 위선적인 평화주의자 행세빅터 데이비스 핸슨(후버연구소 역사학자)독일은 자국이 통일 후 주로 평화주의적인 나라라는 이미지를 갖도록 1989년 이래 열심히 노력했다. 독일은 평화적으로 처신하는 방법과 지구의 온난화 축소 혹은 세계의 난민들에 대한 국가의 경계선 개방 같은 것을 다른 나라들에게 열심히 가르친다.독일의 이상향적인 메시지 속에 내포된 것은, 독일제국의 잇단 침략과 그 후 히틀러의 제3제국이 영속화시킨 야만행위와 홀로코스트로 점철된 참혹한 20세기의 과거에 비추어볼 때 포스트 모던 시대의 독일이 무엇을 할 것인지 가장 잘 안다는 전제이다.제1차 세계대전과 제2차 세계대전의 뒤늦은 참전이 독일의 패배를 확정지었던 미국과 전쟁을 하도록 독일을 이끌었던 민족적, 언어적, 문화적 통일성에 대한 동일한 자만심이 완전히 사라진 적이 결코 없다. 대신 독일의 가식적 겸양이 단지 새로운 형태로 바뀌었을 뿐이다.국제 금융 분야에서 독일은 유럽연합의 무역체제를 사실상 운영하고 있다. 독일은 유로화의 평가절하를 조작함으로써 가치가 더 높았던 과거의 독일 마르크화로는 달성이 어려웠던 방식으로 여러 수출시장에 대규모로 진출하고 있다.독일보다 가난한 남부 유럽 국가들이 손쉬운 외상으로 다수의 독일 제품을 구입한 다음 상품 대금을 지불할 수 없게 되었을 때 독일인들은 그런 나라 사람들이 독일식의 절약과 근면을 필요로 한다는, 유식하지만 거만한 강의를 했다. 최근 유럽의 이민 수용에도 비슷한 독일식 자만심이 적용되었다.독일인들은 자국의 관대한 사회복지국가 체제를 자랑하고 소위 잔인한 미국식 자본주의와 이를 종종 비교한다. 그러나 독일은 자국 시민들에게 쓸 돈을 풀기 위해 나토 회원국의 국방비 지출 의무 이행을 회피하고 값비싼 고급 자동차를 지나치게 자본주의적인 미국 엘리트들에게 팔아 거대한 수익을 올리는 사실에 대해서는 입을 다문다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△pacifistic:평화주의적인 △conduct:처신하다 △implicit:암시된, 내포된 △given:비추어볼 때 △perpetuate:영속시키다, 영속화하다 △equate to-:-와 같다 △strong suit:강점, 강한 특색 △conceit:자만심 △condescension:겸손, 생색내는 태도

Killer drones guided by Islamic State terrorists have made their debut in Northern Iraq, prompting concern about a new terror weapon outside of Iraq.Islamic State websites have reported more than 37 drone strikes in a wide area of Northern Iraq from Feb. 3. For the first time, Islamic State dropped bombs from two drones during a combat engagement.The chief aim of the drone attacks is psychological. Islamic State resorted to drone attacks that have little to no strategic impact, but some propaganda value.Although the small, commercial drones reported in use by the Islamic State have a range of only two miles and carry only half a kilogram of explosives, they could cause panic in London, Paris or Washington, D.C., according to Mamoun Abu Nowar, a former general in the Jordanian Air Force and a media analyst of the Iraq War.But the threat is not in the immediate future, says a Turkish counterterrorism specialist.“Killer drones are not likely to be used in countries outside Syria and Iraq for the near term,” said Ahmet Yayla, former head of Turkey’s counterterrorism unit in the National Police. “That is technically possible, but for now, the engineers who modify these drones to arm them with hand grenades are stuck in Syria or Iraq.”“I don’t think the terrorists in Europe have the know-how, yet,” Mr. Yayla said. “Another problem for ISIS in Europe is that it is difficult to acquire hand grenades and munitions. For terrorist agents to purchase these explosives means they would risk losing their cover. The situation would change if the thousands of ISIS terrorists in Iraq would be expelled.” he added.서방을 노리는 이슬람국가의 무인기 테러더글러스 버턴(전 미국 국무부 이라크 주재 관리)이슬람국가 테러분자들이 유도하는 살인 무인항공기가 북부 이라크에서 첫선을 보여 이라크 바깥의 새로운 테러무기에 대한 우려를 불러일으켰다.이슬람국가의 여러 웹사이트는 북부 이라크의 광범한 지역에서 2월3일부터 시작된 37회 이상의 무인항공기 공격을 보도했다. 이슬람국가는 교전 중에 2대의 무인항공기로 폭탄을 처음 투하했다.이러한 무인항공기 공격의 주요 목표는 심리적인 것이다. 이슬람국가는 전략적 영향이 거의 없으나 선전 가치가 다소 있는 무인항공기 공격에 의존했다.요르단 공군의 예비역 장성이며 이라크 전쟁 언론 분석가인 아문 아부 노와르에 따르면, 이슬람국가가 사용 중인 것으로 전해진 소형 상업 무인항공기는 비행거리가 약 3.2킬로미터에 불과하고 500그램짜리 폭탄 한 개만을 운반하지만 런던, 파리, 워싱턴에서 공황상태를 초래할 수 있다.그러나 위협은 임박한 장래에 있는 것이 아니라고 터키의 한 테러 퇴치 전문가는 말한다.터키 국가경찰의 테러 퇴치 전담반을 이끌었던 아메트 야일라는 “살인 무인항공기가 가까운 장래에 시리아 및 이라크 이외의 여러 국가에서 사용될 가능성은 없다”고 말했다. “기술적으로 다른 나라에서 사용될 가능성이 있으나 이런 무인항공기를 개조하여 수류탄으로 무장시키는 기술자들이 현재로서는 시리아 혹은 이라크에 갇혀 있다.”야일라는 “유럽의 테러분자들이 아직은 노하우를 갖고 있지 않은 것으로 생각한다”고 말했다. 그는 “유럽의 이슬람국가 추종자들이 안고 있는 또 다른 문제는 수류탄 및 탄약의 입수가 어렵다는 점이다. 테러 요원들이 이런 폭발물을 구입하는 것은 그들이 위장신분을 상실할 위험을 자초하는 것을 의미한다. 만약 이라크의 이슬람국가 테러분자 수천 명이 추방될 경우 상황이 변할 것”이라고 덧붙였다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

There will be many seen and unseen new technologies in the next eight years, so by the end of the Trump administration (assuming he is re-elected), the world will look very different.Most cars spend much of their lives parked somewhere. They slowly lose value even when not moving and they take up a great amount of space. That is about to change with the advent of autonomous cars. These will be cars that you call on your smartphone and then almost immediately show up in urban areas, and take you where you want to go, without a driver. As a result, many people in cities will cease owning cars, freeing up the capital and space now tied up in them for a better use.Some of the most radical changes will likely take place in education and medical care. As a result of the development of the smartphone, tablets and laptops, almost everyone on the planet will have access, almost for free, to the world’s best teachers, educational materials, and almost the entire stock of human knowledge.The old moss-covered educational establishment is about to be disrupted in ways it cannot image. High-cost, low-performance educational institutions are going to disappear at an increasingly rapid rate, while real education (as defined by the teaching of skills and transference of knowledge) is going to be better and cheaper for almost everyone. And as technological change moves faster and old jobs and professions cease to exist, most people will be “retrained” several times, but in interesting and low-cost ways.Health care costs of most government budgets are increasing at unsustainable rates but, again, technology is likely to come to the rescue. New devices are already in the pipeline to work with your phone to measure many of your body’s basic functions, catching problems early and, in many cases, providing people with low-cost solutions.기술혁신으로 임박한 세상의 변화리처드 W 란(미국 칼럼니스트)다음 8년 동안 보이거나 보이지 않는 다수의 신기술이 존재할 것이며, 따라서 재선될 것으로 가정할 경우 트럼프 행정부 말에는 세상이 매우 달라져 보이게 될 것이다.대부분의 자동차는 수명의 많은 기간을 어딘가에 주차된 상태로 보낸다. 그런 자동차는 움직이지 않을 때에도 가치를 서서히 상실하고 많은 공간을 차지한다. 자율주행차의 출현으로 그런 현상이 바뀌기 직전이다. 스마트폰으로 호출하면 도시지역에서는 거의 즉시 나타나 운전자 없이 당신이 원하는 곳으로 데려다주는 것이 자율주행차다. 그 결과 도시의 많은 사람들이 자동차를 소유하지 않게 될 것이며 이로 인해 지금 자동차에 묶인 자본과 공간을 풀어 더 좋은 용도로 돌릴 것이다.가장 급격한 변화 가운데 일부는 교육과 의료에서 일어날 것이다. 스마트폰, 태블릿, 랩톱이 개발된 결과 지구상의 거의 모든 사람이 거의 무료로 세계 최고의 교사들과 교육 자료 및 비축된 인간 지식의 거의 전부에 접근하게 될 것이다.낡은 기성 교육체제는 상상이 불가능한 방식으로 붕괴되기 직전이다. 고비용 저성과의 교육기관들이 점점 빠른 속도로 사라지는 가운데 기술교육 및 지식전수로 규정되는 진정한 교육의 질 향상과 비용 하락으로 거의 모든 사람이 혜택을 볼 것이다. 기술 변화가 더 빠르게 진행되고 구식 일자리 및 전문직이 없어지므로 대부분의 사람들은 몇 차례 ‘재훈련’을 받게 될 것이지만 그 방법은 재미있고 저렴할 것이다.대부분 정부 예산으로 충당되는 의료비용이 유지 불가능한 비율로 증가하고 있지만 다시 기술이 구원에 나설 가능성이 있다. 당신의 각종 기본 신체 활동을 측정하고 문제를 조기에 발견하며 많은 경우에 저가의 해결책을 사람들에게 제공하는 새로운 방법과 기구가 곧 모습을 드러내 당신의 스마트폰과 협력하게 될 것이다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△autonomous:자율적인 △advent:출현 △free up:해방하다, 풀어주다 △tie - up:-을 묶어 놓다 △medical care:의료, 건강관리

While Democrats and some Republicans are blasting Russia, they should recall dubious actions by the United States. Presidents from both parties have a long history of lying and attempting to dictate who should rule other nations.The John F. Kennedy Presidential Library and Museum website reminds: “On November 1, 1963, the South Vietnamese government was overthrown. The coup had the tacit approval of the Kennedy administration. President Diem was assassinated, after refusing an American offer of safety if he agreed to resign.”In 1973, Henry Kissinger urged President Richard Nixon to overthrow the democratically elected government in Chile because Kissinger believed President Salvador Allende’s “model effect can be insidious,” according to now unclassified documents from the National Security Archive.President Obama undermined the government of Egyptian President Hosni Mubarak, which led to the election of President Mohammed Morsi, a leader in the radical Muslim Brotherhood.President Obama and Hillary Clinton advocated for the overthrow of Libyan dictator Moammar Gadhafi, which created a vacuum filled by terrorists who murdered the U.S. ambassador and three other Americans in Benghazi.Mr. Obama also urged Britons to vote against Brexit and remain with the European Union.Is any of this morally different from what Mr. Putin allegedly orchestrated to influence the American election?U.S. presidents and politicians have been lying to us for decades, going back to the U-2 incident when President Eisenhower first denied and then was forced to admit that the spy plane had flown over the Soviet Union.Given America’s record of meddling in other countries and of leaders who have lied to us, we shouldn’t throw stones from glass houses.타국 내정에 간섭한 미국의 과거이력칼 토머스(미국 신디케이트 칼럼니스트)민주당원들과 일부 공화당원들이 러시아를 맹렬히 비난하고 있는데 그들은 미국의 과거 수상쩍은 행동을 돌이켜볼 필요가 있다. 양당의 역대 대통령들이 거짓말을 하고 누가 다른 나라들을 통치할 것인지 명령하려고 시도한 역사는 길다.존 F 케네디 대통령 도서관 및 박물관 웹사이트는 이렇게 상기시킨다. “남부 베트남 정부가 1963년 11월 1일 전복되었다. 이 쿠데타는 케네디 행정부의 암묵적 동의를 받았다. 디엠 대통령은 사임에 동의할 경우 안전을 보장한다는 미국의 제안을 거부한 뒤 암살당했다.”국가안보문서국의 현재 기밀이 아닌 문서에 따르면 키신저는 아옌데의 “모델효과가 암암리에 발휘될 수 있다”고 믿어서 민주적으로 선출된 칠레정부를 전복시키라고 1973년에 닉슨 대통령에게 강력히 촉구했다.오바마 대통령은 이집트 대통령 호스니 무바라크 정부를 약화시켜 과격한 무슬림형제단 지도자 무하메드 무르시의 대통령 선출로 이어졌다.오바마 대통령과 힐러리 클린턴은 리비아 독재자 무아마르 카다피의 전복을 옹호했고 이로 인해 생긴 권력공백을, 벵가지의 미국 대사와 다른 3명의 미국인을 살해한 테러분자들이 채웠다.오바마는 또한 영국인들에게 브렉시트에 반대하고 유럽연합 안에 머물라고 촉구했다.이 모든 것이, 미국 선거에 대한 영향력을 은밀히 조직한 것으로 전해진 푸틴과 윤리적으로 다른가.미국 대통령들과 정치인들이 수십 년 동안 거짓말을 한 역사는 U-2기까지 거슬러 올라간다. 당시 아이젠하워 대통령은 처음에 부인했으나 첩보기가 소련 상공을 난 사실을 나중에 어쩔 수 없이 시인했다.타국의 내정에 간섭하고 국민에게 거짓말을 한 지도자들에 관한 미국의 전력에 비추어볼 때 남을 욕할 형편이 못 된다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

The good news for 2017 is we can have 4 percent or higher real economic growth per year over the next few years ? and here is how.Some of the critics of Trump have insisted that the approximately two-percent annual average GDP growth the U.S. has experienced over the last seven years is the “new normal,” and we just need to get used to it. It has led to stagnant incomes and tens of millions of involuntarily unemployed or underemployed workers. The present slow-growth path is also unsustainable, with ever-rising debt levels of a share of GDP which will eventually lead to a financial collapse.Some economists have argued that the aging of the work force and the slowing of productivity growth means that getting back on the high-growth path is nearly impossible. Most people, including many economists, cannot imagine the huge gains in productivity that can arise from an increase in incentives and unseen innovations.Fortunately, getting America back on the high-growth track only involves things that we know how to do and have done at times in the last four decades. Specifically: Eliminating regulations that do not meet a real and objective cost-benefit test; Reducing tax rates to levels where they are internationally competitive and no longer incentive destroying (e.g. corporate and capital gains tax rates no higher than 15 percent); and Restricting government spending to only those things that are clearly Constitutional and meet a serious cost-benefit test. Realistically, not all of this will be done, given the nature of our political system and the competence of even the most well-intentioned government elected official or bureaucrat ? but even going part of the way on each of these items will provide enormous dividends for the American people.고도성장의 길로 되돌아가는 방법리처드 W 란(칼럼니스트)2017년의 좋은 소식은 우리가 다음 몇 년 동안 매년 4% 혹은 그 이상의 실질 경제성장을 할 수 있다는 것이다. 그 방법은 다음과 같다.일부 트럼프 비판자들은 미국이 지난 7년 동안 경험한 연평균 대략 2%의 국내총생산 성장이 “새로운 정상”이며 우리는 단지 그에 적응할 필요가 있다고 우겨 왔다. 그것은 소득 정체와 비자발적인 실업자 혹은 능력 이하의 일을 하는 근로자가 수천만 명 발생하는 상황으로 이어졌다. 국내총생산 대비 부채 수준이 계속 상승하는 상황에서 현재의 저성장 진로는 또한 지속이 불가능하다. 부채의 증가는 결국 재정 붕괴로 이어지게 된다.근로 인력의 노령화 및 생산성 성장의 둔화는 높은 성장 진로 복귀가 거의 불가능한 것을 의미한다고 일부 경제 전문가들은 주장해 왔다. 많은 경제 전문가들을 포함한 대다수 사람들은 각종 인센티브 및 보이지 않는 기술혁신의 증가로 유발될 수 있는 생산성의 거대한 증가를 상상할 수가 없다.다행히도 미국을 높은 성장 진로로 되돌리는 데는 지난 40년 동안 우리가 방법을 알고 있었고 때때로 실행했던 일들이 필요할 뿐이다. 구체적으로 보자. 실질적이고 객관적인 비용-이익 시험을 충족시키지 못하는 각종 규제를 제거한다. 국제적으로 경쟁력을 가지며 더 이상 인센티브 파괴를 하지 않는 수준으로 세율을 낮춘다. 예를 들어, 법인 및 자본 소득세율은 15% 이하로 한다. 합헌적이고 진지한 비용-이익 시험을 충족시키는 사업에만 국한시켜 정부 지출을 한다. 현실적으로, 우리 정치 체제와 최고의 선의를 지닌 정부의 선출직 공무원들의 역량에 비추어볼 때 이 모든 것이 실행되지는 않을 것이다. 그러나 이런 항목 하나하나에 부분적인 진전만 이루어도 미국 국민들에게 거대한 배당금을 제공할 것이다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△get used to:익숙해지다 △eventually:결국, 종내 △underemployed:능력 이하의 일을 하는 △arise:생기다, 발생하다, 유발하다 △realistically:현실적으로 말해서 △dividend:배당금, 분배금

In the wake of Donald Trump’s historic visit to Saudi Arabia to underscore his priorities and the importance he attaches to that nation, another critical player awaits its turn ? India, the largest market-based democracy in the world. India provides an opportunity for President Trump and America’s new foreign policy priorities unlike any other nation.India’s geostrategic location in South Asia, not only influences activities to its west, through Pakistan and into Afghanistan and Iraq, but has major implications for holding back China’s expansion and growing influence throughout the region. Equally important is India’s economic capacity, one which holds abundant promise for both its own interests and America’s.As one of the most populated countries in the world, perhaps even No. 1, according to a recent Economic Times report, India is diverse socially, culturally, linguistically and religiously. Yet despite these differences, India is often a model for harmony. With the third-largest Shia population in the world, India has avoided the constant drum of terrorism beating so loudly elsewhere.Its prominent location as a neighbor of both nuclear-armed Pakistan and increasingly hegemonic China, each of which poses its own problems for the country, underlies the necessity for a close relationship with the United States.India’s military, currently ranked the fourth-strongest in the world, is modernizing and is positioned to become even stronger as defense spending increases. With recent purchases of minesweepers and self-propelled artillery guns from South Korea, fighter jets from France, and helicopters and ultralight howitzers from the United States, India’s military strength is on an upward trend that encourages, from the U.S. perspective, a closer working relationship.인도의 군사력 확장과 대미 협력빌 카우언(국가안보문제 전문가)정책의 우선 사항 및 그 나라에 부여하는 중요성을 강조하기 위한 도널드 트럼프의 역사적인 사우디아라비아 방문에 뒤이어 또 하나의 중요한 지역 강대국인 인도가 자기 차례를 기다리고 있다. 인도는 세계에서 시장을 기반으로 한 최대의 민주주의 국가다. 다른 나라와 달리 인도는 트럼프 대통령과 미국의 새 외교정책의 우선 사항에 기회를 제공한다.남아시아에 위치한 인도의 지정학적 위치는 인도 서쪽의 파키스탄을 경유하고 아프가니스탄과 이라크 내부에 이르는 각종 행동에 영향을 미칠 뿐만 아니라, 이 지역 전체에 대한 중국의 팽창과 영향력을 억제하는 데도 커다란 영향을 미친다. 인도와 미국 양국에 많은 것을 약속하는 인도의 경제적 역량도 마찬가지로 중요하다.이코노믹 타임스 최신보도에 따르면, 아마도 세계에서 첫 번째가 될 정도로 인구가 가장 많은 나라 가운데 하나인 인도는 사회와 문화, 언어와 종교 면에서 다양하다. 그러나 이런 여러 가지 차이점에도 불구하고 인도는 흔히 조화의 모범이다. 세계에서 세 번째로 많은 이슬람 시아파 인구를 지닌 인도는 여타 지역에서 매우 요란한 테러의 끊임없는 북소리를 피해 왔다.핵으로 무장한 파키스탄과 갈수록 패권을 노리는 중국 두 나라와 인접한 인도의 중요한 위치는 미국과의 긴밀한 관계가 필요하다는 것을 강조한다. 파키스탄과 중국은 각기 인도에 여러 가지 문제를 제기한다.현재 세계 4위에 올라 있는 인도의 군사력은 현대화를 추진 중이며, 국방비 지출이 증가함에 따라 더욱 강해질 수 있는 위치에 있다. 최근 한국으로부터 소해정과 자주포를, 프랑스로부터 전투기를, 미국으로부터 헬기와 초경량 곡사포를 구입한 인도의 군사력은 상승세에 있으며, 이런 추세는 미국의 관점에서 볼 때 실무관계의 강화를 고무한다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

The United States needs a grand strategy to guide its foreign policy. The Trump Doctrine should announce boldly that America is back in the world leadership business and that it stands resolutely for peace. America should call out countries that threaten world peace and form military alliances with their neighbors to confront them.The key premise for this strategy is that America clearly announce to the world that it is ready to lead again ? and not from behind. It remains the indispensable nation that must always be involved in the world and lead peace-loving countries.The objective of this policy is to preserve peace. Importantly, unlike past American foreign affairs strategies, this policy’s aim is not to promote democracy.An American peace alliance should be set up in the Pacific. Economically ascendant China has become more confrontational militarily. It is challenging the status quo regarding islands and maritime rights in the South China Sea, bringing it in conflict with the Philippines, Vietnam, Indonesia, Brunei, Taiwan, and Malaysia. China is adding sand to existing reefs to create man-made islands on which it places military assets. To the north, China is claiming the Japanese islands and reefs of Senkaku. The Chinese navy is engaging in provocative actions to intimidate its neighbors.Secretary of State Rex Tillerson called these actions a threat to the entire world economy and promised that America will confront China. A helpful step in this direction would be to create a Pacific peace alliance led by America and including the above countries, plus India, South Korea, and Australia. The alliance’s members should denounce China’s peace breaking actions in a global communications campaign, hold joint naval exercises. China would face a formidable alliance were it to continue with its aggressive actions.중국의 위협에 대항할 태평양 평화동맹댄 네그리아(칼럼니스트)미국은 외교정책의 지침이 되는 원대한 전략이 필요하다. 트럼프 독트린은 미국이 세계를 이끄는 업무에 복귀하여 평화를 단호히 옹호한다는 것을 과감하게 발표해야 한다. 미국은 세계 평화를 위협하는 나라들의 이름을 부르고 그들과 맞서기 위해 그들의 이웃 나라들과 군사동맹을 결성해야 한다.미국이 뒤가 아니라 앞에서 다시 이끌 용의가 있다는 것을 세계에 분명히 밝히는 것이 이런 전략의 핵심 전제다. 미국은 항상 세계에 개입하고 평화 애호 국가들을 이끌어야 하는 데 여전히 필수적인 국가이다.이 정책의 목적은 평화 유지다. 과거 미국의 여러 외교문제 전략과 달리 이 정책은 민주주의 체제 장려를 지향하지 않는 것이 중요하다.미국의 평화동맹을 태평양에서 결성할 필요가 있다. 경제적으로 상승하는 중국은 군사적으로 더욱 대립을 일삼게 되었다. 중국은 남중국해에서 여러 섬과 각종 해양의 권리와 관련된 현재 상황에 도전함으로써 필리핀, 베트남, 인도네시아, 브루나이, 대만, 말레이시아와 분쟁을 일으킨다. 중국은 인공섬을 만들기 위해 기존의 몇몇 암초에 모래를 추가하고 그 위에 여러 가지 군사적 자산을 배치한다. 북쪽에서 중국은 일본의 센카쿠 열도 및 암초에 대한 영유권을 주장한다. 중국 해군은 바로 이웃한 나라들을 위협하는 도발적인 행동을 일삼는다.렉스 틸러슨 미 국무장관은 이런 행동이 전 세계의 경제에 대한 위협이라고 부르고 미국이 중국과 맞설 것이라고 약속했다. 미국이 주도하여 위의 나라들에 덧붙여 인도, 한국, 호주를 포함하는 태평양 평화 동맹을 창설하는 것이 이런 방향으로 나가는 데 도움이 되는 조치이다. 이 동맹의 회원국들은 세계적인 소통 운동을 통해 중국의 평화 파괴 행위를 비난하고 연합 해군훈련을 실시해야 할 것이다. 중국은 공격적인 행위를 계속할 경우 강력한 동맹에 직면할 것이다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△stand for:옹호하다, 상징하다 △resolutely:단호히 △call out:이름을 부르다, 호명하다△premise:전제 △indispensable:필수적인 △confrontational:대립을 일삼는 △status quo:현재의 상황 △reef:암초, 모래톱 △communication:연락, 의사소통

Immigration activists often fault the United States as historically racist and colonialist while insisting that millions of foreigners have an innate right to enter illegally and reside in such a supposedly dreadful place.Undocumented immigrants themselves are not unaware that their own illegal entry, in self-interested fashion, crowds out legal immigrants who often wait years to enter the United States.Increased demands on social services often affect Mexican-American communities the most grievously ? a fact that explains why sizable numbers of Latinos support border enforcement.There is one red line to Trump immigration policies that otherwise are widely supported.Most Americans want the border enforced. And, depending on how the question is worded, most voters likewise favor the completion of a wall on the southern border and an end to all illegal immigration.There is little public support for sanctuary cities. They are seen as a form of neo-Confederate nullification ? insurrectionary and unsustainable in a republic of laws.Where controversy arises is over the more difficult question of the fate of at least 11 million foreign nationals currently residing illegally in the United States.Most Americans agree that if such immigrants are able-bodied but have no work history and are on public support, have just arrived hoping for amnesty, or have committed crimes in the U.S., they should be deported to their countries of origin. Nearly 1 million such people were already facing pre-Trump government removal orders.Yet those undocumented immigrants who are working, crime-free and have established residence, will be given the opportunity to apply for a green card.불법이민 문제의 합리적인 해결 방법빅터 데이비스 핸슨(후버연구소 역사학자)이민 운동가들은 수백만명의 외국인이 그처럼 끔찍한 것으로 추정되는 곳에 불법 입국하여 거주할 수 있는 타고난 권리를 가졌다고 주장하면서 미국이 역사적으로 인종차별주의자 겸 식민주의자였다고 나무란다.불법이민자들은 자신들의 이기적인 방식의 불법 입국이, 미국에 들어오기 위해 종종 여러 해를 기다리는 합법적인 이민들의 설 자리를 없앤다는 사실을 모르지 않는다.사회복지사업에 대한 수요 증가가 멕시코계 미국인 사회에 종종 가장 심한 영향을 미친다. 이 사실은 상당한 규모의 라틴계 시민들이 국경단속을 지지하는 이유를 설명한다.트럼프의 이민정책에는 한 가지 레드라인이 존재하는데 이 레드라인은 상황이 다른 경우에는 폭넓은 지지를 받는다.대다수 미국인들은 국경단속을 원한다. 그리고 문제를 표현하는 방법에 따라서는, 대부분의 유권자도 남부 국경의 장벽 설치 완료 및 불법이민의 종식을 마찬가지로 지지한다.불법 입국자들을 보호하는 도시에 대한 국민의 지지도는 낮다. 이런 도시는 남부연합의 연방법령 실시 거부의 한 형태로 간주된다. 즉 공화국 법률 안에서는 반란이며 유지가 불가능하다.현재 불법적으로 미국 내에 거주하고 있는 외국 국적자 최소 1100만명의 운명에 관한 보다 어려운 문제가 논쟁의 진원지다.그런 이민자들 가운데서 신체가 건강하지만 취업 경력 없이 공공지원에 의존하고 사면을 바라고 방금 도착했거나 혹은 미국 내에서 범죄를 저질렀을 경우 그들의 원래 나라로 추방되어야 한다는 데 대다수 미국인들이 동의한다. 그런 경우에 해당되는 근 100만명의 사람들이 트럼프 이전 정부로부터 퇴거명령을 이미 받았다.그러나 그런 불법이민자들 가운데서 취업 중이고 범죄 전과가 없으며 거처를 마련한 사람들은 영주권 신청의 기회를 제공받을 것이다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

There’s a lot to be said about government regulation ? and much of it not good. Some regulation, given that human nature is what it is, is necessary. But sometimes it seems there’s little difference between the government telling you how to spend your money and the government just taking it. Regulations are a lot like taxes.The Phoenix Center for Advanced Legal & Economic Policy Studies produced an analysis several years ago called “Regulatory Expenditures, Economic Growth and Jobs,” which its authors said demonstrated how responsible cuts to the federal regulatory budget would produce significant growth in the U.S. domestic product, and the consequent creation of private sector jobs.Recently, the Phoenix Center has a follow-up study attempting to determine the “cost per regulator” on the gross domestic product and job creation in the private sector. Like the earlier Phoenix Center study, the new survey shows how shrinking the regulatory regime can produce real economic growth. Among the findings is that a 10 percent reduction in the total federal regulatory budget ? about $5.6 billion ? will produce an additional $1.2 trillion in the gross domestic product over the next five years.On average, the Phoenix Center says, “a 10 percent reduction in the regulatory budget ? which implies a return to pre-Obama levels ? leads to an increase of 3 million new private sector jobs per year.”If a relatively modest 10 percent reduction in the regulatory budget implies a $45 gain for every $1 decline, then a serious effort at regulatory reform could be a rich, untapped vein of savings.The Trump administration is off to a good start with regulatory reform, but there’s more to be done. It must do it faster. Congress should help.정부 규제의 축소가 국가 경제를 살린다정부 규제에 관해서는 할 말이 많으며 규제의 많은 부분이 좋지 않다. 인간의 실제 천성을 감안할 때 일부 규제는 필요하다. 그러나 정부가 당신의 돈 지출 방식을 일러주는 것과 정부가 당신의 돈을 그냥 가져가는 것 사이에 별 차이가 없어 보이는 경우가 종종 있다. 규제는 세금과 많이 비슷하다.피닉스 선진 법률 및 경제 정책 연구소는 “규제용 지출과 경제성장 및 일자리”란 제목의 분석을 7년 전에 했다. 책임감 있는 연방 규제 예산 삭감이 어떻게 국내총생산의 큰 증가를 실현하고 그 결과 민간부문의 일자리 창출을 증가시키는지 이 분석이 보여 준다고 필자들은 말했다.최근 연구소는 국내총생산 및 민간부문 일자리 창출에 대한 “규제자당 비용”의 규명을 시도하는 후속 연구를 했다. 앞서의 연구와 마찬가지로, 새 조사는 규제 제도의 축소가 어떻게 실질 경제성장을 실현할 수 있는지 보여 준다. 발견된 사실들 가운데는, 연방정부의 규제용 예산을 10% 즉 대략 56억달러를 절감할 경우 향후 5년 동안 국내총생산이 1조2000억달러 더 늘어나리라는 것도 포함된다.평균적으로 “오바마 이전 수준으로 복귀하는 것을 의미하는, 규제 예산 10%의 삭감이 민간부문에서 매년 300만개의 새 일자리 증가로 이어진다”고 피닉스 연구소는 말한다.만약 비교적 보통인 10%의 규제 예산 삭감이, 삭감되는 1달러당 45달러의 수익을 의미한다면 진지한 규제개혁 노력은 아직 손대지 않은 저축의 풍부한 광맥이 될 수 있다.트럼프 행정부는 규제개혁을 시작할 호기를 맞고 있으나 할 일이 더 있다. 더 빨리 시행해야 하며 미 의회가 도와야 한다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△a lot:많이 △advanced:선진의, 고급의 △responsible:책임감 있는, 책임이 막중한 △significant:커다란, 특별한 의미가 있는 △determine:알아내다, 밝히다 △regulator:규제기관, 규제 담당자 △regime:제도, 체제 △work out to ∼이 되다

Belief that this new administration puts science in jeopardy is not surprising given the fact that so many are confused about what science is, how it is practiced, and what it can tell us about the future.The popular press adds to the confusion about science. Take the Feb. 13 issue of Time magazine, for example. In an article titled “How a war on science could hurt the U.S. ? and its citizens,” the authors open with this assessment of science: “The discipline of science is one where the facts, once they are peer-reviewed and published in scientific journals, are fixed. They’re not open to interpretation, or at least not much.”There are numerous problems with this confused understanding of science. But as the first days of the Trump administration have shown, many of those seemingly settled scientific facts are once more up for debate.”Since absolute truth on a subject is elusive, science is tentative, adjusted as additional information is accumulated through more research and wider perspective and, yes, even debate.In practice, science can certainly be influenced by politics or, essentially, ideology. Those on the left apparently do not see a leftist ideology permeating certain areas of contemporary scientific practice and so equate scientific conclusions that endorse their beliefs as being absolutely irrefutable. This blinkered perception manifests itself as “settled science.”The peer-review process is assumed to be rigorous, fair and balanced; however, that is not always the case. So, facts cannot be determined by peer review any more than real truth can be decide by an ad hoc committee. And published results are always open to further review, challenges and certainly interpretation.과학적으로 확정된 사실은 없다앤서니 J 세이더(기상학자)과학이 무엇이며 과학을 어떻게 실천하고 과학이 미래에 관해 무엇을 말할 수 있는지에 대해 너무나 많은 사람들이 혼란을 느끼는 사실에 비추어볼 때 이번 새 행정부가 과학을 위험에 빠뜨리고 있다는 믿음은 놀라운 것이 아니다.대중적인 언론이 과학에 관한 혼란을 부채질한다. 타임지의 2월13일 호를 예를 들어보자. “과학과의 전쟁이 미국 및 시민들에게 어떻게 해를 끼칠 수 있는가”란 제목의 기사에서 필자들은 과학에 대한 다음의 평가로 시작한다. “각종 사실이 동료 전문가 심사를 받고 과학 전문 학술지에 발표되면 확정되는 것이 과학의 규칙이다. 그렇게 확정된 사실은 해석의 여지가 없거나 혹은 적어도 여지가 별로 많지 않다.”과학에 관한 이런 혼란스러운 이해는 다수의 문제를 안고 있다. 그러나 트럼프 행정부 초기 나날들이 보여준 바와 같이, 확정된 것으로 보이는 과학적 사실 가운데 다수가 또다시 토론의 대상이 되고 있다.하나의 주제에 관한 절대 진실은 찾기 어렵기 때문에 과학은 잠정적이며 추가 연구와 시야의 확대, 심지어 토론을 통해서 추가 정보가 축적됨에 따라 보정된다.실제로 과학은 정치 혹은 기본적으로 이념의 영향을 분명히 받을 수 있다. 좌파 사람들은 좌익 이념이 현대 과학 실천의 몇몇 특정 분야에 스며든 사실을 보지 못하는 듯하며, 따라서 자기네 신념을 뒷받침하는 과학적 결론을 절대 반박 불가로 간주한다. 이런 편협한 인식이 ‘확정된 과학’이란 형태로 나타난다.동료 전문가 심사 과정은 철저하고 공정하며 균형이 맞는 것으로 추정된다. 그러나 항상 그렇지는 않다. 참된 진실이 임시위원회에 의해 결정될 수 없는 것과 마찬가지로 사실은 동료 전문가 심사로 결정될 수 없다. 그리고 발표된 결과는 추가 재검토와 도전 및 분명히 해석에 항상 개방된다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△confuse: 혼란스럽게 만들다 △practice: 실천하다 △popular: 대중적인, 통속적인 △discipline: 학과목, 지식분야, 규율 △peer-review: 동료 전문가 심사 △fixed: 고정된, 확고한 △be open to-: ∼의 여지가 있다 △interpretation: 해석, 설명