PETA(People for the Ethical Treatment of Animals)’s vegan activists threw blood on people with fur coats. More recently, vegans have invaded restaurants and grocery stores to yell and harass the public who want to enjoy a BLT or buy some pork loin.These vegans are involved in a kind of twisted morality ? the Humane Society of the United States’ food policy director has compared farms to Nazi concentration camps ? and the rest of us who eat burgers will supposedly be part of a revised history aligned with slave traders and barbarians.Less than 1 percent of the U.S. population is vegan. While many people try it out, most go back to eating animal products. But the religiously committed seem to inevitably wind up preachy, angry or silly.What exactly might explain this bizarre behavior? Consider one theory: Our bodies require Vitamin B12 for proper brain function. Vitamin B12 is only found naturally in animal products. It’s possible to get it through supplements, but as many as 92 percent of vegans are deficient in B12, according to the Daily Mail. (Vegans are also at risk of deficiencies in iron, calcium and omega-3s.)And as one nutritionist recently explained to the paper, Vitamin B12 deficiency can lead to “fatigue, megaloblastic anemia, early dementia, increased risk of heart disease, nerve dysfunction, forgetfulness, lack of coordination, and psychiatric disorders.”When people rebel against humans’ fundamental nature, problems can arise. Just as we have circadian rhythms and need oxygen, perhaps it’s simply in our nature to eat animal protein. Veganism could be summed up as the idea of “live and let live.” It would be nice if the folks at PETA extended that to their fellow humans. Otherwise, they should seek help.삶의 정도를 벗어난 채식주의 운동릭 버먼(미국 홍보전문가)동물을 윤리적으로 대하는 사람들(PETA)의 엄격한 채식주의 운동가들이 모피 코트를 입은 사람들에게 피를 끼얹었다. 더 최근에는 이들이 레스토랑과 식료품 상점에 난입하여 고함을 지르고 비엘티를 즐기거나 약간의 돼지 허리고기를 사려는 사람들을 괴롭혔다.이들은, 미국 동물 애호회의 식품 정책 국장이 농장을 나치의 강제 수용소와 비교하듯 일종의 뒤틀린 윤리에 빠져 햄버거를 먹는 여타 사람들을 노예 거래자와 야만인들이 연계된 수정 역사의 일부로 여길 것이다.미국 인구의 1% 미만이 채식주의자다. 많은 사람들이 채식주의를 시험해보지만 대부분은 동물 생산품을 다시 먹는다. 그러나 종교적으로 헌신적인 사람들은 결국 어쩔 수 없이 설교, 분노, 우행을 하게 된다.이런 기괴한 행태를 정확히 어떻게 설명할 수 있을까. 한 가지 이론을 고려해 보자. 우리의 신체는 적절한 두뇌 활동에 비타민 B12가 필요하다. 비타민 B12는 오직 자연산 동물 생산품에서만 발견된다. 보조식품을 통해서 이 비타민을 섭취하는 것이 가능하지만 데일리 메일에 따르면 최고 92%의 채식주의자들이 비타민 B12 결핍증에 걸려 있다. 채식주의자들은 또한 철, 칼슘, 오메가-3 결핍증에 걸릴 위험이 있다.한 영양학자가 최근 데일리 메일에 설명한 바와 같이, 비타민 B12 결핍증은 “피로, 거대적혈구모빈혈, 조기 치매, 심장병 및 신경장애 증가 위험, 건망증, 동작 조정능력 결핍, 각종 정신질환”을 초래할 수 있다.사람들이 인간의 기본적인 천성에 반대할 때 여러 가지 문제가 발생할 수 있다. 우리가 24시간 주기 리듬을 따르고 산소를 필요로 하는 것과 꼭 마찬가지로 동물 단백질 섭취는 단순한 우리의 천성일지도 모른다.채식주의는 “각자 자기 방식대로 공존하자”는 이념으로 요약될 수 있다. 만약 PETA 회원들이 그 이념을 동포 인류에게 연장한다면 좋을 것이다. 그렇지 않을 경우 그들은 도움을 구해야 할 것이다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△vegan:엄격한 채식주의자 △BLT:비엘티, 베이컨(bacon), 상추(lettuce), 토마토(tomato)를 넣은 샌드위치 △pork loin:돼지 허리고기 △harass:괴롭히다

South Korean politics have, for months, been roiled by the impeachment of Mrs. Park and the election of the new president, Moon Jae-in. Mr. Moon’s campaign promises included a reduction of tensions with the North and China which he linked to the possible delay of THAAD deployment.Mr. Moon has since put further THAAD deployment on ice pending a full environmental impact study while, at the same time, chastising his defense staff for allegedly not advising him that further deployments were planned. He is evidently positioning himself to bargain away future THAAD deployment in talks with the Chinese.Mr. Moon should not regard THAAD as a bargaining chip in an effort to reduce tensions with the North and China for two big reasons.First, THAAD is essential not only to protect South Koreans, it is also essential to our ability to protect American soldiers, sailors, airmen and Marines stationed there.Second, if Mr. Moon were to trade THAAD for some promised reduction in North Korean aggression (or Chinese promises to rein in the Kim regime), his bargain would be certain to fail. North Korea has never kept one of its many promises to stop developing and testing of ballistic missiles and nuclear weapons. Moreover China has never taken any real steps to rein in the North Koreans and has no new motivation to do so now.In 1983 Mr. Reagan explained that by amassing a missile force far beyond that required for its own defense the Soviet Union was undermining a shaky peace. Today, North Korea is doing the same thing with the same result. That is all the reason we ? and Mr. Moon ? should need to continue the THAAD deployment in his nation without delay.사드 추가 배치를 계속해야 할 이유제드 배빈(미국 국방부 부차관 역임)한국 정치는 박근혜 전 대통령의 탄핵과 신임 문재인 대통령 선출로 여러 달 동안 혼란의 소용돌이에 휘말렸다. 문 대통령의 선거운동 공약 가운데는 북한 및 중국과의 긴장 축소가 포함되었는데 이를 사드(고고도 미사일 방어체계)의 배치 지연 가능성과 연계시켰다.그후 문 대통령은 완전한 환경영향평가가 나올 때까지 사드의 추가 배치를 연기하는 동시에 추가배치가 계획된 사실을 자신에게 보고하지 않았다며 국방 보좌진을 질책했다. 문 대통령은 중국과의 회담에서 추가 사드 배치를 별 대가 없이 상실하는 입장을 취하는 것이 분명해 보인다.문 대통령은 북한 및 중국과의 긴장을 축소하기 위해 노력하는 과정에서 사드를 협상 카드로 간주해서는 안 되는데 거기에는 두 가지 큰 이유가 있다.첫째 사드는 한국 국민들을 보호하는 데 필수적일 뿐 아니라 또한 한국에 주둔한 미국 육군과 해군 및 공군과 해병대 병사들을 보호하기 위한 미국의 역량에도 필수적이다.둘째 만약 문 대통령이 북한의 침공을 줄이겠다는 모종의 약속이나 혹은 김정은 정권을 억제하겠다는 중국의 약속과 사드를 맞바꿀 경우 그 거래는 분명히 실패한다. 북한은 탄도미사일과 핵무기의 개발 및 실험을 중지하겠다는 수많은 약속 가운데 단 하나도 지킨 적이 없다. 뿐만 아니라 중국은 북한을 억제하기 위해 실질적인 조치를 취한 적이 없으며 지금 그렇게 할 새로운 동기가 없다.1983년 레이건 미국 대통령은 구소련이 자국 방어에 필요한 분량보다 훨씬 많은 미사일을 비축하여 불안정한 평화를 위태롭게 했다고 설명했다. 오늘날 북한이 같은 짓을 하고 있으며 그 결과 역시 동일하다. 미국과 문 대통령이 사드의 한국 배치를 지체 없이 계속해야 할 필요의 전적인 이유가 여기에 있다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△roil:혼란케 하다, 소용돌이치다 △allegedly:전해진 바에 의하면, 주장한 바에 의하면 △advise:정식으로 알리다 △put ∼ on ice:∼을 보류하다, 연기하다 △pending:있을 때까지, 기다리는 동안 △bargain ∼ away:∼을 팔아먹다, 헐값에 팔다 △chastise:꾸짖다, 질책하다 △bargaining chip:협상카드 △shaky:불안한, 불확실한

Once the initial fighting has ceased, law, order, basic services, food and medical care which was already prepositioned in advance would deploy rapidly. The allied forces should force the hand of the United Nations to engage in something of use, and this could become their single most important activity in the 21st century. The North Korean population is around 25 million; military analysts assume that such a population will require an occupation force of 500,000 that will transition to peacemaking and stabilization.Although the bulk of this can come from South Korea, there must be healthy contributions from countries such as the United States, Australia, Great Britain and possibly other NATO allies. Asian nations outside of Korea should be avoided for this particular task. The issue of North Korean refugees is not a simple or easy one, but the quicker stabilization can be brought to bear, the quicker this problem can be handled.China will play a key role here, and the international community will need to assist them in this task. Ultimately, North Korea will evaporate as did East Germany and slowly be integrated into the Republic of Korea, though the process will make the German experience look easy. Throughout this process, counter-insurgency, PSYOP, counter-terrorism will be significant.American leadership will be critical, and the president should make it clear to the American people that just as this was the only way to ultimately prevent the vaporization of San Francisco and Milwaukee, there is no quick exit.We have been there for 64 years enforcing an unworkable status quo; we can be there for a few decades more to bring an end to the worst regime on earth and solve our national security problem at the same time. (end)한반도 통일의 절차와 방법(3부)러몬트 칼루치(미 외교정책협회 연구원)초반의 전투가 끝나면 미리 사전 배치가 이미 완료된 법과 질서 및 기본 서비스와 식품 및 의료진이 신속하게 전개될 것이다. 연합군 부대들은 무언가 쓸모 있는 일에 유엔이 참여하도록 요청할 필요가 있으며 이런 참여는 21세기 들어 유엔의 가장 중요한 단일 활동이 될 수 있다. 북한 인구는 대략 2500만명이다. 그 정도 규모의 인구에는 평화유지와 안정으로 이행하는 데 50만명의 점령군 병력이 필요할 것으로 군사 전문가들은 추정한다.이런 업무의 대부분은 한국이 담당하겠지만 미국, 호주, 영국, 아마도 다른 나토 동맹국 같은 나라들이 건전한 기여를 할 것이 분명하다. 한반도 이외의 아시아 국가들은 이런 구체적인 과제에서 제외되어야 할 것이다. 북한의 난민문제는 간단하거나 혹은 쉬운 문제가 아니지만 안정이 보다 신속하게 이루어질수록 이 문제가 더욱 신속히 처리될 수 있다.여기서 중국이 핵심 역할을 할 것이며 국제사회가 이 과제에서 북한 난민들을 지원할 필요가 있다. 궁극적으로 북한은 동독처럼 증발하여 서서히 한국에 통합될 것이지만 그 과정에 비하면 독일의 체험은 쉬워 보일 것이다. 이런 과정 전체를 거치는 동안 반란 진압, 심리전 작전, 테러 퇴치가 중요할 것이다.미국의 지도력 행사가 중요할 것이며 미국 대통령은 미국 국민들에게 다음 사항을 분명히 밝힐 필요가 있다. 이상의 과정이 샌프란시스코와 밀워키의 증발을 궁극적으로 방지하는 유일한 길인 것과 마찬가지로 빠른 출구는 존재하지 않는다는 점을 밝힐 필요가 있다.미국은 한반도에 64년 동안 주둔하면서 실행이 불가능한 현상유지를 강요했다. 미국은 지구상에서 가장 나쁜 정권을 끝장내는 동시에 미국의 국가 안보 문제를 해결하기 위해서 몇십 년 더 한반도에 주둔할 수도 있다. (끝)역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△preposition:사전에 전개 배치하다 △transition:단계적으로 이행하다 △bulk:대부분 △bring to bear:가하다, 행사하다 △stabilization:안정, 안정화 △handle:다스리다, 처리하다 △psyop:심리전쟁 작전 △exit:출구, 퇴장 △unworkable:실행 불가능한 △status quo:현재의 상황

This comprehensive approach leads only to one conclusion: the communist-red dynasty of the Kim family and its supporters must be ended. To achieve it, one must involve a methodical approach that integrates diplomacy, military precision, covert operations, sanctions, and a clear understanding that removal of the dynasty is merely one of the beginning acts (though not the first) in a drama that will ensure the least American casualties and burden as well as the health and transition for the Korean people.Although some analysts have speculated on the existence and content of OPLAN 5029, a plan developed to deal with the extinction of the North Korean regime, the basic conceptional outline of any such a strategy would be based on the following parameters: First, critical allies, not a grand coalition, would be brought to make common cause to remove the Kim regime. The first use of military force would need to be massive: The attack must utilize stealth technology and cruise missile military platforms via preemption to destroy counterforce North Korean weaponry, command and control centers and WMD sites while similar attacks are occurring via covert (cyber and kinetic) operations.The focus will quickly be on the Kim regime and its supporters. China will be assured that no western forces will permanently base themselves north of the 38th parallel but that the annihilation of the regime is non-negotiable. Following the attack, allied forces must quickly use specialized units to seize and liberate the concentration camps to avoid the mass murder that may follow any sudden collapse. These are camps whose very existence mocks the very existence of organizations such as the United Nations who have done nothing to stop an atrocity that many thought died with the Nazis, Soviets and Khmer Rouge. (continue)한반도 통일의 절차와 방법(2부)라몬트 칼루치(미 외교정책협회 연구원)이 포괄적인 접근법은 오직 한 가지 결론으로 유도된다. 즉 김정은 가문의 공산주의 붉은 왕조와 그 왕조의 지지세력은 끝나야 한다. 그것을 달성하기 위해서는 미국의 외교와 군대식 정확성, 비밀공작과 제재 조치를 통합하는 체계적인 접근법이 수반되어야 한다. 이런 접근법에는 김 왕조의 제거가 미국의 인명피해와 부담을 최소화함은 물론 한국인들의 건강과 변화를 보장하게 되는 드라마에서 비록 첫 번째는 아닐지라도 초기 조치들 가운데 하나에 불과하다는 명확한 인식도 포함되어야 한다.일부 분석가들은 북한 정권의 소멸에 대처하기 위해 개발된 계획인 작전계획 5029의 존재 및 내용을 심사숙고해 왔지만 그런 모든 전략의 기본 개념의 윤곽은 다음과 같은 몇 가지 매개변수에 바탕을 두게 된다. 첫째, 김 정권 제거를 공동의 대의로 삼기 위해서는 대규모 연합군이 아닌 중요한 동맹국들이 동원되어야 한다. 최초의 군사력 사용은 규모가 매우 커야 할 필요가 있다. 공격은 북한의 핵무기와 사령부 및 통제소들과 대량살상무기를 선제적으로 파괴하기 위해 스텔스 기술과 크루즈 미사일의 군사적 기반을 활용해야 한다. 한편 비밀리에 수행되는 사이버 및 동적인(키네틱) 군사작전을 통해서 유사한 공격이 진행된다.초점은 김정은 정권 및 지지세력에 신속히 맞춰질 것이다. 서방 측 군대가 38선 이북에 영구주둔하지 않을 것과 김정은 정권의 파괴가 협상 대상이 아니란 점을 중국에 다짐한다. 공격에 이어 연합군은 갑작스러운 붕괴에 뒤따를지도 모르는 집단학살을 피하기 위해서 강제수용소를 점거하여 해방하는 특수부대를 신속하게 동원해야 한다. 이러한 수용소는 나치와 구소련, 크메르루주와 함께 죽었다고 많은 사람들이 생각한 잔혹행위를 중지시키기 위해 아무 것도 한 것이 없는 유엔 같은 기구들의 존재 자체를 조롱한다. (계속)역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△methodical: 체계적인 △transition: 변천 △preemption: 예방, 선취 △counterforce weaponry: 반격무기, 핵무기를 뜻함 △kinetic operation: 동적인 군사작전 △speculate on: 사색하다

If one consults the great strategists of the human experience such as Karl Von Clausewitz, Sun Tzu, or B.H. Liddell Hart the goal of strategy never changes: it is the application of power in order to attain a clear objective, which in the case for grand strategy could be multi-generational.The United States has lacked a clear grand strategy regarding North Korea since 1953, and the current crises illustrate this exponentially. However, rather than becoming enveloped in the black hole of the cause celebre of the day, it is worth considering consulting strategy.What is our strategy for North Korea? This is a meaningless question without answering what our clear objective is. If our objective is merely to retard the growth of the communist regime’s nuclear and missile capability, this might for a short time, be achieved by a new round of negotiations, greater pressure from China, and additional sanctions. We will eventually wake up one day to a fully nuclearized Korean peninsula, but we will have assuaged our guilt long enough to get through two or three of presidential administrations.If however there is a real grand strategy then the only objective is the elimination of the North Korean regime and ultimate reunification with the South. If this is the objective, then unlike the poorly conceived Iran deal, there must be the linkages that many of our diplomats and subject matter experts dread. In other words, there can be no strategy that addresses the North Korean issue unless missile technology and nuclear arms are on an equal footing with human rights atrocities, economic privation, state-sponsored terrorism, narcotic trafficking, cybercrimes, counterfeiting, and arms proliferation. (continue)한반도 통일의 절차와 방법(1부)라몬트 칼루치(미 외교정책협회 연구원)만약 우리가 칼 폰 클라우제비츠와 손자 혹은 B H 리델 하트 같은 인류가 경험한 위대한 전략가들의 가르침에 귀를 기울일 경우 국가의 전략목표에는 결코 변함이 없다. 즉 분명한 목적을 달성하기 위해서 무력을 사용하는 것이 목표다. 원대한 전략의 경우 그 목표는 여러 세대에 걸칠 수 있다.미국은 1953년 이후 북한과 관련된 뚜렷한 원대한 전략이 없는 상태이며 현재 일련의 위기사태는 이런 부재상황을 전형적으로 보여준다. 그러나 일시적인 유명 쟁점이나 사안의 블랙홀에 둘러싸이기보다는 전략 논의를 심사숙고하는 것이 가치 있는 일이다.미국의 대북한 전략은 무엇인가. 미국의 분명한 목적이 무엇인가에 답하지 않고 이렇게 묻는 것은 무의미한 질문이다. 만약 미국의 목적이 북한 공산정권의 핵무기 및 미사일 역량의 성장을 단지 지연시키는 것이라면 새로운 일련의 협상과 중국의 압박 강화 및 추가 제재조치를 통해서 단기간 동안 이 목적은 달성될 것이다. 미국은 언젠가 한반도가 완전히 핵으로 무장된 상황을 결국 알아차리게 될 것이지만 미국은 두 사람 혹은 세 사람의 대통령 행정부를 거치는 충분히 긴 시간에 걸쳐 자신의 죄의식을 누그러뜨릴 것이다.그러나 만약 미국이 진정으로 원대한 대북한 전략을 갖고 있다면 그 전략의 유일한 목적은 북한 정권을 제거하고 최종적으로 한국과 재통일시키는 것이다. 만약 이것이 목적이라면, 구상이 부실했던 과거 미국과 이란의 핵협상과는 달리 미국의 많은 외교관들과 관련 주제 전문가들이 두려워하는 몇 가지 북한 관련 현안 사이에 상관관계가 존재해야 한다. 다시 말해서 북한의 인권 관련 잔혹행위와 경제적인 궁핍 및 국가가 후원하는 테러행위와 마약밀수, 사이버 범죄행위, 화폐위조, 무기 확산 같은 문제들과 북한의 미사일 기술 및 핵무기를 동등한 위치에 놓지 않는다면 북한 관련 현안을 해결하는 전략은 존재할 수 없다.(계속)역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△attain:이루다 △consult:참고하다, 상담하다 △exponentially:전형적으로 △cause celebre:유명한 쟁점이나 사안 △retard:지연시키다 △assuage:누그러뜨리다, 달래다 △linkage:관련성, 연결 △privation:궁핍

Liberal internationalists heralded Emmanuel Macron’s landslide in the French elections as a nearly decisive victory for their globalist vision over populist sentiments rippling through Europe and symbolized by Brexit and Donald Trump ? they shouldn’t.The high unemployment, economic inequality and terrorist threats that inspire protectionism, political disaffection and anti-immigrant impulses in France and elsewhere have hardly subsided. Mr. Macron must quell those by firing up growth and improving personal security on the streets of Paris or Ms Le Pen will be back in five years ? and with a much shot at winning.Like America, globalization has created severely disparate societies in Europe. Thanks to free trade and free movement of people among the 28 EU member states, Paris is prospering, but smaller French cities suffer too few jobs, shuttered businesses, drug dealing and decaying civic institutions.Like America, politicians have applied palliatives ? ever more generous welfare spending ? that discourage workers from retraining and relocating to compete more effectively with hungry immigrants. And those programs siphon off tax dollars from critically needed investments in infrastructure and education.Much of what Mr. Macron wants to accomplish will rely on reforming EU institutions, too. He would like Brussels empowered to also spend more on infrastructure, and stronger EU bank regulation, deposit insurance and capacity to secure borders and combat terrorism.The latter is essential for defusing political unrest on the continent, because the EU’s easy movement of would-be terrorists among countries makes securing public safety terribly difficult for national governments.마크롱의 승리와 유럽의 과제피터 모리치(메릴랜드대 경영학교수)진보파 국제주의자들은 엠마뉘엘 마크롱의 프랑스 선거 압승을, 유럽 전역에 파문을 일으키고 브렉시트와 도널드 트럼프로 상징되는 포퓰리스트 정서에 대한 자기네 세계주의 비전의 거의 결정적 승리라고 발표했는데 그러지 말았어야 했다.프랑스 및 여타 지역에서 보호주의를 부추기는 높은 실업률, 경제적 불평등, 테러 위협과 정치적인 민심이탈 및 강력한 반이민 정서는 별로 가라앉지 않았다. 마크롱은 성장을 작동시키고 파리의 거리에서 개인의 안전을 향상시킴으로써 그런 문제들을 진화해야 하며 그러지 못할 경우 르펜이 5년 후 이길 가능성을 훨씬 높여 되돌아올 것이다.유럽에서는 미국처럼 세계화로 인해 여러 사회 간의 심각한 불평등이 초래되었다. 유럽연합(EU) 28개국의 자유로운 무역과 사람의 자유로운 이동 덕분에 파리는 번영하고 있지만, 프랑스의 중소 도시들은 너무 적은 일자리와 기업의 폐업 및 마약 거래와 시민 기관들의 쇠퇴에 시달리고 있다.미국처럼 정치인들이 관대한 복지 지출 증액 같은 미봉책을 적용하여 배고픈 이민자들과 더욱 효과적으로 경쟁하기 위한 근로자들의 재훈련 및 재배치 의욕을 꺾는다. 또한 그런 사업계획은 인프라와 교육에 긴급하게 필요한 투자에서 세금을 빼돌린다.마크롱이 달성하기를 원하는 것의 대부분은 EU 기관들의 개혁에도 의존할 것이다. 그는 브뤼셀이 또한 인프라 지출을 늘리는 권한을 부여받고 EU 은행의 규제와 저축보험 및 국경 보안 역량과 테러 퇴치의 강화를 원할 것이다.테러분자들이 EU 회원국 사이를 쉽게 이동할 수 있어 각국 정부들이 공공의 안전을 확보하는 것이 극도로 어렵기 때문에 후자는 대륙의 정치적 불안 해소를 위해서 필수적이다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△internationalist:국제주의자 △herald:알리다, 발표하다, 예고하다 △inspire:고무하다, 영감을 주다 △disaffection:불평, 불만, 민심이탈 △fire up:작동시키다 △decay:쇠퇴하다 △palliative:임시적 방편 △empower:권한을 주다

What does it mean to be conservative? American conservatism, it needs to be emphasized, is far different from the aristocratic conservatism of Europe, or the authoritarian conservatism of Latin America. Here are some of its canons.Conservatives are highly suspicious of promised utopia and earthly salvation. The purpose of politics is not to gain redemption. It’s to carve out a system of justice under the rule of law, a moral order and freedom ? recognizing that human beings are neither perfect nor perfectible.When governments seek utopia, they end in oppression, because man and society are infinitely complex and cannot be reshaped by any institution of experts. To think otherwise, as F.A. Hayek wrote, is a fatal conceit.Conservatives ? whether traditionalist, libertarian, neocon or any other kind of conservative ? understand that power is a zero-sum game. When power is assumed by government, it is lost by individuals. There must be a stopping point in every program and plan beyond which no government should be allowed to go, not merely because of budgetary concerns but because of the inevitable loss of freedom.Conservatives believe there is an intimate connection between private property and freedom. Indeed, economic freedom is an essential part of human freedom. As the Heritage Foundation’s Index of Economic Freedom has documented for more than two decades, when given the chance, freedom works everywhere. It produces more prosperity and more freedom for more people than any other economic system.Conservatives believe in the necessity of change, yes. But not in radical change based on abstract theories and the passions of the moment. They prefer “the politics of repair” rather than “the politics of destruction.”보수의 진정한 목적은 자유와 번영에드 퓰너(헤리티지재단 창설자)보수적이라는 것은 무엇을 의미하는가. 미국의 보수주의는 유럽의 귀족적인 보수주의나 라틴아메리카의 독재적인 보수주의와 크게 다르다는 점을 강조할 필요가 있다. 미국 보수주의의 몇 가지 일반규칙은 다음과 같다.보수주의자들은 약속된 이상향과 현세의 구원을 고도로 의문시한다. 각종 정책의 목적은 구원을 얻는 것이 아니다. 그것은 인간이 완전하지도 않고 완성 가능한 존재가 아니라는 것을 인정하는 가운데 법의 통치를 받는 사법제도와 윤리질서 및 자유를 구현하는 것이다.인간과 사회는 무한히 복잡하고 어떤 전문가들의 제도로도 재형성될 수 없기 때문에 정부가 이상향을 모색할 때는 압제로 끝이 난다. F A 하이에크가 쓴 바와 같이, 그렇지 않다는 생각은 치명적 자만심이다.전통주의자, 자유주의자, 신보수주의자, 여타 종류의 보수를 막론하고 보수주의자들은 권력이 제로섬 게임이란 사실을 이해한다. 정부가 권력을 장악할 때 개인은 권력을 잃는다. 모든 계획에는 멈추는 지점이 존재해야 한다. 어떤 정부도 그 지점을 넘도록 허용되어서는 안 되는데 단순히 예산상의 우려 때문만이 아니라 자유의 불가피한 상실 때문이다.보수주의자들은 사유재산과 자유 사이에 밀접한 관계가 있다고 믿는다. 사실 경제적 자유는 인간의 자유의 기본적인 부분이다. 헤리티지재단의 경제자유지수가 20년 이상에 걸쳐 기록한 바와 같이, 기회가 주어질 경우 자유는 어디서나 효과를 발휘한다. 자유는 다른 그 어떤 경제 체제보다 더 많은 사람들을 위해 더 많은 번영과 자유를 생산한다.그렇다, 보수주의자들은 변화의 필요성을 믿는다. 하지만 추상적인 각종 이론과 순간적인 열정에 근거한 급격한 변화가 아니다. 그들은 “파괴의 정치”보다는 “수리의 정치”를 선호한다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△cannon:규범, 계율, 근본원리, 일반 규칙 △redemption:구원 △perfectible:완전하게 할 수 있는, 완성 가능한 △utopia:이상향 △fatal conceit:치명적인 자만심 △zero-sum game:제로섬 게임, 승자의 득점과 패자의 실점을 합하면 영이 되는 게임

After World War II, the United States and its European allies established the IMF, GATT (which morphed into the WTO) and the World Bank to establish rules for exchange rates, trade and assistance to developing countries. The belief was that fostering international commerce and economic interdependence would promote prosperity and dissipate national enmities that thrust Europe and the Pacific into war.The U.N. was established to peaceably resolve conflicts, promote human rights and instigate cooperation on global environmental problems and similar issues.The creation and expansion of the EU intensified the process on the continent, and NATO was established to check Soviet power.Those institutions are threatened or becoming unglued, because most have too often failed. Britain is leaving the EU and populist movements are emerging across Europe, because Brussels is better at writing onerous regulations and dictating national immigration policies than fostering decent economic growth and securing EU borders.In Europe populist movements find support among those who have grown weary of national leaders preaching about international responsibilities while unemployment and low wages are rampant and terrorists gun down, blow up or otherwise murder innocent citizens.Extreme vetting of immigrants from the Middle East for potential terrorists may raise issues with the U.N. refugee and human rights apparatus but the global body offers Americans few other remedies.Americans can’t be expected to secure the eastern flank of Europe if Germany and other European nations won’t bear comparable burdens.Americans cannot be expected to continue to participate in the WTO, U.N. and NATO ? or to bear incredible burdens in the Middle East ? if those do not deliver for Americans on their basic aims ? prosperity and security.미국의 국제기구 참여 조건피터 모리치(메릴랜드대 경영학교수)제 2차 세계대전 후 미국과 유럽의 동맹국들은 환율, 무역 및 개발도상국 지원의 규칙을 위해 국제통화기금, 관세무역일반협정(WTO로 변형됨), 세계은행을 설치했다. 국제 상업과 경제적 상호의존을 육성함으로써 번영을 촉진하고 유럽 및 태평양을 전쟁으로 몰아넣었던 국가 간 적대감을 소멸시킬 것이라는 믿음이 있었다.평화적으로 분쟁을 해결하고 인권을 고취하며 세계적인 환경문제 및 유사한 문제에 대한 협력을 부추기기 위해서 유엔이 창설되었다.유럽연합의 창설 및 확장은 대륙에서 이 과정을 강화했고 구소련의 세력을 저지하기 위해 나토가 설립되었다.대다수가 너무 자주 실패했기 때문에 그런 제도들은 위협을 받거나 결속력이 약해졌다. 영국이 유럽연합을 떠나고 있으며 일련의 포퓰리스트 운동이 유럽 전역에 등장하고 있는데 이는 브뤼셀이 합당한 경제성장을 육성하고 유럽연합 국경선의 안보를 유지하는 것보다는 부담스러운 규정을 만들고 각국의 이민정책 지시를 더 잘하기 때문이다.유럽에서는 저임금이 만연하고 테러분자들이 총을 쏘아 사람들을 쓰러뜨리며 폭탄을 터뜨리거나 혹은 다른 방식으로 무고한 시민들을 살해하는 가운데 국제적인 각종 책임에 관한 설교를 늘어놓는 국가 지도자들에게 싫증이 난 사람들이 포퓰리스트 운동을 지지한다.잠재적인 테러분자 색출을 위해 중동발 이민들을 과격하게 심사하는 조치는 유엔의 난민 및 인권 기구의 이의 제기 사항은 될지 모르나 이 세계기구는 미국인들에게 다른 치유책을 거의 제시하지 않는다.독일과 다른 유럽 국가들이 비슷한 부담을 지지 않을 경우 미국인들이 유럽의 동쪽 측면을 안전하게 지킬 것으로 기대할 수 없다.WTO와 유엔 및 나토가 기본 목표인 번영과 안보를 미국인들에게 제공하지 않으면 미국인들이 계속 참여할 것으로 기대할 수 없다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

The USSR was destined to lose its confrontation with the U.S. despite having more nuclear weapons, being first in space, having a larger army, and sitting on a much bigger cache of natural resources. The reason was the insurmountable American lead in innovation.But why was there such a lead? Were the American engineers, chemists, doctors and other professionals innately brighter than their Soviet counterparts? Obviously they weren’t. The Soviet Union, like every other country in the world had people with inventive and inquisitive minds.The reason we outinnovated the USSR is rooted in the American system that treats inventions as any other property, subject to the full protection of the law. In contrast, the Soviet legal system essentially made sure that the inventors’ creative capacities would not be directed towards improving lives of their fellow citizens.The American system was and is significantly different. An inventor who has obtained a patent receives nothing from the state other than the patent certificate. Instead, the American system tells each inventor to go out and make as much money as they can by being the best and most efficient problem-solver. And if they are successful, they will see a return on their investment.This process ensures a constant stream of real innovation ? one that benefits real consumers.Innovation doesn’t just happen, and education and smarts are not enough. What is needed is a system that will entice people to innovate and reward those whose innovations improve the lives of their fellow citizens. And there is no better system to encourage innovation than that which protects creators’ property rights in their inventions while letting the invisible hand of the free market judge the value of those innovations.기술혁신에서 승패가 갈린 동서냉전그레그  돌린(볼티모어대 로스쿨 부교수)구소련은 더 많은 핵무기를 가졌고 우주에 먼저 진출했으며 더 큰 군대를 보유했고 천연자원 매장량이 훨씬 많은데도 미국과의 대결에서 패배할 운명이었다. 그 까닭은 미국의 기술혁신 우위를 당해낼 수 없었기 때문이었다.하지만 어째서 그런 우위가 존재했을까. 미국의 기술자와 화학자, 의사와 여타 전문직 종사자들이 소련의 상대들보다 선천적으로 더 똑똑해서였을까. 분명히 그렇지 않았다. 세계의 다른 모든 나라들과 마찬가지로 구소련 국민들은 창의적이고 탐구적인 마인드를 지녔다.우리가 기술혁신에서 구소련을 이긴 이유는 발명을 다른 재산처럼 취급하고 법의 완전한 보호 아래 두는 미국의 체제에 뿌리를 둔다. 그에 반해 소련의 법률체제는 근본적으로 발명가들의 창의적인 역량이 동포 시민들의 생활 향상 쪽으로 방향을 잡지 못하도록 만들었다.미국의 체제는 과거나 지금이나 소련과 크게 다르다. 특허를 얻은 발명가는 국가로부터 특허인증서 이외에는 받는 것이 없다. 대신 미국의 체제는 모든 발명가에게 밖으로 나가 가장 훌륭하고 효율적인 문제 해결사가 됨으로써 최대한 많은 돈을 벌도록 허용한다. 그리고 성공한다면 그들은 자기네 투자에 대한 수익을 보게 될 것이다.이런 절차는 진정한 소비자들에게 혜택을 주는 진정한 발명의 흐름이 계속되도록 보장한다.기술혁신은 그냥 일어나는 것이 아니며 교육과 지능으로는 불충분하다. 기술혁신을 하도록 유도하고 동포 시민들의 생활을 향상하는 기술혁신자들에게 보상을 주는 체제가 필요하다. 창조자들의 발명 관련 재산권을 보호하는 한편 자유시장의 보이지 않는 손이 발명 가치를 판단하도록 맡기는 것보다 기술혁신을 더 잘 장려하는 체제는 없다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△cache: 은닉처 insurmountable: 대처할 수 없는, 극복할 수 없는 △innately: 선천적으로 △bright: 똑똑한 △inquisitive: 탐구심이 많은, 꼬치꼬치 따지는 △make sure that-: 반드시 ∼하도록 하다 △significantly: 상당히, 크게 △return: 수익 △smarts: 지능

In the 64 years since the end of the Korean War, South Korea has built itself into a regional economic powerhouse and a global innovator whose citizens enjoy a stable economy and democratic governance. At this moment in its history, however, serious economic, political and national security risks threaten this stunning accomplishment.A new president taking the helm following a political scandal, a belligerent Kim Jong-un in the North, and intensifying economic challenges have created a volatile situation where missteps could quickly undermine decades of peace and prosperity for South Korea.Mr. Moon’s election, marking a rather sudden about-face from the policies that have shaped Korea’s economic success, means the country could go in a very different direction ― but which direction and where it leads are open questions.On top of these internal challenges, Mr. Moon inherited a brazen and antagonistic leader in the North. A series of defiant missile tests potentially capable of delivering nuclear weapons suggest Kim Jong-un is increasingly impervious to international pressure, or simply reckless. While Koreans have lived with an uneasy cease-fire for more than 60 years, with the 33-year-old Mr. Kim, they have never before faced with such erratic leadership in the North.Meanwhile, South Korea’s economic performance could invite new challenges as well. Due in no small part to uneven exports, its GDP has effectively stalled.With the serious economic and military threats circling South Korea, President Moon must take steps to demonstrate to North Korea and the global marketplace that South Korea is stable, secure and committed to sustaining the economic progress it has made over the years.한국 대통령에게 보내는 조언톰 리지(미국 초대 국토안보장관 역임)한국전쟁이 끝나고 64년이 지난 현재 한국은 시민들이 안정된 경제와 민주적인 통치를 누리는 지역의 경제강국을 건설했다. 그러나 역사의 현시점에서 경제와 정치, 국가안보의 심각한 위험이 이런 놀라운 성취를 위협하고 있다.정치 스캔들에 뒤이어 신임 대통령이 정권을 잡았고 북한의 김정은은 호전적이고 경제의 각종 난제가 악화됨으로써 유동적인 상황이 초래되어 잘못된 행보가 수십년에 걸친 한국의 평화와 번영을 신속히 약화시킬 수 있다.한국의 경제적 성공을 실현한 각종 정책으로부터 180도 방향 전환을 할 가능성의 전조인 문재인 대통령의 당선은 한국이 과거와 매우 다른 방향으로 갈 수 있다는 것을 의미한다. 그러나 어떤 방향으로 갈 것인지는 미지수다.이러한 국내의 여러 가지 과제에 덧붙여 문 대통령은 철면피하고 적대적인 북한 지도자를 물려받았다. 잠재적으로 핵무기를 운반할 수 있는 미사일을 연달아 도발적으로 시험발사한 사실은 김정은이 국제적 압력의 영향을 갈수록 덜 받거나 혹은 단순히 무모하다는 것을 의미한다. 한국인들은 60년 이상 불안한 휴전 속에 살아왔으나 33세의 김정은처럼 변덕스러운 북한 지도자는 과거에 겪어본 적이 없다.한편 한국의 경제 실적은 또한 각종 난제를 초래할 수 있다. 고르지 않은 수출의 적지 않은 영향 때문에 국내총생산은 사실상 멈췄다.한국을 둘러싼 여러 가지 심각한 경제·군사적 위협에 직면한 문 대통령은 한국이 안정되고 안전하며 과거 여러 해 동안 성취한 경제 발전의 유지에 열성적이란 점을 북한 및 세계시장에 보여주는 행보에 나설 필요가 있다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△stunning: 놀라운 △undermine: 약화시키다 △about-face: 태도 일변, 180도 전향 △marking: 나타내는, 전조가 되는 △open question: 미결 문제 △impervious: 영향 받지 않는 △reckless: 무모한, 신중하지 못한 △erratic: 변덕스러운 △committed: 헌신적인, 열성적인