The blueprints for Saudi reform were unveiled last year under the title Vision 2030, which includes the National Transformation Program. Within less than a generation, subsidies and government jobs are to be trimmed, corruption and bureaucracy effectively combatted.During the 1980s and ‘90s, Saudi Arabia took what many here now acknowledge was a giant step in the wrong direction. Billions of dollars were spent to build mosques and madrassas overseas and to send infidel-hating, terrorism-inciting clerics to preach and teach in them.Among the results was al Qaeda, which one Saudi intellectual candidly called “a Frankenstein’s monster.” Do some wealthy Saudis continue to fund jihadists? Almost certainly. But American diplomats believe the government is now out of that business.The royals also are taking pains to encourage the powerful Wahhabi establishment to moderate and adopt a more liberal interpretation of Shariah, Islamic law. These efforts have not been entirely successful. Jews and Christians continue to be denounced from some Saudi pulpits. Atheists are viewed as terrorists. And the textbooks used in schools here and abroad have not been completely purged of passages intended to inspire animosity toward non-believers. The best one can say is that there has been some improvement.If Vision 2030 succeeds, Saudi Arabia will become more prosperous, more stable and less brutally repressive compared to most Muslim nations of the Middle East.At this fraught moment in history, is there a realistic alternative that would not be substantially worse for Saudi Arabia, the United States, the region and the world?사우디아라비아의 개혁은 성공할 것인가클리퍼드 D 메이(민주수호재단 총재)지난해 공개된 ‘비전 2030’이란 사우디아라비아의 개혁 청사진에는 국가변형 계획이 포함된다. 한 세대 안에 각종 보조금과 정부 일자리가 감축되고 부패 및 요식 체계가 효과적으로 방지된다.1980년대와 1990년대에 사우디아라비아는 지금 이곳의 다수 사람들이 잘못된 방향의 큰 걸음이었음을 인정하는 조치를 취했다. 해외에 모스크와 마드라사(모스크와 기숙시설을 갖춘 이슬람학교)를 짓고 두 곳에서 설교와 강의를 하는 성직자들을 파견하기 위해서 수십억달러의 돈을 지출했다. 성직자들은 불신자 증오 및 테러를 선동했다.여러 가지 결과 가운데는, 사우디아라비아의 한 지식인이 ‘프랑켄슈타인의 괴물’이라고 솔직하게 부른 알카에다가 포함되었다. 사우디아라비아 부자들 가운데 일부가 지하드 운동가들에게 계속 자금을 제공하는가. 거의 틀림없다. 그러나 미국 외교관들은 사우디아라비아 정부가 지금은 그 일에서 손을 뗐다고 믿는다.왕족들 역시 영향력이 막강한 이슬람 와하비파 세력이 온건한 자세를 취하고 이슬람 율법인 샤리아를 보다 자유롭게 해석하도록 장려하기 위해 애를 쓴다. 이런 여러 가지 노력이 모두 성공한 것은 아니다. 사우디아라비아의 일부 설교단에서는 유대인과 기독교인이 계속 맹렬하게 비난받는다. 무신론자들은 테러분자로 간주된다. 또한 이곳과 해외의 각급 학교에서 사용되는 교과서에서 불신자들에 대한 적대감을 선동하는 의도를 내포한 구절들이 완전히 삭제되지 않았다. 약간의 개선이 이루어졌다는 것이 최선의 평가라고 할 수 있다.만약 ‘비전 2030’이 성공할 경우 사우디아라비아는 중동의 대다수 무슬림 국가들에 비해 더욱 번영하고 안정되며 압제가 덜 잔혹한 나라가 될 것이다.역사적으로 불안이 팽배한 이 시점에서 사우디아라비와 미국 및 중동과 세계에 현저하게 덜 나쁜 현실적 대안이 존재하는가.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

The purpose of capitalism is not job creation. The purpose of the capitalist economy is to create wealth. Employment and the subsequent distribution of the spoils of an economy are byproducts of capitalism.Since its inception, capitalism has been in a perpetual state of evolution, from the Industrial Revolution that ignited an economy of mass production to the economy of mass productivity to, most recently, the economy of mass consumption. Each subsequent phase of capitalism has been associated with innovation, rise of productivity, and the immense creation of wealth.Our current economic period was fueled by a huge expansion of credit. Through excessive borrowing, consumers have spent far more than they can afford, and the expansion of social programs and futile attempts to stimulate the economy via government spending have left the country with $20 trillion of debt. At this point the consumer is broke, the country is broke, and the economy of mass consumption is on a respirator and cannot be resuscitated by further spending. If not the spending, what then, is the catalyst that will take capitalism to its next phase of evolution?Privatization of the infrastructure will open a new, multitrillion-dollar frontier for capitalism, and its effect could be massive. It has the potential to create a long-term economic expansion.Privatization of the infrastructure is a product of the spontaneous evolution of our economic system and, therefore, is a historical inevitability. Inevitability, however, sometimes requires human intervention.We should always remember that the government’s job is to enforce the law and spend people’s money in a manner consistent with the perceived national interest. It cannot produce wealth, employment and the other attributes of a free society. That is the job of capitalism.자본주의의 진화와 인프라 민영화 허버트 런던(런던 정책연구소 총재)자본주의의 목적은 일자리 창출이 아니다. 자본주의 경제의 목적은 부를 창출하는 것이다. 한 경제가 이룬 성과의 차후 분배와 고용은 자본주의의 부산물이다.시작 이후 자본주의는, 대량생산 경제에 불을 붙인 산업혁명부터 대량생산성 경제 및 가장 최근에는 대량소비 경제에 이르기까지 끊임없이 진화하는 상태를 유지해왔다. 자본주의의 모든 후속 단계는 기술혁신, 생산성 향상, 거대한 부의 창출과 관련되어 있다.현재 우리 경제 시대의 연료가 된 것은 거대한 신용의 팽창이다. 과도한 대출을 통해 소비자들은 자기네 여력보다 훨씬 많은 지출을 해 왔고 각종 사회주의적인 계획과 정부 지출을 통해 경제를 자극하기 위한 부질없는 시도로 이 나라는 20조달러의 빚더미 위에 올라앉았다. 이 시점에서 소비자와 나라는 파산했으며 대량소비 경제는 인공호흡기를 달고 있어 추가 지출로는 소생이 불가능하다. 만약 지출이 아니라면 무엇이 자본주의를 진화의 다음 단계로 끌고 갈 것인가.인프라의 민영화가 자본주의의 새로운 지평을 열 것인데 그 규모는 수조 달러에 이를 것이며 그 효과는 막대할 가능성이 있다. 그것은 장기적인 경제 확장을 창출할 잠재력을 갖고 있다.인프라 민영화는 우리 경제 체제의 자연스러운 진화의 산물이며 따라서 역사적 필연이다. 그러나 필연은 간혹 인간의 개입을 필요로 한다.정부의 할 일은 법을 집행하고 인지된 국가 이익에 부합하는 방식으로 국민의 돈을 지출하는 것이란 점을 우리는 항상 기억할 필요가 있다. 정부는 부와 고용 및 여타 자유 사회의 각종 속성을 창출할 능력이 없다. 그것은 자본주의가 할 일이다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△subsequent:그 다음의, 차후의 △spoils:성과 △byproduct:부산물 △inception:시작, 개시 △perpetual:끊임없이 계속되는 △can afford:여유가 있다

Despite producing huge amounts of value for society, businesses are among the most vilified institutions in America. This contradiction plays out in real time as the media-activist complex treats businesses as evils to be tolerated ? provided they comply with their regulatory and tax agenda ? rather than a good to be celebrated.What’s worse is that in a bizarre form of Stockholm Syndrome, company executives are often willing to work with activist groups to further the destruction of the business. This grants and legitimizes activists’ agendas. These concessions increase the stature and power of the disruptive players.The latest company to display this syndrome is TripAdvisor. After months of negotiations with the radical activist group People for the Ethical Treatment of Animals (PETA), TripAdvisor is no longer selling tickets to certain attractions that involve interacting with animals, including elephant rides or swimming with dolphins. Can attacks and concessions on horseback riding be far behind?The business executives who think that surrendering to activist groups will bring them short-term peace are correct. But it’s at the expense of the long-term harm that comes from putting a “kick me” sign on their back.When dealing with the conflict industry, appeasement never works. It only emboldens the enemy. Today’s focus on attractions with animal interactions will morph into campaigns that attack the “enslavement” of animals in zoos and fish in aquariums.As long as companies grant activists the authority as social arbiters of what should be determined exploitation or unequal financial success, they will always be targeted for pressure campaigns. And as long as they give moral authority to their destroyers, they will always be shackled by them.스톡홀름 증후군을 보이는 기업들리처드 버먼(홍보 전문가)사회를 위해 거대한 분량의 가치를 생산함에도 불구하고 기업들은 미국에서 가장 비난받는 기관들 가운데 속한다. 언론·운동가 집합체가 기업을 찬양받아야 할 선이 아니라, 자기네 규제 및 세금 관련 의도에 따를 경우 인내해야 할 악으로 취급하는 가운데 이런 모순된 상황이 실시간으로 벌어지고 있다.회사 중역들이 기업 파괴를 진전시키기 위해 운동가 단체들과 종종 자발적으로 협력하는 것이 더욱 나쁘다. 이는 괴상한 모습을 띤 스톡홀름 증후군이다. 이런 협력은 운동권의 의도를 인정하고 합법화한다. 이런 양보는 파괴적인 운동세력의 위상과 힘을 증대시킨다.최근 이런 증후군을 보인 기업이 트립어드바이저다. 이 회사는 과격 운동단체인 ‘동물의 윤리적 대우를 바라는 사람들’과 여러 달 동안 협상한 뒤 동물과의 상호작용에 참여하는 특정 관광명소의 입장권을 이제 판매하지 않는다. 상호작용 가운데는 코끼리 타기나 돌고래와 함께 수영하는 것이 포함된다. 승마에 대한 공격과 양보가 머지않았다.운동 단체들에게 굴복하는 것이 단기적인 평화를 실현할 것이라고 생각하는 중역들의 판단은 옳다. 하지만 평화는, 등에 “나를 차라”고 쓴 간판을 붙임으로써 초래되는 장기적인 손실을 대가로 지불한다.분쟁 산업에 대처할 때 유화정책은 효과가 없어 적을 대담하게 만들 뿐이다. 동물과 상호작용하는 명소에 대한 지금의 초점은 동물원의 동물과 수족관 물고기의 “노예화”에 대한 공격 운동으로 변할 것이다.회사들이, 무엇이 착취인지 혹은 불평등한 재정적 성공인지를 판단하는 사회적 결정권자로서의 권위를 운동가들에게 인정하는 한 기업들은 항상 압력 운동의 표적이 될 것이다. 기업들이 자기네를 파괴하는 자들에게 윤리적 권위를 부여하는 한 기업들은 파괴자들의 족쇄를 항상 차게 될 것이다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△vilify:비방하다, 비난하다 △agenda:의도, 의제, 안건 △play out:벌어지다 △complex:복합건물, 집합체 △further:발전시키다, 성공시키다 △player:참가자, 운동세력 △attraction:명소, 명물 △can - be far behind?:머지않았다

Its official title is “2017 Index of Economic Freedom.” The index contains scores and ranks for almost every country, after all. And the news for the rest of the world, on balance, is good.Economic freedom is up again. Many countries have taken steps to ensure greater liberty for their citizens to make, spend and invest their money as they see fit.Economic freedom isn’t the same as political freedom (though the two often go hand in hand). I’m not talking about free speech; I’m talking about how free are we to earn without being overtaxed and overregulated. How hard it is to start a business and keep it running. How much our government spends. How easily we can trade with other countries.Our economic liberty has a profound effect on our daily lives. It influences how much money we make, what kind of work we do, how high prices and unemployment are ? even what kind of appliances we can buy.So where does the United States fall on this year’s index? Our global ranking is No. 17, with a score of 75.1 (on a 0-100 scale, with 100 being the freest).On the list of 180 countries graded in the 2017 index, that’s not bad. But that’s 10 slots below where we finished in 2008. Indeed, the United States was once a regular top-10 finisher when the index was first published in 1995. Now we’ve been eclipsed by the United Arab Emirates, a newcomer to the global top 10. We’re not even the freest economy in the Americas. Canada and Chile beat us out this year ? again.Regaining our place among the top 10 economies won’t be easy, but it can be done. And the sooner, the better.세계의 경제적 자유가 증가했다에드 퓰너(헤리티지재단 총재)공식 명칭은 “2017년 경제자유 지수”다. 어쨌든 이 지수는 거의 모든 나라의 점수와 등수를 포함한다. 그리고 모든 것을 감안했을 때 나머지 세계에 알릴 소식은 반가운 것이다.경제적 자유가 다시 높아졌다. 많은 국가들은 자국 시민들이 적절하다고 생각하는 대로 돈을 벌고 쓰고 투자하는 자유의 확대를 보장하는 조치를 취했다.두 가지 자유가 함께 가기는 하지만 경제적 자유는 정치적 자유와 동일하지 않다. 필자는 언론자유에 관해 말하는 것이 아니다. 필자는 과도한 세금이나 규제에 시달리지 않고 우리가 돈을 버는 자유가 얼마나 많으냐에 관해 말하고 있다. 기업을 시작하여 계속 운영하는 것이 얼마나 어려운가. 우리 정부는 얼마나 많은 돈을 지출하는가. 우리는 다른 나라들과 얼마나 쉽게 무역을 할 수 있는가.우리의 경제적 자유는 우리의 일상생활에 깊은 영향을 미친다. 그것은 우리가 얼마나 많은 돈을 버는가, 어떤 종류의 일을 하는가, 물가와 실업률은 얼마나 높은가, 심지어는 어떤 종류의 가전제품을 살 수 있는가에도 영향을 미친다.그렇다면 미국은 올해의 지수에서 어디에 위치하고 있는가. 우리의 세계 순위는 17위이고 점수는, 자유가 0에서 100까지 커지는 눈금에서 75.1이다.2017년 지수에서 등급을 매긴 180개국 명단에서 그것은 그리 나쁜 점수는 아니다. 그러나 우리가 2008년에 마감했던 자리에서 10단계 아래다. 사실 미국은 지수가 처음 발표된 1995년에는 정규 10위 안에 들었다. 지금 우리는 세계 10위에 새로 진입한 아랍에미리트보다 뒤진다. 심지어 우리는 남북 아메리카 대륙에서도 가장 자유로운 나라가 아니다. 캐나다와 칠레가 올해 다시 미국을 앞질렀다.최상위 10위 경제권 내의 우리 자리를 되찾는 것은 쉽지 않을 것이지만 실현 가능하다. 그리고 빠를수록 좋다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△after all:어쨌든, 결국에는 △on balance:모든 것을 감안할 때 △ensure:보장하다 △go hand in hand:함께 가다, 관련되다 △profound:깊은, 엄청난 △appliances:가전제품 △fall on -:-에 있다. - 위에 떨어지다 △grade:등급을 나누다

What this past year has taught me more than anything is this: You can learn a lot about statistics from politics; and second, both are misunderstood.It has been an interesting year in politics, polling and statistics. In talking to most people, one would get the impression all three are broken. If one were to believe the polls, Brexit would not have happened and Donald Trump would not be the 45th president of the United States.Does this mean all polls are broken, or we are signaling the end of the era of statistics? It is highly probable that the answer is no, and I contend that Big Data and a statistically driven society is not dead, it is just not yet fully understood. So why do we keep getting it so wrong?One major flaw may be that society is myopically focused on or obsessed with causation instead of correlation. The problem is that causation may be able to answer the question of “why” at a particular point in time, but it doesn’t always cleanly translate into what may occur in the future.Another issue may be that people don’t think anymore and their opinions change with their moods.When it comes to the results of polling and sampling, we are not only seeing an unprecedented speed of change but also the sheer magnitude of change that can occur from poll to poll.So what lessons can be learned? Politics and statistics can be huge.Given the computing power available today, we now have extremely large sets of data that can be analyzed computationally to reveal patterns, trends and associations. With Big Data it may no longer be necessary to sample the population since we may have access to the entire population.최근 여론조사가 부정확해진 원인에릭 윌슨(미국 칼럼니스트)지난해 내가 배운 가장 큰 교훈은 사람들이 정치로부터, 통계에 관해 많이 배울 수 있고 둘 다 잘못 이해되고 있다는 것이다.작년은 정치와 여론조사 및 통계에서 흥미로운 한 해였다. 대부분의 사람들과 얘기해 보면 세 가지 모두 고장 났다는 인상을 받게 된다. 만약 사람들이 여론조사를 믿는다면 브렉시트는 발생하지 않았을 것이고 도널드 트럼프는 제45대 미국 대통령이 아니어야 한다.이것은 모든 여론조사가 고장 나거나 혹은 우리가 통계의 시대가 끝났다는 신호를 보내는 것을 의미할까. 대답은 노(no)일 개연성이 매우 높으며 필자는 빅 데이터와 통계적으로 작동되는 사회가 죽지 않았으며, 다만 아직까지 완전히 이해되지 않았을 뿐이라고 주장하는 바이다. 그렇다면 우리는 왜 그것을 계속 그처럼 잘못 이해하는 것일까.한 가지 큰 결함은, 아마도 사회가 상관관계보다 인과관계에 근시안적으로 초점을 맞추거나 집착하는 것일지도 모른다. 인과관계는 특정한 시점에서 ‘왜’란 질문에 대답을 할 수 있을지 모르나 미래에 무엇이 발생할 것인가를 깔끔하게 표현하지 않는 것이 문제다.사람들이 더 이상 생각을 하지 않고 기분에 따라 견해가 바뀐다는 현실이 또 다른 문제일 가능성이 있다.여론조사 및 견본추출의 각종 결과에 관한 한, 우리는 전례 없는 변화의 속도를 못 볼 뿐만 아니라 여론조사마다 일어날 수 있는 변화의 순수한 규모 또한 보지 못한다.그렇다면 무슨 교훈을 배울 수 있을까. 정치와 통계는 매우 클 수 있다.오늘날 이용 가능한 전자계산의 위력을 감안할 때, 우리는 지금 패턴과 추세 및 연관성을 밝히기 위해서 컴퓨터로 분석이 가능한 극도로 방대한 여러 가지 데이터 집단을 갖고 있다. 빅 데이터의 경우 어쩌면 우리는 전체 인구에 접근하여 이용할 수 있으므로 인구 견본을 추출할 필요가 더 이상 없을지도 모른다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

More than four years ago in December 2012, when North Korea orbited its KMS-3 satellite over the U.S., I warned they could conduct an electromagnetic pulse (EMP) attack by satellite.An EMP that blacks out the national electric grid would be a far greater catastrophe than blasting a city. A North Korean 10-kiloton warhead blasting a city might cause about 200,000 casualties.However, the same warhead making a high-altitude EMP attack ? though there would be no blast, thermal or fallout effects on the ground ? could knock out the electric grid and other life-sustaining critical infrastructures for more than a year, killing 90 percent of the population through starvation.Another advantage of EMP attack by satellite is anonymity, to escape retaliation, whereas an intercontinental ballistic missile destroying a city would have North Korea’s fingerprints all over it. North Korea’s KMS-3 satellite is in low-Earth orbit, along with hundreds of other satellites. KMS-3’s south polar trajectory approaches the United States from the south, where there are no ballistic missile early warning radars or national missile defenses. The U.S. is blind and defenseless from that direction.An EMP attack would damage radars, satellites, ground stations and other national technical means necessary to ascertain who attacked. A super-EMP weapon could paralyze even hardened command, control, communications and intelligence assets and strategic forces, rendering them unable to retaliate, even if the aggressor could be identified.In 2004, Moscow’s top EMP experts warned the Congressional EMP Commission that the design for their super-EMP warhead “accidentally” leaked to North Korea; and that North Korea could develop a super-EMP warhead “in a few years.”북한의 전자기파 공격 위협피터 빈센트 프라이(미국 의회 EMP 위원회 수석보좌관)4년도 더 지난 2012년 12월 북한이 KMS-3 인공위성을 미국 상공 궤도에 진입시켰을 때 필자는 북한이 인공위성으로 전자기파 공격을 실행할 수 있다고 경고했다.전국의 전기 공급망의 정전을 초래하는 전자기파는 도시 하나를 폭파하는 것보다 훨씬 큰 재앙이 된다. 도시 하나를 폭파하는 북한의 10킬로톤 핵탄두 한 개는 대략 20만 명의 사상자를 낼 것이다.그러나 높은 고도에서 전자기파 공격을 하는 동일한 핵탄두는, 폭발이나 열 혹은 낙진 효과를 지상에 미치지 않음에도 불구하고 전기 공급망과 다른 생명유지에 중요한 인프라의 가동을 1년 이상 정지시켜 굶주림으로 인구의 90%를 죽일 수 있다.인공위성에 의한 전자기파 공격의 또 다른 이점은 보복을 피할 수 있는 익명성이다. 그에 비해, 도시 하나를 파괴하는 대륙간탄도미사일 하나에는 북한의 지문이 도처에 묻어 있을 것이다. 북한의 KMS-3 인공위성은 수백 개의 다른 인공위성과 함께 지구의 낮은 궤도에 있다. KMS-3의 남극 궤도는, 탄도미사일 조기경보 레이더나 혹은 국가미사일방어가 없는 남쪽으로부터 미국에 접근한다. 그 방향에 대해서 미국은 장님이나 마찬가지로 방어력이 없다.전자기파 공격은 레이더와 인공위성 및 통신 지상국과 공격자 확인에 필요한 여타 국가적인 기술적 수단을 손상시킨다. 초대형 전자기파 무기 하나는 심지어 강화 방어설비를 갖춘 지휘, 통제, 통신 및 정보 자산과 전략무기를 마비시킬 수 있어 공격자 식별이 가능할지라도 보복을 불가능하게 만든다.모스크바의 전자기파 최고 전문가는 자국의 초대형 전자기파 핵탄두 설계도가 “뜻하지 않게” 북한에 누설되었으며 “수년 안에” 북한이 초대형 전자기파 핵탄두를 개발할 수 있다고 2004년 미국 의회 전자기파 위원회에 경고했다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△chief of staff:수석 보좌관 △casualty:사상자, 피해자 △blast:폭발시키다, 폭파하다 △knock out:의식을 잃게 만들다 △hardened:적의 공격에 대한 강화 방어설비를 갖춘

The Trump administration has a unique opportunity to implement a new strategic policy to bring some semblance of stability to the current Middle East chaos. Under the pledge of putting “America first,” our core national security interest in the region should include the following.Eliminating the Islamic State as an identifiable entity. Preventing Iran from achieving a deliverable nuclear weapon capability. Preventing Iran from achieving regional hegemony. Supporting Iranians in their efforts to remove the corrupt Iranian theocracy. Keeping open vital sea lanes and strategic choke points. Defending U.S. bases and facilities. Re-emphasizing our support for our friends and allies while assisting threatened minorities.Our strategy in the past has been reactive, but now must be driven by our vital core objectives. In that sense, it is not in the U.S. interest to become involved in a 1,300-year-old, intra-Islamic sectarian fight between Shiites and Sunnis. From a Western perspective, there is no good side in this conflict. Both want to kill us.It also must be recognized that much of the 1916 Sykes-Picot Agreement nation-state system formed in the Middle East after World War I is coming asunder. Syria and Iraq are fractured states and a readjustment of a regional balance of power between Shiite and Sunni will evolve out of the current crisis with or without U.S. involvement.Our so-called nuclear agreement with Iran must also be terminated and Iran’s joint venture relationship, using North Korea as its off-site laboratory to advance its nuclear and ballistic missile programs, must end. Holding Iran accountable to the agreement is a pipe dream.If this new strategic approach is followed, our vital core strategic objectives will most likely stand a better chance of being achieved while gradually bringing the current chaos under control.중동을 안정시키는 미국의 정책과제제임스 A 라이언스(전 미국 태평양함대 사령관)트럼프 행정부는 현재 중동의 혼란에 어느 정도 외관상의 안정을 실현하는 전략적 정책을 새로 시행할 수 있는 유일무이한 기회를 잡았다. “미국 우선” 공약에 따라 중동에서 미국의 핵심적인 국가안보 이익은 다음 사항을 포함해야 한다.인식 가능한 독립체인 이슬람국가를 제거한다. 이란의 핵무기 운반 능력 달성을 막는다. 이란의 지역 패권 달성을 막는다. 부패한 이란 신정정권을 제거하려는 이란인들의 노력을 지원한다. 중요한 해상 통로 및 전략적 요충을 개방한다. 미국의 기지와 시설을 방어한다. 위협받는 소수민족들을 지원하고 미국의 우방국과 동맹국 지원을 다시 강조한다.과거 미국의 전략은 대응 차원이었으나 이제 각종 중요 핵심 목표에 따라야 한다. 그런 의미에서 시아파와 수니파의 1300년 된 이슬람 내부 파벌싸움에 개입하는 것은 미국에 이익이 안 된다. 서방의 관점에서 볼 때, 이 싸움에는 좋은 편이 없다. 둘 다 미국을 죽이기를 원한다.제1차 세계대전 후 중동에 형성된, 1916년의 사이크스 피코협정에 따른 국민국가 체제의 대부분이 산산조각 나고 있다는 사실도 인정해야 한다. 시리아와 이라크는 분열된 국가이며 시아파와 수니파 사이의 지역 세력균형 재조정은, 미국의 개입 여부와 상관없이 현재의 위기 가운데서 진전될 것이다.미국과 이란의 소위 핵 협정 역시 종결되어야 하며, 자국의 핵무기 및 탄도미사일 성능 향상을 위해 북한을 해외 실험실로 이용하는 이란의 합작관계도 종료되어야 한다. 이란에 책임을 묻는 것은 몽상이다.만약 이 새로운 전략적 접근법을 따를 경우 미국의 각종 중요한 핵심 전략 목표가 달성될 가능성이 가장 높은 동시에 현재 중동의 혼란을 점진적으로 제어하게 될 것이다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

With Donald Trump, the nation is about to embark on a bold experiment in government management. To guide the economy, he has selected billionaire dealmakers and folks with marketing expertise and shunned seasoned policy experts.Many conservatives and Republicans ? these days those cannot be assumed one in the same ? have harbored the view that Washington is not just corrupt but run by a bunch of bumbling dolts and if business people were put in charge, they could miraculously transform the place for the better.Now we will test the hypothesis that private sector experience is generally transferrable to government and from one radically different kind of activity to another.This requires a bold leap of faith and unusual disregard for history, because experience elsewhere indicates that private sector management skills don’t necessarily transfer well across industries or into the public sector.For example, Toshiba was once a wonderful consumer electronics company. However, based in Japan and facing growing competitors in Korea and China, it purchased Pittsburgh-based Westinghouse to revive profitability. It decided it could apply principles of mass production and standardized components and operating systems to build and manage nuclear reactors less expensively for governments and public utilities around the world. Now it is learning that each power plant presents unique geological and cultural challenges.Republicans like to see the Trump program as another Reagan revolution. However, his notion that the government is in need of a wholly different approach to management may be more remindful of Jimmy Carter, also a successful businessman. To his dismay he found both Congress and the bureaucracy too difficult to manage and was out in four years.기업 운영기법 도입을 통한 정부 개혁피터 모리치(메릴랜드대 경영학 교수)도널드 트럼프와 함께 이 나라는 정부 운영의 과감한 실험을 시작하려 한다. 그는 경제의 방향 제시를 위해서 억만장자 협상가들과 마케팅 전문가들을 선택하고 노련한 정책 전문가들은 피했다.오늘날 한통속으로 상정될 수 없는 다수의 보수주의자들과 공화당원들은 워싱턴이 단지 부패했을 뿐만 아니라 갈팡질팡하는 얼간이 집단에 의해 운영되고 있으며, 만약 기업계 사람들을 책임자로 앉힌다면 그들이 그곳을 기적적으로 더 좋게 변형시킬 수 있다는 견해를 품고 있었다.이제 우리는 민간부문의 경험을 전반적으로 정부에 이전하는 것이 가능하고 근본적으로 종류가 다른 행위로부터 타 부문의 행위로 이전할 수 있다는 가설을 시험하게 될 것이다.다른 분야의 경험에 따르면 민간부문 경영기술이 산업 전반이나 공공부문으로의 이전이 반드시 가능한 것은 아니기 때문에 여기에는 과감한 믿음의 도약과 이례적인 역사 무시가 필요하다.예컨대, 도시바는 과거 훌륭한 가전제품 회사였다. 그러나 한국과 중국의 증가하는 경쟁자들과 맞서게 된 이 일본 기반의 회사는 수익성 회복을 위해 피츠버그에 본사를 둔 웨스팅하우스를 매입했다. 이 회사는 대량생산과 부품 및 운영체제의 표준화 원칙을 적용하여 전 세계 여러 나라 정부와 공익기업들이 원자로 건설과 운영 비용을 낮출 수 있다고 판단했다. 지금 이 회사는 각각의 발전소가 여러 가지 독특한 지질학적·문화적 난제를 제기한다는 사실을 배우고 있다.공화당원들은 트럼프의 계획을 또 하나의 레이건 혁명으로 보고 싶어 한다. 그러나 정부가 완전히 다른 접근법을 필요로 한다는 그의 생각은 역시 성공한 기업가였던 지미 카터를 더 많이 생각나게 할 가능성이 있다. 놀랍게도 카터는 미 의회와 관료제도 양자를 관리하기에는 역부족이란 사실을 알게 되었고 4년 뒤 백악관을 떠났다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

New challenges to former American preeminence in Europe, the Middle East and the Pacific Rim are boldly ventured by Russia, Iran and China with near impunity. The state of affairs necessitates new American leadership that can restore balance and shape a new equilibrium in key regions of the world. A successful national security agenda will require crafting geopolitical strategy to effectively resolve potential global risk disruptions in power relations, technology and global commerce.In the Pacific Rim, China’s sovereign disputes transcend the South China Sea, aiming also at Japan’s Senkaku Islands. In the event of escalating tensions, the U.S. Pacific Command could be dispatched as a de-conflicting force. Japan’s Maritime Self-Defense Force, the most powerful Pacific navy, would otherwise need to blunt Chinese moves alone within the most important commercial waterway in the world, through which $5 trillion in commerce and energy supplies ship annually.President Trump stated that North Korea will not be permitted to launch intercontinental ballistic missile tests that would speed Pyongyang’s development of a direct nuclear threat against the continental United States. One option is a test missile shoot down, if regional allies such as Japan, South Korea or Taiwan were threatened. Japan might eventually develop its own nuclear weapons ? the gravest threat that China could possibly face ? to convince Beijing that North Korean regime or behavior change is an absolute Chinese security imperative.The global risks Mr. Trump inherits are generating sheer disorder in the world’s most important regions. The task before the new president to craft a geopolitical strategy is great, and there is no option but for resolute American leadership to defend and advance the national interest where it endures under greatest challenge.세계 중요 지역의 세력균형 회복존 시틸라이디스(국제리스크 분석 전문가)유럽, 중동, 환태평양에서 과거 미국이 누렸던 우위에 러시아, 이란, 중국이 위험을 무릅쓰고 새로 대담하게 도전하고도 거의 응징을 받지 않는다. 이러한 상황은, 세계의 중요 지역에서 균형을 회복하고 새로운 평정을 실현할 수 있는 미국의 새 지도력의 필요성을 제기한다. 성공적인 국가안보 정책목표는, 세력 관계와 기술 및 세계 통상의 잠재적 붕괴 위험을 효과적으로 해소하는 지정학적 전략을 공들여 만드는 것을 필요로 할 것이다.환태평양 지역에서 중국이 벌이는 영유권 분쟁은 남중국해를 넘어서 일본의 센가쿠열도 또한 노리고 있다. 긴장이 가중될 경우 미국의 태평양사령부가 충돌방지 병력으로 파견될 수 있다. 태평양에서 가장 강력한 해군인 일본의 해상자위대는 그렇지 않을 경우 세계에서 가장 중요한 통상 수로 안에서 단독으로 중국의 행동을 둔화시킬 필요가 있다. 매년 5조달러의 상업 및 에너지 공급이 이 수로를 통해 이루어진다.트럼프 대통령은 미국 대륙에 대한 평양의 직접적인 핵 위협의 개발을 가속화시키는 대륙간탄도미사일 발사를 허용하지 않을 것이라고 말했다. 이 지역의 미국 동맹국들인 일본, 한국, 대만이 위협받을 경우 시험발사되는 미사일을 격추하는 것이 한 가지 방안이다. 북한의 정권 혹은 행동 변화가 중국의 안보에 절대적으로 긴요하다는 점을 베이징에 납득시키기 위해 일본은 결국 자체적인 핵무기를 개발할 가능성이 있는데 이는 중국이 직면할 가능성이 있는 가장 심각한 위협이다.트럼프가 물려받은 각종 세계적 위험이 세계의 가장 중요한 몇몇 지역에서 완전한 무질서를 초래하고 있다. 지정학적 전략을 공들여 만들어야 하는 신임 대통령의 과제는 중차대하며 미국이 최대의 도전에 직면한 지역에서 국가 이익을 지키고 선양하겠다는 미국 지도부의 결의 외에는 달리 대안이 없다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△preeminence:발군, 탁월 △with impunity:벌 받지 않고, 무사히 △disruption:붕괴, 중단, 혼란 △de-conflict:충돌이나 교전을 피하다 △imperative:긴요한, 반드시 해야 하는 △craft:공을 들여 만들다 △endure:지속되다, 오래가다 △equilibrium:평형상태, 평정 △Pacific Rim:환태평양지역 △transcend:초월하다

Political transition in the old Soviet Union was ugly. Vladimir Lenin’s death was assisted by doctors controlled by Josef Stalin who could hardly wait for his turn at the helm, Stalin’s death was reportedly the result of secret police chief Laventy Beria’s poisoning of him or withholding medical care, and Beria himself was, in turn, executed at Nikita Khrushchev’s insistence. Khrushchev spent seven years under virtual house arrest after being toppled by Leonid Brezhnev, KGB head Yuri Andropov’s and his successor’s reigns lasted little over a year each. Finally, Mikhail Gorbachev tried to put an end to the 74-year criminal conspiracy that was the USSR.The better news is, of course, that today’s Russia does not appear to pose the immediate threat to global peace and freedom that the Soviet Union represented, but it is still Russia. The Russians after 1991 abandoned Marxism as the failed socialist experiment it was, but many pine for the days when Moscow was expanding and feared by all and sundry.Twenty-five-plus years later, Vladimir Putin and his friends have perfected personal financial gain from public service to an art form, leading to nearly incalculable personal wealth. Bloomberg News reports Mr. Putin may be the world’s richest man at $200 billion. In his top-down political structure, that corruption is not likely to change in the near-term.Changes in the Kremlin will, as always, come slowly, but President Trump’s team also knows that avoiding a new Cold War would be a boon to the global economy. The question then becomes not whether, but how to engage, Mr. Putin, a Russian leader who Russian chess grandmaster Garry Kasparov has said in private may be a better chess player than he.러시아의 독재와 부패, 그리고 신냉전랜들 티그(러시아문제 전문가)구소련의 정치적 변화과정은 추악했다. 조직 책임자로서의 자기 차례를 기다릴 수 없었던 이오시프 스탈린이 조종한 의사들이 블라디미르 레닌의 죽음을 도왔고, 스탈린의 죽음은 비밀경찰 두목 라벤티 베리아가 독살했거나 혹은 치료를 중지시킨 결과로 알려져 있으며, 베리아 자신은 결국 니키타 흐루쇼프의 주장에 따라 처형되었다. 흐루쇼프는 레오니트 브레즈네프에 의해 실각한 후 사실상 가택연금을 7년 동안 당했고 KGB 두목 유리 안드로포프와 그의 후계자의 통치는 각기 1년을 겨우 넘겼다. 끝으로 미하일 고르바초프는 소련이라는 범죄적 음모의 74년 역사에 종지부를 찍으려고 노력했다.물론 오늘의 러시아가 구소련처럼 세계 평화와 자유에 대한 즉각적인 위협을 제기하지 않는 것으로 보인다는 점은 좀 더 나은 소식이지만 러시아의 속성은 변함이 없다. 러시아인들은 1991년 이후, 마르크스 사상을 실패한 사회주의 실험으로 낙인찍어 포기했지만 다수는 모스크바가 팽창을 계속하고 모든 사람이 두려워했던 시절을 그리워한다.25년이 더 지난 후 블라디미르 푸틴과 그의 친구들은 공익사업으로부터 사리를 도모하는 수법을 예술의 경지로 완성해 거의 계산할 수 없을 정도의 개인 재산 축적을 유도했다. 푸틴은 2000억달러를 보유하여 세계 최고의 부자일 가능성이 있다고 블룸버그통신은 보도한다. 그의 상명하복식 정치구조 안에서는 그런 부패가 가까운 장래에 변화할 가능성이 없다.항상 그렇듯이 크레믈 내부의 변화는 느리게 이루어지지만 트럼프 대통령의 팀은 새로운 냉전을 피하는 것이 세계경제에 요긴하리란 것 또한 알고 있다. 다음에 제기되는 질문은, 포용 여부가 아니라 어떻게 포용할 것인가이다. 러시아 최고의 체스 선수인 가리 카스파로프가 사석에서 말한 바와 같이 러시아 지도자 푸틴은 카스파로프를 능가하는 체스 선수일지도 모른다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△at the helm:조직의 책임을 지는 △could hardly -:-을 거의 하지 못하다