The New York Times reported that it had “obtained” copies of a “draft” executive order that would “clear the way to drastically reduce the United States’ role in the United Nations and other international organizations.”Is The New York Times correct to assert that paying less means playing a reduced role? The United States gets one vote on the Security Council ? just like Russia and China. The U.S. gets one vote in the General Assembly ? just like Iran and Venezuela. How much money we fork over doesn’t change that.The New York Times warned that such cuts “could severely curtail the work of United Nations agencies, which rely on billions of dollars in annual United States contributions for missions that include caring for refugees.” Are there no other nations that could pick up the slack when it comes to funding efforts to care for refugees? No European nations, no members of the Arab League or the Organization of Islamic Cooperation?Should the president sign the draft order, funding could be terminated to any international agency that contributes to systematic violations of human rights, is controlled by a state that sponsors terrorism, supports activities that circumvent U.S. sanctions against Iran or North Korea, gives full membership to the Palestinian Authority, or funds abortions.Reports of mismanagement, corruption and fraud throughout the organization have been numerous. Calls for reform and transparency have been unavailing. Does this really sound like a good investment for American Taxpayer?According to estimates by Heritage Foundation scholar Brett D. Schaefer, the U.S. shells out “approximately $8 billion a year in mandatory payments and voluntary contributions to the United Nations and its affiliated organizations.” That’s more than is contributed to the U.N. by 183 of the U.N.’s 193 members ? combined.유엔에 내는 미국의 기여금을 줄이자클리퍼드 D 메이(민주수호재단 총재)뉴욕타임스는 “유엔과 다른 여러 국제기구에서 미국의 역할을 대폭 줄이는 길을 트게” 되는 행정명령 “초안”의 사본을 “입수했다”고 보도했다.지불의 축소가 담당하는 역할의 축소를 의미한다는 뉴욕타임스의 주장은 옳은가. 미국은 러시아 및 중국과 마찬가지로 유엔안전보장이사회에서 한 표를 행사한다. 미국은 이란 및 베네수엘라처럼 유엔 총회에서 한 표를 행사한다. 우리가 지불하는 돈의 액수가 그 사실을 변화시키지 않는다.그러한 삭감이, “난민 구호를 포함하는 각종 임무에 대한 미국의 연례 헌금 수십억 달러에 의존하는 유엔 산하 기관들의 업무를 심각하게 줄일 수 있다”고 뉴욕타임스는 경고했다. 난민 구호 노력에 대한 자금 조달의 경우 방만한 지출을 부담할 수 있는 나라들이 달리 없을까. 유럽연합 국가들, 아랍연맹 회원국들, 이슬람협력기구는 부담할 수 없는가.대통령이 명령 초안에 서명할 경우 인권을 조직적으로 침해하는 데 기여하고 테러를 후원하는 나라의 관리를 받으며 이란 혹은 북한에 대한 미국의 제재조치를 피해가고 팔레스타인 자치정부에 완전한 회원국 자격을 부여하거나 혹은 낙태에 자금을 제공하는 모든 국제기구에 대한 자금 제공이 중단될 수 있다.이 기구 전반의 관리부실, 부패, 사기에 관한 보도가 다수 나오고 있다. 개혁 및 투명성에 대한 요구는 효과가 없다. 이것이 미국 납세자들에게 진실로 좋은 투자처럼 보이는가.헤리티지재단 학자 브레트 D 셰퍼에 따르면, 미국은 “유엔 및 그 산하 기구에 의무 지불 및 자원 헌금을 통해 연간 대략 80억달러를” 쏟아붓고 있다. 그 액수는 193개국으로 구성된 유엔의 회원국 183개국이 기여한 액수를 합산한 것보다 많다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△clear the way:길을 트다, 장애물을 제거하다 △fork over:지불하다, 넘겨주다 △slack:금전 등의 느슨한 사용, 해이 △draft order:명령초안 △circumvent:피해가다 △unavailing:효과 없는, 소용없는 △affiliated:소속된, 연계된

The global landscape is riddled with dangers and pitfalls not seen since the end of the Cold War.The Russian bear is back. Moscow has cleaved off parts of another country thanks to new-found military muscle, brought back its client state in Syria from the brink of death.The rise of ISIS is nothing short of a nightmare. The most powerful of all terror groups in human history, with control of its own territory and the means to inspire jihad on America at a moment’s notice is a threat the West is still coming to grips with. While ISIS might not be in position to sack Baghdad today, America and its allies have no clear strategy for defeating the group and even less of an idea on how to prevent new terror organizations that could rise from its ashes.But while all of these challenges are worthy of the new administration’s time, there is only one challenge that today represents a clear and existential threat to America’s national interests, the well-being of our allies as well as our economy: The rise of the People’s Republic of China.Beijing ? sensing weakness from an administration that can only triage problems as opposed to solve them ? is on a crash course to dominate the Asia-Pacific.In just a few short years, China has pushed Japan to near crisis after crisis in the East China Sea, is now pressing against Taiwan’s democracy and building islands in the South China Sea threatening over $5 trillion dollars in sea-borne trade and the very concept of open access to the sea.America must set about crafting a grand strategy to ensure China’s bullying tendencies are checked and to deter any possible notion of transforming the Asia-Pacific region into a Chinese sphere of influence.아태 자유진영에 대한 최대 도전은 중국이다해리 J 카지아니스(내셔널 인터레스트 주필)세계의 상황은 냉전 종료 이후 보지 못했던 위험과 난관으로 점철되어 있다.러시아 곰이 다시 돌아왔다. 러시아는 새로 찾은 군사력 덕분에 다른 나라의 일부분을 쪼개 내고 의존국인 시리아를 죽음의 문턱에서 되살렸다.이슬람국가(ISIS·IS)의 상승은 악몽이나 다름없다. 인류 역사상 모든 테러 집단 가운데서 가장 강력한 IS는 즉각적으로 미국에 대한 성전을 선동하는 각종 수단과 자체의 영토를 장악하고 있어 서방 세계가 앞으로 대처해야 할 위협이다. IS가 오늘 바그다드를 약탈할 위치에 있지 않을지 모르지만, 미국과 동맹국들은 이 집단을 패배시킬 분명한 전략을 갖고 있지 않고 이 집단의 잿더미에서 등장할 수 있는 새로운 테러단체들을 예방하는 방법에 관한 아이디어는 더더구나 없다.그러나 새 미국 행정부가 이 모든 과제에 시간을 할애할 가치가 있는 가운데 미국의 경제는 물론 각종 국가 이익과 동맹국들의 안녕에 대한 명백하고도 사활적인 위협이 되는 것은 오늘날 오직 한 가지 도전뿐이다. 그것은 중화인민공화국의 상승이다.문제 해결과 상반되는 문제를 분류만 할 수 있은 한 행정부의 약점을 감지한 베이징은 아시아·태평양을 지배하기 위한 집중훈련 강좌를 받고 있다.단지 짧은 몇 년 동안에 중국은 동중국해에서 위기가 발생한 뒤 일본을 거의 위기상황으로 밀어붙였고, 지금은 대만의 민주주의를 압박하고 남중국해에 여러 개의 인공섬을 조성하여 5조달러가 넘는 해운무역과 공해의 자유항해 개념 바로 그 자체를 위협하고 있다.중국의 약자 협박 경향을 제어하고 아시아·태평양을 중국의 세력권으로 변형시키는 어떤 가능한 관념도 저지하도록 보장하기 위해 대국적인 전략 수립에 착수해야 한다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△riddle: 구멍을 숭숭 뚫다 △pitfall: 위험, 곤란, 함정 △cleave:쪼개다, 가르다 △nothing short of∼: ∼와 다름없는, ∼와 거의 같은 △at a moment’s notice:당장, 즉석에서 △come to grips with: 이해하기 시작하다, 대처하기 시작하다 △triage: 부상자 분류, 분별 △crash course: 집중훈련강좌

Ever since merchants first moved among human settlements, people have exchanged goods, blended cultures and specialized to create wealth, but trade also creates winners and losers. Whether America or any nation wins or loses depends on how well it manages the process.Thanks to a $380 billion annual trade deficit with Mexico and China, communities in Pennsylvania, the Midwest and elsewhere are beset by shuttered factories and decay. Economic growth has slowed to less than 2 percent, and our national and state governments lack resources to adequately maintain the military, schools and infrastructure.However, history teaches nations that turn away from global commerce, as did imperial China, risk stagnation and decay.As Europe has stagnated, Southeast Asia, China and India have emerged as the most dynamic region for growth and opportunity. The United States should not trade with Asia with the same “free market mentality” that undergirds our free trade agreements with Australia or Canada.Removing tariffs, establishing rules for service providers and investors to gain fair access and then letting market forces sort competition won’t work in Asia. Those economies do not conform to the norms of free market economics and will always have important roles for governments in directing investment, subsidizing industries and managing trade.Getting China to quit manipulating its currency ? by imposing a 45 percent tariff to bring it to the negotiating table ? and then demanding other Asian nations do the same would help level the playing field for American businesses and workers. However, whatever unfair practices trade agreements remove, Asian governments will invent new devices to corrupt commerce to their advantage.아시아의 고질적인 불공정 무역관행피터 모리치(메릴랜드대 경영학 교수)상인들이 인간의 정착지 사이를 처음 이동한 이후 사람들은 상품을 바꾸고 문화를 혼합하며 부의 창조를 전문화시켰으나 무역은 또한 승자와 패자를 만든다. 미국 혹은 어떤 다른 나라가 승리하거나 패배하는 것은 그 과정을 얼마나 잘 관리하느냐에 달려 있다.멕시코 및 중국과의 연간 3800억달러에 달하는 무역적자 덕분에 펜실베이니아, 중서부, 여타 지역의 사회들은 문을 닫은 공장과 부패에 시달리고 있다. 경제성장은 2% 미만으로 느려졌고 우리의 연방 및 주 정부는 군대, 학교, 인프라를 적절히 유지할 각종 자원이 부족하다.그러나 역사가 만국에 주는 교훈은, 황제 통치하의 중국처럼 세계적인 상업을 거부하는 것은 침체와 부패에 빠질 위험이 있다는 것이다.유럽이 침체된 가운데 동남아시아, 중국, 인도는 성장과 기회가 가장 역동적으로 이루어지는 지역으로 등장했다. 미국은 호주 혹은 캐나다와 맺은 자유무역협정을 뒷받침하는 것과 동일한 ‘자유시장 사고방식’으로 아시아와 무역을 해서는 안 된다.관세를 철폐하고 서비스 공급자들과 투자자들의 공정한 시장 진입을 위한 규칙을 설정한 다음 시장의 각종 힘이 경쟁을 해결하도록 방치하는 것은 아시아에서 효과가 없다. 아시아 국가들의 경제는 자유시장 경제의 규범에 따르지 않으며, 투자 지도와 여러 산업에 대한 보조금 지급 및 무역의 관리에서 정부가 항상 중요한 역할을 담당할 것이다.협상 테이블에 앉히기 위해 45%의 관세를 부과하여 중국이 자국 통화의 조작을 중단하도록 강요한 다음 다른 아시아 국가들에게도 같은 것을 요구하는 조치는 미국 기업들 및 근로자들에게 공평한 경쟁의 장을 만들어 주는 데 도움이 될 것이다. 그러나 어떤 불공정 관행이 무역협정에서 제거되더라도 아시아 정부들은 자국에 유리하도록 상업을 부패시키는 새로운 각종 장치를 발명할 것이다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△beset:괴롭히다 △turn away:외면하다, 거부하다 △undergird:뒷받침하다 △sort:해결하다, 분류하다 △conform to:따르다 △norm:규범, 표준 △level the playing field:공평한 경쟁의 장을 만들다, 경쟁 분위기를 조성하다

The ongoing shaping of new polycentric world order is accompanied by growing instability. There are increasing risks posed by terrorism and extremism, regional conflicts and migration crisis. “Information wars” are incited to undermine sovereign states. Some countries pursue the same nefarious purpose by resorting increasingly often to illegal unilateral trade and financial sanctions challenging the exclusive prerogative of the United Nations Security Council.All of this has seriously hampered the efforts to finally overcome the crisis and get the world economy back on track towards steady and balanced growth. It has affected investment, global GDP growth rate and international trade.In the Asia-Pacific, the effects of these negative tendencies have been mitigated by major technological and financial potential that has enabled the region to maintain its leading positions in world affairs. However, it is evident that the growing challenges will undoubtedly have a negative impact on the prospects of long-term growth in the region.As a Eurasian power and an inalienable part of the Asia-Pacific region in terms of geography, history, politics, and economy, Russia is interested in ensuring peace, stability and prosperity in the entire region. Constructive involvement in the system of dynamic economic links therein is an objective prerequisite to successful fulfillment of our own tasks, particularly those of accelerated development of the Russian Far East, including via participation in regional integration processes.We are convinced that the only possible way to create a favorable environment for sustainable progress in today’s increasingly interconnected world is through cooperation with obligatory regard for the interests of all countries. This is true of both politics and economy.In politics and security, we stand for tackling this task through collective development of a code of mutually acceptable conduct based on the principle of equal and indivisible security.러시아는 아·태 지역의 번영을 원한다세르게이 V 라브로프(러시아 외무장관)새로운 다극적인 세계의 형상화가 진행 중인데 여기에는 커지는 불안정이 따른다. 테러와 극단주의 및 지역 분쟁과 이민 위기가 제기하는 위험이 커지고 있다. 주권 국가들을 약화시키기 위해 “정보 전쟁”이 조장된다. 일부 국가들은 유엔안전보장이사회의 독점적인 특권에 도전하는 불법적인 일방 무역 및 금융제재에 갈수록 더 자주 의존함으로써 동일한 비도덕적 목적을 추구한다.이 모든 것은 최종적으로 위기를 극복하고 세계 경제를 안정되고 균형 잡힌 성장의 궤도에 되돌려 놓는 노력을 심각하게 방해한다. 그것은 투자와 세계적인 국내총생산 성장률, 국제무역에 영향을 미쳤다.아·태 지역에서는 이런 부정적인 각종 추세의 영향이, 세계문제에서 차지하고 있는 이 지역의 선도적 지위 유지를 가능하게 한 기술 및 금융의 잠재력에 의해 완화되고 있다. 그러나 커지는 각종 도전이 아·태의 장기 성장 전망에 의문의 여지없이 부정적 영향을 미칠 것은 분명하다.지리와 역사 및 정치와 경제 면에서 유라시아의 강대국이며 아·태 지역의 불가분의 일부인 러시아는 역내의 평화와 안정 및 번영의 보장에 관심을 기울인다. 역동적인 역내 경제 연결 체제에 대한 건설적인 참여는 우리의 각종 과업 특히 지역적 통합 과정 참여를 포함한 러시아 극동지역의 가속적 개발을 성공적으로 달성하는 객관적 전제조건이다.점점 상호 연결되는 세계에서 지속 가능한 발전에 유리한 환경을 만드는 유일하게 가능한 길은 모든 나라들의 이익을 의무적으로 고려한 협력을 통해 달성된다고 우리는 확신한다. 이는 정치와 경제 양면에서 진실이다.정치와 안보 면에서 우리는 평등하고 분리가 불가능한 안보 원칙에 바탕을 둔 상호 용납할 수 있는 행동수칙의 집단적 개발을 통해 이 과업에 단호히 대처하는 데 찬성한다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

Half the world is getting information, sometimes labeled “news,” from the internet. At the fingertips of 3.6 billion people there’s a repository of knowledge so vast that it might as well be infinite. Self-appointed gatekeepers are cutting the flow down to a manageable size, but how they trim determines its shape. It’s sometimes delivered in odd shapes.As the presidential election demonstrated, sculpting the news is largely done with goals other than fair and balanced. Americans must be aware that when news comes pre-packaged, “facts” are often merely “factoids,” novelist Norman Mailer’s famous description of something that looks like it might be a fact, but in fact is not a fact.Social media rules the waves of digital chatter that lap the globe. A Pew Research Center survey of U.S. adults finds that 79 percent of Americans use the Facebook networking site ? far more than Instagram at 32 percent, Pinterest at 31 percent, LinkedIn at 29 percent and Twitter at 24 percent.Information is a “product” and quality counts. Social media sites are vulnerable to users posting false “news” to influence opinions or sell goods.When online providers withhold content, readers can’t know what they don’t know, and when the news is served with a slice of baloney, everybody gets indigestion.Few argue that social media doesn’t provide a valuable benefit. But it’s not a reliable source of news. For that, readers must return to old-fashioned journalism. Real editors and reporters are still out there and they’re trained to separate fact from fiction. But when facts count, it’s the newspapers and their companion websites with a reputation for accuracy that provide the clear picture of what’s really what.소셜미디어는 부적절한 뉴스공급원이다세계의 절반이 때로는 “뉴스”란 딱지가 붙은 정보를 인터넷에서 얻고 있다. 36억 명의 손끝에는 무한이라고 해도 과언이 아닌 아주 엄청난 지식의 저장고가 존재한다. 문지기를 자임하는 사람들이 흐름을 관리 가능한 크기로 줄이고 있으나 그들이 간추리는 방법이 정보의 형태를 결정한다. 때로는 정보가 기이한 형태로 전달된다.대통령선거가 보여주었듯이 뉴스를 재단하는 것은 주로 공정 및 균형과 거리가 먼 각종 목적에 따라 이루어진다. 미국인들은 뉴스가 사전 포장되어서 올 때 “팩트”가 종종 “팩토이드”에 불과하다는 점을 알아야 한다. 팩토이드는, 사실처럼 보일지 모르지만 실제로는 사실이 아닌 것을 묘사한 소설가 노먼 메일러의 유명한 말이다.소셜미디어가 세계를 휩쓰는 디지털 잡담의 물결을 지배한다. 퓨 연구소가 미국 성인들을 조사한 결과는, 미국인의 79%가 페이스북 네트워크 사이트를 이용하고 있는 사실을 발견했다. 이는 인스타그램의 32%, 핀터레스트의 31%, 링크드인의 29%, 트위터의 24%보다 훨씬 많다.정보는 “제품”이며 품질이 중요하다. 소셜미디어 사이트는 여론이나 물건 판매에 영향을 주려고 가짜 “뉴스”를 올리는 사용자에게 취약하다.온라인 공급자들이 콘텐츠를 제공하지 않을 때 독자들은 자기네가 무엇을 모르고 있는지 알 도리가 없으며 뉴스가 약간의 거짓말을 곁들여 제공될 때 모든 사람이 소화불량에 걸린다.소셜미디어가 소중한 혜택을 제공하지 않는다고 주장하는 사람은 별로 없다. 그러나 뉴스의 신뢰할 만한 공급원은 아니다. 그 때문에 독자들은 구식 저널리즘으로 돌아가야 한다. 진정한 편집진과 보도진이 아직 존재하며 그들은 사실과 허구를 구분하는 훈련을 받는다. 그러나 사실이 중요할 때, 진상의 분명한 상황설명을 제공하는 것은 정확하기로 정평이 난 신문들과 소속 웹사이트다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△repository:저장소, 보관소 △might as well:하는 편이 낫다 △factoid:근거 없이 사실로 여겨지는 정보 △lap:핥다, 찰랑거리다 △count:가치가 있다, 중요하다 △baloney:거짓말 △be still out there:아직 죽지 않았다

Right nations today have large nuclear arsenals, and most are increasing and improving them. Russia is aggressively crossing borders, making nuclear threats and preparing for world war. China, now a global rather than regional power, is well along in a huge strategic modernization program, cloaking its nuclear armaments in secrecy. India and Pakistan are in a nuclear arms race, while fighting over borders and issuing nuclear threats. Israel is preparing to defend itself with nuclear weapons.Even more threateningly, two rogue states have been actively developing nuclear weapons for two decades and are on the verge of success. What’s worse, when North Korea starts producing viable nuclear weapons, it will sell them to any willing buyer. Iran will provide nukes to terrorist proxies (Hezbollah, Hamas, the Houthis) for use.Other nations have awakened to their need to go nuclear in self-defense. Many are in the early phases of proliferation.Isn’t there some nuclear weapons policy that can save the world? There most certainly is. But only one. The Nonproliferation Treaty of 1970 wisely established two tiers of states. It approved five nuclear-weapons-states (United States, United Kingdom, France, Russia and China), and it required all other states (currently 186) to sign as non-nuclear-weapons states.The only way our world can be saved is by recognizing that nonproliferation requires enforcement. There must be a cop on the beat. The five U.N.-approved nuclear states must retain their nukes and collegially enforce nonproliferation ? absolute nonproliferation ? using military force, if necessary.There is a path to control the nuclear genie permanently but, unfortunately, once North Korea and Iran start producing nukes, it’s too late.핵확산금지를 깨는 북한과 이란로버트 먼로(미국 핵무기청 청장 역임)오늘날 8개국이 대규모 핵무기를 보유하고 있으며 대다수 국가들은 핵무기를 늘리거나 개량하고 있다. 러시아는 침략적으로 국경선을 넘고 핵위협을 하며 세계대전을 준비하고 있다. 현재 지역이 아닌 세계의 강대국인 중국은 자국의 핵무장을 비밀리에 감추는 가운데 거대한 전략적 현대화 계획이 순조롭게 진행되고 있다. 인도와 파키스탄은 국경선에서 전투를 벌이며 핵 위협을 하는 한편 핵무기 경쟁을 벌이고 있다. 이스라엘은 핵무기로 자국을 방어할 준비를 한다.불량한 2개국이 20년 동안 활발하게 핵무기를 개발하여 성공 직전에 있는 상황이 더욱 위협적이다. 더욱 나쁜 것은 북한이 실전배치 가능한 핵무기를 생산하기 시작할 때 이 핵무기를 원하는 모든 구매자들에게 판매하리란 점이다. 이란은 헤즈볼라, 하마스, 후티스 같은 앞잡이 테러 단체가 사용할 핵무기를 제공할 것이다.다른 나라들은 자위를 위해서 핵무장할 필요에 눈을 떴다. 많은 나라들이 핵 확산의 초기 단계에 있다.세계를 구할 수 있는 어떤 핵무기 정책은 없는가. 거의 확실히 존재한다. 그러나 단 한 가지다. 1970년의 핵확산금지조약은 국가들을 2개의 계층으로 정하는 현명한 조치를 취했다. 이 조약은 미국, 영국, 프랑스, 구소련, 중국 등 5개국의 핵무기 보유를 승인했고 현재 186개국인 다른 모든 나라들은 핵확산금지 국가로서 조약에 서명토록 의무화했다.우리 세계가 구원받을 수 있는 유일한 길은 핵확산금지를 시행할 필요가 있다는 것을 인정하는 것이다. 순찰 경관이 있어야 한다. 유엔이 핵무기국가로 승인한 5개국은 자기네 핵무기를 유지하는 한편 필요할 경우 무력을 사용하여 합의제로 핵확산금지를 절대적으로 시행해야 한다.핵의 정령을 영원히 통제하는 길이 하나 있으나 불행히도 북한과 이란이 핵무기 생산을 개시할 경우 때는 이미 늦는다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△be well along:순조롭게 진행되다 △cloak -:-을 숨기다 △on the verge of-:-하기 직전의 △viable:실행 가능한, 성공 가능한 △proxy:대리인

President Obama’s “historic” decision to normalize relations with the Castro dictatorship in Cuba is ending not with a bang, but a whimper. What the Obama administration intended to accomplish with its reversal of decades of U.S. policy toward Cuba has failed to occur.Supporting more private entrepreneurship? The Castro regime recently cracked down on “allowing” more Cubans to run their own businesses, a development Reuters called, “a new sign that Cuba’s Communist-run government is hesitant to further open up to private business in a country where it still controls most economic activity.”More Cuban connectivity to the internet? Two years later, Cuba remains one of least connected countries in the world. According to Freedom House, “Cuba has long ranked as one of the world’s most repressive environments for information and communication technologies. High prices, exceptionally slow connectivity, and extensive government regulation have resulted in a pronounced lack of access to applications and services.”According to a recent report by The Associated Press, “Two years into President Barack Obama’s campaign to normalize relations with Cuba, his push to expand economic ties is showing few results.” In other words, U.S. companies came, they saw, they left.And who can blame them? After getting one look at Cuba’s bankrupt economy lacking rule of law and any semblance of freedom or predictability (plus continuing potential liabilities from the in-place embargo), most said adios.After President Obama’s Cuba project, the numbers of Cubans fleeing the island and human rights violations have been rising.The most painful part of this outcome is that it was entirely predictable, as many skeptics pointed out from the very beginning.미·쿠바 관계 정상화 정책은 실패했다호세 R 카르데나스(미국 칼럼니스트)카스트로의 쿠바 독재체제와 관계를 정상화하는 오바마 대통령의 ‘역사적’ 결정은 용두사미로 끝나고 있다. 오바마 행정부가 수십년에 걸친 쿠바 정책을 뒤집고 달성하려던 목표는 실현되지 못했다.민간 기업에 대한 지원이 증가했는가. 카스트로 정권은 최근 자영업에 종사하는 쿠바인들을 단속하여 수가 증가하지 못하도록 막았다. 외신은 이번 조치를 가리켜 “대부분의 경제활동이 통제되고 있는 나라에서 쿠바의 공산주의 정부가 민간 기업을 추가 개방하는 것을 망설이는 새로운 징표”라고 지적했다.인터넷에 접속하는 쿠바인이 증가했는가. 2년 후 쿠바는 여전히 세계에서 접속이 가장 적은 나라들 가운데 속한다. 프리덤 하우스에 따르면 “쿠바는 정보 및 통신기술 면에서 세계적으로 압제가 가장 심한 나라들의 반열에 오래전부터 올라 있다. 높은 가격과 이례적으로 늦은 접속 속도, 광범위한 정부 규제로 앱과 서비스 접근이 확연하게 부족한 결과를 초래했다”.AP통신의 최근 “쿠바와 관계를 정상화하는 오바마 대통령의 운동이 2년째인 지금 경제유대를 확대하려는 대통령의 정책 추진은 별 성과를 보이지 않는다”고 전한다. 즉 미국 회사들은 와서 보고 떠났다.그리고 그런 결과를 누가 탓할 수 있는가. 법의 통치와 자유 혹은 예측 가능성의 허울조차도 없는 데다가 현재 시행 중인 금수조치에 따라 계속 존재하는 각종 잠재적 의무로 인해 파산한 쿠바 경제를 한 번 돌아본 뒤 대다수 사람들은 아디오스(잘 있어)라고 말했다.오바마 대통령의 쿠바 사업계획 이후 이 섬나라를 탈출하는 쿠바인의 수와 인권 탄압 건수는 증가일로에 있다.이런 결과의 가장 괴로운 부분은 많은 회의론자들이 바로 시작부터 지적한 바와 같이 전적으로 결과 예측이 가능했다는 점이다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

Freedom is never more than one generation away from extinction,” President Reagan once said. One can only imagine how he would have reacted to the first “Annual Report on U.S. Attitudes Toward Socialism,” a recent poll by the Victims of Communism Memorial Foundation (VOCMF).The VOCMF report shows that 80 percent of baby boomers and 91 percent of elderly Americans believe that communism was and still is a problem today. Only 55 percent of millennials take that view.Meanwhile, just over a third of millennials (37 percent) had a “very unfavorable” view of communism, compared to 57 percent of Americans overall. Nearly half (45 percent) of Americans aged 16 to 20 said they’d vote for a socialist, and 21 percent would vote for a communist.But I don’t think it’s just a matter of age. But part of the problem, I believe, is the history books. Young Americans either aren’t reading them, or they’re being given ones that contain some seriously skewed information.How else to explain the fact that 42 percent of millennials on the VOCMF report were unfamiliar with Mao Zedong? Millions perished in the forced-labor camps this notorious communist foisted on the Chinese people for decades. Yet more than one out of every three millennials don’t even know who he is.Two other infamous communist leaders ? Vladimir Lenin and Che Guevara ? are also unfamiliar to a disturbingly large number of millennials (40 percent and 33 percent, respectively).No wonder such a small number view communism unfavorably. The less you know about how it works in practice and not theory, the rosier it must appear. It’s so much easier to walk about campus in a Che Guevara shirt when he’s just an abstraction, and his notorious legacy and views are unknown to you.사회주의에 관한 역사교육이 부족하다에드 퓰너(헤리티지재단 창설자)레이건 대통령은 “한 세대도 지나기 전에 자유가 절멸될 것이다”라고 언젠가 말했다. 공산주의희생자기념재단(VOCMF)이 최근에 실시한 여론조사인 제1차 ‘사회주의에 대한 미국인들의 태도 연례보고서’에 그가 어떤 반응을 보였을 것인지는 독자의 상상에 맡길 뿐이다.VOCMF 보고서는 미국인 베이붐 세대의 80%와 노령층의 91%가 공산주의가 과거와 현재에 여전히 문제라고 믿는다는 사실을 보여 준다. 밀레니얼 세대는 55%만이 그런 견해를 갖고 있다.한편 밀레니얼 세대의 3분의 1을 약간 넘는 37%가 공산주의에 ‘매우 비판적’인데 이는 전체의 57%와 대비된다. 16∼20세의 절반에 가까운 45%는 사회주의자에게, 21%는 공산주의자에게 투표할 것이라고 말했다.그러나 필자는 그것이 단순한 연령 문제라고 생각하지 않는다. 문제의 일부는 역사책이라고 생각한다. 젊은 미국인들은 역사책을 읽지 않거나 일부 심각하게 편향된 정보를 담은 역사책을 제공받고 있다.밀레니얼 세대의 42%가 마오쩌둥을 잘 알지 못한다고 VOCMF가 밝힌 사실을 달리 어떻게 설명할 것인가. 이 악명 높은 공산주의자가 수십년 동안 강요한 강제노동수용소에서 중국인 수백만명이 죽었다. 그런데도 밀레니얼 세대 3명 중 1명 이상이 마오가 누군지도 모른다.불안할 정도로 많은 밀레니얼 세대가 다른 2명의 악명 높은 지도자인 블라디미르 레닌과 체 게바라에 관해서도 잘 알지 못한다. 그 비율은 각기 40%와 33%이다.공산주의를 비판적으로 보는 미국인이 그처럼 적은 것은 놀랄 일이 못된다. 공산주의가 이론이 아니라 실제로 어떻게 작동되는지 모를수록 공산주의가 더욱 장밋빛으로 보일 것임이 틀림없다. 체 게바라를 단지 추상적으로 알며 그의 악명 높은 유산과 견해를 모를 때 그의 모습이 찍힌 셔츠를 입고 대학 교정을 돌아다니는 것은 아주 쉽다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△baby boomer: 베이비붐 세대 1946년부터 1965년 사이에 태어난 세대들 △millennial: 1980년대 초부터 2000년대 초 사이에 태어난 세대 △unfavorable: 호의적이 아닌, 비판적인

“He who controls the past controls the future.” This, as you may recall, was the slogan of the totalitarian state imagined by George Orwell in 1984, his classic novel.Today, various groups of Islamists ? which we can define as those committed to Islamic supremacism ? are operationalizing this concept, attempting to alter the historical record in support of their totalitarian ambitions.Six months before the attack of Sept. 11, 2001, Taliban leader Mullah Omar ordered the destruction of Afghanistan’s ancient Buddhas of Bamiyan. Why? Because those monumental statues were reminders of a time when the country was not Islamic.In 2012, Ansar Dine, a jihadi group affiliated with al Qaeda, destroyed ancient shrines, tombs and mosques in Timbuktu. Why? Because they represented a version of Islam marinated in African culture ? and were therefore seen as heretical.Most infamously, the Islamic State has been demolishing the religious and historical heritage of Syria and Iraq.UNESCO, a United Nations agency whose ostensible mission is to advance world culture, has been taking a less kinetic ? but perhaps no less effective ? approach to this war on history. The intention is to establish that Jerusalem’s holiest sites belong to Muslims and that Jews and Christians have no valid religious or historical claims in that ancient city ? never had, never will.A resolution to this effect, backed by seven Muslim-majority nations on behalf of Palestinian leaders, was passed by UNESCO members last year.Irina Bokova, then UNESCO’s own director-general, said that the vote violated the organization’s responsibility to “bridge the divisions that harm the multifaith character” of Jerusalem.이슬람의 고대 문화유산 파괴클리퍼드 D 메이(민주수호재단 총재)“과거를 장악하는 자가 미래를 장악한다.” 독자도 기억하는 바와 같이 이 말은 조지 오웰의 고전소설 ‘1984년’ 속에 상상으로 그려진 전체주의 국가의 구호다.이슬람 우월주의를 신봉하는 자들이라고 개념을 규정할 수 있는 이슬람주의자들의 다양한 집단들이 오늘날 자기네 전체주의 야심을 뒷받침하기 위한 역사기록 변경과정에서 이 개념을 멋대로 조작하고 있다.2001년 9월11일 공격이 있기 6개월 전에 탈레반 지도자 물라 오마르는 아프가니스탄의 바미얀에 있는 고대 불상들을 파괴하라고 명령했다. 왜일까. 기념비적인 조각상들이 이 나라의 이슬람 이전 시대를 상기시키기 때문이다.알카에다 소속 지하드 단체인 안사르 디네는 2012년에 팀북투의 고대 성지와 무덤 및 모스크를 파괴했다. 왜일까. 그 유적이 아프리카 문화에 물든 이슬람의 한 종파를 상징했고 따라서 이단시되었기 때문이다.가장 악명 높은 행동은 이슬람국가가 시리아 및 이라크의 종교 및 역사 유산을 철거한 것이다.세계 문화의 선양을 표면적 사명으로 삼는 유엔 기관인 유네스코가 이러한 역사와의 전쟁에 대해 덜 적극적인 접근법을 쓰고 있는데 어쩌면 효과만은 절대 뒤지지 않을 것이다. 그런 접근법의 의도는 예루살렘의 가장 성스러운 몇몇 유적지가 무슬림들에게 속하고 유대인들과 기독교인들은 그 고대도시에 대해 종교적으로나 혹은 역사적으로 정당한 권리가 현재 없고 앞으로도 절대 없다는 것을 확립하는 데 있다.무슬림들이 다수인 7개국이 팔레스타인 지도자들을 대신하여 지지한 이런 취지의 결의안이 지난해 유네스코 회원국들에 의해서 통과되었다.유네스코 사무총장인 이리나 보코바는 이 표결이, 예루살렘의 “다종교적 성격을 해치는 분열에 다리를 놓는” 유네스코의 책임을 저버렸다고 말했다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

In America, there is the prevailing view that there are discordant economic differences between left and right. The left wants to increase taxes and extend the economic role of government and the right, suspicious of government intervention in the economy, wants to rely on the free market.But at the end of the Cold War, left-wing parties in the United States and Europe moved to the center. And the right may make the free market argument, but it has been seduced by government programs, including Social Security.This convergence on economic issues brings to the fore the real differences between left and right on both sides of the Atlantic: culture. In the self-actualization movement of the 1970s, a post-materialistic politics emerged based on expression, gender, race and the environment.This movement challenged prevailing norms and institutions and recasting politics in a postmodern framework that relied on theory more than reality. It also produced a counter reaction.This sentiment reflects an emerging European model that is suspicious of immigration because it affects job security and cultural traditions. In fact, the immigration issue is what has united populists everywhere.For many, the globalization of goods and services has produced pain and rejection. Elitists contend this has been an era of creation, but for those who are unemployed or underemployed, it is the era of destruction.For decades establishment politicians emphasized the promise assuming that globalization will lead inexorably to economic growth. What they overlooked were those left behind. If there is a political test for the future it will be based on those capable of balancing the discontent of “the forgotten citizen” with the promise of technological change that profoundly influences the culture.기술발전의 부작용과 미래 정치의 과제허버트 런던(런던 정책연구소 소장)미국에서는 좌와 우 사이에 조화를 이루지 못하는 경제적 차이점들이 존재한다는 견해가 지배적이다. 좌익은 세금을 인상하고 정부의 경제적 역할을 늘리기를 원하고 우익은 경제에 대한 정부의 개입을 의문시하여 자유시장에 의존하기를 원한다.그러나 냉전이 끝났을 때 미국과 유럽의 좌익 정당들은 중앙으로 이동했다. 그리고 우익은 자유시장 주장을 할지 모르나 사회보장제도를 포함한 정부의 각종 계획에 유혹을 느꼈다.여러 가지 경제 현안에서 이루어진 이러한 접근은 대서양 양안의 좌익과 우익 사이의 진정한 차이점들 즉, 문화를 전면에 부각시켰다. 1970년대의 자아실현운동에서 표현과 성별 및 인종과 환경에 바탕을 둔 포스트 물질주의적인 정치가 등장했다.이 운동은 지배적인 규범 및 제도에 도전했고 또한 현실보다 이론에 의존했던 포스트모던한 틀 내부에서 정치를 재구성했다. 그것은 또한 거부반응을 일으켰다.이민이 고용보장과 문화적 전통에 영향을 미치기 때문에 이민을 의심의 눈초리로 바라보는 신흥 유럽식 모델이 이 거부 정서에 반영된다. 사실 이민문제는 모든 곳의 포퓰리스트들을 단결시켰다.많은 사람들에게는 상품과 용역의 세계화가 고통과 배제를 초래했다. 엘리트주의자들은 지금이 창조의 시대라고 주장하지만 실업자나 능력 이하의 일을 하는 사람들에게는 지금이 파괴의 시대이다.지난 수십 년 동안 기득권 정치인들은 세계화가 경제성장을 가차없이 유도할 것이라는 주장을 강조해 왔다. 그들이 간과한 것은 뒤처진 사람들이었다. 만약 미래에 대한 정치적 시험이 존재한다면, 그것은 “잊힌 시민들의” 불만과 문화에 깊은 영향을 미치는 기술 변화의 약속 사이에 균형을 맞출 능력을 가진 사람들을 기반으로 할 것이다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△discordant:조화를 이루지 못하는 △seduce:꾀다, 유혹하다 △self-actualization movement:자아실현 운동 △bring to the fore:표면화하다, 전면에 내세우다