나이지리아 여자 멀리뛰기 블레싱 오카그바레(29)가 착지 순간 가발이 벗겨져 기록마저 단축되는 민망한 경험을 했다.오카그바레는 16일(한국시간) 노르웨이 오슬로에서 열린 국제육상경기연맹(IAAF) 다이아몬드리그 여자 멀리뛰기 결승 1차 시기에 6m40 지점까지 몸을 날렸다.하지만 착지하는 순간, 머리가 뒤로 젖혀지며 가발이 뚝 떨어졌다.멀리뛰기에서는 가발도 신체의 일부로 삼는다. 심판은 가발이 떨어진 지점을 공식기록으로 측정했다.뉴스팀 news@segye.com

A Trump presidency may not bring seismic shifts in American policy but it is likely to lead to significant change in U.S. priorities, geopolitical focus and goals as well as in the tools Washington would be willing to employ to help achieve its desired objectives.No country faces a bigger challenge from Mr. Trump’s ascension to power than China, which has been flexing its military and economic muscles more strongly than ever. After the Obama administration’s obsequious stance, Beijing must brace up and face an assertive new national security and economic team in Washington that is unlikely to put up with its covert territorial expansion and trade manipulation.Mr. Trump has signaled a need to recalibrate foreign policy by shifting its geopolitical focus from Russia to the increasingly muscular and openly revisionist China. Unlike Russia’s 2014 annexation of Crimea, China’s territorial revisionism, as illustrated in the South China Sea and the Himalayas, is creeping and incremental yet relentless.Mr. Trump’s focus on China and Islamic radicalism indicates that, far from retreating from Asia and the Middle East, America is likely to play a sharper, more concentrated role. For example, the U.S. military could carry out more significant reconnaissance and freedom-of-navigation operations in the South China Sea.China has demonstrated that defiant unilateralism is cost-free ― but it knows that its free ride is about to end, with Mr. Trump willing to adopt a tougher and less predictable line toward it. This is apparent from Mr. Trump’s suggestion, after taking a phone call from Taiwan’s president, Tsai Ing-wen, that a “one-China” policy is no sacred cow for him.중국의 세력 과시를 견제하는 미국브라마 첼라니(전략지정학자)트럼프 대통령의 재임 중에 미국의 정책이 지각변동을 일으키지 않을 수도 있으나 정책의 우선순위와 지정학적 초점 및 목표는 물론 워싱턴이 바라는 목표 달성을 돕기 위해서 채택할 의사가 있는 수단들의 중요한 변화로 이어질 가능성은 있다.트럼프의 권력 획득으로 중국보다 더 큰 도전에 직면한 나라는 없다. 그동안 중국은 군사력과 경제력을 그 어느 때보다 과시해 왔다. 오바마 행정부의 아부하는 자세에 뒤이어 베이징은 중국의 은밀한 영토 확장 및 무역 조작을 인내할 가능성이 없는 워싱턴의 확신에 찬 새 안보·경제 팀에 직면하여 전열을 가다듬어야 할 것이다.트럼프는 지정학적인 초점을 러시아로부터 점점 힘이 강해지고 노골적으로 수정주의적인 중국으로 옮김으로써 외교정책의 재조정이 필요하다는 신호를 보냈다. 러시아의 2014년 크림 합병과 달리 중국의 영토 수정주의는 남중국해와 히말라야에서 부각된 바와 같이 은밀하고 점증적이지만 가차 없다.트럼프가 중국 및 이슬람 과격주의에 초점을 맞추는 것은 미국이 더욱 예리하고 집중적인 역할을 수행할 가능성을 나타낸다. 이는 아시아와 중동으로부터 철수하는 것과 거리가 아주 멀다. 예를 들어 미군이 남중국해에서 더욱 중요한 정찰 및 항해의 자유를 위한 작전을 수행할 가능성이 있다.중국은 누구든 덤빌 테면 덤비라는 식의 자기네 일방주의가 무료라는 것을 과시했으나 그에 대해 트럼프가 더욱 강경하고 예측이 더 힘든 노선을 채택할 의사를 밝힘에 따라 자국의 무임승차가 곧 끝나리란 것을 알고 있다. 이는, 대만의 차이잉원 총통이 걸어 온 전화를 받은 후 트럼프가 ‘하나의 중국’ 정책이 자신에게는 신성불가침이 아니라는 견해를 밝힌 행동에서 분명히 드러난다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△flex muscles: 위력을 보이다, 겁을 주다 △obsequious: 아부하는△put up with: 참고 견디다 △brace up: 분발하다, 전열을 가다듬다 △recalibrate: 보정, 재조정, 재측정 △incremental: 증가하는, 점증하는 △sacred cow: 신성불가침의 제도나 관습 △free ride: 무임승차

Asset and debt bubbles, enabled by easy money policies, could thrust the global economy into another recession. Here are some problems that bear watching.European banks are suffering from slow-growing economies and ultralow interest rates that make moving bad loans off their books and earning profits on new loans tough.Germany’s largest bank, Deutsche Bank, has been hit with a large fine by the Justice Department for its role in the financial crisis. The incident highlighted that the bank is not well run or profitable, keeps dodgy books and has wide interconnections with other banks in Europe and the United States.China’s national and provincial governments have subsidized inefficient state-owned enterprises and exporters with easy credit and propped up growth through excessive borrowing for wasteful public works and urbanization projects. Government deficits are estimated at 15 percent of gross domestic product, and cumulative public and private debt is 250 percent.Printing money has pushed stocks, bonds, commodities and housing prices to threatening levels, and large investors are fleeing China, driving down the dollar value of the yuan.Should theses bubbles burst and the yuan collapse, Asian and other developing economies dependent on exports to China could easily become unable to service their dollar-denominated debt. All this is reminiscent of the Asian currency crisis of the 1990s, which left many American lenders holding the bag.Comprehensive trade reform with China would compel Beijing to abandon export subsidies and easy credit, and finally focus on realigning its economy toward meeting pressing domestic needs.중국은 새로운 불황의 기폭제피터 모리치(메릴랜드대 경영학교수)헤픈 통화정책으로 가능해진 자산 및 부채의 거품은 세계 경제를 또 다른 불황으로 밀어 넣을 수 있다. 위험한 문제 몇 가지를 다음에 제시한다.유럽의 여러 은행은 느리게 성장하는 경제와 극도로 낮은 금리에 시달리고 있다. 초저 금리는 악성대출을 은행 장부에서 제거하고 신규 대출로 이익 보는 것을 어렵게 만든다.독일 최대 은행인 도이체 방크는 금융위기 당시의 역할 때문에 미국 법무부로부터 거액의 벌금을 맞았다. 이 사건은 도이체 방크가 경영이 부실하거나 혹은 이윤을 못 내며 장부를 부실하게 작성하고 유럽 및 미국의 다른 여러 은행과 광범한 상호관계를 맺고 있다는 사실을 강조했다.중국의 중앙 정부와 지방 정부는 비능률적인 국영기업들 및 수출업자들에게 손쉬운 융자를 통한 보조금을 제공하고 낭비적인 공공사업 및 도시화 사업계획을 위한 과도한 대출을 통해 성장을 떠받쳤다. 정부의 적자는 국내총생산의 15%로 추산되며 누적된 공공 및 민간 부채는 250%다.돈을 찍어내는 정책이 주식, 채권, 상품, 주택 가격을 위험한 수준으로 밀어 올렸고 대형 투자자들이 지금 중국에서 탈출하고 있어 달러화 대비 위안화의 가치를 떨어뜨리고 있다.이런 거품과 더불어 위안화가 붕괴될 경우 중국에 대한 수출에 의존하는 아시아 개발도상국들 및 다른 지역 개발도상 경제들은 달러로 표시된 자국 부채의 이자 지불 불능 상태에 쉽사리 빠질 수 있다. 이 모든 상황은 다수의 미국 채권자들이 책임을 혼자 뒤집어쓰게 만든 1990년대의 아시아 통화 위기를 상기시킨다.중국과의 포괄적인 무역개혁이 베이징으로 하여금 수출 보조금 및 헤픈 대출을 포기하고 결국 자국 경제를 국내의 각종 긴급한 필요에 맞추는 방향으로 재편성하는 데 초점을 두도록 만들 것이다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△easy:헤픈, 만만한 △thrust:밀다, 찌르다 △bear watching:유망하다, 위험하다 △bad loan:악성대출 △highlight:강조하다 △dodgy:부실한, 의심스러운 △hold the bag:책임 따위를 혼자 덮어쓰다 △realign:조정하다, 재편성하다

In 2017, America will likely have a new leader in movie theaters. The shareholders of Carmike Cinemas ? the fourth-largest movie theater operator in the United States ? recently agreed on a deal to sell the company to AMC Entertainment for $1.2 billion. Now granted conditional approval by the Justice Department, the merger will make AMC the largest movie theater chain in the country with 8,380 screens in more than 600 cinemas nationwide.So what’s the big deal? According to AMC CEO Adam Aron, there isn’t one. He argues that the merger is business as usual because “AMC is completely run by its American management in Leewood, Kansas.” There’s one apparent problem with that description: AMC’s parent company is Dalian Wanda, a Chinese Communist Party-supported firm. Company chairman Wang Jianlin says, “[AMC’s] boss is Chinese, so more Chinese films should be in their theaters.”Mr. Wang’s words ? and his track record ? cut to the heart of the issue. He is a former Communist deputy who served in the People’s Liberation Army for almost two decades. Mr. Wang claims to “stay close to the [Chinese] government,” steering more than $1 billion in state subsidies from the Communist Party ? which has vowed to “build its capacity in international communication” ? to Wanda, Beijing’s foot soldier on the ground.Mr. Wang’s Wanda sees high-dollar mergers and acquisitions as an avenue to accumulate soft power, which the Chinese government can leverage to influence U.S. public opinion. By expanding his control of U.S. movie theaters, Mr. Wang gains access to major distribution channels and the ability to block certain movies from playing in his cinemas if they criticize the Chinese military or communist dogma ? opening the doors for censorship under our noses.미국에 새로 부는 적색공포의 바람리처드 버먼(미국 홍보전문가)미국은 2017년에 여러 영화관에서 새로운 지도자를 보게 될 가능성이 있다. 미국에서 네 번째로 큰 영화관 운영회사인 카마이크 시네마스 주주들은 회사를 12억달러에 AMC 엔터테인먼트에 파는 거래에 최근 동의했다. 현재 미 법무부의 조건부 승인을 받은 이 합병으로 AMC는 전국적으로 600개가 넘는 극장의 스크린 8380개를 보유한 이 나라 최대의 영화상영관 체인이 될 것이다.그래서 무엇이 대수인가. AMC 경영최고책임자 아담 아론에 따르면 대수로울 것이 없다. “AMC는 캔자스주의 리우드에 있는 미국 경영진에 의해 전적으로 운영되고 있기 때문에” 이번 합병은 사업이라고 그는 주장한다. 그 설명에는 한 가지 분명한 문제가 있다. AMC의 모회사는 다롄 완다인데 이 회사는 중국 공산당이 지원하는 기업이다. 회사의 왕젠린 회장은 “(AMC의) 상사는 중국인들이며 따라서 더 많은 중국 영화가 그들의 극장에서 상영되어야 한다”고 말한다.왕의 발언과 그의 경력이 문제의 핵심을 찌른다. 그는 과거 근 20년 동안 인민해방군에서 복무한 공산당 대의원을 지냈다. “공산당의 국제적인 소통 역량을 구축하겠다”고 공약한 바 있는 중국 공산당으로부터 10억달러의 국가보조금을 베이징의 보병인 완다로 돌린 왕은 “(중국)정부와 밀접한 관계를 유지한다”고 주장한다.왕이 운영하는 완다는 고액의 합병과 매입을, 중국 정부가 미국의 국민 여론에 영향을 미칠 수 있는 수단인 소프트 파워 축적의 길로 본다. 미국 영화관 장악을 확대함으로써 왕은 주요 공급 경로와 특정한 영화가 중국 군대 혹은 공산당의 독단적 신조를 비판할 경우 자기 영화관에서 그런 영화의 상영을 막는 능력을 확보하게 된다. 이는 우리의 코앞에서 검열의 문을 연다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△red scare:적색공포, 공산주의에 대한 두려움 △big deal:그게 무슨 대수라고, 큰 거래△boss:사장, 상관, 상사 △cut to the heart:정곡이나 핵심을 찌르다 △deputy:대리, 대의원 △steer:이끌다, 몰고 가다 △dogma:독단적인 신조, 도그마

If the U.S. Congress had it to do all over again with the knowledge of what the U.N., the International Monetary Fund (IMF), the World Bank and the Organization for Economic Cooperation and Development would actually do ? in contrast with their promises ? would it have ever agreed to their creation, let alone provide taxpayer dollars to support them?The answer is clearly “no.” That’s despite the widespread belief that problems can be solved by setting up governmental and international organizations, staffed by experts who will make things much better ? as if the mere statement of good intentions solves everything.The U.N. was formed in 1945 at the end of World War II as an international organization largely to prevent another conflict. In addition to the objective of “maintaining world peace and security,” it has also taken on the roles of promoting economic development, protecting the environment, providing humanitarian aid, and protecting human rights, including gender equality. It has 193 members, and membership is open to all “peace-loving states that accept the obligations contained in the Charter and are able and willing to carry out these obligations.”Its intent is wonderful, but has little to do with reality. In fact, the U.N. has been a forum for authoritarian, human rights and economic freedom-denying countries that bash the U.S. and other free-market, liberty-loving democracies.U.S, taxpayers are responsible for 22 percent of the U.N.’s general budget (Russia pays 3 percent) and for about 28 percent of the much-larger “peacekeeping budget.” Over the years, the U.N. has been mired in endless mismanagement and corruption scandals.These organizations now exist primarily to serve the interests of their staffs (who have tax-exempt salaries), politicians, government bureaucrats and journalists who love the fully paid foreign junkets they receive in exchange for their support.창설목적 이행에 실패한 국제기구리처드 W 란(칼럼니스트)유엔과 국제통화기금 및 세계은행과 경제협력개발기구의 약속과 배치되는 실제 행위에 관한 지식을 가진 채 모두 다시 해야 한다면 미국 의회는 그런 기관을 지원하기 위해 납세자들의 돈을 제공하는 것은 고사하고 그런 기관의 창설에 동의했을까.그 대답은 분명히 “노”다. 단지 선한 의지의 표명이 모든 것을 해결하기라도 하는 듯이, 일을 크게 개선할 전문가들을 직원으로 채용하는 정부 기구 및 국제 기관을 설치함으로써 여러 가지 문제가 해결될 수 있다는 광범한 믿음에도 불구하고 그렇다.유엔은 제2차 세계대전이 끝난 1945년에 주로 또 다른 충돌을 방지하기 위한 국제기구로 설립됐다. 유엔은 “세계 평화와 안전을 유지하는” 목적에 덧붙여 경제 개발 장려, 환경 보호, 인도적 지원 제공, 성의 평등을 포함한 인권을 보호하는 역할도 떠맡았다. 회원국은 193개국이며 회원가입은 “유엔헌장에 포함된 의무를 받아들이고 의무를 이행할 능력과 의지가 있는 평화 애호국” 모두에게 개방된다.의도는 훌륭하지만 현실과 동떨어졌다. 사실 유엔은 인권 및 경제적 자유를 부정하는 독재국가들의 토론장이 되었고 이런 나라들은 미국과 자유시장 및 자유를 애호하는 다른 민주국가들을 맹비난한다.미국 납세자들은 유엔 전체 예산의 22%와(러시아는 3%를 지불한다) 훨씬 큰 “평화유지 예산”의 대략 28%를 부담한다. 지난 여러 해 동안 유엔은 끝없는 관리부실과 부패 스캔들의 진창에 빠져 있다.이런 기구들은 지금 자기네 직원들(봉급은 세금 면제)과 정치인들 및 정부 관료들과 돕는 대가로 비용전액이 지불되는 유람여행용 해외시찰을 즐기는 언론인들의 이익에 주로 봉사하기 위해서 존재한다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△set up:세우다, 설치하다 △staff:직원을 제공하다 △conflict:갈등, 충돌 △take on:지다, 맡다 △bash:맹비난하다, 세게 치다 △forum:광장, 토론장

Mr. Trump restated in current terms the strategy that Mr. Reagan employed to win the Cold War by outspending and out-innovating the Soviet Union on defense causing it to go broke trying to keep up with us.Facts, as John Adams said, are stubborn things. One of them, largely ignored by the media, is that Mr. Putin’s Russia is being bankrupted by Western sanctions and the drop in the prices of oil and gas. The World Bank, as reported on Sept. 9 by CNBC, found that ”very little is going right for Russia. Gross domestic product in Russia shrank from $2.23 trillion in 2013 to $1.33 trillion last year ― a staggering 40-percent drop, according to figures from the World Bank.” Russian GDP was expected to shrink another 1.8 percent in 2016.Russia’s economy depends on the sale of oil and gas. When prices were high, Mr. Putin and his oligarch pals stuffed Mr. Putin’s bank ― Bank Rossiya ― with their profits. Mr. Putin is reportedly one of the richest men in the world because he and his oligarch pals have pocketed a lot of the profits from such sales. Much of the rest has gone to pay for Mr. Putin’s military aggression in Crimea, Ukraine and Syria.The good times were over for Mr. Putin and his gang the moment oil and gas prices plummeted. They have risen slightly of late, but not enough to power any Russian economic recovery.Mr. Trump knows this. He also knows that if he rescinded President Obama’s ban on oil and gas drilling in our Arctic and offshore reserves, the prices of oil and gas would plummet, again crippling Mr. Putin’s capability for aggression. The more oil and gas we produce ? and possibly export to Europe and other regions dependent on Russian supplies ? the worse it will be for Mr. Putin.경제파탄에 내몰리는 러시아제드 배빈(전 미국 국방부 부차관)레이건 대통령이 국방 분야에서 구소련보다 더 많은 예산을 지출하고 기술혁신에서 앞섬으로써 냉전에 이기기 위해 채택한 전략을 트럼프 대통령이 요즘 말로 재천명했다. 이 전략은 구소련이 우리에게 뒤지지 않으려고 애쓰다 파산하는 원인이 되었다.존 애덤스의 말처럼 사실은 완강하다. 언론이 대부분 무시하는 사실들 중 하나는 푸틴의 러시아가 서방의 제재와 석유·천연가스 가격 하락으로 파산하고 있다는 것이다. CNBC가 9월9일 보도한 바와 같이, 세계은행은 “러시아에 유리한 상황은 거의 없다. 세계은행 통계에 따르면, 국내총생산(GDP)이 2013년의 2조2300억달러에서 물경 40% 감소하여 작년에 1조3300억달러로 줄었다”는 사실을 발견했다. 러시아 GDP는 2016년에 다시 1.8% 감소할 것으로 예상되었다.러시아 경제는 석유와 천연가스 판매에 의존한다. 가격이 높았을 때 푸틴과 그의 과두제 집권층 동료들은 푸틴의 은행, 즉 로시야 은행을 자기네 이익으로 채웠다. 푸틴과 그의 과두제 집권층 동료들은 그런 판매 이익금 중 많은 부분을 착복해 푸틴은 세계 최고 부자 반열에 오른 것으로 알려져 있다. 나머지 많은 부분은 푸틴이 크림반도, 우크라이나, 시리아에서 벌인 군사 침공 비용을 지불하는 데 들어갔다.석유와 천연가스 가격이 폭락하는 순간 푸틴과 그의 일당의 좋은 시절은 끝났다. 가격이 최근 약간 올랐으나 러시아 경제 회복에 동력을 제공하기에는 역부족이다.트럼프는 이것을 알고 있다. 트럼프는 우리의 북극 및 근해에 매장된 석유와 천연가스의 시추를 금지한 오바마 대통령의 조치를 자신이 폐지하고 석유와 천연가스 가격이 폭락할 경우 푸틴의 침공 역량을 다시 심각하게 손상시킬 수 있다는 것도 알고 있다. 우리가 더 많은 석유와 천연가스를 생산하여 러시아의 공급에 의존하는 유럽과 여타 지역에 가능한 대로 수출할 경우 푸틴의 형편은 더 나빠질 것이다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△current: 지금 △keep up with: 뒤지지 않다, 따르다 △go right: 잘되다 △stubborn: 완고한, 완강한 △oligarch: 과두제 집권층의 일원 △rescind: 폐지하다 △cripple: 심각한 손상을 주다, 불구로 만들다 △possibly: 아마, 가능한 대로

In many ways, the time for investing in the United States has never been better and non-U.S. firms can play an important role in that. The U.S. market provides a level of stability that is unimaginable in many parts of the world. The combination of a balanced political system, transparent regulations and, above all, a dynamic and vibrant civil society ensures that the country and its strong economy will remain a premier destination for capital.In the United States, foreign companies employ a work force of nearly 6 million people, most of which are Americans, translating to about 3.5 percent of the domestic economy. Equally relevant, global firms help to support the 27 million small businesses that exemplify the entrepreneurial backbone of the American economy.Energy infrastructure is just one of the industries that can benefit ? manufacturing, telecommunications, technology, transportation, and agriculture are among the many other sectors in which significant investments from global firms are an important source of job growth and economic benefits for America. In order to achieve this, the United States will need to maintain policies that encourage global firms to establish themselves and invest in the right opportunities.Not all foreign companies will be able to deploy considerable amounts of capital, but the cumulative investment of numerous firms will have a meaningful impact.The relationship between global companies and the United States has historically proven to be highly successful and mutually beneficial. As we move into 2017, we should remain confident that the partnerships between America and the world’s leading companies will continue to thrive so that they can play their part in helping to grow the U.S. economy in years to come.외국인 투자가 유리한 미국 시장이그나치오 갈란(이베르드롤라 회장 겸 CEO)여러 가지 면에서 지금은 미국에 투자할 수 있는 가장 유리한 시기이며 그런 점에서 외국 기업들은 중요한 역할을 할 수 있다. 미국 시장은 세계의 다른 많은 지역에서는 상상할 수 없는 수준의 안정을 제공한다. 균형 잡힌 정치체제와 투명한 규정 및 무엇보다도 역동적이고 활기찬 시민사회의 결합은 미국 및 미국의 강력한 경제가 자본의 최고 행선지가 될 것을 계속하여 보장한다.미국에서는 외국 회사들이 대부분 미국인으로 이루어진 근 600만명의 근로인력을 고용하고 있는데 이는 국내경제의 대략 3.5%를 의미한다. 미국 경제의 사업적 등뼈의 전형적 사례인 중소기업 2700만개를 유지하는데 세계적인 기업들이 도움을 주고 있는 것도 마찬가지로 의의가 있다.에너지 인프라는 혜택을 볼 수 있는 산업들 중 하나에 불과하다. 제조, 전기통신, 기술, 운송, 농업은 세계 기업들의 중요한 투자가 미국의 일자리 성장과 각종 경제 혜택의 중요한 원천이 되는 다른 많은 부문들 가운데 속한다. 이를 달성하기 위해서 미국은 세계 기업들이 여러 가지 적절한 기회에 설립하여 미국 내 사업에 투자하도록 장려하는 각종 정책을 유지할 필요가 있다.모든 외국 회사들이 상당한 분량의 자본을 미국에 배치할 수 있는 것은 아니지만 수많은 외국 회사들의 누적된 투자는 미국 경제에 의미 있는 영향을 줄 것이다.세계 기업들과 미국 사이의 관계는 고도로 성공적이고 상호 이익이 된다는 사실이 역사적으로 입증되었다. 2017년에 접어드는 가운데 우리는 미국과 세계의 선두적인 회사들 사이의 협력이 계속 번창하여 그들이 앞으로 여러 해 동안 미국 경제의 성장을 돕는 데 자기 몫을 할 수 있다는 확신을 계속 유지해야 한다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△Iberdrola:스페인 국영의 다국적 전기회사 △in that ∼:∼이므로, ∼이란 점에서 △premier:최고의, 제1의 △exemplify:전형적 예가 되다, 예를 들다 △translate:바뀌다, 의미하다 △relevant:의의가 있는, 관련 있는

When Richard Nixon coaxed China out of its “angry isolation” in 1972, he created a lasting structure of stability and peace in the Orient. America’s military and economic dominance remained unchallenged.China joined the world as a nation in good standing, positioned to help foster tremendous economic activity; and a U.S. network of alliances with Asia’s economically progressive nations (Japan, Hong Kong, Singapore, Taiwan, South Korea and Malaysia) served as a counterweight to any possible Chinese threat.That structure now is breaking down as China disrupts global commerce with intricate non-tariff trade barriers and seeks dominance over the western Pacific, particularly the vast South China Sea. It now claims maritime territory that has been viewed as international waters by the global community for decades, and it openly intimidates its neighbors in efforts to remake the area’s maritime borders.The ultimate aim, it seems clear, is to remove American power from the region and push the United States back to Hawaii so China can effectuate a regional dominance. This constitutes a highly unstable situation. Either China backs down; or the United States retreats from Asia; or hostilities eventually will ensue.But will President Trump, the scourge of the old order, manage to steer a course toward some kind of new order of stability in global arrangements? Or will he turn out to be an instrument of creative destruction, destined merely to scrape away the lingering remnants of the status quo while leaving the world with the task of fashioning some form of stability out of the enveloping chaos?Can his recognition of China’s menacing ways lead to a new concept of coexistence in Asia, or will it exacerbate martial tensions there?중국의 위협에 대한 트럼프의 반응러버트 M 메리(언론인)리처드 닉슨이 1972년 중국을 구슬러 “성난 고립”에서 나오도록 했을 때 그는 동방에서 안정과 평화의 지속적인 구조를 만들었다. 미국의 군사 및 경제의 지배는 여전히 도전받지 않았다.중국은 거대한 경제 활동을 육성하는 데 도움이 되기에 좋은 위치에 있었던 자격 있는 국가로서 세계에 참여했다. 그리고 일본, 홍콩, 싱가포르, 대만, 한국, 말레이시아 등 경제적으로 발전하는 아시아 국가들과 미국의 동맹관계가 중국의 가능한 위협에 대한 견제 세력 구실을 했다.중국이 비관세의 복잡한 무역 장벽으로 세계의 상업을 방해하고 서태평양 특히 광대한 남중국해에 대한 지배권을 추구함으로써 이제 그 구조가 무너지고 있다. 중국은 지금, 국제사회가 수십 년 동안 국제수역으로 간주했던 해역에 대한 주권을 주장하고 역내의 해양 국경선을 재설정하려고 노력하는 가운데 이웃나라들을 공공연히 위협하고 있다.궁극적인 목표는, 미국 군사력을 그 해역에서 제거하고 미국을 하와이까지 밀어냄으로써 중국이 그 해역에 대한 지배권을 발효시킬 수 있도록 하는 데 있는 것이 분명해 보인다. 이는 고도로 불안정한 상황을 만들게 된다. 중국이 물러서든가 아니면 미국이 아시아에서 철수하든가 혹은 적대행위가 결국 뒤를 잇게 된다.그러나 구질서에 대한 재앙인 트럼프 대통령이 세계적인 합의 내에서 안정을 위한 모종의 새로운 질서를 향한 진로로 이끄는 데 성공할 것인가. 아니면 그는 단지 국제정세 현황의 남은 잔재를 제거하는 한편 엄습하는 혼란으로부터 어떤 형태의 안정을 구축하는 과업을 세계에 떠넘기는 창조적인 파괴의 도구인 것으로 밝혀질 것인가.그가 중국의 위협적인 방식을 인정하는 것이 아시아에서 공존의 새로운 개념으로 이어질 수 있을 것인가 아니면 아시아의 물질적 긴장을 악화시킬 것인가.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△coax:구슬리다, 달래다 △in good standing:좋은 지위, 자격 있음, 완불한 △counterweight:견제 세력, 균형추 △effectuate:유발하다, 발효시키다 △envelope:감싸다, 뒤덮다 △scrape away:문질러대다

A decade ago, in preparing a collection of essays, I asked several of America’s leading Sovietologists why a totalitarian system that seemed so strong, militarily and economically, gave up almost overnight.Zbigniew Brzezinski, President Carter’s national security adviser, responded that Marxism-Leninism was “an alien doctrine” imposed by an imperial power culturally repugnant to the dominated people of Eastern and Central Europe.Harvard historian Richard Pipes began by listing more profound causes: economic stagnation, the aspiration of national minorities, and intellectual dissent. But the “decisive catalyst,” Pipes insisted, was the utopian and coercive nature of communism’s objectives.That Russian President Vladimir Putin, for example, has been allowed to limit and even eliminate so many human rights is a direct effect of the Communist reign of terror that operated in Russia for decades.Social philosopher Michael Novak said that Communism set out to destroy the “human capital” on which free economy and a policy are based, and in so doing sowed the seeds of its own destruction.Soviet economics, the economist Andrzej Brzeski declared, was fatally flawed from the beginning. Replacing private property rights with state ownership gave rise to a huge class of functionaries committed only to preserving their domains and pleasing their political bosses. Only the sustained use of force, Brzeski said, “could keep the communis[t] system from collapsing.”Communist rulers could not stop the mass media from spreading the desire for freedom among the people. Far from being a fortress, the Soviet Union and its satellites were a Potemkin village easily penetrated by electronic messages of democracy and capitalism from the West.소련 공산독재가 붕괴된 원인리 에드워즈(헤리티지재단 연구원)10년 전 논문 수집 준비를 하는 과정에서 필자는 미국의 지도적인 구소련 연구가 몇 명에게 군사적으로나 경제적으로 그처럼 강력해 보였던 독재체제가 거의 하룻밤 사이에 끝장난 이유를 물었다.카터 대통령의 국가안보 보좌관을 지낸 즈비그뉴 브레진스키는 마르크스-레닌 사상이 동부 및 중부 유럽의 피지배 주민들에게 문화적 반감을 사는 제국주의적 힘으로 강요한 “생경한 주의”였다고 대답했다.하버드의 역사학자 리처드 파이프스는 경제적 침체, 소수민족들의 염원, 지식인들의 체제 반대라는 보다 깊은 원인에 귀를 기울이기 시작했다. 그러나 “결정적인 촉매”는 여러 가지 공산주의 목적의 이상주의적이고 위협적인 성격이었다고 파이프스는 주장했다.예를 들어 러시아 대통령 블라디미르 푸틴이 매우 많은 인권을 제한하고 심지어 제거하도록 허용받은 사실은, 러시아에서 수십 년 동안 작동되었던 공산주의 공포정치의 직접적 영향이다.사회철학자 마이클 노박은 공산주의가 자유경제 및 정책의 기반인 “인간 자본”의 파괴를 개시함으로써 자기 파멸의 씨앗을 심었다고 말했다.소련식 경제학은 시작부터 치명적 결함을 지녔다고 경제전문가 안드르제지 브르제스키는 선언했다. 사유재산의 권리를 국가 소유로 바꾼 조치는, 자기네 영역을 지키고 정치적인 상사들의 환심을 사는 데만 전념하는 거대한 공무원 계급을 탄생시켰다. 오직 지속적 무력의 사용만이 “공산주의 체제의 붕괴를 막을 수 있었다”고 브르제스키는 말했다.공산 지배자들은 매스미디어가 자유의 욕구를 국민들에게 퍼뜨리는 것을 못 막았다. 소련과 위성국들은 요새와는 거리가 먼, 서방 민주주의 및 자본주의의 전자 메시지에 쉽게 뚫린 은폐용 겉치레에 불과했다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△Sovietologist:소련 연구가 △repugnant:반감을 사는, 불쾌한 △give up:포기하다, 그만두다 △alien:생경한, 외국의, 도저히 이해가 안 되는 △catalyst:촉매, 기폭제 △functionary:공무원, 공공기관 직원

At the end of World War II, the United States established a liberal international order that included an institutional commitment to free trade and freedom of the seas. It also included unprecedented assistance to weak nations incapable of fending for themselves, through the Marshall Plan, NATO and other alliances. However one describes the U.S. rule, it did provide a period of equilibrium, notwithstanding challenges from the Soviet Union.Over this past decade, buffeted by financial crises, populist insurgencies and the resurgence of authoritarian powers, the liberal international order has stumbled. In part this process of dissolution is related to the belief that the U.S., as the superpower maintaining global equilibrium, is no longer a fully engaged partner. Where the U.S. has lapsed, Russia has intervened ? notwithstanding its own economic weakness.What the world is experiencing is material reduction brought about through the demand for social services and equity without the ability to generate adequate revenue. Debt is the burden that overwhelms Europe. In the backdrop of unsustainable financing is a Russian system of centralized and opaque political leadership incompatible with Europe’s market and rules based system and a Chinese initiatives for global trade managed by a Communist party apparatus that will not tolerate opposition.Russia and China represent a kind of Nietzschean “will to power” applied to a liberal international order weaker than it has been in three generations. Hence, autocratic governments will attempt to establish an alternative political order managed by might rather than rules. The best that can be hoped for, short of conflicts is an awkward coexistence between liberal and illiberal nations. But even this compromise, should it be accepted, is tacit belief the liberal internationalism that kept the world intact for 80 years is over.자유주의 국제질서의 해체허버트 런던(런던정책연구소 총재)제2차 세계대전이 끝나자 미국은 자유무역 및 항해의 자유에 대한 제도적 약속을 포함한 자유주의적인 국제질서를 확립했다. 그 질서는 또한 마셜 플랜과 나토 및 여타 동맹관계를 통해서 자활 능력이 없는 약소국들을 돕는 전례 없는 지원도 포함했다. 미국의 지배를 어떻게 설명하든 그 질서는 구소련의 각종 도전에도 불구하고 일정 기간 동안 균형을 유지했다.몇 차례 금융위기와 포퓰리스트 반란 및 독재 권력의 부활로 요동친 지난 10년 동안 자유주의적인 국제질서는 휘청거렸다. 이런 해체 과정은 부분적으로, 세계의 균형을 유지하는 초강대국으로서의 미국이 완전하게 참여하는 협력자가 더 이상 아니라는 믿음과 관계가 있다. 미국이 차츰 약해진 곳에, 경제적으로 허약함에도 불구하고 러시아가 개입했다.지금 세계가 경험하고 있는 것은, 충분한 수입을 창출할 역량을 갖추지 않은 채 각종 사회적 서비스 및 공평함에 대한 요구로 인해 초래된 물질적인 감소다. 부채는 유럽을 짓누르는 부담이다. 유지가 불가능한 재정의 배경에는, 유럽의 시장 및 규칙 기반의 제도와 공존할 수 없는 러시아의 중앙집중화되고 불투명한 정치지도체제와 반대를 용납하지 않는 공산당 조직이 관리하는 중국의 세계 무역 계획이 존재한다.러시아와 중국은 일종의 니체식 “권력의지”를 나타내는데 이 의지가 지난 30년 동안에 비해 더 약화된 자유주의적인 국제질서에 적용되고 있다. 그리하여 독재적인 정부들은 규칙보다는 힘으로 관리되는 대안의 정치 질서의 확립을 시도할 것이다. 충돌 이외에 희망할 수 있는 최선은 자유로운 나라들과 자유롭지 않은 나라들의 어색한 공존이다. 그러나 용납한다 하더라도 이런 타협조차도 80년 동안 세계를 온전하게 유지했던 자유주의적인 국제주의가 끝났다는 암묵적인 믿음이다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△fend for oneself:자활하다 △equilibrium:균형 △buffet:뒤흔들다 △resurgence:재기, 부활 △stumble:비틀거리다 △lapse:소멸되다, 차츰 약해지다