OPEC member’s decision to cut oil output won’t help Saudi Arabia in the long term. The kingdom problems run far deeper and even at $50 a barrel, it will face a large deficit requiring more borrowing and subsidies cuts that will bring more pain on a population accustomed to easy life.Saudi Arabia has managed to escape the “Arab Spring” using its oil profit reserves and a strong and experienced leadership. Today the kingdom is in a different situation as it faces growing pressures that might eventually lead to political instability. Economic uncertainty grows as cuts to subsidies and salaries impact Saudis that are accustomed to the prosperity brought by oil while the government has been running massive deficits over the last two years. Salaries are going down and costs are going up. So is the frustration of ordinary people. Construction workers torched buses during demonstrations in the holy city of Mecca because they had not been paid in months.Added to that is the political uncertainty caused by the rivalry for the throne between Crown Prince Muhammad bin Nayef, and Deputy Crown Prince Muhammad bin Salman who’s inexperience, some would even add recklessness, has led U.S. officials to worry about possible regime collapse. Saudi royals, once prudent and cautious, are now determined to lead a senseless and costly war in neighboring Yemen. Internal security is another problem as ISIS repeatedly has shown that it has a strong presence inside the kingdom.The U.S. should better scrutinize Saudi stability and make contingency plans in case it would be at risk. It should also ask: What does Saudi instability mean for its neighboring monarchies, some confronting similar challenges?사우디의 정치 불안과 중동정세요엘 구잔스키(텔아비브대학교 국가안보연구소 연구원)오펙 회원국의 석유 감산 결정은 장기적으로 사우디아라비아에 도움이 되지 않을 것이다. 이 왕국의 여러 가지 문제는 훨씬 심각하며 심지어 1배럴당 50달러에도 이 나라는 더 많은 융자와 보조금 삭감을 필요로 하는 대규모 예산적자에 직면할 것이다. 보조금 삭감은 편한 생활에 익숙해진 국민들에게 더 많은 고통을 초래할 것이다.사우디아라비아는 비축된 석유 이익과 강력하고 노련한 지도력을 이용하여 “아랍의 봄”을 가까스로 모면했다. 오늘날 이 왕국은 결국 정치적인 불안정을 유도할 가능성이 있는 각종 점증하는 압력에 직면하는 또 다른 상황에 놓여 있다. 정부가 지난 2년 동안 막대한 예산적자를 내는 가운데, 석유가 가져온 번영에 익숙한 사우디아라비아인들이 보조금과 급여 삭감의 영향을 받음에 따라 경제적인 불안정이 증가하고 있다. 급여는 내려가고 물가는 올라가고 있다. 일반 국민들의 실망 또한 그렇다. 성스러운 도시 메카에서는 건설 근로자들이 몇 달 동안 임금을 받지 못했기 때문에 시위를 벌이는 동안 여러 대의 버스에 불을 질렀다.더군다나 왕세자 무하마드 빈 나예프와 왕위계승 다음 서열 왕자인 무하마드 빈 살만 사이의 왕권 경쟁으로 초래된 정치 불안으로 인해 미국 정부 관리들은 정권 붕괴 가능성을 걱정하게 되었다. 과거 신중하고 조심스러웠던 사우디아라비아 왕족들은 지금 이웃나라 예멘에서 무분별하고 비용이 많이 드는 전쟁을 이끌어갈 결심이다. 이슬람국가가 이 왕국 내부에 강력한 세력을 보유한 사실을 거듭 보여줌에 따라 국내의 안보는 또 다른 문제다.미국은 사우디아라비아의 안정을 면밀히 검토하고 이 나라가 위험에 처하는 경우에 대비한 비상계획을 세우는 것이 좋다. 미국은 다음과 같은 의문도 제기해야 한다. 사우디아라비아의 불안정이, 몇몇 나라가 비슷한 도전에 직면한 이웃 왕국들에게 어떤 의미를 갖는가.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△torch:방화하다 △rivalry:경쟁 △recklessness:무모함 △prudent:신중한 △cautious:조심스러운, 신중한 △senseless:무의미한, 무분별한 △scrutinize:면밀히 조사하다, 자세히 검토하다 △contingency:만일의 사태 △keep in check:억제하다

Among the mainstream media’s manifest faults is the high regard in which it holds itself. The average “journalist,” as uptown newspapermen want to be called in a culture where titles get ever more extravagant, is a forgiving fellow, and never more forgiving than when he confronts his own errors. Being a journalist in Washington means never having to say you’re sorry.Calling out “fake news” is currently all the rage, and most of the people who denounce it aren’t talking about the fake news reported daily ? even hourly ? by the big newspapers and the talking heads of television. Since there is no consumer protection agency to protect consumers from the media, a reader and viewer has to do it.“If you don’t read the newspaper,” Denzel Washington, the Hollywood actor and director, told reporters recently in Washington, “you’re uninformed. If you do read it, you’re misinformed.” A harsh indictment, but Mr. Washington knows whereof he speaks.Most reporters work hard at their craft, and try to separate the wheat from the chaff, but the journalists who keep the wheat and spread the chaff damage the reputations of everyone else.The absence of competent editors, charged with holding reporters to the line of accuracy and decency, is the source of the angst. It’s a pity Denzel Washington’s stern lecture came from Hollywood, not from a tough old bird in a newsroom, but the species is almost extinct.Once upon a time in Chicago, a famous editor reduced his warning to get the facts straight to well-chosen words of newsroom gospel: “If your mother tells you she loves you, check it out.” And then, and only then, shout it loud and clear, and in ink.가짜뉴스 보도가 만연하는 근본원인주류 언론의 드러난 잘못 가운데는 자신에 대한 높은 평가가 포함된다. 직함이 점점 더 과장되는 문화 속에서 부유층 지역 신문인들이 원하는 자신에 대한 호칭인 평균적인 ‘언론인’은 관대한 사람이며 자신의 잘못에 직면했을 때 자신에게 가장 관대하다. 워싱턴에서 언론인 신분은 사과를 절대로 할 필요가 없다는 것을 의미한다.요즘 ‘가짜뉴스’라고 소리를 지르는 것이 대유행이며, 가짜뉴스를 비난하는 사람들의 대다수는 큰 신문들과 TV의 카메라 앞에 선 사람들이 매일, 심지어는 매 시간 보도하는 가짜뉴스에 관해서는 언급하지 않는다. 언론매체로부터 소비자를 보호하는 소비자보호 기구가 없으므로 독자와 시청자가 그 일을 해야 한다.할리우드의 배우 겸 감독인 덴절 워싱턴은 최근 워싱턴에서 기자들에게 이렇게 말했다. “여러분이 신문을 읽지 않으면 정보를 못 얻는다. 신문을 읽으면 잘못된 정보를 받게 된다.” 심한 비난이지만 워싱턴은 자신이 무엇에 관해 말하는지 안다.대다수 기자들은 자기 업종에서 열심히 일하며 밀알과 쭉정이를 구분하려고 애를 쓰지만, 밀알은 남겨둔 채 쭉정이만 퍼뜨리는 언론인들은 다른 모든 사람들의 평판에 해를 끼친다.기자들이 정확성과 품위의 선을 지키도록 하는 의무를 지닌 유능한 부장급 편집자들의 부재가 걱정의 원천이다. 덴젤 워싱턴의 엄한 설교가 뉴스룸의 엄격하고 신중한 고참이 아니라 할리우드에서 나온 것은 딱한 일이지만 이런 고참은 거의 멸종 상태다.오래전 시카고에서 어느 유명한 부장은 사실을 분명히 밝히라는 자신의 경고를 뉴스룸 복음의 정선된 단어로 이렇게 요약했다. “만약 네 어머니가 너를 사랑한다고 말하거든 확인하라.” 반드시 확인한 다음에 크고 분명하게 소리를 지르고 글로 쓰라.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△call out: 부르다, 호출하다, 소리치다 △all the rage: 엄청나게 유행하다, 일시적 대유행 △talking head: TV 카메라 앞에서 말하는 사람 △whereof: 무엇에 대해 △indictment: 폐단의 흔적, 기소 △get something straight: 분명히 하다, 분명히 밝히다 △hold someone to: 약속이나 의무 등을 지키게 하다

America has never ? underscore, never ? faced the kind of drug abuse and drug crime epidemic we confront today. The crisis is a hurricane ? leadership now critical.Numbers are breathtaking. Last year 47,055 Americans died of overdoes, double the number from 10 years ago. In 2014, 10 million people drove drug-impaired, and 20 percent of driving deaths were drug-related, not alcohol. Today, 80 percent of men arrested for crime in major cities are on drugs.As night follows day, violent and property crime follows drug use, availability and addiction. One 2016 study concluded, after overlaying Mexican drug cartel presence, heroin use and homicides, “There is indeed a troubling statistical association between increasing homicide rates and competing [drug] cartels.”Our future as a people depends on leadership and resolve to reverse the nation’s rampant drug crisis. Causes are many, some painful to admit, but solutions exist. We must stop shameless promotion of drug abuse through “legalization,” mass releases of drug trafficking felons, disrespect for law enforcement. “Recreation” is running ? not drugs. Absurdities have to stop. Leaders who poke perverse fun at widening drug abuse, implicitly promoting it, refusing to enforce federal laws against it, advancing the narrative that drug trafficking felons are harmless ? are off track.The way out? Caring parents, teachers, clergy and law enforcement. President Trump has a rare chance to end this unconscionable, socialist experiment in human indifference.Beating epidemics to an end is not easy, but the mandate for change is powerful. Let’s end the indifference, elevate solutions and benefit all Americans.마약 남용을 퇴치하자로버트 찰스(전 미 국제마약단속 담당 국무차관보)강조하건대, 미국은 오늘날 당면한 것과 같은 종류의 마약 남용과 마약 범죄에 직면한 적이 결코 없었다. 위기는 허리케인처럼 거세고 지금은 지도력이 중요하다.각종 수치는 숨이 막히게 한다. 지난해 미국인 4만7055명이 약물과용으로 사망했는데 이는 10년 전의 2배가 넘는 수치다. 2014년 1000만명이 마약으로 신체 기능이 약화된 상태에서 운전을 했고, 운전 사망 사고의 20%는 알코올이 아닌 마약과 관련되었다. 오늘날 여러 대도시에서 체포되는 범죄 용의자 가운데 80%가 마약을 복용한 상태다.낮이 지나고 밤이 되듯이, 폭력 및 재산범죄가 마약의 사용과 입수 및 중독을 뒤따른다. 2016년의 한 연구는 멕시코 마약 카르텔의 존재와 헤로인 사용 및 살인사건을 종합한 다음 “살인 발생률의 증가와 마약 카르텔들의 경쟁 사이에 우려되는 통계적 관련이 존재하는 것이 사실이다”라고 결론지었다.미국민의 미래는 미국에 만연한 마약위기를 역전시키겠다는 의지와 지도력에 달려 있다. 원인은 많고 일부는 인정하기가 괴롭지만 해결책은 존재한다. 미국은 ‘합법화’와 마약밀매 중범죄자들의 대규모 석방 및 법 집행 경시를 통한 마약 남용의 몰염치한 장려를 중단해야 한다. 마약이 아니라 ‘레크리에이션’이 효과가 있다. 비합리적인 처사는 중단되어야 한다. 확대되는 마약 남용을 변태적인 웃음거리로 삼고 암암리에 장려하며 단속을 위한 연방 법률의 집행을 거부하고 마약을 밀매하는 중범죄자들이 무해하다는 발언을 하는 지도자들은 탈선했다.출구는 보살피는 부모와 교사, 성직자, 법집행자이다. 트럼프 대통령은 인간의 무관심에 관한 이 비양심적인 사회주의 실험을 끝낼 드문 기회를 잡았다.마약 전염을 끝내는 것은 쉽지 않지만 변화하라는 명령은 강력하다. 무관심을 끝내고 해결책을 끌어올려 모든 미국인의 이익을 도모하자.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△breathtaking: 숨 막히는, 숨이 멎는 듯한 △impaired: 손상된, 약화된, 제 기능을 못하는 △overlay: 덮어씌우다, 더하다, 입히다 △run: (레크리에이션 등이) 유효하다

The bad men of the Japanese theater of World War II, especially Emperor Hirohito, got the soft touch, induced by the widespread view in American government circles that the top leader was really only a figurehead who needed to be supported so that at war’s end, he could lead his people to accept their fate. The real enemy, in this thinking, was the military, led by Minister of War and Prime Minister Hidecki Tojo.Even shortly after Pearl Harbor, high-level American officials knew that Hirohito not only accepted, even encouraged, the military initiatives of Tojo but had long been a warmonger, especially in his confrontations with China, replete with the use of chemical weaponry.The torture that the Japanese visited on Allied soldiers is sui generis in the annals of modern warfare, and the TV programs on the American Heroes Channel devoted to comparing the inhumane treatment by Germany, Italy and Japan are shocking reminders of the unbelievable depths of Japanese cruelty, too horrid ? including cannibalism ? to delineate.To be sure, there was a counterpart in Japan to the Nuremberg trials dealing with the Nazis that captured world attention, but the International Military Tribunal for the Far East was a major retreat from a reasonable concept of justice, no matter that Hirohito’s words in surrendering put the blame on the Allies.Only seven Japanese generals, including Tojo, according to the tribunal, were sentenced to be hanged. The many complicit in the decisions close to the emperor were not charged.Worse, Hirohito never had to acknowledge war guilt. In fact, the opposite interpretation was unabashedly touted: If the emperor didn’t take blame for starting and prosecuting the war, then his people were likewise exonerated.히로히토가 전범이 되지 않은 까닭토머스 V 디배코(아메리칸대 명예교수)제2차 세계대전의 일본 전역에서 악인들, 특히 최고지도자였던 히로히토 왕은 전쟁이 끝났을 때 그의 국민들이 자기네 운명을 받아들이도록 만들기 위해 지원해 줄 필요가 있는 명목상의 최고지도자에 불과하다는 미국 정부 내의 광범위한 견해에 유도되어 관대한 처분을 받았다. 이런 사고방식에서 진정한 적은 육군장관 겸 총리였던 도조 히데키가 이끌었던 일본 군부였다.진주만 공습 직후에도 미국의 고위관리들은 히로히토가 도조의 군사정책을 받아들이고 심지어 격려했을 뿐만 아니라 그보다 오래전부터 전쟁도발자였다는 사실을 알고 있었다. 특히 화학무기 사용이 만연했던 중국과의 전쟁에서 그러했다.일본 사람들이 연합군 병사들에게 가한 고문은 현대전쟁의 기록에서 독보적인 것이며 독일, 이탈리아, 일본의 비인도적 처우를 비교하는 데 집중한 아메리칸 히어로즈 채널의 TV 프로는 식인행위를 포함하여 말로 설명하기 어려울 정도로 참혹하고 믿을 수 없을 만치 심했던 일본인들의 잔혹행위를 충격적으로 상기시킨다.나치 전범들을 다루어 세계의 이목을 집중시킨 뉘른베르크 재판에 상응하는 재판이 일본에서도 열렸지만 극동국제군사재판소는 히로히토의 항복 발언이 책임을 연합군에 전가했음에도 불구하고 정의의 합리적인 개념에서 크게 후퇴한 것이었다.이 군사재판에 따라 도조를 포함한 일본군 장성 단지 7명만이 교수형 선고를 받았다. 각종 결정에 관여한 일왕 측근의 다수 공범들은 기소되지 않았다.히로히토가 전쟁범죄를 인정할 필요가 결코 없었다는 점이 더욱 나쁘다. 사실 그 반대의 해석이 뻔뻔스럽게 제기되었다. 즉 전쟁의 시작과 수행에 일왕의 책임이 없다면 그의 국민들 역시 무죄가 된다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△theater:전역 △a soft touch:편한 역할 △induce:유도하다, 설득하다 △figurehead:명목상의 최고위자 △warmonger:전쟁도발자, 전쟁광 △replete:가득한, 포식한 △sui generis:독특한, 독자적인 △visit on-:-에 벌을 내리다

In addition to all of the killings and imprisonments, Castro also deprived the Cuban people freedom of speech, of assembly, of the press and of religion, the right to travel, and to fair and free elections, among other things. His apologists say “Oh, never mind, because he improved literacy and health care.”A few facts: Marian Tupy, who runs Cato Institute’s Human Progress Project, and who grew up in a socialist country, wrote: “Between 1960 and 2015, life expectancy in Chile rose by 42 percent … . It rose in Cuba by 25 percent. If this is success, I wonder what failure looks like.”Cuba has achieved a high literacy rate, as have most other countries in the Caribbean and Latin America, but literacy rates in the average Latin American country have grown at a faster rate than in Cuba, and without censorship.In the 1950s, Cuba, Chile and Hong Kong were all low-income countries. Cuba still is a low-income country (with food shortages), while Chile now has approximately four times the per capita income of Cuba, and Hong Kong has approximately eight times the per capita income of Cuba. The difference: Hong Kong has the highest level of economic freedom in the world; Chile ranks high; while Cuba is one of the least free.Those who have praised Castro and Cuba merely reveal their own ignorance and lack of an ethical compass.The question remains, why do so many ignore the failure of socialism any time and any place that it has been tried? It is because there is widespread ignorance of both history and fundamental facts among most of those who advocate socialism. Many cannot differentiate between aspirations and what is doable, given the nature of man. In sum, their brains are immature ? many grow out of it with age, but some never do.쿠바 찬양은 사실 외면의 결과다리처드 W 란(미국 칼럼니스트)살해와 투옥에 덧붙여 카스트로는 무엇보다도 언론, 집회, 출판, 종교의 자유와 여행, 공정하고 자유로운 선거의 권리를 쿠바 국민들로부터 박탈했다. 그를 옹호하는 자들은 “아, 괜찮다. 왜냐하면 그는 문자해독률과 의료 서비스를 향상시켰기 때문이다”라고 말한다.몇 가지 사실을 보자. 케이토연구소의 인류발전 프로젝트를 운영 중이며 사회주의 국가에서 성장한 마리안 터피는 이렇게 썼다. “1960년과 2015년 사이에 칠레의 기대수명은 42% 상승했다. 쿠바에서는 25%가 올랐다. 이런 것이 성공이라면 실패는 어떤 모습일지 나는 궁금하다.”카리브해와 라틴아메리카의 다른 대다수 나라들처럼 쿠바는 높은 문자해독률을 달성했으나 라틴아메리카 국가의 평균 문자해독률은 쿠바보다 빠른 비율로 성장했고 검열도 없다.1950년대에 쿠바는 칠레와 홍콩처럼 저소득 국가였다. 쿠바는 여전히 식량부족을 겪는 저소득 국가인 데 비해 칠레는 지금 1인당 소득이 쿠바의 대략 4배이고 홍콩은 쿠바의 대략 8배이다. 차이점을 보자. 홍콩은 세계에서 경제적 자유가 최고 수준에 이르렀고 칠레의 수준은 높다. 반면에 쿠바는 자유가 가장 적은 나라들 가운데 하나다.카스트로와 쿠바를 찬양하는 사람들은 단지 자신의 무지와 윤리적 나침반의 결여를 드러낼 뿐이다.시대와 장소를 불문하고 시도된 사회주의의 실패를 그처럼 많은 사람들이 무시하는 까닭은 무엇인가 하는 질문이 남는다. 사회주의를 옹호하는 자들 가운데 대다수는 역사 및 기본적 사실 양자에 대해 광범하게 무지하기 때문에 그렇다. 많은 사람들은 인간의 천성이란 주어진 조건 속에서 열망과 실천 가능한 것을 구별하지 못한다. 간단히 말해서 그들의 두뇌는 성숙이 덜 됐다. 많은 사람들은 나이가 들면 철이 들지만 어떤 사람들은 결코 그러지 못한다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△among other things:언급되지 않는 것 가운데서, 여러 가지 가운데서 △apologist:옹호자 △never mind:걱정하지 마, 괜찮아 △approximately:대략

The United States and its allies established the General Agreement on Tariffs and Trade (which later became the World Trade Organization) to lower tariffs and other barriers to trade. Things have not worked out that way. As GATT membership expanded to include Japan and other Asian nations, arcane forms of protectionism, mercantilism and currency manipulation often replaced high tariffs and more transparent barriers to trade.An onslaught of imports have hammered down U.S. growth, and weakened the capacity of the American economy to both support both a military with global responsibilities and address domestic social needs on a par with other industrialized nations.Security arrangements in place since World War II in Europe (NATO) and with allies in Asia require that the United States provide the bulk of personnel, naval, air and other resources to address Russian threats in Eastern Europe, terrorism in the Middle East and Beijing’s provocations in the South China Sea, while slow growth and democratic processes increasingly impel Washington to assist citizens and states with health care, education and other needs.Those situations are unsustainable, and responsibilities in international economic and security arrangements must be rebalanced if American prosperity is to be restored and global security is to be preserved.Donald Trump’s call to renegotiate international trade agreements ? for example, the rules for commerce with China under the WTO and IMF ? and to require Germany, Japan and others to pay their fair share of the defense burden is simple economic necessity.Granted, he has threatened high tariffs and to withdraw the protection of the American military from allies who don’t pay up, but past efforts to bring powers like China and Germany to reason on trade and defense issues without such threats have failed.무역 및 방위의 불균형 해소에 나선 미국피터 모리치(메릴랜드대 경영학교수)미국과 동맹국들은 관세 및 다른 무역 장벽을 낮추기 위해 관세 및 무역 일반협정(세계무역기구의 전신)을 설치했다. 사태는 그런 식으로 풀리지 않았다. 일본과 다른 아시아 국가들을 포함시키기 위해 이 협정이 확장되자 보호주의와 상업주의 및 통화조작의 복잡한 형식이 높은 관세와 보다 투명한 무역 장벽을 대신하는 경우가 흔해졌다.맹렬한 수입으로 타격을 받은 미국의 성장은 낮아졌고 각종 세계적인 책임을 지는 군사력을 지탱하고 다른 산업화된 국가들과 동등하게 국내의 여러 가지 사회적 필요에 대처하는 미국 경제의 역량이 약화되었다.제2차 세계대전 이후 유럽(나토) 및 아시아 동맹국들과 유지해온 여러 가지 안보협정에 따라 미국은 동유럽에서 가해지는 구소련의 위협과 중동의 테러 및 베이징의 남중국해 도발에 대처하기 위해 인력과 해군 및 공군, 여타 자원을 대규모로 제공할 의무를 떠안은 가운데 느린 성장과 민주적인 절차 때문에 보건, 교육, 여타 필요한 것으로 시민들과 주 정부들을 지원하라는 워싱턴에 대한 압박이 갈수록 커지고 있다.그런 여러 가지 상황은 계속 유지가 불가능하며 미국의 번영을 회복하고 세계의 안보를 유지하려면 여러 가지 국제 경제와 안보 협정에 따른 각종 책임의 균형을 다시 잡아야 한다.예를 들어 세계무역기구 및 국제통화기금 체제하에서 적용되는 대중국 상업 규칙 등 각종 국제무역협정을 재협상하고 독일과 일본 및 여타 국가들이 방위비의 공정한 몫을 부담해야 한다는 도널드 트럼프의 촉구는 간단한 경제적 필요에 입각한 것이다.그래서 트럼프가 높은 관세를 부과하고 방위비를 더 지불하지 않는 동맹국들로부터 미군의 보호를 철회하겠다고 위협하고 있으나 그런 위협 없이 무역 및 방위 문제에서 중국 및 독일 같은 강대국들을 순리로 설득하려던 과거의 노력은 실패했다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△arcane:난해한, 복잡한, 불가사의한 △mercantilism:상업주의 △work out:잘 풀리다

When we watch commercials for a product, we know that the pitch person is an actor parroting a script, but when we watch a “spokesman” at the White House or the State or Defense Department at a news briefing, the assumption is that the person actually knows what he or she is talking about.As far as the spokespersons are concerned it’s all spin. They are all 27 year-old know-nothings ? even if they may be older ? and it’s literally the blind leading the blind.Don’t forget where the 27-year-old know-nothing description originated: Ironically, it’s from President Obama’s “chief” 27-year-old know-nothing (actually, he’s 38) Ben Rhodes, White House national security spokesman, talking about selling the Iran nuclear agreement to the media: “The average reporter we talk to is 27 years old, and their only reporting experience consists of being around political campaigns. That’s a sea change. They literally know nothing.”Rhodes admitted later regarding the Iran deal that he “led journalists to believe a misleading timeline of U.S. negotiations with Iran over a nuclear agreement and relied on inexperienced reporters to create an ‘echo chamber’ that helped sway public opinion to seal the deal .”And perhaps the most amazing part of the “news cycle” in Washington is that the “digital reporters” take the spin they are given and run with it without question, turning it over to their news bosses, who then air it during the evening news for us all to choke on.No wonder no one believes what they read in the paper or hear on the evening “news.” It’s all a show, a spin and all about access and politics, and it gets worse by the day.관련 지식 및 비판의식이 결여된 뉴스 보도대니얼 갤링턴(국가안보 전문가)우리가 제품 광고를 지켜볼 때 판촉에 나선 사람이 원고를 읽는 배우라는 사실을 알지만, 백악관이나 국무부 혹은 국방부의 뉴스 브리핑에 나온 ‘대변인’을 바라볼 때는 그 사람이 하는 발언에 관해서 실제로 알고 있을 것으로 추정한다.대변인들에 관한 한 모든 것이 여론 영향용 선전이다. 나이가 더 많을지 모르나 그들은 모두 아무것도 모르는 스물일곱 살 청년들이나 다름없으며, 그들은 글자 그대로 장님이 장님을 인도하는 격이다.아무것도 모르는 스물일곱 살 청년이란 표현의 유래를 잊어서는 안 된다. 그 말이 오바마 대통령의 아무것도 모르는 스물일곱 살 청년들의 ‘수석’인 백악관 국가안전보장회의 대변인 벤 로즈로부터 유래한 것은 역설적이다. 실제로 38세인 그는 미국·이란 핵협정을 언론에 납득시키는 것과 관련하여 이런 표현을 사용했다. “우리의 발언을 듣는 평균적인 기자는 27세이며 그들의 유일한 보도 경험은 정치운동의 변두리 취재다. 그것은 큰 변화다. 그들은 실제로 아는 것이 없다.”로즈는 이란 핵협상과 관련하여 자신이 “오해의 소지가 있는 미국의 협상 일정표를 언론인들이 믿도록 유도했으며, 협상 타결을 위한 여론 장악에 도움이 된 ‘반향실’을 만들 목적으로 미숙한 기자들에게 의존했다”고 시인했다.워싱턴 ‘뉴스 주기’의 가장 놀라운 부분은 아마도 ‘디지털 보도자들’이 제공받는 이런 여론조작용 선전을 주어지는 대로 받아들여 의문을 제기하지 않은 채 상사들에게 넘기면, 상사들이 저녁뉴스 시간에 이를 방송하여 우리 모두가 질식하도록 만드는 것일 게다.신문에서 읽은 내용이나 저녁 ‘뉴스’에서 들은 내용을 믿는 사람이 없는 것은 이상할 것이 없다. 그것은 모두 여론조작용 선전 쇼이며, 접근과 정치가 전부인 이런 쇼는 나날이 악화되고 있다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△pitch person, pitchman: 노점상인, 행상인 △know-nothing: 무지한 사람 △sea change: 큰 변화 △sell: 납득시키다 △misleading: 오도하는, 오해의 소지 있는 △echo chamber: 반향실, 방송에서 연출상 필요한 에코 효과를 만들어내는 방 △sway: 장악, 지배, 영향 △seal the deal: 합의에 도달하다, 협상을 타결하다

Progressives cannot fathom why many fellow Americans still resist their siren call for a permanent secular revolution in values, economics and everyday language.Having taken over the media, universities, government schools, the entertainment industry and even corporate boardrooms, the progressives figured their revolution was inevitable. They dismiss opponents as being on “the wrong side of history.”Deployed whenever a speed bump slows down their agenda, that phrase betrays the progressive movement’s Marxist roots. Since the French Revolution, the left has seen history as an ongoing dialectic (thesis, anti-thesis, synthesis) that is steadily evolving (like humanity itself, we’re told) toward a classless, property-free society.To get there, they have had to persuade their fellow citizens to adopt their rosy, futuristic view, or simply use brute force.In America, with our long tradition of individualism, capitalism, vibrant religious faith and strong families, the left has taken a third road: political correctness. You need not persuade vast numbers of people, nor do you need to line them up and shoot them, as they did in Soviet Russia, Communist China, North Korea and Cuba.Instead, you commandeer the institutions that convey cultural values ? including corporations ? and use them to enforce the speaking of a new language that is always one step ahead of the mindset of the “deplorables,” and irredeemables, especially those who cling to their guns and Bibles.Millions of Americans are being told to accept what they know to be false. But the good news is that eventually, peddlers of lies lose respect and are no longer trusted. In the Soviet Union, people eventually believed the opposite of whatever the regime told them.거짓말이 안 통하면 폭력을 쓰는 좌익로버트 나이트(미국 민권연맹연구원)진보주의자들은 미국의 많은 동포들이 가치관과 경제 및 일상 언어의 영구적이고 세속적인 혁명을 촉구하는 그들의 기만적 발언을 여전히 거부하는 이유를 헤아릴 능력이 없다.언론매체, 대학교, 공립학교, 오락산업, 심지어 기업 중역실조차 장악한 진보주의자들은 자기네 혁명이 불가피하다고 지레 짐작했다. 그들은 상대방이 ‘역사의 틀린 편’에 섰다고 일축한다.과속방지턱이 그들의 목표 실현을 늦출 때마다 사용되는 그 문구는 진보주의운동의 마르크스주의 뿌리를 드러낸다. 프랑스혁명 이후 좌익은 역사를 진행 중인 정, 반, 합의 변증법으로 보았다. 즉 우리가 듣고 있는 바와 같이 역사는 계급이 없고 재산에서 해방된 사회를 향해 인간성 자체와 마찬가지로 서서히 진화하는 것으로 그들은 본다.그곳에 도달하기 위해서 그들은 자기네 동료 시민들이 자기네 장밋빛 미래관을 채택하도록 설득하거나 아니면 단순한 폭력의 힘을 사용해야 한다.개인주의, 자본주의, 활기 찬 종교적 신앙, 강력한 가족제도의 오랜 전통을 유지해온 미국에서 좌익은 제3의 길, 즉 정치적 공정성을 선택했다. 당신은 방대한 수의 사람들을 설득할 필요나 혹은 구소련, 공산중국, 북한, 쿠바에서 그랬던 것처럼 사람들을 줄세워 총질할 필요도 없다.그 대신에 당신은 기업을 포함하여 문화적 가치관을 전달하는 각종 제도를 징발하여 ‘한심한 인간들’과 구제가 불가능한 인간들, 특히 자신의 총과 성경에 집착하는 사람들의 사고방식보다 항상 한 걸음 앞선 새 언어를 말하도록 강요하는 데 그런 제도를 이용한다.다수의 미국인들은 자신의 지식이 허위란 사실을 인정하라는 말을 듣는다. 그러나 거짓말하는 자들이 결국은 존경을 잃고 더 이상 신임을 받지 못한다는 사실은 반가운 소식이다. 구소련에서는 국민들이 정권의 말을 반대로 믿게 되었다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

The key underlying factor for successful diplomacy is not just having a clear understanding of our vital strategic objectives, but also the military credibility to achieve those objectives as necessary.As a first order of business, we need to review and redefine our strategic objectives and what is vital to our national interest. Concurrently, in order to restore our world leadership credentials we must reverse the decline of our military capabilities.Since we are still involved in combat operations in the Middle East, any remaining restricted rules of engagement must be removed. That does not mean we will be indiscriminate on how we conduct combat operations.The next step that must be taken is to restore the moral underpinnings of our military forces by cancelling, as a matter of priority, the social engineering mandates of the Obama administration. This includes the secretary of defense’s latest mandate to force our military to accept transgender personnel. As Paul McHugh, former head psychologist at Johns Hopkins University Hospital has stated, transgenderism is not a physical issue, it is a mental disorder that needs understanding and treatment. It is not a civil rights issue and should never be forced on our military.Another administrative decision that needs to be removed is the stigma of political correctness. The most despicable example of this is the failure to properly identify the enemy and its doctrine. The enemy is not “violent extremism.” In fact, it is not “radical Islam.”Clearly, Islam is a totalitarian ideology bent on world domination, masquerading as a religion. The goal is to replace our Constitution with the seventh-century draconian Shariah law. Until Islam is understood to be the main threat to our Constitution and the freedoms we enjoy, we will not be successful in defeating this enemy.미국의 주적은 7세기 이슬람 사상제임스 A 라이언스(전 미국 태평양함대 사령관)성공적인 외교의 기반을 이루는 핵심 요인은, 단지 우리의 필수적인 각종 전략 목표에 대한 분명한 이해뿐 아니라 필요에 따라 그런 목표를 달성하기 위한 군사적 신뢰성이다.우리의 여러 가지 전략 목표와 무엇이 필수적인 국가 이익인지 재검토하고 재규정하는 것이 최우선 과제다. 현재 세계 지도자로서의 자격을 되찾기 위해서 우리는 우리의 군사적 역량 쇠퇴를 역전시켜야 한다.우리는 중동의 여러 전투작전에 여전히 개입하고 있으므로 남아 있는 모든 제한적인 교전수칙을 폐지해야 한다. 그것은 앞으로 우리가 전투작전 수행 방식에 차별을 두지 않는다는 의미가 아니다.다음에 취해야 할 조치는, 오바마 행정부의 사회공학적인 명령을 우선적으로 취소함으로써 우리 군대의 도덕적 기반을 회복하는 것이다. 우리 군대가 성전환자 장병을 수용하도록 강요한 국방장관의 최근 명령이 여기에 포함된다. 존스 홉킨스 대학병원의 수석 정신과 전문의를 역임한 폴 맥휴가 말한 바와 같이, 성전환은 심리적 문제가 아니라 이해와 치료가 필요한 정신질환이다. 그것은 시민의 권리문제가 아니며 우리 군대에 강요해서는 결코 안 된다.제거되어야 할 또 다른 행정명령은 정치적 정당성의 오명이다. 이 경우에 가장 야비한 사례는, 적의 정체와 적이 신봉하는 주의를 올바로 알아보지 못하는 것이다. 적은 “폭력적인 과격주의”가 아니다. 사실 그것은 “과격한 이슬람”이 아니다.분명히 이슬람은 종교의 탈을 쓴 채 세계 지배에 전념하는 전체주의 이념이다. 이슬람의 목표는 우리의 헌법을 7세기의 엄격한 샤리아 율법으로 대체하는 것이다. 이슬람이 우리 헌법 및 우리가 누리는 자유에 대한 주된 위협이라는 점을 이해할 때까지 우리는 이 적을 패배시키는 데 성공하지 못할 것이다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△credibility:신뢰성 △underlying:기저를 이루는, 근본적인 △first order of business:최우선과제 △credentials:자격, 자격증 △restricted:제한된

NATO’s European members need to own up to their responsibilities and take security seriously. To begin, every member of NATO must ante up to the requirement of spending at least 2 percent of gross domestic product (GDP) for defense. Currently, only five countries ? the United States, Greece, Poland, Estonia and the United Kingdom ? are meeting the required minimum. Economic powerhouse Germany spends only about 1 percent of its GDP on defense.If the U.S. can spend more than $600 billion, the rest of NATO ? with a combined economy larger than the United States’ ? can meet its obligation of slightly less than $400 billion.During the height of the Cold War, the Soviet Union and its Warsaw Pact allies had nearly a million troops ready to go to war in Europe ? which was the raison d’etre for NATO and collective defense.Russia’s total active duty military is not quite 800,000 personnel ? the army is about half of that. Given that NATO’s European countries’ economies eclipse Russia’s by more than 10-to-1 and that NATO Europe outspends Russia ? $250 billion versus $66 billion ? by a margin of nearly 4-to-1 on defense, it is not clear how Russia constitutes a credible threat to Europe.NATO needs to get back to its original purpose: collective defense against military threats to Europe. According to a new strategic concept adopted in 2010, NATO’s definition of collective defense now includes “at a strategic distance,” which includes “crises and conflicts beyond NATO borders” that require “expeditionary forces.” No wonder that there are “approximately 18,000 military personnel engaged in NATO missions around the world.” Certainly, the United States should not be underwriting NATO so that our allies can freely pursue missions outside of Europe’s borders.나토의 집단방위 목적을 실현하는 길찰스 V 페나(국방 프라이오러티스 연구원)나토의 유럽 회원국들은 자기네 책임을 인정하고 안보를 진지하게 받아들일 필요가 있다. 우선 나토의 모든 회원국들은 국방을 위해서 국내총생산의 최소 2%의 의무적인 지출 자금을 내야 한다. 현재 미국, 그리스, 폴란드, 에스토니아, 영국 등 5개국만이 이 최소 의무를 충족시키고 있다. 경제적으로 실세 강국인 독일은 국내총생산의 불과 대략 1%만을 국방비로 지출한다.만약 미국이 6000억 달러 이상을 지출할 수 있다면, 모두 합친 경제규모가 미국보다 더 큰 나토의 나머지는 4000억 달러를 약간 넘는 의무를 다할 수 있다.냉전이 절정일 때 구소련과 바르샤바조약 동맹국들은 유럽에서 전쟁에 돌입할 태세가 된 병력을 근 100만 명이나 보유했다. 이것이 나토 및 집단 방어의 존재 이유였다.러시아의 현역 병력 수는 80만 명이 채 안 되며 대략 그 절반이 육군이다. 나토 유럽 회원국들의 경제가 러시아보다 10대 1 이상으로 크고 나토의 유럽 부분이 근 4대 1(2500억 달러 대 660억 달러)의 격차로 국방비를 러시아보다 더 지출하는 점을 감안할 경우 러시아가 어떻게 유럽에 대한 신빙성 있는 위협이 될 것인지는 분명하지 않다.나토는 유럽에 대한 각종 군사적 위협에 대항할 집단방위라는 원래의 목적으로 돌아갈 필요가 있다. 2010년에 채택된 새로운 전략 개념에 따르면, 나토의 집단방위 개념 규정은 이제 “전략적 거리”를 포함시킨다. 이는 “원정병력이” 필요한 “나토 국경선 밖의 각종 위기 및 분쟁을 ” 포함한다. “전 세계적으로 나토의 여러 가지 임무수행에 대략 1만8000명의 병력이 참여하고 있는 것은” 놀라운 일이 못 된다. 미국은 나토의 비용 부담에 동의하여 우리의 동맹국들이 유럽 국경 바깥의 임무를 자유로이 수행할 수 있는 사태를 초래해서는 분명히 안 된다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△own up to:인정하다, 자백하다 △ante up:내다, 치르다 △powerhouse:유력 실세집단이나 기관 △raison d’etre:존재이유 △active duty:현역근무 △constitute∼:∼으로 여겨지다, ∼이 되다 △credible:믿을 만한, 믿을 수 있는