For all the obsession in Washington and in college faculty lounges over income inequality, why isn’t there more outrage over government policies that exacerbate the problem? There are hundreds of programs that make the poor, poorer and increase poverty in America.Minimum wage clearly fits into this category as well. In every other industry, when something is more expensive we buy less of it. Why do some economists think that isn’t so when it comes to buying labor. Especially for the young and the lowest skilled, minimum wage becomes a toll that prevents many from entering the work force and gaining the skills that can make a low income or middle class worker a high income worker. This is so obvious that one wonders why liberals keep championing the minimum wage cause.Marlo Lewis of the Competitive Enterprise Institute points out that the fuel economy standards promoted by the leftist environmentalists add thousands of dollars to the cost of a new car. He estimates that these “green” policies could mean that 7 million fewer Americans each year can’t afford a new car.Occupational licensing laws ? in trades like moving companies, realtors, hair dressers, limousine services, beauticians, physical therapy and on and on ? stunt small business start-ups, destroy jobs, and raise prices for lower income consumers.Big government advocates defend these statist occupational barriers to entry by arguing that they are needed to uphold professional service quality. But to the contrary, licensing requirements reduce service quality by shrinking competition in the industry.These examples merely scratch the surface of scores of governmental polices that are regressive. One universal goal that we should all agree on and aspire to is equality of opportunity ? which these laws squelch.빈곤의 악화를 부채질하는 정부 정책스티븐 무어(헤리티지재단 연구원)소득 불평등에 대한 워싱턴과 대학 라운지의 모든 집착에도 불구하고 문제를 악화시키는 정부의 각종 정책에 대한 분노가 더 커지지 않는 이유는 무엇일까. 미국에서 가난한 사람들을 더 가난하게 만들고 빈곤을 증가시키는 계획이 수백 개나 존재한다.최저임금 역시 이 범주에 분명히 맞는다. 다른 모든 산업에서 어떤 것이 더 비쌀 때 그것은 더 적게 팔린다. 노동에 관한 한 왜 일부 경제학자들은 안 그렇다고 생각하는가. 특히 젊은 최하 미숙련공들에게는 최저임금이, 그들 다수가 근로인력에 진입하고 저소득 혹은 중간층 근로자들을 고소득 근로자로 만들 수 있는 기술의 취득을 막는 통행료가 된다. 이것은 너무나 명백하기 때문에 진보주의자들이 최저임금 명분을 계속 옹호하는 까닭이 무엇인지 의아하게 만든다.기업경쟁연구소의 말로 루이스는 좌익 환경보호주의자들이 장려하는 연료소비율기준이 신차의 가격을 몇 천 달러 추가시킨다고 지적한다. 이런 “녹색” 정책들이 매년 미국인 700만 명의 신차 구입 여력을 없애는 것을 의미할 수 있다고 그는 추산한다.이사회사, 부동산중개업자, 이발사, 리무진 서비스, 미용사, 물리치료 등과 같은 업종의 직업면허법은 신생 중소기업들의 성장을 방해하고 일자리를 파괴하며 저소득 소비자들의 물가를 올린다.큰 정부를 옹호하는 사람들은 진입을 막는 이런 국가통제주의 장벽들이 전문 서비스의 품질 유지를 위해 필요하다고 주장함으로써 이를 고수한다. 하지만 반대로 각종 면허 자격요건이 관련 산업의 경쟁을 위축시켜 서비스의 품질을 떨어뜨린다.이런 사례들은 퇴보하는 수십 가지 정부 정책의 표면만을 긁는 데 불과하다. 우리 모두가 합의하고 열망하는 한 가지 보편적인 목적은 기회균등인데 이런 법률이 그것을 억누른다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

The most dangerous moments in foreign affairs often come after a major power seeks to reassert its lost deterrence. The United States may be entering just such a perilous transitional period.Rightly or wrongly, China, Iran, North Korea, Russia and Middle East-based terrorists concluded after 2009 that the United States saw itself in decline and preferred a recession from world affairs.In that void, rival states were emboldened, assuming that America thought it could not ? or should not ? any longer exercise the sort of political and military leadership it had demonstrated in the past.Enemies thought the United States was more focused on climate change, United Nations initiatives, resets, goodwill gestures to enemies such as Iran and Cuba, and soft-power race, class and gender agendas than on protecting and upholding longtime U.S. alliances and global rules.Amid growing chaos, a return to former (and normal) U.S. deterrence would inflame such aggressors and be considered provocative by provocateurs. Accordingly, we should remember a few old rules for these scary new crises on the horizon.Weaker powers can and do start wars. Big wars can start from small beginnings. Do not confuse tactics with strategy. Human nature is unchanging ? and not always admirable. Like it or not, neutrals more often flock to crude strength than to elegant and humane weakness.War is rarely started by accident and far more often by mistaken calibrations of relative power. Finally, it is always better to be safe and ridiculed than vulnerable and praised.칭송받는 약자보다는 조롱받는 강자가 낫다빅터 데이비스 핸슨(후버연구소 역사학자)외교 문제에서 가장 위험한 순간은 주요 강대국이 상실했던 억지력을 다시 주장하는 길을 모색한 다음에 흔히 닥친다. 미국은 그러한 위험한 과도기에 진입하고 있을 가능성이 있다.옳든 그르든 중국과 이란, 북한, 러시아 및 중동에 기반을 둔 테러분자들은 미국이 쇠퇴의 길로 접어들어 세계 문제에서 후퇴하는 쪽을 선택했다고 2009년 이후에 판단했다.그러한 빈 공간 속에서 경쟁하는 국가들은 미국이 과거에 보여 주었던 유형의 정치적·군사적 지도력을 더 이상 행사할 수도 없고 행사해서도 안 된다고 체념한 것으로 추정하여 대담해졌다.적들은 미국이 자국의 오래된 여러 동맹관계와 국제적인 규칙을 보호하고 유지하는 것보다는 기후변화, 유엔의 여러 가지 계획과 외교적 재조정, 이란·쿠바 같은 적들에 대한 우호적인 의사 표시와 소프트파워 경쟁, 계급과 성차별 안건에 더 초점을 맞춘다고 생각했다.혼란이 악화되는 가운데 미국의 과거 (정상적인) 억지력 회복이 그러한 침략자들을 격분시키고 선동가들의 눈에는 도발적으로 보일 것이다. 따라서 우리는 지평선에서 들리는 이런 무서운 외침 소리에 적용되는 오래 규칙 몇 가지를 기억할 필요가 있다.열세인 강대국들이 전쟁을 시작할 수 있고 실제로 그렇다. 큰 전쟁은 작은 시초가 발단이 될 수 있다. 전술을 전략과 혼동해서는 안 된다. 인간의 천성은 불변이며 항상 존경할 만한 것은 아니다. 좋든 싫든 중립 세력은 우아하고 인간적인 나약함보다는 원초적인 힘 쪽으로 흔히 더 많이 몰려든다.전쟁은 우연히 시작되는 경우가 드물며 상대적 힘의 잘못된 측정에 의해 시작되는 경우가 훨씬 많다. 끝으로, 취약한 가운데 칭송받는 것보다는 조롱받으며 안전한 것이 항상 더 좋다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

Our richest allies continue to expect the United States to bear too much of the burden? both in lives and treasure ? to defend our shared liberty. And the establishment political class and economics profession at large have rationalized their mercantilist regimes that make a mockery of free trade rules.The legacy of American appeasement of Japanese, German and Chinese mercantilism abounds in the boarded windows and social decay of once prosperous interior cities.The United States will not be able to guarantee the military and counterterrorism resources necessary for Western security unless its allies commit to fundamental trade reforms to resurrect American growth and devote substantially more of their own resources to the common defense.Tinkering with the WTO and other trade agreements won’t suffice. Market-based rules for trade can’t work when three of the four largest players ? China, Japan and Germany ? are bent on protecting their markets and maximizing exports. Simply, trading arrangements must be reordered to guarantee balanced opportunities ? as measured by balanced trade.If Japan, Germany and other Western nations can be persuaded to play by those rules but China won’t, then the Middle Kingdom should be thrown from the club, and we should all learn to get along without its cheap labor.Moreover, the time has long passed for the Japanese, Germans and others to spend considerably more on defense and change laws that prohibit the full engagement of their armed forces.Mr. Trump must find a way to make those deals or the West may find itself as defenseless as Fifth Century Rome. Sacked three times by invaders, the Western Roman Empire ? and with it classical civilization ? collapsed into the Dark Ages.서방의 안보를 보장하는 무역 개혁피터 모리치(메릴랜드대 경영학 교수)우리의 가장 부유한 동맹국들은 공유하는 자유수호를 위해 인명과 재물 양쪽의 부담 대부분을 미국이 떠맡을 것으로 계속 기대한다. 또한 대체로 정치계급의 지배층과 경제 전문종사자들은 자유무역의 규칙을 우롱하는 자기네 중상주의체제를 합리화해 왔다.일본, 독일, 중국의 중상주의에 대한 미국 측 유화정책의 유산은 과거 번영했던 내륙 도시들의 판자로 막은 창문과 사회의 쇠퇴에 가득하다.미국의 성장 부활을 위해 동맹국들이 근본적 무역 개혁과 공동 방위를 위한 훨씬 많은 자원 제공에 전념하지 않고는 서방의 안보에 필요한 군사 자원과 테러 퇴치 자원을 미국이 확보할 수 없을 것이다.세계무역기구와 여타 무역협정의 어설픈 개정으로는 충분하지 않을 것이다. 4대 실력자들 가운데 셋인 중국과 일본 및 독일이 자기네 시장 보호와 수출 극대화에 열중하는 가운데 시장 기반의 무역 규칙은 작동될 수 없다. 균형 잡힌 무역으로 측정할 때 균형 있는 기회를 보장하기 위해서는 그야말로 여러 가지 무역협정을 다시 정리해야 한다.일본, 독일, 여타 서방 국가들이 그런 규칙을 준수하도록 설득할 수 있지만 중국이 거부할 경우 중국은 클럽에서 축출되어야 하며, 또한 우리 모두는 중국의 값싼 노동력 없이 살아가는 법을 배워야 할 것이다.이뿐만 아니라 일본, 독일, 여타국들이 국방지출을 현저히 증액하고 자국 군대의 전면 교전을 금지하는 법률의 개정시기가 오래전에 지나갔다.트럼프는 그런 타협방도를 찾아야 하며, 안 그러면 서방은 5세기 로마처럼 방어력을 잃을 수도 있다. 침략자들에게 3차례 약탈당한 서로마제국은 자기네 고전문명과 더불어 암흑시대 속으로 붕괴되었다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△bear the burden:부담을 견디다 △establishment:기득권층, 지배층 △at large:전체적인, 대체적인 △mercantilist:중상주의의 △regime:체제 △abounds in -:-에 많이 있다, 가득하다 △decay:쇠퇴 △interior:내부, 내륙 △substantially:상당히, 많이

World War I seemed to have brought no lasting peace. The United States returned to its former isolationism during the depression years of the 1930s, disarmed, and was determined to never again become involved in Europe’s nihilistic wars.Yet that very disengagement weakened the European democracies’ common front. Both European appeasement and American isolationism only encouraged the new Axis Powers to become even more determined to reverse the outcome of World War I.World War I broke out in 1914 at an age when new offensive technology ? machine guns, airplanes, poison gas, mass-produced artillery shrapnel shells, submarines ? had vastly outpaced the arts of defense and medical care. It proved far easier to kill than to protect soldiers. And it was the first major war that was truly global, spreading beyond Europe to areas of the Middle East and Africa.What can Americans learn 100 years later from the belated entry of the United States into World War I, and from the war’s beginning, conduct and aftermath?Isolationism and disarmament only encourage aggressors to do something stupid. Military power and deterrence persuade them not to try.Had the United States been fully armed in 1914 (or again in 1939) and ready to help its allies, Germany might not have invaded Western Europe, or at least not have achieved such initial successes.Defeat and occupation force an enemy to cease its aggression. Armistices without a definite result only lead to postponements ? and eventually more war.World War I’s terrible irony is that today its horrible carnage seems even more senseless than the far-greater death toll of World War II, which ended quite differently and did not lead to another world war.침공을 부추기는 유화주의와 무장해제빅터 데이비스 핸슨(후버연구소 역사학자)제1차 세계대전은 지속적인 평화를 실현하지 못한 것으로 보였다. 미국은 1930년대의 불황기 동안 과거의 고립주의로 되돌아가 무장을 해제하고 유럽의 허무한 전쟁에 다시는 개입하지 않겠다고 단단히 결심했다.그러나 바로 그러한 미국의 철수가 유럽 민주주의 국가들의 공동전선을 약화시켰다. 유럽의 유화정책과 미국의 고립주의는 모두 새로운 추축 강대국들이 1차대전의 결과를 뒤집겠다는 결의를 더욱 다지도록 부추겼을 뿐이다.기관총, 비행기, 독가스, 대량생산된 파편 포탄, 잠수함 등 새로운 공격기술이 방어 및 의학 치료기술을 엄청나게 앞질렀던 시기인 1914년에 제1차 세계대전이 발발했다. 병사들을 보호하는 것보다 살해하는 것이 훨씬 쉬운 것이 입증되었다. 또한 1차대전은 유럽을 넘어 중동과 아프리카로 확산된 진정한 최초의 세계적인 대전이었다.100년이 지나서 미국은 뒤늦은 1차대전 참전과 이 전쟁의 개시, 수행, 결과로부터 무엇을 배울 수 있을까.고립주의와 무장해제는 침략자들이 어리석은 행위를 하도록 부추겼을 뿐이다. 침략자들이 어리석은 짓을 시도하지 않도록 설득하는 것은 군사력과 억지력이다.미국이 1914년에(혹은 1939년에 다시) 완전히 무장하고 동맹국들을 도울 태세를 갖추고 있었다면 독일은 서유럽을 침공하지 않았거나 혹은 적어도 그러한 초기의 성공을 거두지 못했을 가능성이 있다.패배시키는 것과 점령하는 것이 적의 침공을 강제로 중단시킨다. 명확한 결과가 없는 휴전은 지연만 유도할 뿐 결국 더 많은 전쟁으로 이어진다.1차대전의 참혹한 대학살이 사망자 수가 훨씬 많은 2차대전보다 오늘날 더 무의미해 보이는 것은 1차대전의 끔찍한 역설이다. 2차대전은 매우 다르게 끝이 났고 또 다른 전쟁으로 이어지지 않았다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△isolationism:고립주의 △nihilistic:허무주의의 △disengagement:철수, 분리, 이탈

The Korean Peninsula will be reunified. The only questions are when and how Korean reunification will occur.For years, however, Beijing’s behavior has been schizophrenic, fostering, for example, the inevitably doomed Six-Party Talks, while disingenuously arguing that the real solution had to be found between Washington and Pyongyang.In fact, China, through its massive economic power over North Korea, could itself quickly remove any Pyongyang regime. Communist ideology has for years impeded Beijing’s leaders from contemplating Korean reunification. Today, however, younger Chinese leaders understand and talk openly about the ugly piece of baggage the North represents for China itself.Skeptics believe China will reject reunification principally on two grounds. Beijing dreads with good reason that Pyongyang’s collapse could produce a refugee flood across the Yalu River into Manchuria, a humanitarian emergency taxing China’s resources and also risking political and economic destabilization. (Seoul fears a similar refugee tide into the Demilitarized Zone.) In response, Washington and our regional allies should pledge full cooperation with Beijing to avoid massive refugee flows from North Korea as its prison-camp structures dissolve.China’s real objection to a managed reunification obviously rests on strategic concerns, namely what America’s role in a reunited Korea will be. Most importantly, Beijing does not want U.S. forces along the Yalu River. Reaching agreement with China on Korean reunification will not happen overnight. But if we wish to avoid resorting to the military option, we must move immediately today.중국이 한반도 재통일을 반대하는 까닭존 볼턴(전 유엔주재 미국 대사)한반도는 재통일될 것이다. 유일한 의문은 언제, 어떻게 재통일이 실현될 것이냐이다.그러나 여러 해 동안 베이징의 행동은 정신분열 증상을 보여 왔다. 예를 들어, 진정한 해결책은 워싱턴과 평양 사이에서 찾아야 한다는 부정직한 주장을 하는 가운데 실패가 불가피한 6자회담을 장려했다.사실 중국은 북한에 대한 막대한 경제적 영향력을 통해서 평양의 어떤 정권이든 독자적으로 신속하게 제거할 수 있다. 베이징 지도자들이 한반도의 재통일을 고려하는 것을 여러 해 동안 방해한 것은 공산당 이념이다. 그러나 오늘날 더 젊어진 중국 지도자들은 북한이 중국을 대신하여 끌고 다니는 수하물의 추악한 단면을 이해하고 그것을 솔직하게 이야기한다.한반도 재통일을 회의적으로 생각하는 사람들은 중국이 주로 두 가지 이유로 재통일을 거부할 것으로 믿는다. 평양의 붕괴가 압록강을 넘어 만주로 쇄도하는 난민의 홍수를 초래할 수 있다는 이유 있는 우려를 베이징은 한다. 이런 인도주의적인 비상사태는 중국의 각종 자원에 많은 부담을 주는 한편 정치와 경제의 불안정을 초래할 위험이 있다. 서울은 비슷한 난민물결이 비무장지대 안으로 밀려드는 사태를 두려워한다. 그에 대응하여 미국과 우리의 지역 우방국들은 북한의 정치범 수용소 체제가 해체될 때 북한으로부터 쏟아져 나오는 거대한 난민홍수를 피하기 위해서 중국과 전폭적으로 협력하겠다는 약속을 할 필요가 있다.중국이 세심하게 관리되는 재통일에 반대하는 진정한 이유는 전략적인 우려에 근거를 두고 있는 것이 명백하다. 즉 재통일된 한반도에서 미국이 담당할 역할에 대해 우려한다. 가장 중요한 것은, 압록강을 따라 미군 부대가 배치되는 것을 베이징이 원하지 않는 것이다.한반도의 재통일에 관해 중국과 합의에 도달하는 것은 하룻밤 사이에 실현되지 않을 것이다. 그러나 우리가 군사적 선택방안에 의존하는 것을 피하고자 한다면 우리는 오늘 즉각 행동에 나서야 한다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

American and United Nations plans for post-ISIS reconstruction in Iraq focus primarily on Sunni and Shia areas, scandalously neglecting minorities in Northern Iraq ? particularly the Christians ? who continue to suffer from the ISIS genocide and ongoing discrimination within their country.These disenfranchised minority groups, including Christians, Yazidis and Turkomen, have made their home in Northern Iraq for millennia. This is by far the most pro-U.S. area in Iraq. In order to reverse the genocide and get these formerly thriving communities earning their daily bread again, we need a safe zone like the ones in Kurdistan (1991) and Bosnia (1993).A safe zone could provide security and foster productivity as it did in the wake of genocides in Kurdistan and Bosnia. The growing consensus among security experts is right about one thing: A coalition of regional forces with international training and assistance should be assembled to provide external security.But the consensus ignores something every bit as important: Internal security ? the cop on the corner, the soldier at the checkpoint ? should be indigenous.That’s why we need countries with proven ability to train police abroad, like Italy and Denmark, to train indigenous police forces and serve as observers. Then the reconstruction can begin in earnest.And when it does, Western business people are the best hope to help returning families make that reconstruction a success. Because without restoring their once-flourishing economy that now sits in rubble, these communities can never become self sustaining again.So governments should do what they can to facilitate the private-sector transactions that will build an economy from the bottom up.이라크 재건계획의 우선순위스티븐 홀링스헤드(경제 개발 및 전략 컨설턴트)이슬람국가(ISSI, IS) 이후의 이라크 재건을 위한 미국과 유엔의 계획은 주로 이슬람 수니파와 시아파 지역에 초점을 맞추어 북부 이라크의 소수집단 사회들을 지독하게 외면하고 있다. IS의 집단학살과 자국 내 차별에 계속 고통 받고 있는 기독교도가 특히 그렇다.기독교도, 야지디, 투르크멘을 포함하여 권리를 박탈당한 이런 소수집단들은 수천년 동안 북부 이라크를 고향으로 삼고 있다. 이 지역은 현재까지 이라크 내에서 가장 친미적인 고장이다. 집단학살을 역전시키고 과거 번영했던 이런 사회들이 매일 먹을 양식을 다시 벌 수 있도록 하기 위해서 미국은 1991년의 쿠르디스탄과 1993년의 보스니아의 경우처럼 안전지대가 필요하다.안전지대는 쿠르디스탄과 보스니아 집단학살의 여파 속에서 그랬던 것처럼 치안을 제공하고 생산성을 발전시킬 수 있다. 안보전문가들 사이에서 점증하는 견해일치 가운데 한 가지, 즉 국제적인 훈련과 지원을 받는 지역 세력 연합이 결성되어 대외 안보를 제공해야 한다는 것은 옳다.그러나 이런 견해일치는 여러모로 똑같이 중요한 사항, 즉 동네의 경찰과 검문소의 군인과 같은 국내치안이 원주민들에 의해 실현되어야 한다는 점을 외면한다.원주민 경찰부대를 훈련하고 참관단 역할을 담당하기 위해서 이탈리아와 덴마크처럼 외국 경찰을 훈련하는 능력이 입증된 나라들이 필요하다. 그런 연후에 재건이 본격적으로 시작될 수 있다.또 그렇게 될 때, 돌아오는 원주민 가족들이 재건에 성공하도록 서방 기업인들이 돕는 것이 최선의 희망이다. 과거에 번영했으나 현재 잔해만 남은 원주민 경제를 복구하지 않고는 이런 사회들이 다시는 자립 능력을 회복할 수 없기 때문이다.따라서 밑바닥부터 경제를 건설하게 될 민간 부문의 각종 거래가 원활해지도록 여러 나라 정부들이 할 수 있는 조치를 취해야 한다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△scandalously: 지독하게, 수치스럽게 △ongoing: 계속 진행 중인 △disenfranchise: 선거권 등의 권리 박탈 △reverse: 역전시키다

North Korean dictator Kim Jong-un is threatening preemptive nuclear war. Many dismiss Kim Jong-un’s nuclear threats as mere “bluster.” This is a profoundly dangerous underestimate.Kim Jong-un is a sociopath who inherited absolute power from his father and grandfather. Like them, Kim is mentally and spiritually absolutely corrupted.Kim Jong-un is essentially Caligula in the third generation, armed with nuclear weapons. His paranoid personality is exactly the type to start a nuclear war.Failure to understand the dangerously dysfunctional mind of the North Korean dictator is leading analysts to misread the character of the nuclear threat from North Korea.For example, Western analysts wrongly assume North Korea must follow a testing regime similar to that for U.S. missiles, where there will be numerous flight tests to perfect the missile before operational deployment.But North Korea sees itself in a long nuclear crisis with the United States, always on the verge of nuclear war, necessitating that missiles get rushed out the door based on component testing and maybe some minimal flight testing. Pyongyang is in a panic, like Moscow during World War II rushing not properly tested tanks to the front from the factory floor ? except Pyongyang’s panic is over nuclear war.Pyongyang’s panic explains why we should be a lot more worried about their KMS-3 and KMS-4 satellites orbiting over the U.S. If nuclear-armed, these satellites could make an electromagnetic pulse (EMP) attack that would blackout North America and kill millions.Surprise EMP attack by satellite is such an unconventional gambit it is still not on the mental radar screens of most analysts ? exactly as Pyongyang hopes.김정은의 위험한 심리상태를 이해하자R 제임스 울시(전 CIA 국장)북한의 독재자 김정은이 선제 핵전쟁을 벌이겠다고 위협한다. 많은 사람들이 김정은의 핵 위협을 단순한 ‘엄포’라고 묵살한다. 이는 완전히 위험한 과소평가다.김정은은 절대권력을 아버지와 할아버지로부터 물려받은 소시오패스(반사회적 인격장애)다. 아버지와 할아버지처럼 그는 정신과 영혼이 완전히 부패했다.김정은은 기본적으로 핵무기로 무장한 제3세대의 칼리굴라(로마의 폭군)이다. 그의 피해망상적인 성격은 핵전쟁을 도발하는 유형과 정확히 일치한다.북한 독재자의 위험한 정신장애에 대한 몰이해로 분석가들은 북한이 가하는 핵 위협의 성격을 잘못 파악하게 된다.예를 들어, 서방 분석가들은 실전배치에 앞서 미사일 완성을 위해 여러 차례 비행시험이 행해지는 미국의 미사일과 비슷한 시험 방식을 북한이 분명히 따를 것이라고 잘못 추정한다.그러나 북한은 자국이 장기적인 핵 위기 속에서 항상 미국과의 핵전쟁 일보 전에 있는 것으로 생각한다. 부품 시험과 아마도 어느 정도 최소의 비행시험에 바탕을 둔 미사일을 서둘러 제조할 필요가 생기는 것은 그런 상황 인식 때문이다. 제2차 세계대전 중 모스크바가 공장에서 적절한 시험을 거치지 않은 탱크를 서둘러 제작하여 전선에 배치한 것처럼 평양은 극심한 공포를 느끼고 있다. 평양이 핵전쟁을 두려워한다는 것만 다를 뿐이다.우리가 미국 상공 궤도를 도는 북한의 KMS-3와 KMS-4 인공위성을 더 많이 걱정해야 하는 까닭을 평양의 공포가 설명해 준다. 만약 이런 인공위성이 핵으로 무장할 경우 북미에 정전사태를 초래하고 수백만명을 살해하게 될 전자기펄스(EMP) 공격을 가할 수 있다.인공위성에 의한 기습적인 EMP 공격은 재래식 전쟁 수법과 너무나 달라서 분석가 대다수의 정신적인 레이더 화면에 아직 존재하지 않는다. 이는 정확히 평양이 바라는 바이다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

The greatest challenge to global security is the nuclear threat from rogue states, led by North Korea and Iran. There will be no progress in ensuring global nuclear stability without cooperation between the United States and Russia. We cannot ignore the greatest contemporary threat of all, nuclear attacks. It feels remote and unlikely, but is a very clear and present danger. It is essential for the international community to remain alert to the constantly growing threat of nuclear terrorism, in whatever form it may take, ranging from the detonation of a ‘dirty’ bomb by a terror group or the destruction a nuclear facility to a full-fledged nuclear attack. The accelerated pace of North Korea’s testing over the last few years is a cause for concern. Last year there were 24 missile tests and two nuclear tests, and this year there have already been a lot of missile tests. North Korea is nearing the final stage of nuclear weaponization posing a direct threat to the world, including continental U.S.While the United Nations Security Council (UNSC) voted unanimously to further strengthen sanctions against North Korea at the end of 2016, it is clear that these have not acted as a deterrent. North Korea is taking liberties with the international community and UNSC has not been tough enough. We face a deadlock in attempts for nuclear disarmament; North Korea is increasing its nuclear capability and this is a shameful demonstration of the impotence of the great powers and the U.N. Security Council. The leaders of Russia, the United States, Britain, China and other important powers around the world, must make countering nuclear terrorism the highest priority, and can only do so by upholding international security with cooperation. This must extend to reviving all previously adopted initiatives and resolutions on nuclear terrorism without delay.국제적 협력으로 핵 테러를 방지하자모세 칸토(룩셈부르크 핵 재앙 방지 국제 포럼 총재)세계의 안보에 대한 최대 도전은 북한과 이란이 주도하는 불량국가들의 핵 위협이다. 미국과 러시아 사이의 협력 없이는 세계의 핵 안정 보장에 진전이 없을 것이다. 우리는 현대의 가장 큰 위협인 핵 공격을 외면할 수 없다. 그것은 가능성이 희박하게 느껴지지만 현존하는 매우 분명한 위험이다.테러 단체의 ‘더러운’ 폭탄 폭발이나 혹은 핵 시설의 파괴에서부터 전면적인 핵 공격 등 어떤 형태로든 끊임없이 증가하는 핵 테러의 위협을 국제사회가 계속 경계하는 것이 필수적이다.지난 몇 년 동안 북한의 실험 가속화는 우려의 원인이다. 지난해 미사일 실험 24회와 핵실험 2회가 실시되었고 올해는 이미 여러 차례 미사일 실험이 행해졌다. 북한은 핵무기화의 최종 단계에 접근하여 미국 대륙을 포함한 세계에 직접적인 위협을 가하고 있다.유엔 안전보장이사회가 2016년 말에 북한에 대한 제재 강화를 만장일치로 표결했으나 이런 조치가 억지력으로 작용하지 않은 것이 분명하다. 북한은 국제사회를 업신여겼고 유엔안전보장이사회는 충분히 강경하지 않았다.우리는 핵무장 해제 시도에서 교착상태에 직면했다. 북한은 핵 역량을 증가시키는 중이고 이는 강대국들 및 유엔 안전보장이사회의 수치스러운 무능 노출이다.러시아, 미국, 영국, 중국 및 세계의 여타 중요국가들은 핵 테러에 대한 대응을 최우선 과제로 삼아야 하며 협력을 통한 국제안보 유지에 의해서만 그렇게 할 수 있다. 이는 과거에 채택된 핵 테러에 관한 모든 계획과 결의안을 지체 없이 되살리는 것을 포함해야 한다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△remote:가능성이 희박한 △alert:경계하는, 경보를 발하는 △full-fledged:완전히 성장한, 자격을 제대로 갖춘 △pose:(위협 등을) 제기하다

As Marx himself argued, the left’s ultimate imprimatur is not ideology, but economics. And the prevailing characteristic of the left’s economics is central control of the economy. Such central control inevitably means using predetermined price signals. In place of freely determined prices, the left must manufacture price cues for resource allocation. We commonly confront this in our experience as subsidies. This returns us to our college campuses. Nowhere in America is more awash in subsidies. America’s college campuses rest on subsidies from top to bottom. Students are the most subsidized of all. What parents do not or cannot provide, colleges and government do in the form of loans, grants and scholarships. Colleges are the ultimate beneficiaries of the aforementioned subsidies, which have only driven up demand for their product ? and, unsurprisingly, its cost as well. Teachers and professors are also in on the subsidies. Further, they live in the system that promises perhaps the quintessential subsidy of all: tenure, the benefit of which is to be divorced from performance standards for life and virtually immune from dismissal. This top-to-bottom subsidy system produces an entitlement culture like no other in America. Even actual federal government entitlement programs ? such Social Security, Medicare and Medicaid ? pale comparatively. Such complete attachment to subsidies, the hallmark of centralized economic planning, prepares all associated for an embrace of the left. The lack of diversity of thought is not the cause of college campuses problems. It is the effect ? a byproduct of the subsidy economy in which it flourishes.좌익의 세력기반은 각종 보조금J T 영(미 재무부 관리 역임)마르크스 자신이 주장한 바와 같이, 좌익의 궁극적 공식승인 사항은 이념이 아니라 경제다. 그리고 좌익 경제의 지배적인 성격은 경제의 중앙통제다.그런 중앙통제는 미리 결정된 가격 신호의 사용을 불가피하게 의미한다. 자유롭게 결정되는 가격 대신에 좌익은 자원 배분을 위한 가격 신호를 만들어야 한다. 우리는 각종 보조금을 체험하는 가운데서 이 가격 신호를 흔히 만나게 된다.이것은 우리를 대학 캠퍼스로 되돌려 보낸다. 대학에는 미국의 그 어느 곳보다 많은 보조금이 넘쳐난다. 미국의 여러 대학 캠퍼스는 머리부터 발끝까지 보조금에 의지한다.대학생들은 누구보다도 많은 보조금을 받는다. 학부모들이 제공하지 않거나 제공할 수 없는 것은, 대학들과 정부가 대출금과 보조금 및 장학금의 형태로 제공한다.대학들은 앞서 언급된 각종 보조금의 궁극적인 수혜자이며 이는 대학의 생산물에 대한 수요만 증가시키고 당연히 생산물의 가격 또한 올린다.교사들과 교수들 역시 각종 보조금에 관여하고 있다. 뿐만 아니라 그들은 아마도 가장 본질적인 보조금인 종신 재직권리를 약속하는 제도 속에 산다. 이 권리의 혜택은 종신 동안 실적 기준에 구애받지 않고 사실상 해고에서 면제를 받는 것이다. 이런 머리부터 발끝에 이르는 보조금 제도는 미국에서 남다른 수혜의 권리 문화를 만들어낸다. 여기에 비하면 사회안전보장제도, 노인의료보험제도, 저소득층의료보장제도 같은 연방정부의 실제 혜택 제공 프로그램조차도 빛이 바랜다. 중앙 경제계획의 특징인 그런 보조금에 대한 완전한 지지는, 모든 관련자들이 좌익을 포용하도록 준비시킨다. 사상의 다양성 결여는 대학 캠퍼스 문제의 원인이 아니다. 그것은 대학이 번영하도록 만드는 보조금 경제의 영향이자 부산물이다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△imprimatur:공식허가, 공식승인 △prevailing:지배적인 △predetermined:미리 결정된 △awash:뒤덮인, 넘쳐나는 △rest on ∼:의지하다, ∼에 기초하다 △grant:보조금 △scholarship:장학금 △aforementioned:앞서 언급된

Pakistan was meant to be a model, an example for other nations to emulate. It was founded after World War II, as the sun was setting on the British Empire and India was preparing for independence. India’s Muslims, though glad to see the end of the Raj, were apprehensive about becoming a minority in a Hindu-majority land.They envisioned the establishment of a homeland for the subcontinent’s Muslims in areas where Muslims were in the majority. Their new nation was to be free, pluralist and tolerant. “We are starting with this fundamental principle,” Muhammad Ali Jinnah, the Quaid-e-Azam (Great Leader) declared in 1947, “that we are all citizens and equal citizens of one State.”What went wrong? In an excellent new book, “Purifying the Land of the Pure,” Farahnaz Ispahani both recounts and laments Pakistan’s “descent” into what it has become today: unfree, undemocratic, intolerant and both a sponsor and victim of terrorism.Pakistan, she writes, started out “as a modern state led by secular individuals.” But it was not long before important “religious and political leaders declared the objective of Pakistan’s creation to be the setting up of an Islamic state.” In 1956, Pakistan became, Ms. Ispahani notes, “the first country to declare itself an Islamic Republic.”I would argue that Pakistan’s history teaches at least three lessons. The first: Elections alone do not produce democracy. The second: Majority rule without minority rights leads to egregious illiberalism. Third: A state committed to the pursuit of religious “purity” will always find some of its subjects in need of “cleansing.” Down that path despotism lies.비민주적인 종교국가가 된 파키스탄클리퍼드 D 메이(민주수호재단 총재)파키스탄은 다른 나라들이 본받는 모범 사례가 될 것으로 여겨졌다. 제2차 세계대전 후 대영제국의 태양이 지고 인도가 독립을 준비할 때 이 나라가 건국되었다. 인도의 무슬림들은 영국의 인도 통치 종식을 보는 것이 기뻤지만 힌두교도가 다수인 나라에서 소수파가 되는 것을 두려워했다.그들은 인도아대륙 무슬림들이 몇몇 무슬림 다수 거주 지역 안에 조국을 세우는 것을 구상했다. 그들의 새로운 나라는 자유롭고 다원주의적이며 관용을 베풀 예정이었다. 위대한 지도자를 의미하는 콰이드-에-아잠인 무함마드 알리 진나는 “우리는 모두 시민이며 한 국가의 평등한 시민이라는 기본원칙 아래 출발한다”고 1947년에 선언했다.무엇이 잘못되었는가. 탁월한 새 책 “순수한 자들의 나라를 정화하기”에서 파라나즈 이스파니는 오늘날 부자유스럽고 비민주적이며 관용이 없고 테러의 후원자 겸 희생자가 된 오늘의 상황으로 파키스탄이 “추락”한 것을 설명하면서 통탄한다.그녀는 파키스탄이 “세속적인 개인들이 이끄는 현대국가로” 시작했다고 쓴다. 그러나 오래지 않아 중요한 “종교 및 정치 지도자들이 파키스탄의 창설 목적이 이슬람 국가의 건립이라고 선언했다.” 1956년에 파키스탄은 “이슬람공화국이라고 선언한 최초의 나라”가 되었다고 이스파니는 지적한다.필자는 파키스탄의 역사가 적어도 3가지 교훈을 가르쳐 준다고 주장하는 바이다. 첫째, 선거 하나만으로는 민주주의를 만들지 못한다. 둘째, 소수파의 각종 권리가 보장되지 않는 다수파 통치는 지독한 반자유주의로 이어진다. 셋째, 종교적인 “순수성” 추구를 공약한 국가는 신민들의 일부가 “정화”의 필요성을 느끼는 것을 항상 알게 될 것이다. 그런 길의 아래쪽에는 독재주의가 기다리고 있다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△be meant to be -:-인 것으로 여겨지다 △emulate:모방하다 △Raj:1947년 이전 영국의 인도 통치 △fundamental:근본적인, 기본원칙