Time is running out for Venezuela, a nation of 31 million with perhaps the world’s largest proved reserves of crude oil. The consequences of its descent for its neighbors and for the United States, whether into dictatorship, civil war, or bloody chaos, demand an immediate response ? well beyond the call for dialogue, partial targeted sanctions, and resolutions.It is the dominant hemispheric crisis, one that combines hyperinflation, public impoverishment, scarcity of basic goods, citizen insecurity, and descent into a political netherworld of dictatorial governance and failed state status.Economically, the country’s vast oil capacity ? operating at only 2/3 capacity under a miserably managed state company ? is already in hock for decades to come to China and others. Their loans go to pay the wage costs of a state bureaucracy increasingly run by party-selected military; and for little else. IMF inflation estimates are for 740 percent inflation last year and 2000 percent this year; unemployment rising to 21 percent and GDP growth is already down 25 percent from two years ago and about to drop further.That combination produces not nearly enough food in the markets, even if people had the money to buy, and so new surveys show a fifth of the population surviving on one meal a day and mounting malnutrition, neonatal, child and maternal mortality.President Nicols Maduro has responded to his self-made crisis and the daily protests by hundreds of thousands of civilians with police repression, arming paramilitary militias, using Venezuela’s controlled courts to try to usurp legislative powers from the elected National Assembly, and extending unconstitutional rule by executive decree.정치의 지옥으로 가는 베네수엘라마크 L 슈나이더(전략국제연구소 고문)아마도 세계 최대로 입증된 원유 매장량과 인구 3100만명을 보유한 베네수엘라에는 시간이 별로 없다. 이 나라의 하강으로 인한 각종 결과가 이웃 나라들과 미국에 미치는 영향은 독재체제, 내전 혹은 유혈혼란 여부를 막론하고 대화나 부분적인 표적 제재 및 결의를 훨씬 초월하는 즉각적인 대응을 요구한다.베네수엘라 사태는 초인플레와 국민 빈곤화, 생활필수품 부족, 시민 치안불안, 독재통치와 국가 파탄 상태로 인한 정치적 지옥으로의 추락이 겹친 서반구의 지배적인 위기다.경제적으로 볼 때, 국영회사의 형편없는 관리 아래 불과 3분의 2만 가동되는 이 나라의 방대한 석유 생산 역량은 앞으로 수십년 동안 중국과 여타 국가들에 이미 전당 잡혀 있다. 그런 나라들이 빌려준 돈은 당이 선택한 군부가 점차 운영권을 확대하는 국가 관료체제의 임금으로 지불되고 있다. 다른 데 쓸 여력이 없다. 국제통화기금이 추산한 인플레율은 지난해 740%였고 올해는 2000%다. 실업률은 21%로 치솟고 국내총생산 성장은 2년 전보다 이미 25% 떨어졌으며 추가 하락이 임박했다.사람들이 살 돈을 가졌음에도 이런 상황의 결합은 시장에서 식량이 턱 없이 모자라는 사태를 빚고 있으며, 따라서 새로운 각종 조사는 인구의 5분의 1이 하루 한 끼로 목숨을 부지하고 영양실조와 신생아·어린이·산모 사망률이 치솟는 것을 보여 주고 있다.니콜라스 마두로 대통령은 자신이 만든 위기와 매일 벌어지는 수십만명의 민간인 항의 시위에 경찰을 동원하여 탄압하고 민병대를 무장시키며 선출된 국회로부터 입법권을 찬탈하기 위해 자국의 법원을 통제하고 행정명령으로 위헌적 통치를 연장하는 방법으로 대처하고 있다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△time is running out: 다 떨어지다, 얼마 없다 △descent: 하강, 내리막 △call for: 필요로 하다 △scarcity: 부족, 결핍 △impoverishment: 빈곤화

Self-reliance, Alexis de Tocqueville observed in his landmark work “Democracy in America,” was the organizing principle of American life, culture, and politics in the 19th century. Today, however, our nation seems to have reversed Tocqueville’s admiring formulation and become a nanny state in which more and more individuals depend on government to do not only what they can’t do for themselves, but far too much else.Sure, there are plenty of hard-working Americans still around. But unlike our predecessors, many other present-day Americans show little or no interest in relying on their own mind and muscle to surmount obstacles. Since the 1930s, generations have grown up accustomed to depending on government as their first line of defense against not only serious trouble, but also the common vicissitudes of ordinary life. The nanny state has conditioned vast numbers of us to view nearly any setback as a federal case. If you can’t pay your debts or taxes, never fear ? some federal program will surely bail you out. And you don’t have to be poor, friendless, handicapped or underprivileged to get that help. The bigger your business and the more egregious your errors, the more you can expect the feds to save you. Americans have been sliding into dependency ever since the New Deal began federalizing everyone’s problems, and particularly since Lyndon Johnson launched his so-called “Great Society.” It all adds up to a profound loss of the self-reliance that built this country and made it great. Many of our seemingly benevolent programs succeed only in weakening people and condemning them to endless dependency.국민의 자립심을 약화시킨 유모국가에드 퓰너(헤리티지재단 총재)렉스 토크빌은 그의 이정표적인 저서 “미국의 민주주의”에서 자립이 19세기 미국의 생활과 문화 및 정치를 조직하는 원칙이었다는 견해를 피력했다. 그러나 오늘날 우리나라는 토크빌의 찬양할 만한 공식을 뒤집고 유모국가로 변해 갈수록 많은 개인들이 자신이 할 수 없는 일뿐 아니라 그밖에 너무 많은 일을 정부가 해 주는 데 의존하고 있는 것으로 보인다.아직도 열심히 일하는 미국인들이 우리 주변에 많이 있는 것은 분명하다. 그러나 우리의 선조들과 달리 오늘날 다른 많은 미국인들은 각종 역경을 극복하기 위해 자신의 의지와 힘에 의존하는 데 관심을 적게 보이거나 안 보인다. 1930년대 이후 여러 세대가 심각한 문제뿐 아니라 일상생활의 흔한 우여곡절에 맞서는 1차 방어선으로서 정부에 의존하는 데 점점 더 익숙해졌다.유모국가는 우리들 가운데 방대한 수의 사람들이 거의 모든 차질을 중대사로 간주하도록 길들였다. 만약 당신이 자기 부채나 세금을 지불할 수 없을 경우 두려워하지 말라. 정부의 어떤 프로그램이 반드시 당신을 그런 곤경에서 구해줄 것이다.그리고 당신은 정부의 지원을 받기 위해서 가난하거나 친구가 없거나 장애가 있거나 혜택의 소외자일 필요가 없다. 당신의 사업이 더 크고 당신의 과실이 더 지독할수록 당신은 연방정부가 당신을 구해 줄 것을 더 많이 기대할 수 있다.미국인들은 뉴딜이 모든 사람의 각종 문제를 연방정부의 몫으로 만들기 시작한 이후 의존에 빠져 들었다. 특히 린든 존슨이 그의 소위 “위대한 사회”를 개시한 이래 그러했다.그 모든 것이 합쳐져서, 이 나라를 건설하고 위대하게 만들었던 자립심의 엄청난 상실을 초래했다. 겉보기로 관대해 보이는 우리의 프로그램 다수는 사람들을 나약하게 만들고 그들에게 끝없는 의존을 선고하는 데 성공했을 뿐이다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△self-reliance:자립 △landmark:획기적인 사건 △formulation:공식 △reverse:역전시키다 △be still around:존재하다, 주변에 다니다

In 509 B.C. Romans drove out their king and instituted the world’s first republic. And if you had asked a typical Roman citizen thereafter about the fate of that republic, he would have expressed the widely held sentiment that it would last forever.Yet Julius Caesar would famously cross the river Rubicon in 49 B.C. to the thunderous applause of the people. Yes, the descendants of that freedom-loving Roman would willingly sacrifice those once-beloved institutions on the bloody altar of Empire.But Caesar was not the end of this evolution from freedom, for in his own way Caesar was every bit as legitimate an expression of the popular will as the republican elections had been. The people wanted him to rule, and he accepted their offer, becoming the first in a long line of permanent dictators.But in very short order, the Imperial Court produced a large, bureaucratic regime. It was these bureaucrats, in the end, who would decide who would be emperor, and how long they would reign.And the people? The people slipped into stupor, numbed by free bread and free circuses, permanently relieved of the burdens and the responsibilities of civic participation. And they seemed perfectly content in this supine state.And in 21st century America, we have our own unelected, unaccountable bureaucracy. The election of a TV celebrity and political novice to the highest office in the land was entirely unacceptable to these bureaucrats, for he had won his election in part by promising to dismantle their shadow state.If the journalists and department chiefs and spies succeed in removing a constitutionally elected president, we voters will conclude that America long since slipped into imperial bureaucracy.관료제국으로 전락하는 민주공화국맷 패터슨(노동자자유센터 사무국장)기원전 509년의 로마인들은 자기네 왕을 몰아내고 세계 최초의 공화국을 도입했다. 그리고 만약 당신이 전형적인 로마 시민에게 그 후 공화국의 운명에 관해 질문했다면 그 사람은 공화국이 영원히 지속될 것이라는, 널리 신봉되었던 정서를 표현했을 것이다.그러나 율리우스 카이사르가 기원전 49년에 루비콘강을 건너 국민들의 우레 같은 박수를 받은 것은 유명한 일화다. 그렇다, 자유를 사랑하는 그 로마인의 후손들은 과거 사랑을 받았던 제도들을 제국의 유혈 제단 위에 기꺼이 희생시키려 했다.그러나 카이사르는 공화국의 선거와 마찬가지로 그 나름 완전히 정당한 민중의 의사표현이었으므로 그는 이 같은 자유로부터의 진화의 끝이 아니었다. 국민은 그가 통치하기를 원했고 그는 국민의 제안을 수락하여 종신직 독재자들의 긴 대열의 첫 번째가 되었다.그러나 즉시 제국의 궁정은 대규모 관료적인 정권을 만들어냈다. 누가 황제가 될 것인지 그리고 황제들이 얼마나 오래 통치할 것인지 결정하게 되는 것은 결국 이 관료들이었다.그리고 국민은 어떻게 되었는가. 국민은 공짜 빵과 공짜 서커스에 의해 무감각 상태에 빠져들었고 참여하는 시민의 각종 부담과 책임에서 영구적으로 해방되었다. 그리고 국민은 이런 무기력한 상태에 완전히 만족한 듯이 보였다.그리고 21세기의 미국에서는 책임을 안 지는 비선출직 관료체제를 우리 나름대로 갖고 있다. 정치의 초보자인 TV의 저명인사를 이 나라의 최고 공직에 선출한 것은 이런 관료들에게 전적으로 용납될 수 없었다. 왜냐하면 그가 승리한 부분적인 이유는, 관료들의 그림자 국가를 해체하겠다는 공약을 했기 때문이다.만약 언론인들과 부서의 장들 및 스파이들이 합헌적으로 선출된 대통령을 제거하는 데 성공할 경우 우리 유권자들은 미국이 오래전에 관료의 제국으로 전락했다고 결론짓게 될 것이다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△institute:도입하다 △famously:유명하게 △thunderous:우레 같은 △applause:박수 △in one’s own way:자기 나름대로 △every bit:모두, 어느 모로 보나 △in short order:즉시 △stupor:인사불성 △numb:감각이 없게 만들다, 멍하게 만들다

We have never really resolved the contradictions of globalization. Does it really bring people together into a shared world order, or does it simply offer a high-tech and often explosive veneer to non-Western cultures that are antithetical to the very West that they so borrow from and copy?If an airport in Denver looks like one in Beijing, or if a grenade launcher in Syria seems similar to those used at Fort Bragg, are China and the radical Islamic world therefore becoming more like the United States? Or are they adopting Western ideas and weapons while accentuating their far deeper cultural and historical differences?Elites who benefit from Westernized globalization often gain enough wealth and leisure to have the latitude to trash it ? almost as a way of dealing with their own guilt over their exalted status.Those in the former Third World constantly berate the West for its supposed sins of imperialism, colonialism and exploitation, while millions of their own citizens risk their very lives to cross the Mediterranean or the U.S.-Mexico border to enter and live in the West.The cult of multiculturalism is also a paradox. Under globalization, the West seeks to spread its values along with its iPhones, as if Western values were far preferable to the alternatives.But a chief tenet of globalized multiculturalism is to not judge other cultures by “arbitrary” Western standards. Many Western elites implicitly believe that their own ideas about democracy, treatment of minority groups and equality under the law are superior to the alternatives elsewhere.Globalization speeds things up and alters superficial behavior. But let us not fool ourselves into thinking that globalization has fundamentally altered the nature and culture of those it hooks.세계화는 문화를 변화시키지 못한다빅터 데이비스 핸슨(후버연구소 역사학자)우리는 세계화의 각종 모순점을 실제로 해소한 적이 결코 없다. 세계화는 사람들을 공유된 세계질서 속으로 실제로 합쳤는가 아니면 여러 비서방 문화에 단지 첨단기술과 종종 폭발적인 겉치장만을 제공한 것인가. 그런 비서방 문화는 그들이 차용하거나 모방한 서방 그 자체와는 상반된다.덴버의 공항이 베이징의 공항과 비슷해 보이거나 혹은 시리아의 유탄발사기가 포트 브래그에서 사용된 것과 유사해 보일 경우 따라서 중국과 과격파 이슬람 세계가 미국과 더 비슷해지는가. 아니면 그들이 자신들의 훨씬 깊은 문화적 및 역사적 차이점들을 강조하는 가운데 서방의 아이디어와 무기를 채용하고 있는가.서구식 세계화로 득 본 엘리트들은 세계화를 맹비난하는 행동의 자유를 누리기에 충분한 부와 여가를 종종 얻는다. 그들은 자신들의 행복한 지위로 인한 죄책감을 처리하는 방법으로 그런 비난을 일삼는다.과거 제3세계의 엘리트들은, 자기네 시민 수백만 명이 서방에 들어와 살려고 지중해나 미국-멕시코 국경을 넘기 위해 목숨 자체를 걸고 있는 가운데 서방의 소위 제국주의, 식민주의, 착취의 죄라는 것을 끊임없이 질책한다.다문화주의 숭배 역시 역설이다. 세계화의 와중에서 서방은, 자기네 가치관이 다른 대안들보다 훨씬 더 좋기라도 한 듯이 아이폰과 함께 자기네 가치관의 확산을 모색한다.그러나 세계화된 다문화주의의 주된 주의는 서방의 기준으로 다른 여러 문화를 “독단적으로” 판단하지 않는 것이다. 많은 서방의 엘리트들은 민주주의, 소수 집단 대우, 법 앞의 평등에 관한 자기네 이념이 다른 곳의 대안들보다 우월하다고 내심 믿고 있다.세계화는 매사에 속도를 높이고 피상적인 행동을 변화시킨다. 그러나 우리는 세계화가 그에 낚인 사람들의 천성과 문화를 근본적으로 바꾸었다고 생각할 정도로 자신을 속이지 말자.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

The pace of China’s future growth will determine whether it will challenge America as a superpower. Despite rosy prediction, it is unlikely that China will achieve dominant position because of the major challenges it faces.China is aging at a fast pace. According to a Brookings Institution study, for every Chinese over 60 in 2013 there were 4.9 people of working age. But by 2050, there will be only 1.6.The expected increases in pension expenses will strain a government budget that already spends 20 percent on caring for its elderly, its largest single expense. And older countries grow slower as they redirect resources from growth investments to pensions.Another major problem is China’s $26 trillion credit debt. Rapid increase in debt has helped maintain the high GDP growth. Adding more debt to support growth will become increasingly difficult. Servicing the debt and dealing with the inevitable defaults will be challenging.Innovation might help growth but its fundamental research will not help much, with only two Chinese universities among the world’s top 100 and none among the top 50.The control of society by the brutal, corrupt and inefficient Communist Party is a further hindrance to growth. No large autocratic country has made it into the ranks of the developed countries because the distortions introduced by central control increase exponentially with the size of the economy.Today’s experts who see China leading the world are as right as those who in the 1960s bet on the Soviet Union in this role, and in the 1980s on Japan. Given the obstacles in its path, China’s current sprint will turn into a crawl when it is not a stall because of social and economic convulsions.중국의 세계 선도국가 지위 달성은 어렵다댄 네그리아(칼럼니스트)중국의 미래 성장 속도가 미국의 초강대국 지위에 도전할 것인지 여부를 결정할 것이다. 장밋빛 전망에도 불구하고 현재 직면한 각종 주요 과제 때문에 중국이 지배적인 지위를 달성할 가능성은 없다.중국은 빠른 속도로 노령화되고 있다. 브루킹스연구소의 한 연구에 따르면 2013년에 60세 이상 중국인 1명당 근로연령 인구는 4.9명이었다. 그러나 2050년이 되면 1.6명밖에 존재하지 않을 것이다.예상되는 연금 비용 증가는, 단일 최대 지출 항목인 노인 복지에 이미 20%를 쓰고 있는 정부 예산을 압박할 것이다. 노령화되는 국가들이 자원을 재투자로부터 연금으로 전용함에 따라 성장은 더욱 느려진다.또 다른 주요 문제는 중국의 26조달러에 이르는 대출 부채다. 부채의 급속한 증가는 높은 국내총생산 성장을 유지하는 데 도움이 되었다. 성장을 지원하기 위해 부채를 증가시키는 것은 갈수록 어려워질 것이다. 부채의 이자지불과 불가피한 채무불이행의 처리라는 시험대에 직면할 것이다.기술혁신이 성장을 돕겠지만 세계 100위 대학교 가운데 불과 2개뿐이고 50위 안에는 하나도 없는 중국의 기초분야 연구는 별 도움이 되지 않을 것이다.잔혹하고 부패했으며 비능률적인 공산당의 사회통제는 성장에 대한 추가 방해물이다. 중앙 통제로 초래되는 각종 왜곡현상이 경제 규모에 기하급수적으로 비례하여 증가하기 때문에 독재 대국이 선진국 대열에 진입한 사례는 없다.중국을 세계의 선도국가로 보는 오늘의 전문가들은 1960년대에 이 역할을 소련이 담당했다고 믿었고 1980년대에는 일본이라고 믿었던 전문가들처럼 옳다. 진로에 놓인 여러 가지 장애를 감안할 때 중국의 현재 전력질주는 각종 사회적, 경제적 격변으로 인해서 멈추지 않을 경우 기는 것으로 변할 것이다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△pace:속도, 걸음 △sprint:전력질주하다 △stall:멎다, 지연시키다 △dominant:지배적인, 우세한 △care for:돌보다 △fundamental:기본적인, 핵심적인

Some of the former communist countries are suffering from a population death spiral, with double-digit population declines over the last 25 years.The problem is not only that people are leaving these countries, but all too often it is the most productive who are leaving ? i.e., young adults. Those who are the least mobile ? the unskilled, those with physical or mental disabilities and the elderly ? i.e., the dependent class ? are staying.To understand the problem, assume a country with 100 people where 20 percent are children, 10 percent are unable to work because of lack of skills or disabilities, and 20 percent are retired. That leaves 50 percent of the population as productive workers who not only pay for themselves but for the other 50 percent of dependents. If 20 percent of the productive workers leave for what they consider better opportunities elsewhere, the ratio of dependent population rises from 50 percent to 56 percent. The increase in the dependent ratio causes the politicians to raise taxes on the productive to support the others, which discourages the productive from working ? at least in the home country.The population loss is not only a result of emigration, but also very low birth rates (well below replacement). As noted, as taxes on employment are raised, it both discourages work and drives people to places where the real after-tax wage is higher.Much of the rest of Europe is also facing stagnant or falling populations, which means a rising dependency ratio, mainly due to falling birth rates. The only way these countries can avoid real reductions in their pensions and other social programs is by increasing productivity and growth rates, which requires lower tax rates and fewer job-killing regulations.유럽의 인구감소에 따른 치명적 결과리처드 W 란(칼럼니스트)과거 공산주의 국가였던 몇몇 나라들이 지난 25년 동안 인구가 두 자리 단위로 줄어드는 인구의 죽음의 소용돌이에 시달리고 있다.이런 국가에서 사람들이 떠나는 것만이 문제가 아니라 떠나는 사람들이 가장 생산적인 젊은 성인들인 경우가 너무나 빈번하다. 특별한 기술이 없는 사람들과 신체적으로나 정신적으로 장애를 가진 사람들 및 늙은 사람들 즉 의존하는 계급의 이동성이 가장 적은 사람들이 남는다.이 문제의 이해를 위해, 인구 100명에 20%가 아동이고 10%가 기술 부족이나 장애로 인해서 일할 능력이 없는 사람들이고 20%가 퇴직자들인 나라를 상정해 보자. 그렇게 해서 남는 인구의 50%가 생산적인 근로자들인데 이들은 자기네와 다른 의존인구 50%에게 필요한 돈을 지불한다. 만약 생산적인 근로자들의 20%가 다른 곳의 여러 가지 더 좋은 기회라고 생각하는 것을 위해 떠난다면 의존하는 인구의 비율은 50에서 56%로 증가한다. 의존비율의 증가는 정치인들이 다른 사람들을 먹여 살리기 위해서 생산적인 인구에 부과하는 세금을 인상하도록 만든다. 이는 적어도 조국에서 생산적인 사람들의 근로 의욕을 꺾는다.인구 손실은 단지 이민의 결과만이 아니라 또한 보충 수준의 훨씬 아래인 매우 낮은 출산율의 결과다. 이미 지적한 바와 같이, 고용된 사람들에 대한 세금이 인상되면 근로의욕을 꺾고 사람들을 세금 지불 뒤의 임금이 더 높은 곳으로 몰아내는 두 가지 작용을 한다.나머지 유럽의 대부분 지역 또한 인구의 정체나 감소에 직면해 있는데 이는 주로 출생률 감소에 기인하는 의존비율 증가를 의미한다. 이런 나라들이 자국의 연금 및 다른 사회 프로그램의 실질적 감소를 피할 수 있는 유일한 길은 생산성과 성장률을 높이는 것인데 여기에는 낮은 세율과 일자리를 죽이는 각종 규제의 감소가 필요하다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△double-digit:두 자리 △decline:감소하다, 줄어들다 △death spiral:죽음의 소용돌이 △all too often:너무 자주, 아주 대부분 △i.e.:즉 미숙련의, 특별한 기술이 없는 △mobile:기동성 있는, 이동하는 △assume:상정하다 △disability:장애 △discourage:막다, 의욕을 꺾다 △replacement:교체, 대체, 후임자 △stagnant:침체된 △ratio:비율, 비 △support:부양하다 △productivity:생산성

For good or evil, we may see radical changes in North Korea in 2018. What are some likely scenarios for 2018?1) The status quo. China may loudly proclaim that it is following U.N. commercial sanctions while it secretly offers just enough sanction-busting aid to keep Kim Jong-un afloat. It might use its leverage to force Kim to cool his nuclear rhetoric ? even as it stealthily supplies embargoed fuel and food.2) A Chinese solution. China would cut some sort of deal to remove North Korean missiles ? or even the Kim regime itself through a coup or uprising ? in exchange for controlling the future of North Korea. That would likely mean not allowing a democratic, free, Westernized and unified Korean peninsula on its borders.3) Forced removal. Barring acceptance of the status quo or a Chinese solution, the U.S. would be forced to accept widespread malnutrition of the North Korean populace and a constant ratcheting up of pressures to eliminate Pyongyang’s nuclear weapons. Such pressures might force something quite unpredictable to happen.4) Preemption. Barring the “peaceful” options of defanging nuclear North Korea, the U.S. and its Japanese and South Korean allies would have to disable the missiles through military force. Such pre-emption would quickly escalate to a general-theater war ? or worse.Last-gasp North Korean nukes might escape preemptive bombing and be launched at Japan, South Korea, America’s Pacific bases and the U.S. West Coast.A tottering North Korea could order a full-fledged artillery pounding of Seoul, chemical and cyber attacks, and a conventional ground invasion of South Korea.The U.S. and its allies would win such a war. But the cost could be catastrophic and prompt global recession.2018년 한반도 변화 시나리오빅터 데이비스 핸슨(후버연구소 역사학자)좋든 나쁘든 우리는 2018년에 북한 내부의 근본적 변화를 목격할 가능성이 있다. 2018년의 가능성 있는 시나리오는 무엇일까.첫째, 현상유지다. 중국은 김정은의 침몰을 막기에 족할 만큼만 제재를 깨는 원조를 비밀리에 제공하는 한편 자국이 유엔의 상업적인 제재를 따른다고 요란하게 선언할 가능성이 있다. 중국은 심지어 금수품목인 연료와 식량까지 은밀히 공급하면서 김정은의 핵 강경발언을 자제시키는 압력을 가하기 위해 영향력을 행사할지도 모른다.둘째, 중국의 해결책이다. 중국은 북한의 장래를 통제하는 대가로, 북한의 미사일 제거나 심지어 쿠데타나 봉기를 통한 김 정권 자체의 제거에 어떤 합의를 할 수 있다. 그것은 중국 국경에 민주적이거나 자유롭거나 서구화되고 통일된 한반도를 허용하지 않는 것을 의미할 가능성이 있다.셋째, 강제 제거다. 현상 유지 혹은 중국의 해결책 수용에 반대할 경우 미국은 평양의 핵무기 제거를 위해 북한 주민들의 광범한 영양결핍과 각종 압박의 점진적인 강화를 어쩔 수 없이 받아들이게 될 것이다. 그런 압박은 어떤 아주 예측하기 어려운 사태를 불가피하게 초래할 가능성이 있다.넷째, 선제타격이다. 핵무장한 북한을 무력화시키는 “평화적인” 선택방안에 반대할 경우 미국과 동맹국인 일본 및 한국은 군사력을 통해 북한 미사일 전력을 무력화시켜야 할 것이다. 그런 선제조치는 전면 전쟁이나 그보다 더 나쁜 상황으로 신속히 악화될 것이다.선제폭격을 피할 가능성이 있는 북한 핵무기 일부가 마지막 순간에 일본, 한국, 미국의 태평양 여러 기지 및 미국 서해안으로 발사될 수 있다.불안정해진 북한은 서울에 대한 본격적인 포격과 화학 및 사이버 공격과 한국에 대한 재래식 지상침공을 명령할 수 있다.미국과 동맹국들은 그런 전쟁에서 승리할 것이다. 그러나 대가는 재앙적이고 세계적 경기불황을 촉발할 수 있다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

Despite all the protestations by China that it wants a denuclearized Korean Peninsula, nothing could be further from the truth. After all, it was China and Russia that provided North Korea with the key assistance that created the North Korean nuclear program. They are now joined by Iran, which uses North Korea as their “off-site nuclear laboratory.” All three countries have helped minimize economic and financial sanctions imposed on North Korea.China will only pocket any pre-emptive American “concession” and never fulfill Washington’s expectations to behave responsibly by removing a global threat, such as North Korea’s looming nuclear missiles.If China were truly a friend, or simply in favor of a civilized world order, it would have long been doing the following: First, it would be enforcing a fair trade order instead of creating ever more difficult barriers to trade, plus regulations requiring that foreign companies surrender their technology.Second, Beijing would be actively reversing its decades of missile and nuclear technology proliferation to North Korea, Pakistan and Iran, helping to avoid an imminent age of nuclear terror.Third, instead of building its various military capabilities to be able to destroy the first “Chinese” democracy on Taiwan and seeking to impose military control over the first island chain and the South China Sea, China would be destroying its new island bases and leading the adoption of fair codes of conduct that ensure peaceful resolution of sovereignty disputes and fair access to resources.If China cannot rise to this minimal level of expectation for a nation that seeks global leadership, then President Trump has to acknowledge that his “tilt” toward China has failed, as it did for Barack Obama and George W. Bush.강대국의 책임을 외면하는 중국제임스 A 라이언스(전 미 태평양함대 사령관)중국이 한반도의 비핵화를 원한다는 모든 주장에도 불구하고 이는 진실과 아주 거리가 멀다. 북한의 핵계획을 만든 핵심 지원을 북한에 제공한 것은 결국 중국과 러시아였다. 지금 이들 국가에 합세한 이란은 북한을 ‘외부 핵실험실’로 이용한다. 3개국 모두 북한에 부과된 경제·금융 제재를 최소화하는 것을 돕고 있다.중국은 미국의 우선적인 ‘양보’만 취하고, 점점 가시화되고 있는 북한의 핵미사일과 같은 세계적 위협을 제거함으로써 책임 있게 행동할 것이라는 워싱턴의 기대를 결코 충족시키지 않을 것이다.만약 중국이 진정한 우방국이거나 혹은 문명화된 세계 질서를 지지하기라도 한다면 다음과 같은 사항을 이미 오래전부터 실천했을 것이다. 첫째, 중국은 외국 회사들에게 기술을 내놓도록 요구하는 여러 가지 규제에 덧붙여 갈수록 어려운 각종 무역장벽을 만드는 대신 공정한 무역질서를 시행할 것이다.둘째, 베이징은 수십년 동안 북한과 파키스탄, 이란에 제공하여 미사일 및 핵 기술을 확산시킨 전력을 적극적으로 뒤집어 임박한 핵 테러의 시대를 피하도록 도울 것이다.셋째, 대만에 수립된 최초의 ‘중국’ 민주주의 체제를 파괴할 수 있는 다양한 군사 역량을 구축하고 남중국해의 제1도련선에 대한 군사적 통제의 시행을 모색하는 대신 중국은 새로운 섬 기지들을 파괴하고 통치권 분쟁의 평화적 해결과 공정한 자원 이용을 보장하는 공정한 행동법규의 채택에 앞장설 것이다.만약 중국이 세계의 지도자가 되고자 하는 국가에 대한 이런 최소 수준의 기대에 부응하지 못할 경우 도널드 트럼프 대통령은 버락 오바마와 조지 W 부시가 그랬듯이 자신의 중국 ‘편향’ 정책이 실패했다는 사실을 인정해야 할 것이다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

The nuclear weapons world has just changed for the fourth time. We’re in a new world, and new policies and actions are required.The first change was in 1945, when we created nukes. The second came in 1949, when Russia detonated a nuclear weapon and threatened global thermonuclear war. The third came in 1991, when we won the Cold War. With no enemies in sight America went into a nuclear freeze, and we’ve been sleepwalking ever since.We must open our eyes. The fourth nuclear world has arrived. Nuclear adversaries abound. Nuclear threats are made across the globe daily. Russia is a generation ahead of us, with advanced nukes we don’t understand. China’s huge strategic modernization program is cloaked in secrecy.Pakistan and India are fighting over borders and exchanging nuclear threats. The Mideast is convulsed in more wars than can be counted. North Korea and Iran ? belligerent and irresponsible rogue states ? are on the verge of acquiring nukes. These actions are triggering a global cascade of nuclear weapons proliferation, which could lead to a world of horror and chaos.These sweeping changes have shattered forever the hopes for a world without nuclear weapons. Nuclear weapons are here to stay, and they’ll be used unless we prevent it.Two types of change are required: a striking change in format; and an equally forceful change in content, focused on the bold actions we must take.The U.S. must immediately use deterrence or military force to require Iran to dismantle its nuclear weapons facilities. When this has been accomplished, do the same with North Korea using the carrot and stick approach.북핵 폐기가 핵확산 방지의 지름길이다로버트 M 몬로(전 미 국방부 핵무기국)핵무기의 세계는 방금 네 번째 변화를 겪었다. 우리는 새로운 세계에 살고 있으며 새로운 정책과 조치가 필요하다.첫 번째 변화는 우리가 핵무기를 만든 1945년에 이루어졌다. 두 번째는 러시아가 핵무기를 폭발시키고 세계적인 열핵전쟁을 벌이겠다고 위협한 1949년에 왔다. 세 번째는 우리가 냉전에서 승리한 1991년에 왔다. 적이 보이지 않게 되자 미국은 핵 동결에 들어갔고 우리는 그 후 몽유병을 앓고 있다.우리는 눈을 떠야 한다. 네 번째 핵의 세계가 도착했다. 핵으로 무장한 적들이 많다. 매일 전 세계적으로 핵 위협이 가해지고 있다. 우리가 이해하지 못하는 선진 핵무기를 보유한 러시아는 우리보다 한 세대 앞서 있다. 중국의 거창한 전략 현대화 계획은 비밀에 싸여 있다.파키스탄과 인도는 국경선에서 전투를 벌이며 핵 공격 위협을 주고받는다. 중동은 헤아릴 수 없이 많은 전쟁으로 경련을 일으킨다. 호전적이고 무책임한 불량국가인 북한과 이란은 핵무기를 손에 넣기 직전이다. 이러한 행동들은 폭포수 같은 세계적 핵무기 확산을 촉발하고 있으며 나아가서 세계를 공포와 혼란 속에 몰아넣을 수 있다.이러한 전면적인 일련의 변화가 핵무기 없는 세계에 대한 희망을 영원히 산산조각 냈다. 핵무기는 우리 생활의 일부가 되었으며 우리가 막지 않을 경우 사용될 것이다.두 가지 유형의 변화가 필요하다. 우선 형태의 현저한 변화가 필요하다. 또 우리가 취해야 할 과감한 행동에 초점을 맞춘 내용상의 마찬가지로 강력한 변화가 필요하다.이란이 핵무기 시설을 해체하도록 요구하기 위해 미국은 억지력이나 혹은 군사력을 즉각적으로 사용할 필요가 있다. 이것이 달성되었을 때 당근과 채찍 방식을 사용하여 북한에게도 동일한 조치를 취하라. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△thermonuclear:열핵의, 원자핵 융합반응의 △in sight:보이는 곳에, 시야에 △sleepwalking:몽유병 △cloak:숨기다, 망토 △convulse:경련하다 △cascade:작은 폭포, 폭포처럼 쏟아지는 물 △sweeping:전면적인 △irrelevance:무관함 △be here to stay:우리 생활의 일부다 △striking:현저한 △just:이제 막, 방금

Despite the attempts to unify Europe into an economic and partial political whole over the past 70 years, the grand experiment is unraveling, and it increasingly looks like the Humpty Dumpty we call Europe cannot be put back together again.Parts of Europe are enjoying unparalleled freedom and prosperity, but other parts are sinking both economically and politically. What explains the growing divergence?The different outcomes can be almost fully explained by corruption or the absence thereof, and the degree of economic freedom. Economically free countries tend to have much higher real per capita incomes than those that are not.The global evidence is overwhelming that the wealth or poverty of any country has little to do with natural resources, but is primarily dependent on sound fiscal and monetary policies, strong institutions, and traditions of individual responsibility.Venezuela has the world’s largest oil reserves, but the socialist government has squandered it all, leaving its people hungry and short of basic necessities. Switzerland has no natural resources to speak of and not even a seaport, but almost all the people in this beautiful land live well.If the Greeks had to sell some of their islands to the Germans to pay their debts, the safe bet would be that those islands would be far more prosperous under German administration in three decades than others that remained under Greek administration.Think about the possibility: If badly managed nations had to put up some of their territory as collateral for loans, over time the more prosperous and freer countries would grow, both in physical size and population, and the more corrupt nations would shrink. A world that had more people living under the Swiss governance and economic system would be wealthier, freer and nicer.건전한 통치가 번영의 지름길이다리처드 W 란(칼럼니스트)지난 70년 동안 유럽을 경제적인 완전체, 정치적으로는 부분적인 완전체로 통일하려는 시도에도 불구하고 이 원대한 실험이 흐트러지기 시작하고 있으며, 우리가 유럽이라고 부르는 험프티 덤프티를 다시 원상으로 복귀시키는 것이 갈수록 불가능해 보인다.유럽의 몇몇 부분은 유례없는 자유와 번영을 누리고 있으나 다른 부분들은 경제 및 정치 양면에서 침몰하고 있다. 커지는 이 차이를 어떻게 설명할 것인가.부패 혹은 부패의 부재 및 경제적 자유의 정도로 이처럼 다른 결과를 거의 완전하게 설명할 수 있다. 경제적으로 자유로운 나라들은 그렇지 않은 나라들보다 1인당 실질소득이 훨씬 높은 경향이 있다.모든 나라의 부 혹은 빈곤이 천연자원과는 별 관계가 없으나 건전한 재정, 통화정책, 강력한 제도, 개인의 책임 전통에 주로 의존한다는 세계적인 증거가 압도적이다.베네수엘라의 석유매장량은 세계 최대이지만 사회주의 정부가 그 모든 것을 낭비하여 국민들을 굶주림과 생활필수품 부족 사태에 빠뜨렸다. 스위스는 이렇다 할 천연자원이 없고 심지어 바다의 항구도 없지만 이 아름다운 나라의 국민 거의 모두가 잘살고 있다.만약 그리스가 부채를 갚기 위해서 자국의 섬 몇 개를 독일에 팔아야 할 경우 30년 후 그 섬들은, 그리스의 행정 아래 머문 다른 섬들보다 독일 행정하에서 훨씬 더 번영하리라고 확실히 장담할 수 있다.가능성을 생각해 보자. 만약 부실하게 관리된 국가들이 대출의 담보물로 자국 영토의 일부를 내놓아야 할 경우 시간이 지나는 동안 더욱 번영하고 자유로운 국가들이 물리적 규모와 인구 양면에서 늘어날 것이며 보다 부패한 나라들은 줄어들 것이다. 스위스의 통치 및 경제 체제 아래 사는 국민이 더 많은 세상은 더욱 부유하고 자유롭고 좋아질 것이다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com