Minimum wage activists and the legislators who do their bidding are contributing to the start of a restaurant recession.Recently Don Pablo’s, the nation’s second-largest Mexican restaurant chain, filed for bankruptcy. Don Pablo’s vice president implied its bankruptcy was partially a result of “increasing minimum wage requirements.”The bankruptcy follows a string in the fast-casual restaurant segment. At stake: thousands of jobs and millions of dollars of economic activity.Broader restaurant indicators show these bankruptcies aren’t just part of the normal churn in the industry. The market research firm NPD Group found that visits to fast-casual establishments fell in the most recent quarter for the first time since it began tracking them in 2004.Meanwhile, the minimum wage is rising in most of the country measured by population. And not surprisingly, restaurant owners are increasingly citing starter wage increases as factors in their closings. One-quarter of San Francisco restaurants that went out of business in September cited the city’s forthcoming $15 minimum wage as a reason.The role that starter wage increases have on the tightrope of restaurant operations is something that seemingly only politicians and social justice warriors can’t understand.Starter wage increases also contribute to the start of a restaurant recession. What’s especially worrying is that a restaurant recession and its associated job reductions are especially harmful to young employees who often start their careers in this industry. Legislators need to acknowledge the outsized role that restaurants play in the labor market, and protect those jobs by resisting calls to raise the starter wage.요식업계의 불황을 부르는 최저임금 인상리처드 버먼(미국 홍보전문가)가격을 제시하는 최저임금 운동가들과 입법의원들은 식당업 불황의 시작에 기여하고 있다.미국에서 두 번째로 큰 멕시코 음식 레스토랑 체인인 돈 파블로스가 최근 파산을 신청했다. 돈 파블로스의 부총재는 자기네 파산이 부분적으로 “최저임금 인상 의무”의 결과란 것을 암시했다.이번 파산은 패스트푸드 레스토랑보다 급이 조금 더 높은 식당부문의 줄도산에 뒤이은 것이다. 수천 개의 일자리와 수백만 달러의 경제활동이 위태로운 상황이다.보다 광범한 레스토랑 지표들은 이런 파산이 해당 요식업 내부의 정상적인 업계 재편성의 일부에 그치지 않는다는 것을 보여준다. 시장 조사 회사인 NPD 그룹은 패스트푸드 레스토랑보다 급이 조금 더 높은 식당을 찾는 손님의 수가, 2004년 이 회사가 추적조사를 시작한 이후 처음으로 최근 1분기에 감소한 사실을 발견했다.한편 인구로 측정할 경우, 최저임금이 미국의 대부분 지역에서 인상되고 있다. 또한 레스토랑 주인들이 자기네 폐업 요인으로 최저임금 인상을 꼽는 사례가 증가하고 있는 것은 놀라운 일이 못 된다. 9월에 사업을 접은 샌프란시스코 식당들 가운데 4분의 1은 이 도시에 장차 시행될 15달러 최저임금을 폐업원인으로 꼽았다.최저임금 인상이 레스토랑 경영의 위태로운 상황에 미치는 영향은 오직 정치인들과 사회정의를 위해 싸우는 투사들만 이해할 수 없는 듯이 보인다.최저임금 인상은 또한 레스토랑 불황의 시작에도 기여하고 있다. 특히 우려되는 것은, 레스토랑 불황 및 그와 관련된 일자리 감소가 이 산업에서 직장생활을 시작하는 경우가 흔한 젊은 취업자들에게 특히 해롭다는 사실이다. 입법의원들은 레스토랑이 노동시장에서 담당하는 커다란 역할을 인정하고 최저임금을 인상하라는 요구에 저항함으로써 레스토랑 업계의 일자리를 보호할 필요가 있다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△bidding:가격제시, 호가 △file for bankruptcy:파산을 신청하다 △imply:넌지시 비치다 △fast-casual:패스트푸드 레스토랑보다 급이 조금 더 높은 △at stake:성패가 달려 있는, 위태로운 △churn:휘젓다, 들끓다 △outsized:대형의, 특대의

Many Europeans see themselves as “the sick man of the planet,” responsible for every global problem from poverty to environmental rapacity. The white man has sown grief and ruin wherever he has gone. Affluence implies robbery, light skin manifests sinfulness.As a result of feeling guilty, they become reluctant to commit the time and money required to bear children. Indeed, the catastrophic birth dearth underway has created an existential demographic crisis.Over time, this means a precipitous decline in the numbers of ethnic Europeans. To maintain the welfare state and the pension machine requires importing foreigners. These two drives ? expiating guilt and replacing nonexistent children ? then combine to encourage a massive influx of non-Western peoples.Far too often, however, Muslim immigrants remain aloof from the culture of their new European home or reject it; some violently attack non-Muslims. They also lack the skills or incentive to work hard and end up an economic liability.The prospect of Islamization prompts a growing number of Europeans to fight on behalf of their traditional way of life. Opinion polls show that very substantial majorities fear Islam and want to stop and even reverse the effects of immigration, especially that of Muslims.The greatest question facing Europe is who, Establishment or populace, will steer the continent’s future. The extent of Islamist political violence will likely decide this: a drumbeat of high-profile mass-murders tilts the field toward the people; its absence allows the Establishment to remain in charge. Ironically, then, the actions of migrants will largely shape Europe’s destiny.지구촌의 병자가 된 서유럽대니얼 파이프스(중동포럼 총재)많은 유럽인들은 자기네가 빈곤에서부터 환경의 강탈에 이르기까지 세계의 모든 문제에 책임이 있는 “지구의 병자”로 생각한다. 백인이 가는 곳마다 슬픔과 파괴의 씨를 뿌렸다. 풍요는 강도행각을 의미하고 밝은 색 피부는 사악함을 나타낸다.그들은 죄의식을 느낀 결과 아이들을 낳는 데 필요한 시간과 돈을 쓰기를 꺼린다. 실제로 진행되고 있는 출산의 재앙적인 부족이 인구학적으로 생존의 위기를 만들어냈다.시간이 지남에 따라 이는 토착 유럽인들의 수가 급격히 줄어드는 것을 의미한다. 복지국가 및 연금 제도를 유지하기 위해서 외국인들을 수입할 필요가 있다. 게다가 죄를 속죄하는 것과 존재하지 않는 아이들을 대체하는 것 두 가지가 결합하여 비서유럽 사람들의 대규모 유입을 부추긴다.그러나 무슬림 이민들은 자기네가 새로 정착한 유럽의 문화와 계속 거리를 두거나 거부하는 경우가 너무나 빈번하다. 일부 이민들은 비무슬림 주민들에게 폭력을 행사한다. 그들은 또한 열심히 일하고 경제적 책임을 지게 되는 기술이나 인센티브도 없다.이슬람화 전망이 점증하는 유럽인들로 하여금 전통적인 생활방식을 지키기 위해 싸우도록 만들고 있다. 상당한 다수 주민들이 이슬람을 두려워하고 이슬람을 저지하기를 원하며 심지어는 이민 특히 무슬림 이민의 여러 가지 효과를 뒤집기를 원한다는 것을 각종 여론 조사가 보여준다.대륙의 장래 방향을 정할 키를 기득권층이 잡을 것인지 일반 국민이 잡을 것인지가 현재 유럽이 당면한 최대의 의문이다. 이슬람주의 정치 폭력의 정도가 이것을 결정할 가능성이 있다. 세간의 이목을 끄는 대규모 살인행위의 북소리가 판도를 일반주민들 쪽으로 기울어지게 한다. 대규모 살인이 없으면 기득권층이 계속 주도권을 행사할 것이다. 그러니까 이민들의 행동이 유럽의 운명을 주로 결정하게 된다는 것은 역설적이다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△rapacity:강탈 △light skin:밝은 색 피부 △sinfulness:죄가 많음 △commit:시간이나 돈을 쓰다 △dearth:부족, 결핍 △expiate:속죄하다 △aloof:거리를 두는 △substantial:상당한

The Greeks gave us tragedy - the idea that life is never fair. Terrible stuff for no reason tragically falls on good people. Life’s choices are sometimes only between the bad and the far worse. The tragic hero refuses to blame the gods for his terrible fate. Instead, a Prometheus or Oedipus prefers to fight against the odds. In contrast, modern Americans have given the world therapy. Life must always be fair. If not, something or someone must be blamed. All good people deserve only a good life. A nation of victims soon becomes collectively paralyzed in fear of offending someone. Pay down the $20 trillion debt? Reform the unsustainable Social Security system? Ask the 47 percent of the population that pays no income tax to at least pay some?Nope. Victims would allege that such belt-tightening is unfair and impossible - and hurtful to boot. So we do nothing as the rendezvous with financial collapse gets ever closer.American victimhood is the luxury of an affluent, secure and leisured postmodern society that can afford such silly indulgences. Once victimhood is established, we lose our identities and, as part of an offended collective, claim blanket exemption for all our imperfections. Sometimes the art of victimhood gets confusing. If we are all victims of some sort, who are left to be the victimizers? Unfortunately, Russian President Vladimir Putin, the Islamic State and the Chinese have no particular sympathy for any American who lays claim to victim status. A nuclear bomb from North Korea or Iran will not sort us all out by race, class or gender, much less by victim and victimizer.부자 밥투정하는 미국인들의 피해의식빅터 데이비스 핸슨(후버연구소 역사학자)그리스인들은 우리에게 비극 즉 인생은 결코 공정하지 않다는 생각을 남겼다. 이유 없는 참혹한 일이 선량한 사람들에게 비극적으로 일어난다. 인생의 여러 가지 선택은 단지 나쁜 것과 훨씬 더 나쁜 것 사이의 선택일 경우가 종종 있다. 비극의 주인공은 자신의 참혹한 운명을 신들의 탓으로 돌리기를 거부한다. 대신 프로메테우스와 오이디푸스는 역경에 맞서 싸우는 편을 택한다. 그에 반해 현대 미국인들은 세상 사람들에게 치유법을 제공했다. 인생은 언제나 공정해야 한다. 그렇지 않을 경우 무엇인가 혹은 누군가 책임을 져야 한다. 모든 선량한 사람들은 오로지 좋은 인생을 살 자격이 있다.피해자들의 나라는 오래지 않아 누군가 기분을 상하지 않을까 하는 두려움에 빠져 집단 마비를 일으킨다. 20조달러의 국가 부채를 상환해야 하는가. 유지가 불가능한 사회보장제도를 개혁해야 하는가. 소득세를 내지 않는 인구의 47%에게 최소한 약간이라도 내라고 요구해야 하는가.아니다. 피해자들은 그런 허리띠 졸라매기가 불공정하고 게다가 고통을 준다고 주장할 것이다. 그리하여 점점 더 가까이 다가오는 재정 붕괴에 직면할 때까지 우리는 아무것도 하지 않는다. 미국인들의 피해의식은 풍요롭고 안전하며 여유로워 그런 방종을 어리석게 받아줄 여유가 있는 포스트모던 사회의 사치다. 일단 피해의식이 자리를 잡으면 우리는 자신의 각종 정체성을 상실하고, 기분을 상한 집단의 일부로서 우리의 모든 불완전함에 대한 전반적인 용서를 요구한다. 피해의식의 기술은 때때로 혼란에 빠지기도 한다. 만약 우리 모두가 어떤 종류의 피해자일 경우 누가 남아 가해자가 되는가. 불행히도 러시아 대통령 블라디미르 푸틴과 이슬람국가 및 중국인들은, 피해자 지위를 주장하는 미국인들에게 별 동정심을 느끼지 않는다. 북한이나 이란에서 날아오는 핵폭탄은, 우리 모두를 피해자와 가해자는 고사하고 인종과 계급 및 성에 따라 구분하지 않을 것이다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

Tragedies usually happen only on college campuses, and this concerns responsible presidents, chancellors, deans and administrators, and in England one university is taking steps to do something about it. Such campus compassion is likely to spread to schools on this side of the Atlantic. Contagious diseases, like Superman, easily leap over oceans in a single bound. Academics are particularly concerned lest certain “triggers,” often pulled by well-meaning but careless professors, inflict damage on delicate psyches. Archaeology students at University College of London now have the right to leave the classroom with neither demerit nor damage to grade, when the classroom discussion turns to unpleasant topics, such as digging up old bones. “Trigger alerts” are already common on many campuses, both in the United States and in certain European countries, but usually the professor merely warns that something bad is coming ― perhaps an alert that wounded soldiers sometimes bleed or that puppies have been known to puddle the floor ― but University College breaks new ground. Students in the course called “Archaeologies of Modern Conflict” will henceforth not only be told that something upsetting is coming, “even traumatizing,” but will be permitted to leave the room until the professor moves on to something more pleasant, like lunch. If they feel particular stress, scholars can leave “without penalty,” and catch up later by copying the notes of another student, presumably with the permission of the other student. Not every academic is on board. Chris McGovern, chairman of a counter-advocacy group called Campaign for Read Education says “We are back to an overprotective nanny state.”대학 강의실을 지배하는 유모국가여러 가지 비극은 일반적으로 오직 대학 교정에서만 일어나고 이런 사태는 책임 있는 총장, 학장, 교무처장의 우려사항이 되고 있으며 영국에서는 한 대학교가 그에 대해 어떤 대책을 취하기 위해 몇 가지 수단을 쓰고 있다. 그런 교정의 연민은 대서양의 이쪽에 있는 학교로 확산될 가능성이 있다. 전염성이 있는 각종 질병은 슈퍼맨처럼 한달음에 대양을 쉽사리 뛰어넘는다. 의도는 좋지만 부주의한 교수들이 종종 당기는 특정한 ‘트리거’, 즉 방아쇠가 민감한 마음의 소유자들에게 상처를 입히지 않도록 교수들은 특히 관심을 기울인다. 유니버시티 칼리지 오브 런던의 고고학 수강생들은 강의실의 논의가 오래된 뼈의 발굴 같은 불쾌한 내용을 주제로 삼을 때 벌점이나 학점의 감점을 받지 않고 강의실을 나갈 권리를 현재 행사한다. ‘트리거 얼러트’는 미국과 몇몇 특정 유럽 국가의 많은 대학 교정에서 이미 보편화되어 있으나 일반적으로 교수는 부상한 병사들이 간혹 피를 흘린다든가 혹은 강아지가 마룻바닥에 오줌을 싼다는 사실 등 좋지 않은 내용이 나온다는 것만 단순히 경고하지만 유니버시티 칼리지는 신기원을 연다. ‘현대 분쟁의 고고학’이란 명칭의 강의를 듣는 대학생들은 지금부터, 속상하게 하거나 ‘심지어는 큰 충격을 주는’ 내용이 나온다는 말을 들을 뿐만 아니라 교수가 점심 같은 보다 유쾌한 내용으로 옮겨갈 때까지 강의실을 나가는 것이 허용될 것이다. 만약 대학생들이 특별한 스트레스를 느낄 경우 학자들은 ‘처벌 받지 않고’ 떠날 수 있으며 다른 학생의 공책을 베낌으로써 나중에 강의 내용을 따라갈 수 있다. 이런 경우에는 아마도 다른 학생의 승낙이 필요할 것이다. 모든 교수가 동조하는 것은 아니다. ‘읽기 교육 운동’이란 명칭의 옹호반대단체 의장인 크리스 맥거번은 “우리는 과잉보호하는 유모국가로 돌아가고 있다”고 말한다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△chancellor:총장 △take steps:수단을 쓰다, 수속을 하다, 조치를 취하다 △do something about∼:∼에 대해 어떤 대책이나 조치를 취하다 △trigger warning:강력한 감정적 반응을 촉발할 수 있는 강의 내용에 대해 교수가 미리 경보(alert)를 하는 것 △compassion:연민, 동정심 △demerit:벌점 △break new ground:신기원을 열다

A comprehensive strategy to defeat Islamic supremacists must include not only a war plan to defeat the enemy on the active battlefields of the Middle East, but it must also address how to defeat this enemy now inside the United States. Such a strategy must start by recognizing that there is a Global Islamic Jihad Movement which is carrying out attacks in the United States. This Islamic Jihad Movement is operating on the al Qaeda seven-phase timeline for the conquest of Western Civilization. For example, Phase Four (2010-2013) was to bring about the collapse of hated Arabic governments, such as Egypt, Iraq, and Libya, a goal which was accomplished successfully. Phase Five (2013-2016) involved the declaration of an Islamic caliphate. This was accomplished by conquering significant territories in Iraq and Syria and attracting pledges of loyalty from West Africa to the Philippines. We are now in Phase Six (2016-total confrontation), which is a fight between the “believers and non-believers.” It must be recognized that this is a war that has been going on for nearly 1400 years. Mosques and Islamic centers are the command and control centers for jihad here in the United States. There are over 2400 mosques and Islamic centers in the United States. We know some 80 percent of them advocate or support jihad. Islamic cells and networks, many linked to the Muslim Brotherhood, are operating throughout America. In order to develop an effective strategy, there must be a recognition of the Islamic supremacists’ key organization in the United States. This is embodied by the Muslim Brotherhood and its so-called civilization jihad strategy until ‘zero’ hour, when the war goes ‘hot’ (Phase Seven). Such action would significantly raise the level of deterrence in the United States.이슬람 테러와 맞서기 위한 전략제임스 A 라이언스(전 미 태평양함대 사령관)이슬람 우월주의자들을 패배시키기 위한 포괄적 전략은 중동의 실전 전쟁터에서 적을 패배시키기 위한 전쟁계획을 포함시킬 뿐만 아니라 현재 미국 안에 있는 이 적을 패배시키는 방법 또한 고심해야 한다.미국 내에서 공격을 수행하고 있는 세계 이슬람 성전 운동이 존재한다는 사실을 인식하는 것이 그런 전략의 출발점이 되어야 한다. 이 성전 운동은, 서방 문명 정복을 위한 알카에다의 7단계 시간표에 따라 가동되고 있다. 예를 들어, 2010년부터 2013년에 걸친 4단계는 이집트, 이라크, 리비아처럼 그들이 증오하는 아랍의 여러 정부의 붕괴를 야기하는 것인데 이 목표는 성공적으로 달성되었다. 2013년부터 2016년에 걸친 5단계는 이슬람 칼리프의 선언을 포함한다. 이것은 이라크와 시리아의 중요한 영토 정복과 서아프리카에서부터 필리핀에 이르는 지역으로부터 충성서약을 끌어내는 것에 의해 달성되었다. 우리는 현재 2016년부터 전면전쟁에 이르는 6단계에 와 있다. 이것은 ‘믿는 자들과 불신자들’ 사이의 싸움이다. 이것은 근 1400년 동안 진행되어 온 전쟁이라는 사실을 인식할 필요가 있다. 이곳 미국 안에서는 이슬람사원과 이슬람센터가 지휘통제본부 역할을 한다. 미국 안에는 2400개 이상의 이슬람사원과 이슬람센터가 존재한다. 그 가운데 대략 80%가 성전을 옹호하거나 지원하는 사실을 우리는 안다. 대다수가 무슬림형제단에 연계된 이슬람 세포 및 조직망이 미국 전역에서 작전활동을 벌이고 있다. 효과적인 전략을 개발하기 위해서는 이슬람 우월주의의 핵심기관이 미국 내에 존재한다는 사실을 인식할 필요가 있다. 이 기관은 전쟁이 ‘불붙는’ 7단계인 공격 개시 시간까지 무슬림형제단과 이 단체의 소위 문명지하드 전략으로 구현된다. 그런 행동은 미국 내에서 저지 수준을 현저하게 높일 것이다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△address:문제 등을 고심하다, 다루다 △active:현역의, 활발한 △timeline:시간표 △operate:작전을 벌이다, 가동하다 △bring about:초래하다

The first post-World War II employment of nuclear weapons will probably be launched by North Korea or Pakistan. Should circumstances actually turn out this way, the resultant harms would impact not only the aggressor state and its victims, but also selected strategic nuclear policies in certain other states. The most significant example of such an impact would likely be Israel. Israel could decide to shift toward some plausible measure of nuclear disclosure once an actual nuclear attack had taken place literally anywhere on earth. Plainly, once North Korea and/or Pakistan had fired nuclear weapons against another state or configuration of states, a principal nuclear “taboo” will have been broken. The precise manner and extent to which Israel would then be impacted in such circumstances would depend on, among other things, prevailing geopolitical alignments and cleavages, both regional and worldwide. For example, North Korea has already displayed tangible ties to both Syria and Iran. The “spillover” impact on Israel of any actual nuclear weapons use by North Korea or Pakistan would also depend upon the particular combatants involved, yields and range of the nuclear weapons fired, and the prompt aggregate calculation of civilian and military harms actually suffered in the affected areas. If North Korea had fired its nuclear weapons against American targets, military or civilian, Israel could correctly anticipate an overwhelmingly destructive U.S. response. It is even conceivable that any North Korean resort to nuclear attack would be followed, more or less promptly, by a separate Pakistani use of nuclear weapons. This prospect could represent a chaotic or near-chaotic development, one in which Israel would then be faced with an unprecedented analytic challenge.북한 및 파키스탄의 핵무기 선제사용 가능성루이스 르네 베레스(미국 칼럼니스트)제 2차 세계대전 후 첫 번째 핵무기 사용은 아마도 북한이나 혹은 파키스탄에 의해 시작될 것이다. 각종 상황이 실제로 이런 식으로 나타날 경우 해로운 결과는 침략자들과 피해자들뿐 아니라 특정 국가들이 선택한 전략 핵 정책에도 영향을 미칠 것이다. 그런 영향의 가장 두드러진 예는 이스라엘이 될 것이다. 글자 그대로 지구상의 어느 곳에서 실제로 핵 공격이 일어날 경우 이스라엘은 모종의 합리적인 방도로 핵을 공개하는 방향으로 정책을 전환하기로 결정할 수 있다. 일단 북한이나 파키스탄이 핵무기를 다른 나라 혹은 국가집단에 발사할 경우 원칙적인 핵의 “금기”가 깨어질 것이다. 그럴 경우 이스라엘이 그런 환경으로부터 정확히 어떤 방식으로 어느 정도의 영향을 받을 것인지는 무엇보다도 지역 및 세계 양면의 지배적인 지정학적 동맹관계와 국가 간의 분열에 좌우될 것이다. 예를 들어 북한은 이미 시리아 및 이란 양국과 가시적인 유대를 과시한 바 있다. 북한 혹은 파키스탄의 실제 핵무기 사용이 이스라엘에 미치는 “여파” 효과는 또한 특정한 교전에 관련된 당사자, 발사된 핵무기의 성능 및 사거리, 영향받은 지역의 민간 및 군사 분야의 실제 피해의 신속한 집계에 좌우될 것이다. 만약 북한이 미국의 군사 혹은 민간 표적에 핵무기를 발사할 경우 이스라엘은 압도적으로 파괴적인 미국의 대응을 올바로 예상할 수 있다. 북한의 어떤 핵 공격 의존에 뒤이어 파키스탄이 거의 즉시 별도로 핵무기를 사용하는 사태가 벌어지는 상황도 상정이 가능하다. 이런 전망은 혼란 혹은 준 무질서를 의미할 수 있으며 이런 상황에서 이스라엘은 전례 없이 어려운 분석의 시험대에 직면하게 된다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△employment:사용, 고용 △turn out:나타나다 △harm:해, 피해 △plausible:그럴듯한, 이치에 맞는 △take place:일어나다 △plainly:분명히, 솔직히 △literally:그야말로, 글자 그대로 △configuration:배열, 배치형태, 환경설정 △spillover:넘침, 여파 △challenge:도전, 시험대

Repeat a lie often enough, the saying goes, and it becomes the truth. Take the war on drugs. As you’ve surely heard in everything from sneering editorials to unsourced memes on Facebook, it was a dismal failure. Using data from the National Institutes of Health, it shows the number of 12th graders who in the last month have used illicit drugs -everything from marijuana and LSD to cocaine and heroin. The number was a bit above 30 percent in 1975; today, it’s just below 25 percent. But check the ups and downs in between. That’s where the real story is. We see drug usage among this key group rise to almost 40 percent in 1979, then drop to about 15 percent in 1992. Then it climbs steadily until it’s about 25 percent in 1997. Since then it’s dipped a bit, then gone back up, until leveling off at around 24 percent. So the real question is, what happened in the 1980s, when drug usage among 12th graders was more than cut in half? The war on drugs, that’s what happened. Yes, the term is commonly used to refer to the government’s ongoing push to stop drug trafficking, so it technically applies even now. But there was a difference then. The war wasn’t fought only by the police -it was fought by everyone. It was cultural.The war on drugs should encompass more than efforts by law-enforcement agencies. That was the difference in the 1980s, when the phrase “Just Say No” became ubiquitous. People not only heard anti-drug messages from the White House, they heard them from movies, TV shows and radio ads. We successfully stigmatized cigarette smoking when the dangers became too glaringly apparent to ignore. We can do the same thing (again) with drugs.마약과의 전쟁을 강화할 필요가 있다에드 퓰너(헤리티지재단 창설자)거짓말을 충분히 자주 하면 진실이 된다는 속담이 있다. 마약과의 전쟁을 예로 들어보자. 비꼬는 논설부터 페이스북의 근거 없는 밈에 이르는 온갖 것에서 분명히 들은 바와 같이 그 전쟁은 음울한 실패다. 국립보건연구원의 자료를 활용하면, 마리화나에서 LSD, 코카인, 헤로인에 이르는 온갖 불법 마약을 지난달 사용한 12학년 생도의 수가 드러난다. 그 숫자는 1975년에 30%를 약간 넘었다. 지금은 25%를 밑돈다. 그러나 그 사이의 부침을 살펴보라. 진정한 이야기가 거기에 있다. 이 핵심집단의 마약 사용이 1979년에는 거의 40%까지 오른 다음 1992년에는 대략 15%로 떨어진다. 그 뒤 이 숫자는 1997년에 약 25%가 될 때까지 꾸준히 오른다. 그 이후 약간 내려갔다가 대략 24%에서 수평을 이룰 때까지 다시 올라갔다. 그러므로 진정한 의문은, 12학년생들의 마약 사용이 절반 이하로 줄었던 1980년대에 무슨 일이 벌어졌느냐 하는 것이다. 마약과의 전쟁이 벌어졌다. 그렇다, 이 용어는 마약밀매를 중지시키기 위한 정부의 계속 진행 중인 노력을 언급하기 위해서 흔히 사용되므로 아직도 기술적으로 적용된다. 그러나 그때와는 차이가 있었다. 그 전쟁은 경찰만 싸운 것이 아니라 모든 사람이 싸웠다. 그것은 문화운동이었다. 그 전쟁은 사법 기관들의 노력 이상을 총망라해야 한다. “그냥 싫다고 말하라”란 구절이 보편화되었던 1980년대에는 그것이 다른 점이었다. 사람들은 마약 반대 메시지를 백악관으로부터만 들은 것이 아니라 영화와 TV 쇼 및 라디오 광고에서도 들었다. 각종 위험이 눈에 띄게 분명해져 무시할 수 없게 되었을 때 흡연에 낙인을 찍는 데 우리는 성공했다. 같은 일을 마약에 되풀이할 수 있다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△sneering:조소하는, 비꼬아 말하는 △meme:밈, 인터넷에 포스팅한 그림이나 사진 △dismal:음울한, 형편없는 △key:핵심적인 △level off:수평을 유지하다 △drug traffic:마약밀매 △ubiquitous:어디에나 있는 △stigmatize:낙인찍다

Why is it that many politicians and journalists can quickly grasp the idea that if the tax on cigarettes or soft drinks with sugar is increased, the demand for them will decline, but seem unable to understand that increasing a tax on labor, like a mandated increase in the minimum wage, will cause a decline in the demand for labor, leading to higher unemployment? It is always disheartening to hear politicians propose policies that will not make citizens richer with more opportunities as claimed, but make them less wealthy with fewer options. Politicians who advocate for higher capital gains tax rates, higher taxes on the “wealthy,” higher inheritance tax rates, higher tariffs, more government spending and more regulations, fail to recognize, or admit, that all of this has been tried many times before, with disastrous results. They are either ignorant of economic history or are relying on the ignorance of the press and the people to buy such claptrap. Even more disconcerting are those economists who try to make an argument of why this time the outcomes from bad policies are going to be different ― apparently to curry favor with the political and media class. The great intellectual debate among non-socialist economists about the proper role of government during the last 80 years is largely between the followers of John Maynard Keynes and the Austrian school of economists led by F. A. Hayek and Ludwig von Mises, and their frequent Chicago school allies led by Milton Friedman. The great tragedy is many economic students graduate without knowing who Friedman and Hayek were, let alone their contributions to economic thought. Without understanding the substantive debate between these two conflicting visions, it is hard for members of the press and the political class to present coherent thoughts on many public policy issues.일관성 있는 경제정책의 전제조건리처드 W 란(미국 칼럼니스트)담배나 설탕을 함유한 청량음료에 대한 세금이 인상될 경우 그런 제품의 수요가 줄어들 것이라는 발상을 재빨리 이해하지만, 최저임금 인상 명령처럼 노동에 대한 세금 인상이 노동 수요의 감소 원인이 되어 실업률 제고로 이어질 것이란 점을 많은 정치인들과 언론인들이 이해하지 못하는 듯 보이는 것은 무슨 연유일까. 정치인들이 주장하는 것처럼 더 많은 기회로 시민들을 부유하게 만드는 것이 아니라, 더 적은 선택으로 시민들을 덜 부유하게 만드는 각종 정책을 제안하는 소리를 듣는 것은 항상 실망스러운 일이다. 자본소득세 세율, ‘부자들’에 대한 세금, 상속세율, 관세 인상과 정부 지출 증가 및 규제 강화를 옹호하는 정치인들은 이 모든 것이 과거에 여러 차례 시도되어 재앙적인 결과를 초래했다는 점을 인식하거나 인정하지 못한다. 그들은 경제 역사에 무지하거나 그런 허튼소리를 곧이듣는 언론과 사람들의 무지에 의존하고 있다. 더욱 당혹스러운 점은 나쁜 정책의 결과가 이번에는 달라질 것이라는 주장을 펴려고 애쓰는 경제전문가들이 정치·언론계의 비위를 맞추는 것이 분명하다는 사실이다. 정부의 적정 역할을 두고 비사회주의 경제학자들이 지난 80년간 벌인 지적 대논쟁의 한편엔 존 메이너드 케인스를 태두로 하는 케인스 진영이, 다른 한편엔 F A 하이에크·루트비히 폰 미제스의 오스트리아 경제학파가 있다. 밀턴 프리드먼의 시카고 학파는 주로 후자에 동조해 대논쟁에 참여했다. 가장 큰 비극은 경제학도 다수가 프리드먼과 하이에크가 경제 사상에 기여한 바는 둘째치고 그들이 누구인지조차 모르는 가운데 졸업한다는 사실이다. 두 상충하는 관점 사이에 벌어진 실질적인 토론을 이해하지 못하는 언론인·정치인이 공공정책 현안들에 일관성 있는 생각을 제시하기가 어렵다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△grasp:이해하다 △disheartening: 낙심시키는 △option: 선택권 △disconcerting: 당황케 하는 △curry favor with-: ∼의 비위를 맞추다 △claptrap: 쓸데없는 말 △substantive:실질적인

Neoconservatism (commonly shortened to neocon) is a political movement born in the United States during the 1960s among Democrats who became disenchanted with the party’s domestic and especially foreign policy. Many of its adherents became politically famous during the Republican presidential administrations of the 1970s, 1980s, 1990s and 2000s. Neoconservatives peaked in influence during the administrations of George H.W. Bush and George W. Bush, when they played a major role in promoting and planning the 2003 invasion of Iraq. Yes, neocons ? bless their Cold War hearts ? were and are Democrats. The neocons and Ronald Reagan were very right about the Cold War and mainstream Democrats were very wrong about it. And, for years after the Cold war ended, Democrats did a political dance to disassociate themselves from the policies they had long urged ? for “peaceful coexistence” and “strategic equivalence” with the Soviet Union, which was correctly described by Ronald Reagan as the “evil empire.” In short, Republicans won big and Democrats lost big in the battle for Cold War national security policy primacy. Where did all the liberal Democrats who urged conciliation and accommodation with the Soviet Union go after the Cold War? Did they do a policy walk of shame? No. Proven wrong, most slunk back into academics and liberal think tanks, only to emerge after 2008, some as high level appointees in the Obama administration. In fact, many of the dangerous “new” arms control policies we’re now hearing from the Democrats, such as the CTBT and abandoning the “no first use” policy, come straight from the Carter administration.미국 네오콘의 정체와 뿌리대니얼 갤링턴(미국 군가안보 전문가)보통 네오콘이라고 약칭하는 신보수주의는 1960년대 미국에서 당의 국내정책과 특히 외교정책에 환멸을 느끼게 된 민주당원들 사이에서 탄생한 정치운동이다. 다수의 네오콘 지지자들은 1970년대, 1980년대, 1990년대, 2000년대의 공화당 대통령 행정부 재임 중에 정치적으로 유명해졌다. 네오콘 지지자들은 조지 부시 대통령 부자 행정부 때 영향력의 절정에 올랐다. 당시 그들은 2003년 이라크 침공을 장려하고 계획하는 데 중요한 역할을 했다. 그렇다. 냉전식 정서를 축복받아 마땅한 네오콘은 예나 지금이나 민주당원들이다. 네오콘과 로널드 레이건은 냉전을 지극히 올바로 파악했고 주류 민주당원들은 아주 잘못 파악했다. 그리고 냉전이 끝나고 여러 해가 지난 뒤 민주당원들은 자기네가 오랫동안 촉구했던 일련의 정책, 즉 로널드 레이건이 ‘악의 제국’이라고 정확히 묘사했던 구 소련과의 ‘평화공존’ 및 ‘전략적 균형’ 정책과의 연결고리를 끊기 위해 정치적 춤을 추었다. 간단히 말해서, 냉전 때 국가안보정책을 최우선으로 삼는 싸움에서 공화당이 크게 이겼고 민주당은 크게 졌다. 구 소련과의 화해 및 포용을 촉구했던 진보적 민주당원들은 냉전이 끝나고 모두 어디로 갔는가. 그들은 정책상으로 떳떳하지 못한 외박의 흔적을 드러냈는가. 아니다. 잘못이 드러나자 그들의 대다수는 학계와 진보적인 싱크탱크로 슬며시 되돌아갔다가 2008년 이후에 나타났는데 몇몇은 오바마 행정부에서 고위직에 임명되었다. 사실 우리가 현재 민주당원들로부터 듣고 있는 위험한 ‘새로운’ 일련의 군비통제 정책의 다수는 카터 행정부로부터 바로 계승된 것이다. 그런 정책 중에는 포괄적핵실험금지조약(CTBT) 및 ‘선제사용 포기’정책이 포함된다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△disenchanted:환멸을 느낀, 환상이 깨진 △adherent:지지자 △prmacy:최고, 으뜸 △promote:고취하다, 촉진하다 △walk of shame:전날 누군가와 밤을 새운 흔적이 남은 옷차림으로 다니는 것 △slink:살금살금 움직이다

Wars often seem to come out of nowhere, as unlikely events ignite long-simmering disputes into global conflagrations. The instigators often are weaker attackers who foolishly assume that more powerful nations wish peace at any cost, and so will not react to opportunistic aggression.Russia has been massing troops on its border with Ukraine. Russian President Vladimir Putin apparently believes that Europe is in utter disarray. Mr. Putin is wagering that no tired Western power could or would stop his reabsorption of Ukraine -or the Baltic states next. North Korea is more than just delusional. Recent nuclear tests and missile launches toward Japan suggest that North Korean strongman Kim Jong-un actually believes that he could win a war -and thereby gain even larger concessions from the West and from his Asian neighbors. Radical Islamists likewise seem emboldened to try more attacks on the premise that Western nations will hardly respond with overwhelming power. Europe and the United States have been bewildered by huge numbers of largely young male migrants from the war-torn Middle East. Political correctness has paralyzed Western leaders from even articulating the threat, much less replying to it. Someone soon will have to tell the North Koreans that a stable world order cannot endure its frequent missile launches and nuclear detonations. Someone could remind Mr. Putin that the former Soviet republics have a right to self-determination. Someone might inform the Chinese that no one can plop down artificial islands and military bases to control commercial sea lanes. The problem is that there is no other “someone” with the requisite power and authority except the United States.착각에 빠진 약자들이 전쟁을 부른다빅터 데이비스 핸슨(후버연구소 역사학자)예상 밖의 사건들이 오래 내연하던 분쟁에 불을 붙여 세계적인 큰 전쟁을 일으키듯이 전쟁은 종종 갑자기 일어나는 것으로 보인다. 선동자들은 상대적으로 약한 공격자들인 경우가 흔한데 그들은 보다 강력한 나라들이 어떤 대가를 치르더라도 평화를 원하며 따라서 기회주의적 침공에 반응하지 않을 것이라는 어리석은 가정을 한다. 러시아는 우크라이나 국경에 병력을 집결시켜 왔다. 러시아 대통령 블라디미르 푸틴은 유럽이 극도의 혼란에 빠져 있다고 믿는 것이 분명하다. 푸틴은 자신의 우크라이나 재흡수나 혹은 다음에 발트 국가들의 재흡수를 중지시킬 능력이나 의지가 피로한 서방 강대국에 없다고 확신한다.북한은 단순히 망상을 하는 차원 이상이다. 최근 일련의 핵실험과 일본을 향한 미사일 발사는 북한 독재자 김정은이 전쟁에서 이길 수 있으며 따라서 서방 및 그의 아시아 이웃나라들로부터 더 큰 양보까지도 얻어낼 수 있다고 실제로 믿는다는 것을 시사한다. 과격한 이슬람주의자들 또한 서방이 압도적 군사력으로 대응할 가능성이 낮다는 전제 아래 대담해져서 더 많은 공격을 시도할 것으로 보인다. 유럽과 미국은 전쟁으로 파괴된 중동 출신이 대부분인 젊은 남자 이주민들의 어마어마한 숫자에 당황하고 있다. 정치적인 공정성이 서방 지도자들을 마비시켜 위협에 대처하는 것은 고사하고 심지어 위협을 분명히 표현하는 것조차 못하게 한다. 안정된 세계질서가 북한의 빈번한 미사일 발사와 핵폭발을 인내할 수 없다는 것을 누군가 조만간에 북한에 말해 주어야 할 것이다. 구소련 공화국들이 자결권을 갖고 있다는 것을 누군가 푸틴에게 상기시킬 수 있다. 상업적인 해상 통로를 장악하기 위해 여러 개의 인공섬과 군사기지를 누구도 급조할 수 없다는 것을 누군가 중국에 알려줄지도 모른다. 미국 외에는 필요한 힘과 권위를 갖춘 “누군가”가 없다는 것이 문제다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com △come out of nowhere:갑자기 나오다 △unlikely:예상 밖의, 있음직하지 않은 △conflagration:대화재 △disarray:혼란 △wager:확신하다, 돈을 걸다