Populism’s history here and abroad argues a populist triumph could eventually occur soon.Populism has definitely overperformed in this election cycle. Yet despite undeniable success, America’s political establishment still dismisses populism’s possibility of ultimate victory. Saying populism cannot prevail here means ignoring that it has before.America’s most famous example was Andrew Jackson’s 1828 presidential victory that realigned the nation’s political system.Overseas, it has been on the rise for some time ? and not just in the Third World, but across First World Europe.Since its founding, virtually all changes to America’s political system ? constitutional and political party rules ? have increased popular participation. Both Democrats and Republicans now rely almost exclusively on primary elections to choose their presidential nominees ? not party leadership.America’s political establishment deigns to acknowledge the cumulative effect of fear in populism’s rise, choosing to explain it as a product of naivete on the part of populism’s adherents. Instead, it is the establishment’s naivete that should be astounding.Perhaps the political class’ delegitimization has come not from its failure to address the threats so many perceive, but from its refusal to truly acknowledge them. Such failure completes the divorce between the establishment and average Americans. This split is wider and deeper than the Washington elite understands and it extends beyond the problems of the moment. This is why the populist ascendancy will not simply vanish after one election cycle ? even if the economy is fixed.포퓰리즘이 세계적으로 득세하는 이유J T 영(미국 칼럼니스트)이곳과 해외의 포퓰리즘 역사는 포퓰리스트의 승리가 오래지 않아 결국 실현될 수 있다는 것을 분명히 보여준다.포퓰리즘이 이번 선거 주기 동안 과도하게 작용한 것은 분명하다. 그러나 부정할 수 없는 포퓰리즘의 성공에도 불구하고 미국의 정치 기득권층은 포퓰리즘의 궁극적인 승리 가능성을 여전히 일축한다. 이곳 미국에서 포퓰리즘이 승리할 수 없다고 말하는 것은 포퓰리즘이 과거에 승리한 사실을 무시하는 것을 의미한다.미국의 가장 유명한 사례는 1828년 앤드루 잭슨의 대통령 선거 승리였으며 그의 승리가 이 나라의 정치체제를 재편성했다.해외에서는 포퓰리즘이 얼마 전부터 상승세를 보이고 있는데 단지 제3세계뿐만 아니라 제1세계인 유럽 전역에서 상승세를 보였다.건국 이래 헌법 및 정당법 등 미국 정치체제의 사실상 모든 변화가 대중의 정치참여를 증가시켰다. 지금은 민주당과 공화당 모두 자기 당의 대통령 후보 지명자 선출을 당 지도부가 아닌 예비선거에 거의 전적으로 의존한다.미국의 정치 기득권층은, 포퓰리즘이 이 운동 신봉자들 측의 순진함의 산물이라는 설명을 선택함으로써 포퓰리즘 상승에 대한 공포의 누적 효과를 마지못해 인정한다. 대신 정말 경악스럽게 생각해야 할 것은 기득권층의 순진함이다.아마도 정치 계층의 권위 실추는, 그토록 많은 사람들이 인식하는 각종 위협을 해결하는 데 실패한 데서 연유한 것이 아니라 그 위협을 진정으로 인정하기를 거부하는 데서 연유한다. 그런 실패는 기득권층과 일반 미국인들 사이의 결별을 완수한다. 이런 분열은 워싱턴의 지배층이 이해하는 것보다 더 넓고 깊으며 각종 현안의 차원을 넘는다. 경제가 개선되더라도 한 선거 주기 뒤에 포퓰리스트의 상승현상이 그냥 사라지지 않는 까닭이 여기에 있다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△prize:소중한 것, 상 △populism:포퓰리즘, 대중을 대변한다고 주장하는 정치행태 △misread:잘못 해석하다, 잘못 이해하다 △definitely:분명히

Over the past decade, fracking has sparked an unprecedented energy revolution in the United States. Increased domestic energy production related to fracking lowered electricity and gasoline prices, creating hundreds of thousands of high-paying jobs and helping to rebuild the U.S. role as a global leader in chemical manufacturing. Fracking also moved the country closer to attaining true energy independence than it has been for decades.Despite research showing fracking does not harm the environment and reduces greenhouse-gas emissions, natural gas exploration is off to a slow start in Europe, where protests by radical environmentalists have thus far halted nearly all significant attempts at fracking.Russia is right to fear the fracking revolution, the construction of LNG export terminals in the United States, and LNG import terminals around the world, especially in Europe. Russia is the European Union’s main supplier of oil and virtually dominates the region’s natural gas energy market. Russia has used its power as Europe’s energy broker to extort concessions ? or at least quiescence ? from EU member states, notably while conducting its various controversial activities in Georgia, Ukraine and Chechnya.U.S. LNG exports threaten to break Russia’s energy stranglehold on Europe, undermining its political influence.Russia’s actions to suppress fracking across the European Union, while bad for Europe, could be a boon for the United States, opening up new markets for U.S. natural gas suppliers, creating jobs and improving the trade balance. If EU member states won’t develop their own natural gas and oil supplies, U.S. companies, workers and investors will be happy to profit by providing oil and gas to them. 러시아의 천연가스 공급 독점을 깨는 프래킹H 스털링 버넷(허틀랜드연구소 조사연구원)지난 10년 동안 프래킹 공법이 미국에서 전례 없는 에너지 혁명에 불을 붙였다. 프래킹과 관련된 국내 에너지 생산의 증가로 전기 및 가솔린 가격이 내려갔고 고임금 일자리를 수십만 개 만들었으며 세계의 화학 제조업에서 미국의 지도자 역할을 재구축하도록 도왔다. 프래킹은 또한 이 나라를 지난 수십 년 동안 그 어느 때보다 진정한 에너지 자립의 달성에 더 가까이 이동시켰다.프래킹이 환경에 해를 끼치지 않고 온실가스 배출을 줄인다는 사실을 보여 주는 연구에도 불구하고, 급진적인 환경보호주의자들이 지금까지 거의 모든 중요한 프래킹 시도를 중단시킨 유럽에서는 천연가스 탐사가 느리게 시작되었다.프래킹 혁명과 미국 내 LNG 수출 터미널 및 전 세계 특히 유럽의 LNG 수입 터미널의 건설을 러시아가 두려워하는 것은 옳다. 러시아는 유럽연합(EU)에 대한 석유의 주된 공급자이고 그 지역의 천연가스 에너지 시장을 사실상 지배하고 있다. 러시아는 유럽의 에너지 중개자로서의 힘을 이용하여, 두드러진 사례로 조지아와 우크라이나 및 체첸에서 논란이 많은 다양한 행동을 하는 가운데 EU 회원국들로부터 양보 혹은 적어도 묵인을 강요했다.미국의 LNG 수출은 러시아의 정치적 영향력을 약화시키는 가운데 러시아가 에너지를 이용하여 유럽의 목을 조르는 행태를 끝장내려고 위협한다.EU 전역에서 프래킹을 억제하려는 러시아의 여러 가지 행동은 유럽에게는 나쁜 반면 미국으로서는 자국의 천연가스 공급업자들에게 새로운 시장을 열고 일자리를 만들며 무역균형을 개선하는 호재가 될 수 있다. 만약 EU 회원국들이 자기네 천연가스와 석유 공급원의 개발을 하지 않을 경우 미국 회사들과 근로자들 및 투자자들이 유럽에 석유와 천연가스를 공급하여 이익을 올림으로써 행복해질 것이다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△be off to a slow start:느리게 출발하다 △broker:중개인 △extort:갈취하다 △stranglehold:옭죄기, 목조르기 △notably:특히, 현저히 △undermine:약화시키다

With accelerating technological progress economists would expect a surge in capital spending and the creation of significant new, higher-paying jobs to implement those innovations. Not just for whiz-kid engineers and industrial designers but also for folks to make and service the devices that replace assembly line workers, store help and clerical workers.Those haven’t happened for several reasons. Big tech companies like IBM and Hewlett-Packard are shrinking, not because they can’t innovate but because smaller enterprises and the self-employed often can do so more nimbly and efficiently.Simply, most big companies are locked into high administrative costs, quasi-permanent employment relationships that make responding quickly to changing customer expectations too impractical, and redeploying and retraining workers as technology evolves too costly.The gig economy is so potent because it permits small businesses to scale up and down, and empowers workers with flexible skills and the capacity for self-direction. More than two-thirds of contract workers do so by choice because they revel in the freedom it offers and ability to define their own career path. At minimum, we need to dramatically expand engineering and other applied arts as was once the primary mission of state universities, send fewer students to four-year colleges, and steer more young people and resources into vocational tracks at community colleges.The Germans have great success with skills-based education through cooperative programs with industry ? and that should be our point of departure.Its industrial sector is thriving while ours goes begging for qualified workers to modernize and grow.산학협동을 통한 기술교육이 필요하다피터 모리치(매릴랜드 대 경영학 교수)기술적인 발전이 가속화함에 따라 경제 전문가들은 그런 기술혁신을 실행하기 위한 자본 지출과 새로운 고임금 일자리의 현저한 창출을 기대할 것이다. 단지 젊은 귀재로 떠오른 엔지니어들과 산업디자이너들뿐만 아니라 조립공정 노동자들, 점원들, 사무원들을 대체하는 서비스 및 장치를 만드는 일반인들을 위한 일자리를 기대할 것이다.몇 가지 이유로 그런 현상이 나타나지 않았다. IBM과 휼렛패커드 같은 대형 기술 회사들은 쪼그라들고 있는데, 그런 회사들이 기술혁신을 못 해서가 아니라 더 작은 창의적인 기업 및 자영업자들이 보다 민첩하고 효율적으로 업무를 처리할 수 있는 경우가 흔하기 때문이다.그야말로 거대 회사들은 높은 관리비용과 준영구적인 고용관계 속에 갇혀 있다. 이런 요소들은 변화하는 소비자의 각종 기대에 신속하게 대응하는 것을 극히 불가능하게 만들고 기술 발전에 따라 근로자들을 재배치하고 재훈련하는 비용을 극도로 높인다.중소기업들은 규모를 키우고 줄이는 것을 가능하게 하고 근로자들에게 각종 유연한 기술과 독자적인 방향 결정 역량을 부여하기 때문에 긱 경제(독립형 일자리 경제)의 잠재력이 대단히 크다. 계약직 근로자들의 3분의 2 이상이 그렇게 하는 것을 선택한다. 왜냐하면 근로자들이 그런 제도가 제공하는 자유와 자신의 직업 진로를 결정하는 능력을 만끽하기 때문이다.미국은 최소한 과거 주립대학의 기본 사명이었던 기계공학과 여타 응용미술을 극적으로 확대하고 4년제 대학 진학생을 줄이며 더 많은 청년들과 자원을 지역전문대학의 취업과정으로 돌려야 한다.독일인들은 산학협동 프로그램을 통한 기술 위주 교육에 큰 성공을 거두었는데 미국은 그것을 출발점으로 삼아야 한다.독일 산업부문은 번영하고 있는데 미국 산업부문은 현대화와 성장에 필요한 자격 있는 근로자들을 구걸하고 있다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△whiz-kid: 젊은 귀재 △self-employed: 자영업을 하는, 독자적으로 일하는 △nimbly:민첩하게 △gig economy: 긱 경제, 산업현장의 필요에 따라 임시직을 고용하는 경제 △revel: 흥청거리며 놀다 △applied art:응용미술

Advocates for “death with dignity” are hopeful that the nation’s capital will be the next jurisdiction where patients facing painful end of life decisions will have the choice to bring their suffering to an end and legally end their lives.Americans are living longer these days, and with the growth of assisted living, hospice benefits, palliative care units, as well as life-extending health care measures, many have many more options for the last years of life.At the same time, a quiet movement is growing within various states to address the issue of how people die, and the degree to which a person with a terminal diagnosis is permitted to exercise autonomy and self-determination with respect to the means and timing of their death, as well as the legality/morality of others assisting in hastening death, be it physicians or loved ones.But rather than have a “debate” over the willingness of all physicians to help those with terminal illnesses hasten death, we need to see the issue as one of empowering mentally able patients with only a six-month likely life span by adding another category of choice, as many states are doing.While we have learned from the debates within the U.S. states, Canada raise necessary questions around sensitive issues of personal freedom and independence, control, quality of life at the end of life, the cost of prolonging life, dignity in decision-making, and how to instruct others to carry out one’s wishes.Having all options available for independent decision-making about the end of life comforts patients and leads to wise choices and freedom. Absent choice, the only options available for many are to refuse food and water, or move to one of the six states that allow death with dignity ? not easy roads to travel at the end of life.말기 환자의 품위 있는 존엄사태라 소넌샤인(전 미국 국무부 차관)‘존엄사’ 옹호자들은 목숨을 끊는 고통스러운 결정에 직면한 환자들이 이 나라의 수도가 자기네 고통을 종결하고 합법적으로 삶을 끝내는 선택권을 행사하는 다음 지자체가 되기를 희망한다.현재 미국인은 수명이 연장되고 생명을 연장시키는 의료 처치는 물론 노인이나 환자 지원, 각종 호스피스 혜택, 고통 완화 의료시설 확장으로 많은 사람들이 삶의 말기 몇 년에 대한 선택의 폭이 넓어졌다.그와 동시에 어떻게 죽을 것인가 하는 문제의 해결을 위한 조용한 운동이 여러 주에서 확산되고 있으며, 말기 진단을 받은 사람이 의사든 혹은 사랑하는 사람들이든 죽음의 재촉을 돕는 다른 사람들의 합법성과 도덕성은 물론 자신의 죽는 방법과 시기와 관련하여 행사하도록 허용되는 자주성과 자결권의 정도 또한 높아지고 있다.말기 환자들의 사망 촉진을 지지하는 모든 의사들의 의향에 대한 ‘토론’을 벌이기보다 우리는 이 문제를, 다른 많은 주에서 하고 있는 것처럼 선택의 또 다른 범주를 추가함으로써 수명이 불과 6개월만 남은 정신적으로 능력이 있는 사람들에게 자율권을 주는 문제로 볼 필요가 있다.우리가 미국 일부 주에서 벌어진 토론에서 배우는 동안 캐나다는 개인의 자유, 독립성, 통제, 생명 말기의 삶의 질, 생명 연장 비용, 결정 과정의 품위 및 자신의 소원 실현을 위해 타인들에게 당부하는 방법과 관련된 여러 가지 민감한 문제를 둘러싼 필요한 의문을 제기한다.생명의 종말에 관한 독립적인 결정을 위한 모든 선택 방안을 확보하는 것은 환자들에게 위안이 되며 현명한 선택과 자유로 유도한다. 선택 방안이 없을 경우 많은 사람들에게 유일한 대안은 음식과 물을 거부하거나 품위 있는 죽음을 허용하는 6개 주 가운데 한 곳으로 이동하는 것인데, 이는 생명의 말기에 쉽지 않은 여로이다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△dignity: 품위, 존엄성 △assisted living: 노인이나 환자 생활 지원 △palliative care unit: 고통완화 의료시설 △autonomy: 자주성 △self-determination: 개인의 자결권 △empower: 권한을 주다, 자율권을 주다 △sensitive:민감한

Joseph Stalin once said, “If I could control the medium of the American motion picture, I would need nothing else to convert the entire world to communism.”The Chinese government is taking those words to heart. China’s Communist Party claims that “efforts should be made to manifest core socialist values in internet publicity, culture, and service.” President Xi Jinping has vowed to “strengthen China’s soft power” and “build its capacity in international communication. The stories of China should be well told, voices of China well spread, and characteristics of China well explained.”Chinese officials are intent on spreading favorable spins of the Chinese Communist government ? from repression of its citizens to its aggressive foreign policy and military buildup agenda.How are they doing it? In part by buying U.S. film studios and movie theater chains. China’s foot soldier is Dalian Wanda, a Chinese firm closely aligned to the Communist Party. In 2012, Wanda bought AMC Entertainment ? the second-largest movie theater chain in the country ? for $2.6 billion.Wanda’s founder and chairman, Wang Jianlin, strives to turn Wanda into “a juggernaut” in the movie industry through high-dollar mergers and acquisitions that grant him greater control of major production and distribution channels.Ownership of AMC theaters, for example, will allow Mr. Wang to promote his country’s motion pictures to American moviegoers. As Mr. Wang puts it, “[AMC’s] boss is Chinese, so more Chinese films should be in their theaters where possible.”While the company gains greater market share through mergers and acquisitions, it also gains the opportunity to alter movie scripts prerelease and prevent certain films from being shown at Wanda-owned theaters if Chinese officials lobby for it.미국 영화산업 장악에 나선 중국 리처드 버먼(미국 홍보전문가)이오시프 스탈린은 이렇게 말한 적이 있다. “내가 미국의 영화매체를 통제할 수 있다면 전 세계를 공산주의로 개종시키는 데 달리 필요한 것이 없을 것이다.”중국 정부는 그 말을 새겨듣고 있다. 중국 공산당은 “인터넷 홍보와 문화 및 서비스를 통해 핵심 사회주의 가치관을 과시하는 노력이 이루어져야 한다”고 주장한다. 시진핑 주석은 “중국의 소프트 파워를 강화하고 국제적인 의사소통의 역량을 구축한다. 중국에 관한 모든 이야기는 재미가 있고 중국의 목소리는 널리 확산되어야 하며 중국의 특징은 충분히 설명되어야 한다”고 다짐했다.중국 정부 관리들은 자국 시민을 억압하는 것에서부터 공격적인 외교정책 및 군사력 증강 목표에 이르기까지 중국 공산당 정부의 그럴듯한 의견을 널리 제시하여 유리한 분위기를 조성하는 데 주력한다.그 일을 위해 어떤 방법을 쓰는가. 부분적으로는 미국의 영화 스튜디오들과 영화관 체인들을 사들이는 방법에 의존한다. 중국의 기업인 달리안 완다는 공산당에 긴밀히 동조하는 회사다. 완다는 2012년 미국 2위의 영화관 체인인 AMC 엔터테인먼트를 26억달러에 샀다.완다의 창업자 겸 회장인 왕젠린은 중요한 제작 및 배급 채널들에 대한 통제권 강화를 가능하게 하는 고액의 합병과 구입을 통해 완다를 영화산업의 ‘거대기업’으로 변모시키기 위해 분투하고 있다.예컨대 그는 AMC 체인의 소유를 통해 자국 영화를 미국 관객들에게 권장하는 것이 가능해진다. 왕의 말처럼 “AMC의 주인은 중국인이며, 따라서 AMC 체인 극장에서 가급적 더 많은 중국 영화를 상영해야 한다.”이 회사는 합병과 구입을 통해 시장점유율을 확대하는 동시에 사전공개에 앞서 영화 시나리오를 개작하고, 중국 정부 관리들의 로비가 있을 경우 특정한 영화의 완다 소유 극장의 상영을 막는 기회를 얻는다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

Many foreign governments and their leaders, including the Russians, try to buy influence in Washington, by hiring lobbyists (including former Democratic and Republican members of Congress), law firms and public relations firms, to make their case for whatever issues concern them.Most of this is perfectly legitimate and proper, provided that, when being paid by a foreign government or government-controlled entity, the lobbyist registers as an agent of the foreign government. But, as with most forms of government regulation, those so determined find legal or illegal ways around the regulations.Over the last three years, there have been well-documented reports from reputable organizations that a number of politically active environmental groups had been receiving tens of millions of dollars in contributions from Russia and apparently Kremlin-controlled sources. Much of the money was laundered through an offshore entity in Bermuda going to environmental bundlers in the United States, where, in turn, it was distributed to many environmental lobbies (i.e., Sierra Club, National Resources Defense Council, League of Conservation Voters and others).The Russians supported these groups in their opposition to fracking, pipeline construction, and other oil and gas development, with the goal of depressing development to keep prices high. Russia depends heavily on oil and gas exports, and those revenues had accounted for more than 50 percent of the Russian government’s budget.The documents released by WikiLeaks and others contain a trove of information. Despite many well-documented articles about the Russian support for the anti-oil and gas development lobby, most of the organizations denied it or refused comment.환경운동에 돈을 대는 러시아의 속셈리처드 W 란(미국 칼럼니스트)러시아를 포함한 다수의 외국 정부와 지도자들은 민주당 및 공화당의 전직 연방의원들을 포함한 로비스트와 로펌 및 홍보회사를 고용하여 워싱턴에서 돈으로 영향력을 행사하려고 애쓴다. 그 목적은 자기네 관심을 끄는 모든 현안에 대한 그들의 주장이 정당함을 입증하는 데 있다.외국 정부 혹은 정부 관리 기관이 돈을 댈 때 로비스트가 외국 정부의 대리인으로 등록할 경우 이런 노력의 대부분은 완전히 합법적이고 적절하다. 그러나 대다수 형태의 정부 규제의 경우와 마찬가지로 작심한 사람들은 규제를 우회하는 합법적 혹은 불법적인 길을 찾아낸다.적극적으로 정치운동을 벌이는 일부 환경단체들이 러시아와 크렘린의 통제를 받는 것이 분명한 자금원들로부터 수천만 달러의 기부금을 받았다는, 문서로 충분히 입증된 몇 건의 보고서가 평판이 좋은 단체들로부터 나왔다. 이 자금의 대부분은 버뮤다에 있는 해외 기관을 통해 세탁되어 미국의 환경운동 모금운동가들에게 흘러들어갔다. 미국에서 다시 이 돈은 예컨대 시에라클럽, 전국자원보호협회, 보존 유권자 연맹 등 다수의 환경 로비활동에 분배되었다.러시아 사람들은 고유가를 유지하기 위해서 개발을 억제한다는 목표 아래 프래킹 공법, 송유관 건설, 기타 석유 및 천연가스 개발 반대에 뜻을 같이하는 이런 단체들을 지원했다. 러시아는 석유 및 천연가스 수출에 크게 의존하고 있으며 그 수입이 러시아 정부 예산의 50% 이상을 차지했다.위키리크스 등의 단체들이 공개한 문서들은 귀중한 정보를 내포하고 있다. 석유 및 천연가스 개발 반대 로비에 대한 러시아의 지원에 관한, 관련 증거가 많은 다수의 기사 보도에도 불구하고 대부분의 단체들은 그 사실을 부인하거나 논평을 거부했다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△make one’s case:주장하다, 자기 주장이 정당함을 입증하다 △provided:만약 ∼이라면 △as with∼:∼와 마찬가지로 △a number of:얼마간의, 약간의△reputable:평판이 좋은 △bundler:모금 운동가, 짐을 꾸리는 사람

Pessimists often compare today’s troubled America to a tottering late Rome or an insolvent and descending British Empire. But medieval Europe (roughly 500 to 1450 A.D.) is the more apt comparison.In the medieval world, impoverished serfs pledged loyalty to barons in exchange for their food and housing on the manor. In the modern world, progressive government is the bastion that distributes entitlements on the expectation that the masses show their political fealty at election time.In medieval Europe, widespread literacy disappeared. Superstition reigned in place of reason.Despite spending some $11,000 per student each year, are we all that much different? In many polls, more than a quarter of Americans believe in astrology. A quarter think aliens have visited Earth. More than 40 percent can’t name their own vice president. Nearly three-quarters of Americans have no idea what the Cold War was about.Medieval Europe was fragmented into local and warring fiefdoms. Tribalism trumped state unity ? not unlike America’s descent into separate red-state and blue-state cultures and identity politics.With ancient borders long forgotten, medieval elites relied on massive walls, moats and keeps to stay safe ? sort of similar to what we see with the present-day gated estates of Malibu and Silicon Valley.Today’s zillionaire lords drive BMWs and fly in private jets instead of riding huge warhorses. They may wear jeans and flip-flops in place of robes and crowns, but their wealth and influence are as unlimited as the splendor of the lords of the medieval manor.중세유럽을 닮아가는 미국 사회빅터 데이비스 핸슨(후버연구소 역사학자)비관주의자들은 오늘날 문제가 많은 미국을 동요했던 말기 로마나 파산하여 쇠퇴한 대영제국과 종종 비교한다. 그러나 기원후 대략 500년부터 1450년까지 지속된 중세 유럽이 더 적절한 비교대상이다.중세의 세계에서는 가난한 농노들이 장원에서 식량과 주거를 제공받는 대가로 남작들에게 충성을 맹세했다. 현대 세계에서는 진보적인 정부가, 선거 때 대중이 정치적 충성서약을 제시할 것을 기대하여 각종 복지의 권리를 나누어주는 수호자이다.중세 유럽에서는 문자 해독 능력을 가진 사람들이 광범하게 사라졌다. 미신이 이성의 자리에 군림했다.매년 학생 1인당 대략 1만1000달러를 지출하고 있음에도 불구하고 우리는 그만큼 차이를 냈는가. 다수의 여론조사에서 미국인들 가운데 4분의 1 이상이 점성술을 믿는 것으로 나타났다. 4분의 1은 외계인들이 지구를 방문했다고 생각한다. 자기네 부통령의 이름을 댈 수 없는 사람이 40%를 넘는다. 미국인들 가운데 대략 4분의 3은 냉전의 원인이 무엇인지 모른다.중세의 유럽은 지역별로 나뉘어 전쟁을 일삼는 영주들의 봉토로 사분오열되어 있었다. 부족주의가 국가 통일보다 우선했는데 이는 공화당 지지 주와 민주당 지지 주로 갈리는 문화 및 정체성 정치로 전락한 미국과 다를 바가 없다.고대의 국경선이 오래전에 잊힌 가운데 중세의 지배자들은 안전을 유지하기 위해 거대한 성벽과 해자 및 아성에 의지했다. 이는 오늘날 우리가 보는 말리부와 실리콘 밸리의 대문을 세운 주택 지구들과 어느 정도 비슷하다.오늘날의 억만장자들은 거대한 군마를 타는 대신 BMW와 전용 제트기를 탄다. 그들은 예복과 왕관 대신 청바지를 입고 샌들을 신을지 모르나 부와 영향력은 중세 장원의 귀족들이 누린 화려한 생활처럼 무한하다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△insolvent:파산한 △descending:내려가는, 하향의 △fealty:충성서약 △fiefdom:영지, 영주의 봉토 △red-state:공화당을 지지하는 주 △zillionaire:억만장자

Mr. Putin has a master plan to make Russia a global superpower again. Mr. Putin’s master plan will break up NATO, roll back American influence, and replace it with Russian power around the world.We are seeing his master plan at work from Syria to Ukraine to Iran to North Korea, with American power and influence disintegrating while Mr. Putin grows stronger every day.Mr. Putin is working tirelessly to destroy the world order that has stood since the end of the Cold War, especially in Europe, and replace it with one where Russia has the power, influence and military strength to get its way on every issue.This means attacking Russia’s immediate neighbors and turning them into Mr. Putin’s puppets, neutralizing Europe and ending the trans-Atlantic relationship with America, and driving an endless series of global crises that drain the West’s ability to influence global affairs while promoting the interests of Russia and its allies.In short, Mr. Putin plans to make the 21st century a Russian century. Mr. Putin’s master plan for the future of the world is evident in his pattern of military aggression, dangerous provocations and destructive interventionism that demonstrates his single-minded strategy to resurrect Russia as a global superpower.Should Mr. Putin achieve his master plan, the world will become a much darker and far more dangerous place. Mr. Putin and his rogues’ gallery of allied totalitarians, tyrants and extremists will bully their neighbors, invade their enemies and slaughter innocents to get their way.In Asia, Mr. Putin is pursuing an ever-deeper strategic partnership with China, and backing the sickeningly brutal North Korean regime.러시아를 초강대국으로 만드는 푸틴의 계획더글러스 E 쇤(미국 칼럼니스트)푸틴은 러시아를 다시 세계의 초강대국으로 만드는 종합계획을 갖고 있다. 푸틴의 종합계획은 나토를 파괴하며 미국의 영향력을 물리치고 전 세계적으로 이를 러시아 세력으로 바꾸는 것이다.그의 종합계획이 시리아에서부터 우크라이나까지, 이란에서 북한에 이르기까지 작동하여 푸틴은 나날이 더욱 강해지는 반면 미국의 세력과 영향력은 해체되는 것을 우리는 지금 보고 있다.푸틴은 냉전의 종식 이후 유지되어 온 세계질서 특히, 유럽의 질서를 파괴하고 러시아가 모든 국제 현안을 제멋대로 주무르기 위해 세력, 영향력, 군사력을 행사하는 세계질서로 바꾸기 위해 끊임없이 작업하고 있다.이것은 러시아가 바로 인접한 이웃나라들을 공격하여 그 나라들을 푸틴의 꼭두각시로 만들고 유럽을 무력화시키며 미국과의 대서양 동반자 관계를 끝장내며 세계적인 위기 사태를 연달아 끝없이 만드는 것을 의미한다. 이런 위기 사태는 러시아 및 그 동맹국들의 이익을 촉진하는 반면 세계의 각종 문제에 대한 서방의 영향력 행사 역량을 고갈시킨다.간단히 말해서, 푸틴은 21세기를 러시아의 세기로 만들 계획이다. 세계의 장래를 위한 푸틴의 종합계획은 그의 군사 침공, 위험한 각종 도발, 파괴적인 개입의 유형 속에서 분명히 나타난다. 이 모든 행위는 러시아를 세계의 초강대국으로 부활시키려는 그의 외골수 전략을 분명히 보여 준다.푸틴이 이런 종합계획을 달성할 경우 세계는 훨씬 더 암울하고 위험한 곳이 될 것이다. 전체주의자들과 독재자들 및 극단주의자들로 구성된 악질 추종세력과 푸틴은 자기네 뜻을 관철하기 위해서 약한 이웃들을 협박하고 적국을 침공하며 무고한 사람들을 학살할 것이다.아시아에서 푸틴은 중국과 더욱 깊은 전략적 동반자 관계를 추구하고 구역질나게 잔혹한 북한 정권을 지원하고 있다.역주=오성환 외신전문위원 suhow@segye.com△master plan:종합계획, 기본설계 △roll back:물리치다 △disintegrate:해체하다, 분해하다 △tirelessly:지칠 줄 모르고, 끊임없이 △get one’s way:제멋대로 하다 △brutal:잔혹한

To listen to some American politicians, the U.S. economy has recovered miraculously from the financial crisis, and another jolt of left-wing economics will hoist Americans into a new golden age.Yet, growth remains an anemic 2 percent at best. In Europe, prospects are even worse and downright menacing.Virtually all European banks are suffering from slow-growing economies and ultralow interest rates that make moving bad loans off their books tough and earning profits on new loans even tougher. About 17 percent of loans held by Italian banks are underwater, whereas at the height of the financial crisis the figure for U.S. banks was only 5 percent. The picture is pretty bleak elsewhere on the continent, too.At the core of this mess is Europe’s inability to accomplish meaningful growth and clean up both the books and practices of its chronically shaky banks.Economic leaders on the Continent and in the United States preach, as if to convince themselves as much as voters, that getting the right mix of monetary stimulus and new government spending could somehow restore more robust growth and eventually return banks to good health.However, Europe’s extensive and America’s growing social safety nets discourage citizens from improving their skills and filling jobs in emerging industries. Along with governments’ blind faith in free trade, those schemes send investment and jobs to Asia.We are told the great financial crisis can’t happen again ? Deutsche Bank won’t fail and can’t pull down the system. Brace yourselves. Sooner or later, history repeats itself, and the banks will fail again.세계적 금융위기의 재발 가능성피터 모리치(메릴랜드 대 경영학교수)일부 미국 정치인들의 말에 따르면, 미국 경제는 금융위기에서 기적적으로 회복했으며 좌익 경제학의 충격요법을 또 한 차례 받으면 미국인들을 새로운 황금시대로 들어올릴 것이다.그러나 성장은 여전히 활기가 없고 기껏해야 2%에 머물고 있다. 유럽에서는 각종 전망이 더 나빠서 완전히 위협적이다.사실상 모든 유럽 은행이 느리게 성장하는 경제와 극도로 낮은 금리에 시달리고 있어 장부에서 악성대출을 제거하고 새로운 대출로 이익을 얻는 것을 더욱 어렵게 만든다. 이탈리아 은행이 안고 있는 대출의 약 17%가 부실화된 데 비해 금융위기의 절정기 때 미국 은행의 경우 이 수치는 5%에 불과했다. 대륙의 여타 지역의 상황 역시 암울하다.금융이 처한 이런 곤경의 핵심에는 유럽이 의미 있는 성장을 달성하고 만성적으로 부실한 은행들의 장부 및 관행 양자를 청산할 수 있는 역량의 결여가 있다.유럽 대륙과 미국의 경제 지도자들은 유권자들은 물론 자신을 납득시키려는 듯이 통화 자극과 새로운 정부지출을 올바로 혼합할 경우 어찌어찌하여 더욱 견실한 성장을 회복하고 결국 은행들의 건전성을 회복시킬 수 있다는 설교를 한다.그러나 유럽의 대규모 사회보장제도와 미국의 증가하는 사회보장제도가 시민들이 기술을 향상하고 여러 신흥산업의 일자리를 채우려는 의욕을 꺾는다. 정부의 자유무역에 대한 맹신과 더불어 그런 사회보장제도가 투자와 일자리를 아시아로 보내고 있다.대규모 금융위기는 또다시 발생할 수가 없다는 말을 듣는다. 독일중앙은행은 파산하지 않을 것이며 금융체제를 붕괴시킬 수 없다는 것이다. 그러나 독자는 대비할 필요가 있다. 조만간에 역사는 반복될 것이며 은행들은 다시 파산할 것이다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△jolt: 충격을 주다, 정신이 번쩍 들게 하다 △hoist:들어 올리다, 승강장치 △anemic: 빈혈의, 활기 없는 △menacing: 위협적인, 해를 끼칠 것 같은 △underwater: 물속 △bleak: 상황이 암울한, 절망적인 △extensive: 대규모의, 광범한

Were you shocked when Senators attacked the CEO of Wells Fargo for being incompetent, or worse, because some of his customers were charged a total of a few million dollars in phony fees (not a good thing) while government agencies the good senators have direct oversight responsibility for pay tens of billions to fraudsters each year?The TV series ”House of Cards” has a certain authenticity because it portrays most Washington politicians as more concerned about themselves ― in their pursuit of money, sex and power ― than the people they are supposed to represent.Hypocritical politicians, while ducking their own accountability, are always quick to demand resignations, fines or even jail time for private-sector executives whose enterprises engage in far less reprehensible fraud or mismanagement than what goes on year after year in government, often with blessing by the same politicians.The projected growth in the budget deficit cannot be sustained. The levels of taxation, regulation and spending are killing economic growth, resulting in fewer jobs at lower wages. The military is not properly designed for the current threats we face. And perhaps most disturbing is the fact that the Department of Justice, some of the courts, parts of the FBI, and other law enforcement and regulatory agencies are increasingly being corrupted ― which, if not reversed, will cause the end of the American republic.While these real problems can kill us, the news media is consumed with what politicians said about each other. Yes, scandal sells better than the labor force participation rate. Journalists have a responsibility to cut the hypocrisy and honestly report on those things that will affect both the liberties and pocketbooks of the American people. Hypocrisy, both by politicians and journalists, is a danger to your life and economic well-being.기업 비리보다 정부 부패가 더 무섭다리처드 W 란(미국 칼럼니스트)착한 상원의원들이 직접 감독 책임을 지는 정부기관들이 매년 수백억 달러를 사기꾼들에게 지불하는 가운데, 웰스파고 CEO가 일부 고객에게 수백만 달러의 허위 수수료를 부과하는 좋지 않은 짓을 했기 때문에 그 상원의원들이 그를 공격했을 때 당신은 충격을 받았는가.TV 연속극 ‘하우스 오브 카드’는 대다수 워싱턴 정치인들이 대표해야 할 시민들보다는 자기네 돈과 섹스 및 권력을 추구하면서 자신에게 더 큰 관심을 기울이는 모습을 묘사하고 있기에 어느 정도 진실하다.위선적인 정치인들은 자기네 책임은 회피하는 가운데 매년 정부 내에서 종종 같은 정치인들의 축복 아래 되풀이되고 있는 비리행위보다 비난의 소지가 훨씬 적은 사기나 관리부실에 관여한 민간부문 기업의 중역들에게 사임과 벌금 혹은 수감을 요구하는 데는 항상 빠르다.증가할 전망인 정부예산 부족은 지속될 수 없다. 세금부과, 규제, 정부 지출의 수준이 경제성장을 죽이고 저임금에 일자리 감소를 초래한다. 군부는 우리가 현재 직면한 각종 위협에 대응하여 적절히 구성되지 않았다. 법무부와 일부 법원, 미연방수사국 일부 부서, 여타 사법 및 규제 기관들이 갈수록 부패하는 사실이 어쩌면 가장 큰 불안의 대상일지도 모른다. 이런 사태를 역전시키지 않으면 미국 공화체제의 종말을 초래할 것이다.이런 진정한 문제들이 우리를 죽일 수 있는 상황에서 뉴스 매체들은 정치인들의 상호 발언에 사로잡혀 있다. 그렇다, 근로인력 참여비율보다 스캔들이 더 잘 팔린다. 언론인들은 위선을 척결하고 미국인들의 자유와 개인재정에 영향을 미치는 사안을 정직하게 보도할 의무가 있다. 정치인과 언론인 양쪽의 위선은 시민의 생명과 경제 복지에 위험하다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△fraudster:사기꾼 △oversight:감독, 관리 △authenticity:진짜임 △accountability:책임, 의무 △duck:머리를 홱 숙이다, 살짝 피하다