중학시절 문경의 조령 관문으로 수학여행을 간 적이 있다. 충북 연풍에서 이화령을 넘어서 경북 문경에 이르니 말씨가 전혀 달랐다. 불과 10㎞ 안팎 떨어져 있는데 이쪽과 저쪽 말씨가 너무 달라 놀랍게 생각됐다. 고개 하나를 사이에 두고 거의 왕래가 없다시피 했고 그런 상태가 오래 계속된 결과였다. 특수층 말고는 지리적 이동이 거의 없었던 셈이다. 전근대와 근대를 구별하는 특징에는 여러 가지가 있다. 사회적으로 보면 전근대에는 지리적 이동이나 신분 이동이 거의 없거나 불가능했다고 할 수 있다. 전근대 농촌 생활의 리듬은 유장하고 느긋했다. 시계가 따로 없었던 시기에 정확한 시간 개념도 없었다. 옛 시조를 보면 알 수 있듯이 동창이 밝아지고 노고지리가 우지지면 새벽이 됐나 보다 하고 거기 맞추어 일상생활을 꾸려갔다. 이러한 유장한 생활의 리듬은 근대로 넘어오면서 깨어지게 된다. 속도라는 새로운 개념이 일상생활에 도입된다. 시계의 보급도 이런 속도개념의 전파에 크게 기여했다. 각종 문명의 이기나 교통수단의 보급도 비슷한 역할을 했다. 학교나 회사의 규칙적 생활 패턴은 더 말할 것도 없다. 유종호 문학평론가·전 연세대교수전근대의 느긋한 생활의 리듬은 문학 작품에도 반영돼 있다. 옛 소설을 보면 문장이 길고 여간해서 종결되지 않는다. 유럽의 경우에도 17세기나 18세기의 산문은 대체로 장거리 문장이다. 좀처럼 끝날 줄 모르고 계속된다. 그러나 19세기를 거쳐 20세기로 넘어오면 상대적으로 문장도 짧아져서 장거리 문장이 희소해진다.고속 성장을 이룩한 우리 사회에서 ‘바쁘다, 바빠’란 유행어가 생겨난 것은 자연스러운 현상이다. 바쁘다는 자의식은 시간의 속도와 연관된다. 생활의 리듬이 빨라지고 호흡도 가빠진다. 그것을 반영해서 일상적 언어도 짧아지는 경향이 있다. 전화 통화는 통상적인 대화보다 짤막한 게 보통이다. 그 결과 문장의 단축 현상이 두드러진다. 그래서 생략된 문형이 많이 쓰이는 것 같다.정확히 언제부터인지 모르지만 ‘간만에 만났다’는 말이 크게 퍼지고 있다. ‘오래간 만입니다’ 대신에 ‘간만입니다’고 말하는 것이다. 두 글자를 빼서 얼마나 시간을 벌고 득을 보는지 알 수 없지만 이제는 주류로 부상했다는 느낌마저 든다. 사람들은 새 말 쓰기를 좋아한다. 늘 똑같은 말을 쓰다 보니 진력이 나서 새말을 쓰면 참신한 느낌이 드는 게 사실이다. 그래서 이제는 ‘국민감정’이라 하지 않고 ‘국민정서’라고 하는 것이 보통이다. ‘간만입니다’란 어법도 단축 생략형이지만 무언가 참신미가 있어 많이 쓰이는 게 사실이다. 또 ‘인구에 회자한다’는 말도 이제는 ‘회자한다’로 줄여서 쓰는 게 보통이다. 본시 회자란 날것으로 먹는 썬 고기와 구워서 익힌 고기의 뜻이다. 사람들이 즐겨 먹어 사람 입에 자주 오른다 해서 ‘인구에 회자한다’는 말이 생겨난 것이다. 이런 관용구에서 ‘인구’를 빼버리면 본래의 맥락도 증발해버려 한자어로서는 의미가 성립되지 않는다. 그러나 말은 변화하는 것이니 ‘회자한다’고 쓰고 그것이 사람 입에 오르내린다는 뜻으로 통하면 그만이긴 하다. 그러나 이런 식으로 단축·간소화하다 보면 나중엔 ‘간만입니다’가 아니라 ‘만입니다’라고 할 것이 아닌가. 실제로 ‘자연발생적’을 줄여 뜻이 달라지는 ‘자발적’으로 쓰는 경우도 있다.어른들의 이런 추세를 한 술 더 뜬 것이 청소년 사이의 은어이다. 은어나 비속어는 어느 사회에나 있다. 그것은 은어 사용 집단의 소속감이나 정체성을 제공해 주어 크게 번지게 마련이다. 청소년 사이에선 요즘 ‘헐’이니 ‘안습’이니 하는 해괴한 은어가 크게 번지고 있다 한다. ‘헐’이란 놀라운 당혹함을 나타내는 말이라 하는데 그 비슷한 말이 많다고 한다. 인터넷 시대에 유행의 규모나 속도는 엄청나게 크고 빠르다. 일시적 현상으로 간주하고 방관하면 국어 훼손이 심각해진다. 어른들이 솔선수범해서 바른 어법을 따르는 국어 사용의 위엄을 보여주어야 할 것이다.유종호 문학평론가·전 연세대교수기고·칼럼은 본지 편집방향과 다를 수도 있습니다.

40년 후의 한국에 대해서는 두 가지 극단적 평가가 존재한다. 하나는 미국과 1, 2위를 다투는 세계 최강국으로 올라선다는 것이고, 다른 하나는 선진국으로 도약하지 못하고 하위권으로 떨어지리라는 평가다. 조동성 서울대 교수·경영학낙관적 평가는 2007년에 나왔다. 세계 최대 투자은행인 골드만삭스는 지금까지의 성장세가 이어진다면 2050년 한국의 1인당 국민소득이 8만1462달러로 미국의 8만9663달러에 이어 세계 2위에 오르게 되고, 경제 규모도 세계 9대 강국으로 부상한다고 예측했다. 매년 세계 65개국을 대상으로 국가경쟁력 순위를 조사하는 산업정책연구원도 2050년에는 불황에서 호황으로의 복원력이 강한 미국과 정보기술(IT) 기반과 제조업 경쟁력을 동시에 갖고 있는 한국이 국가경쟁력 일등 자리를 놓고 자웅을 겨루게 될 것이라고 전망했다.비관적 평가도 만만치 않다. 골드만삭스가 2009년에는 정반대의 전망을 내렸다. 한국이 현재 15위에서 2050년에는 인도네시아, 터키, 필리핀에도 밀려 19위로 떨어질 것이라고 했다. 또, 여러 연구기관에서 한국이 인구 감소와 고령사회 진입, 높은 세금, 반기업적 규제와 같은 사회구조로 인해 성장동력을 잃게 될 것이라고 전망했다.최근 경기만을 보면 낙관론이 우세하다. 삼성, 엘지, 현대자동차를 비롯한 대기업들이 해외시장에서 점유율을 높여가는 밝은 소식이 연일 해외에서 날아들고, 저평가된 환율 때문에 3월 수출은 376억달러로 사상 최고실적을 올렸다. 해외 자금 역시 꾸준히 유입되고 있다.우리나라는 요즘과 비슷한 호경기를 1974∼78년에 경험했다. 당시 선진국들은 1973년 제1차 오일쇼크로 휘청거리고 있었다. 반면 한국은 해외건설을 통해 중동 오일달러를 국내로 들여오고 철강, 조선, 전자산업 투자를 과감히 시도했다. 종합상사들이 앞다투어 해외 현지법인에서 차관을 확보해 국내로 반입한 결과 증시는 달아오르고 부동산경기도 활짝 피었다. 그 결과 1970년대 중반에서 후반까지 한국경제는 연평균 36%의 수출 성장률과 9%대의 국내총생산(GDP) 증가율을 경험하면서 후진국에서 개도국으로 화려하게 부상했다.장밋빛 환상에 젖어 있던 우리 경제는 경기가 위축될 경우에 대비한 안전장치를 소홀히 한 결과 1979년 초 제2차 오일쇼크가 터졌을 때 4월 부마사태에서 10월 박정희 대통령 시해, 12월 전두환 장군의 쿠데타에 이르기까지 엄청난 재앙을 맞이했다. 1980년 경제 성장률은 마이너스로 곤두박질쳤다. 반면 1973년 1차 오일쇼크에서 심각한 경기침체를 경험했던 선진국들은 1970년대 내내 위기관리를 한 결과 제2차 오일쇼크를 별 피해 없이 극복했다.위기가 호기로 변하고 그 호기가 다시 위기가 되는 상황을 ‘새옹지마’라고 한다. 이 표현은 나쁜 일 다음에 좋은 일이 따른다는 낙관적 운명론을 믿으라는 뜻이 아니다. 호기가 위기로 변하기 전에 사전준비를 통해 위기가 생기지 않도록 준비하라는 것이다. “제때의 바늘 한 땀이 아홉 땀의 수고를 던다”는 영어 속담처럼 지금 할 일이 있다. 그것은 철저한 위기 관리다. 미래에 나타날 수많은 변화 중에서 우리 목을 겨누는 칼 같은 상황을 예상해 대비책을 세워야 한다.그중에서도 발생 가능성이 크면서 피해가 클 것으로 예상되는 이슈를 중점 관리해야 한다. 이러한 이슈로는 국내 환율 대폭 평가절상, 중국 부동산 버블 붕괴로 인한 경제 급락과 불황, 일본 경제의 끝없는 추락, 세계 시장 주도국들의 보호무역정책 강화, 북한 김정일 위원장의 신상 변동, 천안호 침몰과 같은 국가안보 문제, 신종플루 같은 보건위생 허점, 공직자들의 대형비리 등 끝이 없을 정도로 많다. 국민, 정부, 사회 조직은 이러한 위기를 철저하게 점검하고 대응책을 사전에 마련해 위기가 나타나지 않도록 대비해야 한다. 사고 난 후 목숨을 걸고 이를 해결하는 사람이 영웅이라면, 사고를 예방하는 위기관리자는 위인이다. 서울대 교수·경영학기고·칼럼은 본지 편집방향과 다를 수도 있습니다.

1970년대와 80년대에 국제무대에서 활동한 사람들은 기억하겠지만 이 시절 국제회의에 나가면 우리나라의 인권 문제로 인해 난처한 입장을 겪는 경우가 종종 있었다. 주로 서방과 때로는 공산권 참가자들로부터 공격에 가까운 비판을 당하는 것이었는데, 국정의 책임자도 아니지만 그렇다고 본국의 문제가 제기되는데 모른 척 외면하거나 동조할 수도 없었으며, 굳이 해명을 하려 든다면 오히려 구차한 모습이 되기 쉬웠다. 라종일 우석대 총장30년 전 태국 방콕의 유네스코 본부에서 ‘인권과 평화 교육’에 관한 회의에 우리나라를 대표해 참가했다. 길을 떠나면서 또 본국의 인권 문제가 제기될 것을 생각하니 머릿속이 복잡하지 않을 수 없었다. 그런데 주로 아시아권 국가가 참여한 회의이기 때문이었는지 인권 문제와 관련된 토의가 예상보다 훨씬 더 복잡한 양상을 띠고 있었다. 여하간 필자가 다소 중립적이고 온건한 발언을 해서인지 회의 내용을 종합하고 정리해 최종 회의에 보고하라는 임무가 부여됐다. 이때 중국의 대표인 한 원로 학자와 함께 작업을 하도록 됐으나 그가 내게 일임해 나 혼자 임무를 수행할 수밖에 없었다. 본회의 토론 과정이 복잡해 보고에 우려를 했으나 의외로 아무런 이의 없이 만장일치로 최종 통과됐으며 ‘인권론의 일반적 의의-아시아의 시각(General Implications of the Doctrine of Human Rights: An Asian Perspective)’이라는 제목으로 유네스코 문서로서 정식 채택됐던 일이 지금도 생생하다.90년대에 들어서 인권 문제로 곤란했던 경우는 국제무대에서 점차 사라졌다.그러나 그 대신 다른 난제가 부각됐는데 그것은 바로 북한의 인권 문제였다. 국제사회가 북한의 인권상황에 서서히 관심을 기울이면서 우리의 입장을 명확하게 정리하기 어렵게 된 것이다. 북한의 인권 문제가 제기되면 우리는 다른 나라들처럼 단순한 입장으로 접근할 수 있는 상황이 아니었기 때문이다. 외국인 중에는 흔히 ‘한국은 인권 문제에 대해 이중 기준을 갖고 있다. 일본이 저지른 잘못에는 유난히 민감하면서 북한의 현실에는 왜 침묵만 하는가’라는 식의 비판적인 질문을 하는 사람도 있었다. 물론 그런 비판에 답변을 못하는 것은 아니지만 설명이 길어지고 상대방을 설득하기에는 더욱 어려울 수밖에 없지 않겠는가.최근 모 학자가 북한의 인권에 대해 이런 이야기를 했다. ‘인권문제에 대해 국내의 진보와 보수진영이 과거 권위주의 정부 시절과 다르게 입장이 바뀌었다. 말하자면 과거에 보수는 인권문제에 대해 경제나 안보 측면을 강조해 상황적인 논리를 편 반면, 진보는 보편적이고 원칙적인 입장이었다. 그런데 지금은 북한 인권을 바라보는 양측의 주장이 서로 바뀌었다’는 것이다. 주지의 사실처럼 인권 문제는 이제 남과 북 관계뿐만 아니라 남한 내부에서도 심각한 갈등을 야기하기도 한다. 그러나 이제 보수와 진보 양측 사이엔 건설적인 대화의 여지가 마련되는 것 같다.보수 측의 일각에서 인권을 문제 삼아 남북관계를 경색시키거나 남한 내부의 이견을 잠재우려는 자세를 탈피해야 한다는 주장이 있다고 한다. 진보 측에서도 북한의 인권문제를 거론하는 것 자체를 무조건 금기시하고 반대하는 입장을 지양하는 준비가 돼 있다고 들었다.인권론은 정치적으로 이용되는 면도 있겠지만, 국경이나 민족을 초월하고 인종과 성별에 제한받지 않는 인류의 보편적 가치기준으로 지난 반세기에 걸쳐 우리의 근대화 과정에도 매우 심각한 도전이 돼 왔다. 이제 인권은 남북 관계에서도 회피할 수 없는 문제로 제기돼 있고 그만큼 국내에서도 갈등의 요인이기도 하다. 다행스럽게도 보수와 진보 양 진영에서 북한의 인권에 대해, 정치의 논리를 배제한 진지한 대화의 장이 열리고 공감의 영역을 확대할 수 있는 전망이 있다고 하니 기대를 걸어본다. 라종일 우석대 총장기고·칼럼은 본지 편집방향과 다를 수도 있습니다.

라종일 우석대 총장프랑스 소설가 로맹 가리는 나치 친위대원과 그가 박해한 유대인 사이의 이야기를 쓴 일이 있다. 조금 더 생각해 보면, 가해자와 피해자의 관계는 흔히 생각하는 것처럼 그렇게 단순한 것만은 아니다. 인류 최초의 가해자인, 그리고 그 이후 가해자의 전형처럼 알려진 창세기의 가인도 흉악한 범죄를 저지르기 전에 어쩌면 스스로는 자신을 세상에서 부당한 차별과 모멸을 받고 있는 피해자로 생각했을지 모른다. 조물주의 질책 같은 물음에 대한 그의 불손한 혹은 도전적이기도 한 태도를 보면 그런 상상도 가능하지 않은지 싶다. 친나치 성향의 철학자이지만 마르틴 하이데거도 나치즘이란 실은 볼셰비즘의 위협에 대한 피해의식에서 연유했다는 말을 한 적이 있다.오래전 이야기이긴 하지만 대부분의 사람이 가해자로 인식하고 있는 일본에서 의외로 피해의식이 만연한 것을 발견하고 놀랐었다. 이런 현상에 대해서 나는 ‘가해자의 피해의식’이란 말을 한 일이 있다. 그때에는 그저 타인에게 피해를 준 사람이 보복을 두려워하는 것이 아니겠는가 하는 뜻으로 한 말이었는데 후에 사정이 그보다 더 복잡하다는 것을 깨달았다.물론 잘못된 일이지만 하이데거의 말대로 사람들은 피해자가 될 운명을 피하기 위해 가해자로 나서는 일도 있을 것이다. 일본은 서양 강대국의 제국주의적 침략에 희생자로 전락할 수 있는 운명을 피하기 위해 스스로 강대국의 행태를 모방하고 답습해 주변 국가에 대해 침탈의 길로 나섰지만 결국은 패퇴 당하고 말았다. 이 과정에서 일반 국민이 겪어야 했던 희생은 말할 수 없을 정도로 극심했다. 이 피해의식의 중심에는 세계 유일의 피폭국가라는 사실도 자리 잡고 있다.그렇다면 희생자가 되는 운명을 피하기 위해서 가해자의 길로 나설 수밖에 없는 것인가. 이 질문은 일본이라는 한 국가에만 국한되는 것이 아니며, 국가뿐만 아니라 일반 사람들의 관계에도 적용되는 것이 아닌가 생각한다. 실제로 과거 혹은 미래에 대한 피해의식 때문에 가해자로 나서는 경우를 흔히 볼 수 있다. 대부분 이제는 통용되지 않는 지난날의 이야기일 수도 있지만 우리는 ‘시어머니와 며느리’의 관계로도 비유한다. 이들에게 공통적인 것은 엄청난 피해의식, 그리고 중요한 것은 ‘힘’이라는 생각이다. 즉, 경제적 혹은 군사적인 힘만 있으면 과거와 같은 일을 당하지 않을 뿐만 아니라 상대방에게 자신이 당했던 것과 같은 일을 해도 된다는 생각이다.그러나 예외도 있다. 안중근 같은 분은 옥중에서 사형을 기다리면서도 가해자인 일본이나 일본인에 대해서 증오나 복수를 말하지 않았다. 오히려 함께 평화와 번영을 추구할 수 있는 길이 있다는 것을 설득하려 했다. 그는 또 전투 중에 포로로 잡은 일본 병사에게 일본의 한국 침략이 옳지 못한 일이라는 것을 설명해 그들이 이를 납득하고 다시는 침략 전쟁에 가담하지 않겠다는 약속을 하면 주변의 반대에도 이들을 방면했다. 그런 인품과 행적 때문인지 그를 가두고 감시하는 임무를 맡은 간수까지도 한평생 그를 존경하고 기리면서 살았다. 물론 일본은 말로만 ‘과거 사죄’ 운운할 게 아니라 행동으로 진정성을 보여줘야 한다.국가 관계에 있어 과거를 어떻게 청산하고, 미래를 어떻게 건설하는가는 각국의 중요한 과제이기도 하다. 증오나 복수를 버려야 한다는 생각을 힘없는 자들의 잠꼬대 같은 것이라고 비웃던 사람들은 결국 주변뿐만 아니라 자기 나라의 국민도 처참한 참화로 몰아넣었다. 온갖 어려움을 겪고 세기가 바뀌어도 사람들의 생각은 여전히 좁은 테두리 안에서 과거의 굴레를 벗어나지 못하고 있는 것은 아닌가 싶다. 역사상 인류의 운명이 오늘날처럼 상호 간에 밀접히 연관돼 있은 적이 없었다. 이런 상황에서 모든 사람이 함께 과거를 거울 삼아 평화와 번영을 누릴 수 있는 상생의 지혜와 리더십이 필요해 보인다. 라종일 우석대 총장기고·칼럼은 본지 편집방향과 다를 수도 있습니다.

광화문 광장을 조성하면서 그동안 외로이 광화문 사거리를 지키던 이순신 장군에 이어 세종대왕까지 모셨다. 그런데 광화문 광장에 차려진 두 분의 동상이 어쩌면 측은하고 초라해 보이는 것은 필자만의 생각일까. 나라를 지키고 나라를 세운 분들에 대한 경외(敬畏)는 끝이 없어도 좋다. 하지만 우리는 그 사이 너무나 위대한 거인들에 대한 기대에만 충만해 오지 않았는가 하는 의문을 지울 수 없다.성낙인 서울대교수·한국법학교수회장영웅이 시대를 만들어 가는가, 아니면 시대가 영웅을 만들어 가는가. 그에 대한 대답은 쉽게 내려질 수 없다. 하지만 우리의 생활 주변에 너무도 많은 영웅의 삶이 자리 잡고 있다. 작년에 이어 올해에 작고한 위대한 종교지도자인 김수환 추기경과 법정 스님은 이 시대의 영웅이라 해도 좋을 것이다. 그분들의 고귀한 삶은 종교적 차원을 넘어서 속인들에게도 시대의 사표다. 현세에서 두 분이 보여준 종교를 뛰어넘는 화합의 장은 지구촌 곳곳에서 벌어지는 종교적 갈등을 이 땅에서 승화시킨다.그러나 불세출의 영웅이나 성인만을 기릴 것이 아니라 이제 우리 곁에 있는 생활 속의 작은 영웅들을 찾아 나설 때가 됐다. 경제적 신탁통치를 의미하는 IMF를 맞아 온 국민의 삶이 피폐해 있을 때 혜성과 같이 등장한 박세리는 동시대의 영웅으로 자리매김하기에 충분했다. 물속에서 맨발의 투혼을 보여준 어린 소녀의 골프여제 등극은 골프가 무엇인지도 모르는 4000만 국민 모두에게 흥분과 감동을 넘어서서 희망의 메시지를 전해 주었다. 얼음판 위에서 펼쳐지는 피겨스케이팅이 무엇인지도 모르는 국민 앞에 홀연히 출몰한 미소녀 김연아는 온 국민의 사랑을 넘어서서 세계의 연인으로 자리 잡았다. 하지만 이 시점에서 우리의 삶을 다시 한번 되돌아보고 성찰하는 생활의 지혜가 필요하다. 매스컴의 요란한 각광을 받지는 못했을지라도 우리의 일상 속에 자리 잡은 작은 영웅을 기리는 일은 더욱 소중하다. 며칠 전 우리 시대 최고의 대중가요 작곡가로 칭송받던 대중음악가 박춘석이 작고했다. 15년간의 투병생활을 마감했다는 안타까운 소식이다. 1956년 ‘황혼의 엘레지’로 시작해서 1994년에 이르기까지 2700곡을 작곡했다니 가히 초인적이다. 어렵고 힘든 시절 그의 노래는 온 국민의 심금을 울렸다.이제 클래식한 고급 음악과 오페라만이 예술로 인정받고 대중과 함께한 대중예술은 천덕꾸러기로 취급하는 시대는 마감해야 한다. 세종문화회관이나 예술의전당도 더 이상 고급 아리아의 전속 무대일 필요는 없다. 억지로 고급스러움을 고집할 필요도 없다. 대중예술조차도 외국 것에만 경도된 행태는 버려야 한다. 비틀스의 예스터데이, 이브 몽탕의 고엽, 프랭크 시내트라의 마이 웨이만이 고급스러운 대중음악으로 치부돼서는 안 된다. 박춘석을 떠나보내는 추모무대에서 패티 김과 이미자가 보인 눈물은 진정 그분을 떠나보내는 아쉬움의 눈물만은 아닐 것이다.척박한 환경 속에서 때로는 ‘뽕짝’으로 치부되는 대중음악에 대한 몰이해로 인한 모멸도 감내해온 그들이기에 대중예술에 대한 국민적·국가적 이해의 부족에 대한 안타까움도 동시에 배어난 것이리라.우리는 그 사이 너무나 거룩하고 숭고한 가치에만 매몰돼 있지 않았는지 되돌아보아야 한다. 그 어떠한 인간도 완결적일 수는 없다. 따지고 보면 이 시대의 성인인 김수환 추기경과 법정 스님도 속세에 드러내 놓지 못할 부족함이 없었다고 단언하기 어려울 것이다. 모든 인간은 결점투성이다. 그 결점을 아름답게 승화시킬 때 뜨거운 박수를 보낼 줄 아는 도량도 필요하다. 우리도 이제 자랑하고 사랑하는 국민배우, 국민가수, 국민작곡가 시대를 열어가야 한다. 대중의 삶, 민중의 삶과 함께해온 이들에 대한 경의는 오늘을 살아가는 자가 보낼 수 있는 최소한의 예의일 것이다.서울대교수·한국법학교수회장기고·칼럼은 본지 편집방향과 다를 수도 있습니다.

최근 유한킴벌리가 이해관계자위원회를 발족시켰다. 기업의 이해관계자는 주주, 사업파트너, 종업원, 소비자, 정부, 지방정부, 시민단체 등 다양하다. 오늘날 기업은 급속한 환경변화와 사회적 영향력이 커지면서 사회적 책임 또한 커지고 있고 소비자를 비롯한 다양한 이해관계자들이 기업에 높은 차원의 기대와 요구를 하는 실정이다. 이해관계자위원회는 우리나라에서도 현대자동차가 이미 설치했고 미국의 제너럴 일렉트릭(GE) 같은 회사에서도 성공적으로 운영하고 있다.윤은기 서울과학종합대학원 총장이해관계자위원회의 필요성과 중요성은 다양성관리와 깊은 관계가 있다. 과거에는 기업이 좋은 제품을 싸게 공급할 수만 있으면 별 탈 없이 성장·발전할 수 있었다. 그러나 오늘날은 사회적, 환경적 기대와 감시가 강화되고 있다. 도요타자동차는 양적 성장에만 몰두한 나머지 해외 협력업체에 대해 무리한 원가절감 압박을 가하고 그로 인해 나타난 품질 하락이 사고로 이어졌다. 더구나 사고 발생 후에도 리콜을 망설이다가 언론, 소비자 단체 등으로부터 혹독할 만큼 강한 질책을 받게 됐다. 이는 곧바로 매출 감소, 브랜드 가치의 하락, 종업원의 사기 저하로 이어지면서 경영위기로 몰리고 있다. 이제는 기업이 거시적인 사회환경을 잘 이해하고 선제적으로 대응할 필요가 있다는 것이 명백히 드러난 사례인 것이다.이해관계자위원회의 필요성과 함께 우리가 주목해야 할 또 하나의 기업조직은 ‘다양성관리위원회’다. 대부분의 다국적기업은 다양성관리위원회를 두고 있고 전담임원까지 있다. 다국적기업의 구성원들은 인종, 국적, 종교, 문화, 성별, 세대별 등 다양성이 높은 것이 특징이다. 게다가 협력회사와 소비자 또한 세계에 퍼져 있으니 다양성에 적극적으로 대응할 수밖에 없다. 다국적기업들도 수십 년 전에는 인종차별, 윤리적 문제, 문화적 마찰 등으로 다양한 경영리스크를 경험했고 이러한 경험이 주는 교훈을 통해 오늘날의 다양성관리위원회가 설치된 것이다.현재 우리나라는 대기업조차도 다양성관리위원회를 두고 있지 않다. 우리나라야말로 급속한 민주화와 글로벌화로 다양성이 급증하는데도 그 대응책이 부족한 것이다. 따라서 기업의 구성원들은 성별, 세대별, 문화특성별 등으로 차별대우를 받고 있다는 불만을 가지고 있고 이것이 조직 내 갈등요인으로 나타나고 있다. 때에 따라서는 과도한 노사마찰로 이어지거나 내부 고발자가 되어 기업의 내부문제를 고발하는 사례도 있다. 이런 일들이 발생하면 최고경영자(CEO)들은 그때서야 대부분 소통에 문제가 있었다고 진단하면서 강화 지시를 내린다. 그러나 소통이 원활하지 못했던 진짜 이유는 바로 평소에 다양성관리를 제대로 하지 않았던 것이다. 이제 우리 사회는 다양성의 사회로 급변하고 있고 여기에 대응하는 것이 국가적 과제가 됐다. 단적인 예로 외국인 결혼 이민자들이 늘어나면서 다문화정책이 펼쳐지는 것도 바로 다양성관리인 것이다. 우리나라 기업에 이해관계자위원회가 생기기 시작한 것은 반가운 일이다. 요즘 우리나라 정치권이 여야 갈등을 넘어 여여 갈등, 야야 갈등으로 치닫는 것도 다양성관리에 대한 안목과 역량이 부족한 것이 큰 원인이라고 볼 수 있다. 각 분야의 지도자들은 우리 사회의 차이를 인정하고 존중하면서 평소에 다양한 이해관계자들과 소통하는 것이 얼마나 중요한 일인가를 깊이 인식해야 한다. 동시에 투쟁적 방법이 아니라 법질서와 다수결의 존중이 얼마나 소중한 일인가를 우리 모두가 받아들여야 한다. 경영자는 오케스트라 지휘자와 같은 존재라는 말이 있다. 다양한 악기의 특성과 차이를 알고 이를 활용할 수 있어야 명연주가 가능하기에 나온 말이다. 한국 기업도 한국 사회도 이제 다양성관리에 더 적극적으로 나서야 하지 않을까.윤은기 서울과학종합대학원 총장기고·칼럼은 본지 편집방향과 다를 수도 있습니다.

문화 유적지나 명승지에서는 흔히 관련 사항을 국문과 영문으로 적어 놓은 설명문이 눈에 띈다. 방문객이나 구경꾼에게 유익한 정보를 제공해주기 때문에 깨우치는 바도 많고 흥미도 있다. 그러나 영문의 경우 영어가 되지 않거나 어법이 틀려 있어 민망한 경우가 적지 않다. 근자에 많이 나아진 게 사실이지만 아직도 민망한 경우가 많이 남아 있고 그것을 지적하는 소리도 심심치 않게 듣게 된다. 유종호 전 연세대교수·문학평론가우리가 일상적으로 접하는 우리말 쓰임에도 잘못됐거나 적정하지 못한 경우가 허다하다. 그런데 막상 우리말의 잘못된 쓰임에 대해서는 별로 지적하는 소리를 들을 수 없다. 잘못됐건 말건 의사소통만 되면 되는 거지 공연히 까다로움을 피울 게 뭐냐는 생각이 잠재해 있다고 할 수 있다. 누구에게나 익숙한 우리말에 대해서 대체로 무신경하기 때문이기도 할 것이다. 그러나 잘못된 것은 그것이 말이건 행동이건 정부 시책이건 간에 지적해서 반성이나 시정을 촉구하는 것이 마땅하다.매일 이용하는 엘리베이터 안에는 사용지침이라는 글귀가 보이는데 ‘강제로 열지 마시오’란 항목이 있다. 강제란 완력이나 권력으로 자유의사를 억누르는 것을 뜻한다. 강제노동이란 본인의 의사에 반해서 가하는 노동이다. 그러니까 강제되고 강요되는 것은 사람이요 사람의 의사나 의지다. 승강기는 완력이나 권력이 작용하는 대상이 아니다. 자유의지나 의사를 가지고 있지 않은 사물에 대해서 강제란 말을 쓰는 것은 잘못된 것이다. 그러니 ‘억지로 열지 마시오’라고 해야 옳다. 혹은 ‘무리하게’라 해도 좋다. 사소하지만 이런 이치를 무시하는 것은 치밀하고 논리적인 사고에 해롭다. 형성기의 어린이나 청소년에겐 특히 그러하다.사람마다 말의 어감이나 뉘앙스는 다르게 받아들인다. 성품이나 마음씨가 좋은 사람을 호인이라 하지만 호인 소리를 듣고 언짢아하는 사람도 있다. 필자가 특히 거부감을 느끼는 단어는 ‘사체’란 말이다. 6·25 때 만들어 4·19 때 학생들이 행진하며 불렀던 노래는 ‘전우의 시체를 넘고 넘어 앞으로 앞으로’로 시작된다. 그러나 요즘은 시체라 하지 않고 모두 사체라 한다. 물론 ‘익사체’ ‘변사체’란 말이 쓰이면서 그리된 면도 없지 않다. 그러나 일본에서 일본어로 발음이 같은 시체(屍體)와 사체(死體) 중 후자로 통일해서 쓰는 것과 관련된다. 법률 용어를 사체로 통일했기 때문이요 그쪽 한자가 간단하기 때문이다. 그러나 우리 쪽에선 본시 시체가 표준이다. 우리 쪽의 유서 깊은 단어를 쓰는 것이 적정하다.오늘날 같은 속도의 시대에 될수록 간략하게 쓰려는 경향을 나무랄 수만은 없다. 그러나 그것도 앞뒤가 맞아야 할 것이다. ‘나름’이란 말이 있다. 명사나 동사 밑에 쓰여 됨됨이 또는 하기에 달림을 나타내는 말이다. ‘자기 나름의 뚜렷한 소신’, ‘자기 나름의 문체’라든가 ‘네 나름대로 해라’는 투로 쓰인다. 그런데 앞에 오는 명사나 동사를 빼버리고 쓰는 경우가 많다. 정확하고 치밀한 소통을 위해서는 어법에 맞게 그 앞에 명사나 대명사를 붙여야 할 것이다. 표지(標識)란 말도 표식이라 하는 경우가 많다.물론 말이란 변하는 것이다. 새말이 꾸준히 만들어지는 것과 마찬가지로 새로운 어법이 생겨나 언어는 변하게 마련이다. 그 변화는 아무도 막을 수 없다. 잘못 쓰인 어법이 굳어져 정통성을 얻게 되는 경우도 있다. 그러나 요즘처럼 인터넷을 통해서 준말과 기이한 새말과 청소년층의 은어가 마구 퍼지는 시대에 모든 것을 변화에 맡겨두면 부작용이 따른다. 언어 체계에 혼란이 생겨난다. 한 세대 전에 쓰인 말이 완전히 옛말이 되어버릴 위험성도 없지 않다. 그런 맥락에서 우리말을 바르게 쓰는 것은 정신 경제를 위해서도 필요하다. 바른 말 쓰기도 시민적 책무의 하나라는 자각이 필요하다.전 연세대교수·문학평론가기고·칼럼은 본지 편집방향과 다를 수도 있습니다.

서울대에서 30년 넘게 봉직하는 동안 학교에 대한 나의 관점은 10년 단위로 바뀌었다. 처음에는 교육자 편에 중점을 두어 ‘Teachers teach!’, 즉 교육자가 주도적으로 학생을 교육하는 곳으로 생각했다. 인터넷이 우리 생활에 도입된 1990년대에는 ‘Students learn!’, 즉 교육자의 역할이 줄어드는 한편 학생들이 능동적으로 지식을 학습하는 곳으로 생각했다. 21세기 들어서는 ‘Students exchange knowledge!’, 즉 학생들 사이에 자발적으로 지식이 교류되는 곳으로 인식하게 됐다. 조동성 서울대 교수·경영학2010년대에 또다시 바뀔 미래 학교에 대해서는 다양한 견해가 있다. 그중 첫째는 소비자 주권 시대를 맞이해 소비자인 학생이 원하는 교육을 제공해야 한다는 ‘학생만족론’이다. 둘째는 교과서보다는 기업을 포함한 사회가 원하는 현장 지향적인 교육을 제공해야 한다는 ‘현장지향론’이다. 셋째는 전공별로 세분화하지 말고 융합적인 교육을 제공해야 한다는 ‘융합교육론’이다. 모두 일리가 있는 견해이다. 그러나 미래를 위한 교육을 설계하려면 끊임없이 기존 관념을 바꿔야 한다.최근 서울대 사범대학에서 ‘교육의 본질에 입각한 교사상’을 주제로 진행된 학술대회는 위 세 가지 견해에 대해 새로운 시각을 제공해주었다. 학생을 소비자로 보는 ‘학생만족론’은 소비자에 대한 해석에 따라 오해 소지가 있다. 입학하기 전에는 학생이 학비를 제공하는 부모와 함께 고객이지만 학교에 입학하는 순간 재공품(在工品)이 되고, 졸업하면서 완제품이 된다. 교육 서비스의 궁극적인 고객은 졸업생을 채용하는 기업, 정부 등의 조직으로 구성된 우리 사회이다. 따라서 학생만족론은 사회가 필요로 하는 교육을 제공해야 한다는 ‘사회만족론’으로 수정해야 한다. 현장 실무능력을 강조하는 ‘현장지향론’은 교육이 가진 백년대계로서의 의미를 감안해야 한다. 기업은 현장지향적 교육을 강조하는 성향이 있다. 그러나 학교는 오늘보다는 미래 사회를 이끌어 나갈 인재를 만들어내야 한다. 따라서 현장지향론은 미래 사회가 필요로 하는 교육을 제공해야 한다는 ‘미래지향론’으로 수정해야 한다.통섭(統攝)을 강조하는 ‘융합교육론’은 오늘날 교육에서 빠뜨릴 수 없는 핵심이다. 다만 융합교육은 탄탄한 기초교육을 기반으로 할 때 더 큰 가치를 가진다. 학생은 자신의 분야에서 먼저 기본 지식을 갖춘 뒤 그 지식을 다른 분야와 융합시키면서 더 큰 부가가치를 만들어 내거나 새 분야를 창조하는 능력을 발휘하게 된다. 따라서 융합교육론은 기초교육과 융합교육을 순차적으로 제공해야 한다는 ‘순차교육론’으로 수정해야 한다.미래 교육이 사회만족론, 미래지향론, 순차교육론이라는 세 가지 조건을 두루 갖추기 위해서는 교육자의 역할에 대한 새 인식이 필요하다. 교육자는 ‘Teachers lead!’, 즉 미래에 필요한 인재상과 미래에 나타날 사회 구조를 미리 연구하고 교육 내용과 방법을 이에 맞추어 끊임없이 수정해나가는 능동적 주체이다.최근 경제위기 속에서 인문학을 비롯한 기초 학문을 배우는 경영자가 늘어나고 있다. 응용학문만 가지고는 경제위기를 극복할 방법을 찾아내지 못했기 때문이다. 중국정부는 정부나 기업의 리더가 될 학생에게 이백, 두보 등의 시를 100수 이상 외우도록 하고 있다. 미국과 서유럽 대학은 자연과학 교육을 강화하고 있다. 서울대를 비롯한 국내 대학에서도 ‘기초교육원’을 두어 학생들로 하여금 배움의 즐거움, 생각의 자유로움 속에 진리 탐구의 열정을 추구하도록 하고 있다.이제 미래 교육자는 인문학과 자연과학을 기초로 이들 학문을 다양하게 융합함으로써 새 지식을 창출하고, 이를 활용해 교육과정을 창조적으로 개발하는 교육의 리더이다. 또한 미래 학교는 연구와 교육을 하나로 묶은 지식 창출 기관이 돼야 한다. 그리고 미래 교육은 교육자가 학생과 더불어 새로운 연구 방법으로 새 지식을 만들어 내는 창조적 과정이다.서울대 교수·경영학기고·칼럼은 본지 편집방향과 다를 수도 있습니다.

6월 2일에 동시 지방선거가 실시된다. 사상 처음으로 유권자는 8개 투표를 한다. 광역단체장, 기초단체장, 광역의회 지역구 및 비례대표의원, 기초의회 지역구 및 비례대표의원, 교육감, 교육의원을 선출하는 투표다. 지방자치의 책임을 질 대표 선출에 직접선거는 바람직하고 이상적인 제도다. 하지만 현실적인 실천과정에서 애로사항이 한두 가지가 아니다. 서울대 교수·한국법학교수회장일반적으로 유권자의 관심은 단체장과 교육감 선거의 후보자 정도다. 나머지는 이들과 가장 가까워 보이는 후보자를 선택할 뿐 누군지도 모르고 투표한다. 기초의원 정당공천 금지 시절에도 1번 단체장을 찍은 사람은 기초의원도 첫 번째 후보, 즉 가번을 찍는 웃지 못할 사태가 벌어졌다. 민주성·정통성·정당성의 논리에만 매몰된 지방선거제도는 결과적으로 현대판 문맹투표로 전락하고 있다. 2006년에 6개 선거에 선거구마다 입후보자가 수십 명에 이르렀지만 투표율은 겨우 50%를 상회했다. 그만큼 국민적 관심이 없다는 증거다.주민의 무관심 속에 선출된 의원들은 당선되자마자 자기 몫 챙기기에만 급급해한다. 민주주의의 이상을 실천하고자 시작한 지방자치에 정작 주인공인 주민은 외면하고 소외되는 가운데 문제점만 드러난다. 고래등 같은 청사 짓기 경쟁, 교류를 끊은 채 꽉 막아버린 자기들만의 인사행정, 감시와 통제로부터 무방비상태에 빠진 행정의 난맥상은 바로 오늘 이 시점의 지방자치 현주소다. 우선 목전에 이른 선거제도부터 근본적인 개혁이 필요하다.첫째, 모든 지방자치 대표자 선거에 직접선거가 바람직한 것인지 의문이다. 지방선거는 의회제적인 의원 직선·단체장 간선 방식과 대통령제적인 단체장·의원 모두 직선제가 있다. 우리는 단체장 직선을 선호한다. 이 때문에 단체장 유고 시에 행정 공백을 초래하고 연이은 재·보궐선거에 너무 많은 혈세가 낭비된다. 장기적으로 간접선거도 검토해 볼 필요가 있다. 민주주의 원리상 지방의원을 간접선거로 뽑을 수는 없다. 그렇지만 4개를 투표하는 현행 지방의원 선거제도는 개혁이 필요하다.기초의원과 광역의원 사이에 선출과정에서부터 역할과 기능에 이르기까지 차별성을 부각해야 한다. 풀뿌리 민주주의의 이상에 맞게 지역주민과 밀착해야 하는 기초의원은 전면적으로 소선거구 상대적 다수대표로 선출하는 게 바람직하다. 광역의원은 지역 주민과 느슨한 연계를 형성하더라도 문제될 것이 없으므로 전면적인 비례대표제를 도입해도 무방하다. 선거구는 도의 경우 기초자치단체의 대표성을 보전하기 위해 시·군 단위별로 하고, 특별시·광역시의 경우 규모와 특성에 따라 자치구단위별·권역별로 하거나 아예 단일 선거구로 할 수도 있다.둘째, 교육자치는 아직도 실험 중에 있다. 교육위원을 통한 간접선거는 극소수의 유권자를 상대로 매수 공작이 벌어졌고 마침내 교육감 과반수가 사법처리되기도 했다. 선거인단을 통해 유권자를 대폭 확대해 보았지만 소기의 성과를 거두지 못했다. 간접선거의 문제점이 드러나자 결국 직선으로 귀착됐다. 교육의 정치적 중립성이라는 이상에 따라 정당공천을 금지하고 있지만 실질적으로 어느 정당이 지원하는 후보인지 다 안다. 기초의원 선거에서 정당공천제를 배제했을 때 실질적으로 정당을 표방한 경우와 마찬가지다. 그럴 바에야 아예 단체장과 러닝메이트 제도를 도입해서 광역자치단체장이 교육감과 더불어 교육자치도 함께 책임지는 형태가 더 낫다. 시·도 교육의원 선거는 더욱 황당하다.결국 지방의원 선거제도만 바꿔도 현재의 8개 투표는 5개로 줄어든다. 교육감 선거를 러닝메이트로 하면 4개로 줄어든다. 4개 정도면 모든 선거의 후보자에 관심을 가질 만하지 않겠는가. 민주화와 지방화의 꿈을 안고 닻을 올린 지방자치가 선거에서 비롯된 주민들의 무관심은 자치행정에까지 이어진다. 이제 다시 선거제도부터 새로 설계하자. 이상에 치우친 제도의 실험은 끝내고 현실과 조화를 이루어 나가자.서울대 교수·한국법학교수회장기고·칼럼은 본지 편집방향과 다를 수도 있습니다.

강도(强盜) 논쟁이 시끄러우니 강도와 관련된 문제를 하나 내고 싶다. 길을 가다 권총 강도를 만났다고 치자. 강도가 총을 겨누면 거의 지갑을 주게 된다. 목숨이 위태로울 수 있기 때문이다. 그렇다면 강도가 제 머리에 총구를 갖다대며 돈을 요구하면 어떻게 할 것인가. 강도가 만만하게 보이면 지갑을 주지 않을 것이다. 강도가 미친 게 분명하면 원하는 대로 해줄 것이다. 최악을 피하기 위해서다. 돈 때문에 눈앞에서 강도가 죽으면 산 사람도 고통받게 되는 것은 인지상정이다. 결국 강도가 상황을 쥐고 흔든다.  백영철 논설실장세종시 공방 전선이 좁혀졌다. 이명박 대통령과 박근혜 전 대표 간 강도 논쟁 과정을 복기해 보면 상대를 어떻게 생각하는지를 짐작할 수 있다. 두 지도자는 “잘되는 집안은 강도가 오면 싸우다가도 멈추고 강도를 물리치고 다시 싸운다”(9일) → “집 안 사람이 강도로 돌변하면 어떡하느냐”(10일)고 직접 공방을 벌였다. 이어 참모와 측근이 나서 “박 의원은 실언을 사과하라”(11일) → “문제가 있다면 있는 대로 처리하라”(11일)라고 주고받았다. 국민 열받게 하는 딱한 이 논쟁은 이 대통령이 나흘 만에 휴전선언을 해 더 험한 꼴은 일어나지 않았다. 하지만 이 논쟁은 심각한 후유증을 예고한다. 높은 쇳소리에서 확인되는 것은 상대가 잘되기를 바라는 호의보다 적대감에 가까운 증오의 감정상태다. 동지애나 집안어른에 대한 예의 등 미덕도 없다. 병이 도지면 사태는 걷잡을 수 없이 악화될 것임을 일목요연하게 보여주었다. 이런 식의 분쟁은 “자폭하겠다”며 강도가 협박하는 것이나 별 차이가 없다. 강도는 그냥 겁만 주고 지갑을 뺏으면 최선이다. 그러나 감정이 상하고 공방이 커지면 통제하기 힘들어진다. 눈에 핏발이 선 모습으로 위협하다 보면 바라지 않는 상황으로 굴러갈 여지가 커지는 것이다. 양측은 분당 가능성을 일축하고 있다. 서로 당에 대한 소유권을 주장하고 있다. 친이쪽은 다수파이고 주류라는 것을, 친박쪽은 6년 전 탄핵정국 속에서 괴멸된 당을 살려낸 지분을 주장한다. 공멸행위라는 것을 잘 알기에 분당이 현실화되기는 쉽지 않다. 그러나 정치는 생물이다. 한국정치의 분당사를 보면 감정의 악화가 모두를 미치게 만들어 부지불식간에 벼랑에서 뛰어내리곤 했다. 결과는 다 나쁘다. 대통령은 레임덕에 허덕이게 되고 대권주자는 실패했다. 끝이 어떤지 보고 싶으면 치킨게임을 계속하면 된다. 지도자 주변의 맹목적 충성 발언과 충동질, 거친 언사는 감정의 골을 더욱 깊게 한다. 참모와 측근은 허영심을 억제하고 자중자애해야 한다. 오만방자하다는 소리를 듣는 순간 이미 많이 잘못된 길에 들어섰음을 느껴야 한다. 그러지 못하면 나중에 천추의 한이 되고도 남는다. 꼬인 실타래를 푸는 게 그들이 할 일이다. 분별력 없는 권총 강도가 돼서는 모두에게 불행이다.권총을 내려놓고 상대 얘기를 들어보는 것이 서로가 사는 길이다. 그러기 위해선 이 대통령과 박 전 대표가 직접 머리를 맞대고 문제를 풀어야 한다. 공개 회동을 하든 사람을 넣어서 간접 대화를 하든 찾으면 길은 보일 것이다. 지금 와서 만난들 무슨 소득이 있을지 회의도 들지만 그래도 만나고 볼 일이다. 이 대통령은 설 전날 “박 전 대표와 못 만날 이유 없다”고 했다. 참모와 측근들은 이 말에 생명을 불어넣어야 한다. 두 여인이 솔로몬 앞에서 서로 아이의 진짜 엄마라고 주장한다. 솔로몬은 칼로 아이를 둘로 나눠 반쪽씩 주라고 명한다. 한 여인이 울면서 아이 손을 놓지만 다른 여인은 차라리 나눠 갖자고 본색을 드러낸다. 이렇게 되면 해결은 쉽다. 그러나 가짜 여인도 똑같이 울면서 아이 손을 놓으면 어떻게 할 건가. 아이가 아니고 순금으로 된 인형이라면, 그래서 두 여인 다 결사적으로 나눠 갖자고 한다면 어떻게 할 건가. 제아무리 솔로몬이라도 해결하기 어렵다. 현실정치는 솔로몬시대처럼 단순하지도 않고 일도양단할 수도 없다. 현실을 무시하곤 백약이 무효다. 백영철 논설실장