세계적인 금융위기의 극복과 더불어 G20(주요 20개국) 정상회의의 성공적 개최라는 호재에도 청목회나 청와대 직원의 대포폰 수사를 보면서 아직도 멀었다는 생각이 드는 것은 기우일까.G20은 건국 이래 최대 최고의 귀빈을 안방으로 초대한 행사였다. G20의 성공적 개최는 식민지배와 전쟁의 혼란을 겪고 우뚝 일어선 대한민국의 위상을 웅변으로 말해 준다. 이제 우리도 굴종의 역사를 청산하고 당당하게 세계와 어깨를 나란히 하는 국가의 반열에 올랐음을 보여주었다. 더구나 유교적 전통을 중시하는 우리 사회에서 찾아온 귀빈을 잘 모시는 데 이의를 달 사람은 없다. 다만 과공(過恭)은 비례(非禮)라는 말이 있듯이 손님에게 지나친 환대는 바람직하지 않다. 외국에 다녀보면 우리만큼 손님을 극진하게 대접하는 나라나 국민도 드물다.G20 정상회의 첫날 만찬은 국립중앙박물관에서 열렸다. 5000년 민족의 숨결과 문화를 간직한 대한국민의 위대한 역사와 저력을 외국 귀빈들에게 알리는 좋은 기회라는 점에서 긍정적일 수 있다. 그러나 국보를 모신 박물관에다 식당을 차려 놓은 게 영 어색하다. 온갖 풍상을 거친 민족문화 유산 앞에서 옷깃을 여며야 마땅할 텐데 건배잔을 주고받는 자리로는 적합하지 않아 보인다. 영부인들의 만찬 장소는 대한민국 최고 재벌기업인 삼성그룹 산하의 삼성문화재단에서 운영하는 ‘리움’ 미술관이었다. 세계적인 기업 삼성을 선전하는 좋은 장소일지는 몰라도 국가적 귀빈들을 특정 기업이 운영하는 미술관에 모시는 것은 모양새가 좋아 보이지 않는다. 약간의 아쉬움에도 G20은 자화자찬할 만큼 성공적이었다. 미국 하버드대 교수인 마이클 샌델의 ‘정의란 무엇인가’가 우리 사회에 독서열풍을 가져 올 정도로 국민들은 정의에 목말라한다. 민주화 이후 대통령들은 취임과 더불어 정의가 강물처럼 흐르는 사회를 만들겠다는 다짐을 했다. 하지만 우리 사회가 정의로운 사회라고 화답할 수 있는 사람은 여전히 드물다. 그만큼 정의 사회 구현은 어려운 국가적 어젠다(의제)이다. 이명박 대통령이 공정사회를 화두로 제시하면서 정의와 공정은 더욱 상승작용을 동반한다. 그런데도 정치권에서는 청목회를 통한 정치자금의 수수가 공공연하게 자행된다. 더욱 가관인 것은 국민적 분노를 자아낸 공직윤리비서관실의 민간인에 대한 불법사찰에 더하여 청와대 직원이 일반 국민도 금기시하는 대포폰을 사용한 사실이 드러났다. 그 누구보다 타의 모범이 되어야 할 직에 있는 이들이 저지른 불법행위라 더욱 국민들을 분노케 한다. 검찰의 생명은 살아있는 권력에 메스를 가하는 데 있다. 허황된 극중 인물이긴 하지만 ‘대물’에서 보여준 ‘하도야’ 검사의 인기가 바로 검찰의 나아갈 바를 제시한다. 권부에서 불법행위가 자행되고, 그 불법행위에 엄중한 법의 잣대가 작동되지 않는 한 공정사회나 정의사회는 형식적 구호에 그칠 뿐이다. 윗물이 맑아야 아랫물도 맑아지고, 법과 원칙도 정상적으로 작동할 수 있다.지난 60년간 우리는 앞만 바라보고 질풍노도 같은 삶을 살았다. 이제 우리 모두 일상으로 돌아가서 차분하게 자신의 주변을 되돌아보는 성찰의 시간을 가질 때가 되었다. 지금이야말로 G20의 성공적 개최에 들떠 있을 게 아니라 조용히 미래를 향한 도약의 전환기로 삼아야 할 때다. 이명박 정부의 외치가 성공적으로 작동됨에도 내치는 한계를 드러낸다. 병세가 깊어지면 외과적 수술이 불가피하다. 내부에 싹트는 병을 치유하지 않고는 더 이상 선진민주국가로의 진입은 힘들다. 여의도정치에 대한 거부감을 털고 우선 주변부터 깨끗하게 정리해야 한다. 의혹에 의혹을 무는 과정에 국정은 누수현상을 초래하기 마련이다. 집권 후반기에 접어든 대통령과 그 주변 인사들의 정신적 재무장이 필요한 시점이다.서울대 교수·한국법학교수회장

‘이제 세상은 빠른 자와 느린 자로 나뉠 것이다.’ 미래학자 앨빈 토플러는 그의 저서 ‘권력이동’을 통해 이런 주장을 하였다. 전통적 산업사회는 큰 것과 작은 것 또는 강한 것과 약한 것으로 우열이 결정되었지만 정보화사회는 빠른 자와 느린 자로 나누어진다는 것이다. 이런 구분은 개인뿐만 아니라 기업이나 국가에도 적용된다. 즉 빠른 기업이 느린 기업보다 유리하고 빠른 국가가 느린 국가보다 유리하다.우리나라는 세계에서 가장 빠른 나라다. 그 이유는 디지털 기술이 일상화돼 있을 뿐만 아니라 우리 특유의 ‘빨리빨리 문화’가 있기 때문이다. 유명한 경영학자들도 우리나라 기업의 성공 요인을 스피드경영에서 찾고 있다. 우리나라의 경쟁력 또한 빠른 의사 결정과 빠른 정책 실행, 그리고 빠른 국민서비스에서 나온다. 최근의 세계 경제위기도 우리나라가 가장 빨리 극복했다. 경제위기를 조기에 극복하려는 강한 의지와 예산의 빠른 집행, 다른 나라보다 한 박자 빠른 선제적 정책 대응이 있었기 때문이다.‘디지털 속도 + 빨리빨리 문화=스피드코리아’라는 공식이 앨빈 토플러도 감탄하는 우리나라의 성공 모델이다. 그런데 최근 이 방식에 문제가 생겼다. 지역 갈등, 계층 갈등, 정파적 갈등, 이념적 갈등 등으로 인해 속도가 크게 떨어지고 있는 것이다. 갈등으로 인한 속도 저하는 모두 사회적 비용의 증가로 이어질 수밖에 없다. 최근 우리나라를 방문했던 스티븐 코비 박사는 이 문제의 해결책을 명쾌하게 제시하고 있다. 바로 ‘신뢰의 속도’다. 사회 구성원이 서로 신뢰할 때는 스피드 성과가 높아지지만 서로 불신할 때는 성과가 떨어진다는 것이다.사회적 갈등은 대부분 이해관계의 충돌과 불신에서 비롯된 것이다. 최근 이 사회적 갈등을 해결하기 위해 ‘소통’을 강화하자는 주장도 힘을 얻고 있다. 그러나 불신감이 강한 집단끼리 소통이 많아지면 오히려 갈등이 증폭되는 부작용도 생긴다. 따라서 단순한 소통이 아니라 신뢰를 바탕으로 한 소통이 중요한 것이다. 이 신뢰라는 요인까지 감안한 스피드 성과의 공식은 이렇게 정리할 수 있다.‘디지털 속도 + 빨리빨리 문화=스피드 성과’. 이때는 바로 신뢰다. 신뢰가 높으면 스피드 성과도 높아지고 신뢰가 낮으면 스피드 성과도 낮아진다. 부부가 신뢰하지 못하면 첨단 스마트폰으로 싸움을 하게 되고 노사가 신뢰하지 못하면 인터넷으로 싸우게 된다. 우리나라는 유엔이 평가한 세계 1위의 전자정부 시스템이 가동되고 있으며 인터넷 기반도, 인터넷 이용률도 세계 1위다. 사이버 교육 수준도 세계 최첨단을 달리고 있다. 이처럼 세계 최첨단의 디지털 기반을 갖추고 있는 우리나라는 지금 상호 불신과 갈등으로 인해 더 치열한 갈등을 빚고 있고 이것이 우리나라의 발전 속도를 죽이고 있다. 최근 급증하고 있는 소셜미디어 네트워크도 불신하는 사람끼리는 갈등의 증폭으로 이어지기 쉽다. 2010년 G20 정상회의의 성공적 개최는 지난 60년 동안 우리가 피땀 흘려 만든 역사적 성과의 결실이다. 전쟁의 폐허에서 원조 받고 살던 나라가 세계의 중심국가로 우뚝 선 모습은 여러 나라의 모델이 되고 있고 G20 정상회의를 통해 전 세계가 이를 다시 한번 확인하고 있다. 산업사회의 물결에 뒤져 고통받던 우리가 ‘새벽종이 울렸네’를 외치면서 맨몸으로 속도전을 펼쳤고 ‘산업화는 늦었지만 정보화는 앞서가자’는 슬로건을 내걸고 추격전을 펼쳐 코리아신화를 만들어 낸 것이다.앞으로 지구촌은 속도 경쟁이 더 심화될 것이다. 선진국들이 신뢰를 중심으로 스피드 성과를 얻고 있을 때 우리나라는 디지털 기술과 빨리빨리 문화로 놀라운 스피드 성과를 창출해왔다. 이제 진정한 선진국형 스피드 코리아를 만들어 가려면 디지털 속도와 신뢰의 속도를 합쳐야 하지 않을까. 이 두 가지 속도가 합쳐진다면 앨빈 토플러도 감탄할 세계 최고의 국가경쟁력을 확보할 수 있을 것이다. 중앙공무원교육원장기고·칼럼은 본지 편집방향과 다를 수도 있습니다.

사람은 누구나 별난 안전감각을 가지고 있다. 버스를 타면 서서 가는 한이 있더라도 우측 앞자리에는 절대 앉지 않는 이가 있다. 버스가 충돌할 때 가장 위험한 자리기 때문이라 한다. 몇 번 그런 사례를 보았다며 자기 본을 따르라고 충고까지 한다. 운전석 바로 뒷자리를 권장하기도 한다.퇴직금을 탈 때 절대 일시금으로 받지 말라고 충고하며 다니는 이도 보았다. 자식이든 지인이든 박정하게 거절 못할 사람이 찾아와 변통해 달라 사정하게 마련이고, 그러다 보면 몽땅 날려버리기가 십상이라는 것이다. 그러면서 자기가 피해 당사자라고 실토한다.바나나를 전혀 먹지 않는 이도 있다. 필리핀에서 수출용 바나나를 액체 방부제 탱크에 재워두는 것을 TV 프로에서 본 뒤로는 바나나만 보면 입맛이 싹 가시기 때문이라 한다. 자기 본을 따르라고는 하지 않지만 동석한 사람이 권해도 전혀 입에 대지 않는다. 그런가 하면 풋고추나 깻잎을 기피하는 이도 있다. 농약을 수없이 쳤으니 독이나 진배없다는 것이다. 유명 작가의 소설 지문에도 나오고 직접 얘기를 들은 바도 있다고 정색하며 덧붙인다.모두 안전에 관한 사안이어서 누구나 무심할 수가 없다. 그런데 이런 안전담론이 점점 확대돼 가는 추세다. 요즘엔 추어탕을 먹지 말라는 충고를 듣게 된다. 우리 하천에서 미꾸라지가 잡히지 않은 지 오래고 전부 이웃나라에서 수입해 온 것이어서 문제가 많다는 것이다. 수입해온 한약재에 문제가 많아 보약 복용하는 인구가 감소한다는 얘기도 그럴듯하게 퍼지고 있다. 보약 먹고 몹쓸 병을 얻은 사례를 거론하는 이도 보게 된다.이에 대한 반론이 없는 것은 아니다. 모두 과장된 것이고 매사에 지나친 과민증을 보이는 것이야말로 해롭다고 맞선다. 대범하게 사는 것이 현명한 일이고 과도한 소심증이야말로 정신건강의 적이라는 것이다. 이에 대해 안전담론을 제기하는 측은 요즘 희귀병이 많고 암환자 100만 시대가 된 것은 유해식품과 밀접한 관계가 있다고 역설한다. 의학이 발달하고 건강 상식과 위생 관념이 널리 보급돼 있는데도 난치병 환자가 늘어나는 것은 다 까닭이 있기 때문이라는 것이다.더 듣기 거북한 얘기도 많다. 농가에서 공판용 벼와 자가 소비용 벼를 따로 수확하는 것은 공공연한 비밀이라는 것이다. 벼뿐만 아니라 모든 농작물이 판매용과 자가 소비용이 별도로 돼 있어 판매용에는 농약을 무진장 뿌린다고 한다. 그래야 소출도 많아지고 값도 올려 받을 수 있다는 것이다. 설마 모두가 그렇겠느냐고 이의를 제기하면 모르는 소리라고 타박을 준다. 농촌 사람들이 도회지 사람에게 당하는 경우가 얼마나 많은가, 그러니 그들인들 당하고만 있을 수 없지 않으냐고 역성까지 든다.이런 경우 대체로 부분적 현상을 전체인 양 과장하는 것이라고 생각하는 경향이 있다. 그래야 덜 불안하고 안심이 되기 때문이다. 그러잖아도 각박한 세상에서 과대 포장된 안전담론은 우리 처지를 너무 처량하게 한다는 생각 때문이기도 하다. 그러나 긍정적인 사고를 비웃듯 하는 보도가 끊이지 않는 게 사실이다.얼마 전 중국산 고추로 고춧가루 만드는 과정을 보여준 TV 프로가 있었다. 절반은 썩은 고추인데 제조 현장에서 신발을 신은 채 고춧가루를 밟고 문대고 하는 장면이 나온다. 누가 보아도 불안감을 촉발하는 비위생적인 현장을 보고나니 입맛이 싹 가셨다. 이런 보도는 한두 번 본 것이 아니다. 그럴 때마다 먹을 것 가지고 장난 치는 이들은 엄벌에 처해서 발을 못 붙이게 해야 한다고 시청자들은 개탄한다. 그러나 그때뿐이다.안전불감증이 공사 현장에만 있는 것은 아니다. 가시적인 대형사고 못지않게 눈에 잘 띄지 않는 유해 식품이나 약품의 범람도 우리 삶의 질과 질서를 위협한다. 이런 안전불감증을 치유하지 않은 채 밤낮 선진국 진입을 외쳐보았자 한갓 공염불로 그치고 말 것이다.문학평론가·전 연세대교수기고·칼럼은 본지 편집방향과 다를 수도 있습니다.

20세기 초반의 일이다. 어느 날 시인 예이츠를 찾은 인도인 방문객이 동양의 앞날에 대해 물었다. 그러자 예이츠는 갑자기 일본인에게서 선물 받은 사무라이 칼을 휘두르면서, ‘충돌, 그리고 더 많은 충돌’(Conflicts, More Conflicts)이라고 말했다 한다. 예이츠가 어떻게 이런 예언을 했는지는 몰라도 오늘날의 아시아를 보면 이 이야기를 생각하게 된다.세계대전 이후 적어도 유럽은 상대적인 안정과 평화를 찾은 데 비해 아시아는 어느 곳을 보아도 아직 분쟁과 불안정 요인이 눈에 띄기 때문이다. 문제는 우리 자신이며, 특히 우리의 정치적 경륜과 리더십이다. 독특한 지정·지경학적 환경 때문에 한국은 국제적인 상황 변화에 민감하게 대처하지 않으면 안 된다. 하지만 자문해 보자. 우리는 ‘충돌, 그리고 더 많은 충돌’의 위험을 안고 있는 이 지역에서 우리의 안전을 보장하고 나아가 스스로의 위상과 역할을 개척할 수 있는 역량과 리더십을 갖추고 있는가. 물론 이것은 어느 한 개인이나 집단의 문제라기보다 국민 전반의 축적된 경륜과 이를 실천에 옮길 수 있는 능력에 관련된 문제이다.올 상반기를 돌아보면 ‘초당외교’에 관한 보도를 자주 접할 수 있었는데 내용은 주로 천안함 사건 이후 불거진 정치권의 분열 내지는 불협화음에 관한 비판이었다. 그중 국가적인 위기임에도 야당이 정부와 다른 주장을 하거나 분명한 대안없이 피동적인 자세를 보인 것에 대한 힐난의 목소리가 높았다. 초당외교는 국가가 중대한 도전에 직면해 있을 때 여야를 초월해 대처하는 것으로, 대표적인 예는 ‘반덴버그 결의’(Vandenberg Resolution)를 들 수 있다. 미국은 이 ‘결의’를 통해 세계대전 이후의 불안한 세계 정세에서 효과적인 리더십을 발휘할 수 있었다. 그러나 공식적인 합의가 없이도 정치권 내에서 지도층 사이의 암묵적인 합의에 의해 국정이 운영된 사례도 있다. 1950년부터 20여년간 지속된 영국의 이른바 ‘버츠켈리즘’(Butskellism)으로 보수당의 진보적 인사들과 노동당의 중도적 인사들이 케인시안적인 경제정책을 중심으로 정책적 제휴를 추진한 것이다.현재 우리나라는 외교와 안보 문제에 있어서 정쟁적인 분열을 허용할 수 있을 만큼 상황이 여유롭지 않다. 하지만 중요한 문제에 대해서는 초당적인 대처는 아닐지라도 적어도 현실에 대한 기본적인 인식과 대처 방향에 관한 공감 영역은 확보하고 있어야 마땅하다. 그러나 초당적인 외교의 실패나 난국의 상황에서 정쟁적인 난맥을 보인 책임이 야당에만 있는 것인가.초당적 대처의 실패 책임은 우선 국정을 담당하고 있는 쪽에서 찾아야 한다. 이것은 물론 현 집권층에게만 국한되는 것이 아니고 이전의 모든 정부에도 적용되는 것이다. 그러나 진정한 문제는 이보다 더 깊숙한 곳에 자리하고 있다. 문제를 제대로 직시하기 위해선 우리가 그동안 축적해 온 정치적 경륜과 능력의 성숙함이 과연 어느 정도인가에 대한 근원적 성찰이 요구된다. 그리고 그 중심에는 정치인들이 정치인으로 형성되는 과정에 관한 반성이 자리 잡고 있어야 한다.정치도 일종의 전문적인 업종이고 종사하는 사람들도 다른 어느 직종에 못지않게 해당 분야의 문제를 전문적으로 다룰 수 있는 자질을 갖추도록 체계적인 수련이 필요하다. 정치는 이론도, 이념도, 사회활동도 아니다. 정치인은 수많은 이해관계의 충돌로 대립하는 사람들 사이에서 합의를 이루고 그 결과에 책임을 지는 일을 수행해야 한다. 올바른 정치인의 형성은 하루아침에 이루어지는 것이 아니다. 따라서 이제부터라도 우리나라의 주요 정당들이 그때그때 인기를 누리는 인물 위주로 당원을 영입하는 데 그치지 말고 장기적인 안목으로 차세대 정치 유망주들을 키워 그들이 경륜을 갖춘 지도자로 성장할 수 있도록 관심을 기울여 줄 것을 기대해 본다.우석대 총장기고·칼럼은 본지 편집방향과 다를 수도 있습니다.

지도자의 제1 덕목은 국민의 뜻을 잘 받드는 데 있다. 국민이 바라는 바는 국태민안(國泰民安), 즉 나라가 태평성대하고 국민이 편안하게 잘사는 데 있다. 오늘날 서방세계는 국민의 자유와 권리가 최대한 보장되는 자유민주주의를 이상으로 한다. 19세기에 잉태하여 20세기 지구촌을 양분한 인민민주주의는 자유보다는 평등 지상주의적인 유토피아를 꿈꿔 왔다. 하지만 그 이상론에도 불구하고 적어도 이 시점에서는 실패한 이데올로기로 전락하고 말았다. 인간의 본성을 외면한 이상론의 한계를 드러낸 셈이다. 구 소련을 비롯한 동구권의 몰락은 이를 단적으로 증명한다.그런데 공산당 일당 독재국가에서 자본주의적 경쟁과 경제 논리를 도입한 중국의 예는 기존의 틀을 뛰어넘는 또 다른 인식의 대상이다. 중국은 분명 서구의 관점에서 보면 인민의 자유와 권리가 보장되지 않는 인권후진국가이다. 예컨대 톈안먼(天安門) 사태나 티베트 독립주의자를 향한 무자비한 숙청은 이를 단적으로 증명한다. 톈안먼 시위로 아직도 옥중에 수감돼 있는 류샤오보(劉曉波)는 올해 노벨평화상 수상자이다.하지만 중국은 정치적 안정을 바탕으로 경제적 성장을 이룩하고 있다. 그 덕분에 이제 세계 제2의 경제대국으로 등극했다. 지금 이 시점에서 미국과 대등하게 맞설 수 있는 나라는 중국밖에 없다는 점을 세계는 인정한다. 경제동물이라는 악평 속에서도 세계 제2의 경제부국이던 일본도 센카쿠(중국명 댜오위다오·釣魚島) 사건에서 중국에 백기를 들고 말았다. 동북아의 질서는 중국을 중심으로 새롭게 형성되고 있음을 보여주는 신호탄이다.최근 중국은 5세대 지도자로 시진핑(習近平)이 부상했다. 비록 서구식 민주주의에 입각한 세대교체는 아니지만 최초로 대의원 선거를 통한 지도자 선출이라는 점에서 분명 민주주의를 향해 진화하고 있다. 성장제일주의를 추구한 덩샤오핑(鄧小平)을 거쳐서 이제 안정성장, 도농격차 해소, 구조조정을 통해 사회적 동반자관계를 강조한다.대한민국은 이승만의 창업에 이어 박정희의 경제성장론이 오늘날 이룩한 민주주의의 토대를 마련해 주었다. 민주주의 착근이라는 점에서는 중국에 앞서간다. 우리가 갖는 체제의 우위는 공정한 경쟁을 바탕으로 한다. 이명박 정부의 친서민 정책에 이은 공정사회론은 바로 중국 지도자의 민생안정론과 일맥상통한다. 민생안정 없이는 그 어떠한 미사여구도 민심을 다잡을 수 없다는 점을 단적으로 보여준다.불행하게도 우리는 중국과 같은 인민민주주의 공화국을 표방하는 북쪽을 바라보면서 새삼 실망하지 않을 수 없다. 중국이 순조로운 정권교체와 더불어 인민을 먹여 살리는 문제를 해결하면서 동시에 국부를 구축해 나간다면, 북쪽은 정반대의 길로 내닫고 있다. 백보를 양보해 어린 황태자의 세습이면 어떠랴마는, 인민들에게 ‘이밥(쌀밥)에 고깃국’을 먹일 수 없는 상황이라면 이는 누가 보아도 실패한 지도자일 수밖에 없다.동북아의 새로운 질서 재편 과정에서 중국으로의 일방적인 힘의 불균형을 우려한다. 이럴 때일수록 공동체 내부의 안정과 결속이 중요하다. 일본의 경제신화가 추동력을 상실하는 가운데 민심도 흔들리고 있는 것 같다. 민주당으로의 정권교체 이후에 펼쳐지는 불안한 정국만큼이나 일본은 힘을 잃고 있지만 여전히 동북아에서 가장 서구식 민주화를 성공한 나라임에 틀림없다.자유민주주의를 향한 한국과 일본의 공통 화두는 인민민주주의를 표방하는 중국과 북한으로 대척점을 이룬다. 한반도의 남과 북이 각기 자유민주주의와 인민민주주의의 전범으로 남는다면 일본과 중국 사이에서 동북아의 균형자 역할을 담당할 수 있을 것이다. 하지만 남쪽에 비하면 북쪽의 성공 가능성은 갈수록 희박해 보인다. 여기에 한반도의 불안이 고조될 수밖에 없다. 바로 그런 점에서 북쪽의 민생안정을 위한 변화 여부가 동북아에 새롭게 전개될 변화의 초점이 될 것이다.서울대 교수· 한국법학교수회장기고·칼럼은 본지 편집방향과 다를 수도 있습니다.

우리나라는 역동성이 넘치는 사회다. 정말 ‘다이나믹 코리아’라는 말이 실감나는 사회다. 매일 크고 작은 사건들이 생기지만 우리만의 독특한 지혜와 위기관리능력을 가지고 잘 풀어나가고 있다. 외국의 평론가들은 우리나라를 늘 위기의 나라로 보는 시각이 있다. 그러나 경제위기도 정치위기도 잘 풀어나가는 것을 보고 놀라곤 한다. 우리 민족이 가지고 있는 독특한 성공DNA를 간과했기 때문이다. ◇윤은기 중앙공무원교육원장내가 최근에 감동의 눈물을 흘리며 이 DNA를 느꼈던 일이 있다. 바로 우리나라 어린 여자선수들이 세계챔피언이 된 것이다. 17세 이하 여자축구는 열악한 환경을 이겨내고 한국축구의 역사를 바꾸는 쾌거를 이룩했다. FIFA여자 축구사에도 영원히 명승부로 기록될 것이다. 그런데 막상 우승을 하고 난 후 우리 선수들의 태도를 보니 경기를 응원했던 국민들보다 침착했고 당당했다.우리나라 선수들이 가지고 있는 성공요인은 과연 무엇일까. 나는 다음과 같은 세 가지 힘이라고 생각한다. 바로 실력·담력·매력이다. 축구는 실력차이가 크게 나면 아무리 싸워도 약자가 강자를 이길 수 없다. 먼저 실력을 길러야 한다. 우리 선수들과 감독은 끈질긴 노력으로 세계적 수준의 실력을 갖추고 있다. 둘째는 담력이다. 팽팽한 경기에서 누가 더 용감하고 침착하며 긴장감을 이겨낼 수 있는가가 승패의 중요 요인이다. 오늘날 스포츠 심리학이 각광받는 이유도 바로 이런 심리적 조절에 기여하기 때문이다. 우리나라 선수들은 이 담력 면에서 이미 최강이다. 셋째는 매력이다. 매력은 사람을 잡아당기는 힘이다. 아름답고, 당당하고, 밝아야 매력이 있다. 우리 선수들은 표정도 밝고 말도 시원시원하게 한다. 게다가 멋도 낼 줄 안다.평생 인력개발(HRD)을 담당한 나로서는 이 3力의 뿌리를 좀 더 고찰해 보았다. 이 3力은 무엇을 만나야 더 잘 자라고 강해지는 것일까. 그것은 세 가지의 마음에 달려 있다. 바로 양심·열심·합심이다.양심은 깨끗하고 순수한 마음이다. 인간은 마음이 흔들리면 실력도 담력도 매력도 상실하게 된다. 인간의 당당함은 양심에서 나오는 것이다. 열심은 열정적 마음, 뜨거운 마음이다. 타고난 지능이 좋은 사람도 열심히 노력하는 사람은 당할 수가 없다. 인간은 타고난 잠재능력의 백분의 일도 쓰지 못하고 가는 존재이기에 뜨거운 마음으로 매진하는 사람이 결국 성공하게 되어 있다. 세계적인 최고 CEO들의 공통점도 바로 이 열정이었다. 합심은 팀워크이며 소통이다. 개인주의를 넘어 우리 팀의 목표를 이해하고 감독의 뜻을 살리고 동료를 배려하는 마음이 있어야 작품이 나온다. 나는 이 3력(3力)과 3심(3心)이 스포츠 분야뿐 아니라 여러 분야에 똑같이 적용될 수 있다고 생각한다.얼마 전 한 방송국이 방영했던 ‘남자의 자격’을 보고 나도 감동의 눈물을 흘렸다. 음악을 잘 몰랐던 다양한 사람들로 구성된 합창단이 연습을 거듭해서 입상하는 과정을 보여 주었는데 거기에는 단지 음악연습만이 있는 것이 아니라 3심을 키워가는 과정, 그리고 3力을 키워가는 과정이 들어 있었다. 지금 세계시장에 우뚝 선 우리나라 중소기업들도 많이 있다. 소위 ‘작은 거인’이라고 불리는 기업들이다. 이 기업들의 경영철학이나 기업문화를 살펴보면 예외 없이 ‘3력’과 ‘3심’이 들어 있다. 60년 동안 발생한 수많은 사건·사고를 보면서 우리나라의 위기를 모두 과대평가했지만 우리는 이를 잘 극복해 냈다. 그 수많은 전문가들이 오판한 이유는 무엇일까. 바로 한국인만의 성공 DNA, 그리고 위기관리 DNA를 간과했기 때문은 아니었을까.2002 월드컵 이후 우리의 이 DNA가 발전했듯이 G20 정상회의가 끝나면 우리의 성공 DNA는 또 한 차례 진화할 것으로 확신한다. 나는 스포츠뿐 아니라 경제계, 문화계에도 우리의 자랑스러운 DNA가 더 많이 확산되기를 고대하고 있다. 중앙공무원교육원장

20세기 초 일본의 식민지로 전락하면서 우리말은 엄청난 변화를 겪게 된다. 가장 현저한 것은 일인들이 만들어 쓴 일제 한자어가 대량 유입됐다는 점이다. 일제 한자어는 한자라는 공통성 때문에 우리 쪽 한자어와 쉽게 구별되지 않아 우리 것이려니 하고 무 자각적으로 쓴 경우도 많다. 유종호 문학평론가·전 연세대 교수어쨌건 많은 지식인이 일제 한자어를 그대로 차용해 쓴 게 사실이다. 그중에는 우리말에 동의어가 없기 때문에 차용이 부득이한 경우도 있었다. 많은 학술용어, 법률용어, 근대적 생활언어 등이 그 사례이다. 그러나 번연히 유서 깊은 우리말이 있는데 그것을 버리고 일제 한자어를 쓴 경우도 허다하다.해방 이후 국어순화란 이름으로 우리말 도로 찾기 운동이 일어난 것은 당연한 일이다. ‘야채’ 대신 ‘채소’, ‘일석이조’ 대신 ‘일거양득’을 쓰자는 운동은 그러나 절반의 성공으로 끝났다. 사회 변화를 반영하는 말의 흐름을 인위적 노력으로 막는 것은 무리이고 성과도 없다. ‘혼인’이 ‘결혼’에, ‘노자’가 ‘여비’에, ‘역사(役事)’가 ‘공사’에 밀리는 추세를 막을 수도 없고 막을 필요도 없다. 그러나 유서 깊은 우리말을 알고 쓰자는 노력은 귀한 것이고 높이 평가받아 마땅하다.민족어를 지키자는 선의의 취지가 때로는 오해를 확산하고 재생산하는 경우도 없지 않다. 일어의 영향을 파기하자는 열의가 도에 넘쳐 유서 깊은 우리 어법을 부정하는 경우가 있다. 가령 ‘나의 살던 고향’ 같은 노랫말이 일본어 어법의 흉내라는 생각이 널리 퍼져 있다. 일본어를 조금 알고 우리말을 깊이 모르는 데서 오는 오해다. 많이 읽힌 계몽적 글쓰기 책에 적혀 있어 자꾸만 재생산되는 것 같다. 일본과 연결된 것이어서 민족감정에 호소하는 논리가 설득력을 제공하는 면도 있는 것 같다.현대국어에서와는 달리 중세(15세기) 국어에서는 주격조사 ‘-이’보다 관형격 조사 ‘-의’가 더 일반적으로 쓰였다. 즉 ‘나의 살던 고향’은 어엿한 우리말 어법이요, 일본어 어법의 추종이 아니다. 해방 전까지만 하더라도 지금보다도 더 많이 쓰였다. 가람 이병기의 시조에 ‘돌아가신 날’이란 것이 있다. 거기 ‘가시든 그날 밤은 해마다 돌아온다/닭의 우는 소리 더욱이 서글프고’란 대목이 보인다. 해방 전의 시가에서 이런 어법을 발견하기란 어렵지 않다.산문의 경우에도 해방 전에는 관형격 조사를 쓴 경우가 허다하다. 가령 우리말 어휘가 가장 풍부하다는 정평을 얻고 있던 벽초 홍명희의 글에 ‘나의 존경하는 작가 톨스토이’란 것이 있다. 장편 ‘임거정’을 보더라도 그런 사례는 많다. ‘애기의 갖다 준 밥’, ‘목사의 타이르는 말’, ‘늙은 여편네의 대답하는 말’, ‘호랑이의 달아난 기척’ 투의 문장이 수두룩하다. 가람이나 벽초나 우리말 구사의 대가요, 또 일어 어법을 추종할 인사들이 아님은 천하가 다 아는 사실이다. 위의 사례에서 보듯이 중세 이후 관형격 조사는 면면이 이어져 온 우리의 정통적 어법이다.육당 최남선이 독립선언문에서 ‘조선의 독립국임과 조선인의 자주민임을’이라고 적었을 때 그는 우리말의 통상적 어법을 따른 것이다. 20세기 후반부터 서구어의 구문(構文)투가 우리 문장에 많이 들어왔다. 거기 익숙해진 젊은이들에겐 관형격 조사가 들어 있는 대목이 부자연스럽게 느껴질 것이다. 그것은 엣 말투가 어색하게 느껴지는 것과 같은 현상이다.일본에 비슷한 어법이 있는 것은 사실이다. 저들의 경우엔 애초 종속절에 한해서 그러한 어법을 쓰다가 나중에는 주절에도 쓰게 되었다. 20세기 이전 우리가 영향을 주면 주었지 우리가 저들의 문화를 수용하거나 추종한 것은 없다. 옛 어법으로 돌아가자는 것이 아니다. ‘나의 살던 고향’이 유서 깊은 우리 어법이란 것을 알아 두자는 것이다. 오해의 재생산에 종지부를 찍어야 마땅하다.유종호 문학평론가·전 연세대 교수기고·칼럼은 본지 편집방향과 다를 수도 있습니다.

며칠 전 어느 제약회사 영업 담당 중역인 지인으로부터 들은 얘기를 소개한다. “지난 일요일 모처럼 집에 있었습니다. 초인종이 울려 문을 여니, 아파트 청소하시는 아주머니가 바퀴벌레 약 살포기를 들고 계시더군요. 부엌을 비롯해서 구석구석 뿌려지는 약 냄새가 역겨워서 아주머니에게 따지듯 물었습니다. ‘평소에는 주중에 일하시던데 오늘은 주말인데도 댁에서 쉬지 않고 오셨네요.’ 이에 대한 아주머니 답변은 망치같이 제 정수리를 내려쳤습니다. ‘저도 주중에 약을 뿌리면 좋지요. 그런데 주중에는 사람이 있는 집이 반밖에 안 되어서 며칠에 걸쳐 몇 집씩 나눠 뿌려야 한답니다. 그렇게 되면 바퀴벌레는 약이 안 뿌려진 집으로 피했다가 약 기운이 사라지면 다시 옮겨 오거든요. 그래서 힘들지만 일요일에 와서 모든 집을 한꺼번에 뿌리는 거랍니다.’ 아주머니 말씀에는 제가 병원에 약을 팔면서 가졌던 고민거리의 해결책이 그대로 들어 있었던 것입니다.”그에 의하면 제약회사들이 약을 팔기 위해 일부 병원과 의사들에게 리베이트를 주던 관행을 최근 정부가 처벌하겠다고 나섰다고 한다. 그러나 오래된 관행이 근절되기는커녕 물밑으로 들어가 더 교묘한 수법으로 리베이트를 주고 받는다는 것이다. 그는 리베이트가 없어지는 세상이 와야 한다고 믿는다. 리베이트 없이도 매출액을 계속 늘리고 있는 외국 제약회사를 보더라도 제품 경쟁력만 갖추면 잘못된 관행을 능히 없앨 수 있다는 것이다. 그럼에도 제품 경쟁력이 없는 경쟁사들이 리베이트를 주고 고객을 빼앗아가려는 상황에서는 리베이트를 줄 수밖에 없다고 자신의 행동을 정당화했다고 한다. 이런 믿음을 가지고 있던 그의 눈에 미화원 아주머니가 바퀴벌레 박멸이라는 목표를 달성하기 위해 휴식을 포기한 채 주말에 와서 약을 살포하시는 모습이 보였다. 그리고 아주머니 말씀은 리베이트를 이용해서 쉽게 영업해온 그에게 ‘당신은 내가 박멸하려는 바퀴벌레’라는 선전포고로 들린 것이다.정부가 아주머니의 지혜를 빌려 한날한시에 리베이트를 불법화하고 모든 제약회사가 약의 품질과 가격만으로 경쟁하게 한다면 우리나라 제약회사들은 대부분 정부정책을 따르리라는 것이 그의 결론이었다.그의 얘기를 들으면서 윤리란 바로 미화원 아주머니의 지혜가 아닐까 하는 생각이 들었다. 그러면서 어느 최고경영자 과정에서 참석자들과 나눴던 대화가 떠올랐다. 나는 다음과 같은 가설적인 질문을 던지고 참석자들의 반응을 살폈다. “당신 회사가 세무사찰을 당했다. 세무서에서 파견된 조사관은 며칠에 걸친 조사를 끝내고 세금을 내지 않은 몇 가지 사안에 대해 1억원에 달하는 세금을 부과하겠다고 한다. 그런데 이들을 담당하던 직원이 내게 와서 귓속말로 속삭인다. 조사관 눈치를 보니 1000만원만 건네면 세금을 내지 않도록 해줄 듯하다고. 1000만원으로 해결하면 귀사는 9000만원을 절약할 수 있다. 대신 우리 사회는 걷어야 할 세금 9000만원을 못 받는 것은 물론이고 뇌물을 주고받는 사람들이 튀긴 구정물로 인해 더럽혀진다. 귀하는 그 직원의 제안에 따라 비밀자금을 1000만원 만들어 건네겠는가, 아니면 세금으로 1억원을 내겠는가?”이 질문에 대해 대기업 중역들과 중소기업 창업 사장들로 구성된 참석자들은 대부분 1000만원으로 해결하겠다고 했다. 이유를 물어보니 “당장 돈이 없는데 무엇으로 세금을 냅니까?” 하고 반문한다. 나는 “나중에 탄로 나면 더 큰 피해가 오지 않겠는가”는 말로 얼버무린 채 적절한 답을 해주지 못했다. 미화원 아주머니의 지혜를 터득한 지금, 비슷한 기회가 온다면 다음과 같이 답변하려고 한다. “이제 더 이상 바퀴벌레 신세가 되지 마십시다.”기고·칼럼은 본지 편집방향과 다를 수도 있습니다.

국가의 정보부와 미디어는 결국 같은 사업을 하는 셈이다. 말하자면 정보처리의 제 단계 즉, 기획, 수집, 해석, 공급 중에서 마지막 단계인 공급하는 대상만 제외하면 같은 일을 하는 셈이다. 그런데 둘 사이의 관계는 서로 도움이 되는 상생적인 것인가, 아니면 서로 경계하고 피하여야 하는 상극적인 관계인가? 오래전의 이야기이지만 어느 TV와 회견 중에 이런 질문을 받은 일이 있다. 이런저런 민감한 일들이 발생했었는데 우리 정부는 왜 그런 것을 모르고 있었는가? 나는 당연한 대답을 하였다. 정보 업무의 가장 중요한 수칙 중의 하나는 자기가 무엇을 알고 있는가 하는 것을 나타내지 않고 지키는 것이라고 하였다.이렇게 시작을 하면 필자가 무슨 말을 하려는지 짐작이 되었으리라 믿는다. 지난달 언론은 미국 정부가 국무부에 계약직으로 근무하던 한국계 미국인 김진우씨(Stephen Jin-Woo Kim)를 간첩 혐의로 기소했다고 보도하였다. 그의 죄목은 폭스 뉴스에 북한에 관한 정보를 유출했다는 것이다. 즉, 지난 6월 폭스 뉴스가 북한이 유엔 안전보장이사회의 대북 제재 결의에 반발해 추가 핵실험을 준비 중이라고 보도했는데, 이 정보를 제공한 것이 위의 김씨라는 것이었다. 미국 정부의 입장은 이 정보는 1급 기밀에 속하는 것이며 이런 정보가 공개되면 북한에 있는 미국의 정보원이 노출될 우려가 있다는 것이다. 따라서 이런 문제에 관하여 다른 사람들에게 엄중한 경고를 하기 위해서도 엄한 처벌이 불가피하다는 것이다. 그런데 같은 시기에 우리나라의 한 중앙지의 보도를 보면 우리 정부의 고위층 인사들이 김정일 위원장의 방중 소식을 전하면서 이와 관련된 정보를 자신들이 확인한 것임을 명백히 하였다고 한다. 말하자면 우리 정부의 정보 소스를 자세하게 알려준 셈인데 이 사실을 우리 측이 미리 알고 있었을 뿐만 아니라 정보의 형태도 위성사진, 즉 영상정보(imint)라고 부르는 것도 아니었다고 친절히(!) 밝혀주었다. 신문의 보도를 그대로 인용하자면 “징후를 포착한 것도 우리 정부였고, 국경을 넘은 것도 우리가 확인했다.” 그리고 이어서 “요즘처럼 날씨가 좋지 않은 날엔 위성사진도 잘 안 찍힌다”는 말도 덧붙였다. 말하자면 북한 내에 우리 측의 인간 정보(humint) 소스가 있다는 것을 공개한 셈이다. 그런데도 국내에서는 이런 기사에 관하여 일반은 물론 정부 측에서도 아무런 사후 조치가 없었다.만약에 이런 추측이 사실이라면 우리 정부의 정보원은 그야말로 모골이 송연할 정도로 대경실색을 했을 것이고 반면에 북한 측의 반탐기관은 눈에 불을 켜고 수색작업에 돌입하였을 것이다. 반면에 이를 보도한 신문은 다른 미디어가 몰랐던 사실 하나를 챙긴 업적(!)을 달성한 셈이다. 이런 일은 물론 처음이 아니다. 2004년 4월에도 김 위원장의 방중 뉴스가, 그가 북중 국경을 넘기도 전에 국내의 TV에 마치 생중계하듯이 거의 실시간으로 보도된 일이 있었다. 뉴스를 보는 사람들에게는 그저 한순간의 흥밋거리에 불과한 일인지 몰라도 현장에서 정보 임무를 수행하는 사람들에게는 마치 하늘이 무너지는 것 같은 충격이다. 그때에도 정보를 누설한 것은 이번과 같이 정부 최고위 기관의 인사들이었다고 들었다. 그리고 그 후유증도 심각한 것이어서 희생도 있었고 우리 정부의 정보수집 능력에도 타격이 컸던 것으로 알고 있다. 이런 일은 물론 우리나라에만 국한된 것은 아니다. 그러나 앞에서 본 바와 같이 이런 사태가 빚어졌을 때 이에 대한 반응은 크게 차이가 나지 않는가 한다. 우리의 경우는 대범한 탓에 정보능력의 노출이나 현장의 고충에는 무신경하기까지 한 것인지 아니면 국민의 알 권리나 미디어의 입장이 국가의 정보능력보다 더 중요하다고 생각하는 것인지 혼란스러울 따름이다. 우석대학교 총장

위서(僞書)라고 생각하지만 콘스탄티노플의 도서관이 소장하는 고문서 중에는 동방 원정 중인 알렉산더 대왕과 그의 스승이었던 아리스토텔레스가 주고받은 서신이 남아 있다고 들었다. 내용인즉슨 아리스토텔레스가 알렉산더에게 원정의 성공을 축하한 다음, 이런 성공은 자기에게서 배운 학문이 기초가 된 것이 아니겠는가라고 하며, 자신은 이제 늙고 쇠약해져서 부양이 필요한 상황이니 도움을 달라는 요청이었다. 알렉산더는 이 서신에 맹렬히 반발한다. 자신의 성공은 스승의 가르침 덕택이 아니고 오히려 그릇된 교육에도 불구하고 이룬 것이기에, 예전에 지불한 수업료를 돌려 달라고 하는 것이 마땅한데도 또 도움을 바란다니 어처구니없는 일이라는 것이다. 희랍인과 야만인을 엄격히 구별하고 도시국가를 기본으로 생각했던 아리스토텔레스와 다민족의 제국을 건설한 알렉산더 사이의 관계를 재미있게 기술한 이야기이다. 정작 흥미를 끄는 것은 만들어진 일화의 어느 한 단면이다. 혜택을 베풀었다고 생각하는 사람과 수혜자라고 생각하는 사람 사이의 마음의 간격이다. ‘시혜자’와 ‘수혜자’ 사이의 생각이 일치하기는 매우 어려운 일인지도 모른다. 얼핏 생각나는 우리나라의 속담이 있다. “아기가 태어나서 세 살이 되면 부모의 은혜를 다 갚은 것이다.” 그 이후의 시혜와 수혜의 대차대조는 어떻게 되는가? 더 심한 것도 있다. “짐승을 도와주면 보답을 받지만 사람을 도와주면 해를 입는다.” 그만큼 사람과 사람 사이의 관계란 단순하지 않은 것인가? 어린 시절 모두가 몹시도 가난했을 때의 기억인데, 못사는 사람들은 비교적 여유 있는 친척에게 도움을 구하는 일들이 있었다. 식량이나 의복 등 자질구레한 것에서부터 금전적인 것까지 도움을 주고받는 일이 흔했는데, 그로 인해 친척들 사이가 좋아지는 것을 본 기억이 별로 없다. 주는 사람과 받는 사람의 서로 다른 기대, 받는 이의 자존심, 주는 사람의 자세, 항상 베풀어야 하는 사람의 부담 등의 요인들이 양자 간에 단순하지 않은 갈등관계를 만든다. 급기야는 겉으로 드러나지는 않을지라도 양자 간에 원한의 관계로 되는 것을 흔히 보았다. 10여년간 우리는 북한을 여러 가지로 도왔다고 생각했다. 실제로 현찰과 투자 혹은 인도적 지원 등으로 상당한 도움을 준 것도 사실이다. 정부와 기업, 시민운동가나 종교단체 혹은 단순한 독지가들이 여러 가지로 북한을 왕래하며 즐겁게 도움을 주었고 이를 보람과 자랑으로 여기기도 하였다. 그러나 받는 측이 어떤 생각과 정서를 품고 이런 활동에 임하였는지에 관하여는 우리가 생각을 깊이 기울이지 않은 것 같다. 북측의 고위관리가 공개적으로 “북한이 남한을 보호해 주고 있으니 도움을 받는 것은 당연하다. 오히려 남한이 감사하게 생각해야 한다”는 식의 발언을 하여서 모두를 황당하게 한 일이 있지만, 이것도 주는 사람과 받는 사람의 관계가 쉬운 것만은 아니라는 점을 시사하는 것이 아니겠는가? 더욱이 남북한은 전쟁이나 폭력적인 사건들을 포함해서 경쟁과 갈등의 관계를 지속해 온 사이이기 때문에 문제가 더욱 복잡하지 않겠는가? 정치적인 면을 떠나 순수하게 북한을 도우려고 활동하는 분들의 동기에 대해 북측의 인사들이 매우 냉소적인 해석을 하였다는 이야기도 들었다. 여하간에 지금은 도움을 주고받는 대신에 매일 살벌한 말들만 오가는 상황이다. 지금 북한 동포들은 이전에 도움을 받았던 일들을 어떻게 기억하고 어떻게 생각하고 있을까? 어쨌든 언젠가 남북한 사이에 다시 사람들이 왕래하고 도움도 주고받는 날이 와야 하지 않겠는가? 그때를 생각해서라도 사람들 사이에서 도움을 주고받는 것만큼이나 서로 상대방의 생각이나 정서에도 유의하는 것이 중요함을 기억해야 할 것이다.우석대 총장기고·칼럼은 본지 편집방향과 다를 수도 있습니다.