뇌과학자는 선거를 보면 무슨 생각을 할까? 사람들의 머릿속에서 일어나는 다양한 판단과 의사결정의 과정이 궁금한 학자의 입장에서 전 국민이 참여하는 선거는 매번 무척 흥미로운 관찰 대상이다. 일단 전 국민의 선거 참여로 작년 말부터 계속됐던 정치적인 긴장감이 크게 해소될 수 있었다는 것은 매우 기쁘고 자랑스러운 일이다. BBC와 CNN을 비롯한 외신들도 “작년 12월부터 계엄령 선포 이후로 한국에서 수개월간 계속된 정치적 혼란이 대통령 선거로 일단락되었다”라고 보도했다. 하지만 보다 자세히 투표 결과를 들여다보면 상당히 큰 패턴의 분열이 보인다. 일단 대한민국을 동과 서로 나눈다면 강원, 영남지역의 선택과 수도권, 충청, 호남지역의 선택이 극명하게 갈렸고, 지역에 따른 이념 차이가 크다는 것을 알 수 있다. 또한 연령별로는 40, 50대의 선택과 60대 이상의 선택이 큰 차이를 보이면서 명확한 지지층을 구성하였으며 20, 30대의 경우는 성별에 따른 이념 차이가 꽤 크게 보였다. 이렇게 이념 차이가 지역과 연령대, 성별에 따라서 명확하게 나뉘는 패턴은 생각할 거리를 꽤 많이 던진다. 과연 서로 다른 정치적 이념을 가진 그룹 사이에 제대로 된 소통이 이루어지고 있는가? 아니면 특정 정치적 이념을 가지고 있는 사람들 사이에서는 점점 연결과 교류가 줄어들고 있지는 않은가? 자신과 비슷한 이념을 가지고 있는 사람들끼리 모였을 때는 새로운 정보나 뉴스를 받아들이고 스스로의 생각을 업데이트하는 빈도가 훨씬 떨어지면서 필터링과 에코체임버 현상이 심화되고 있지는 않은가? 정치 성향은 뇌 안에서 어떻게 결정되는지에 대한 연구들이 최근에 활발하게 이뤄지고 있다. 지금까지 사회학자들과 정치학자들이 주로 봐왔던 것처럼 정치적 성향은 단순히 사회적 환경이나 교육, 주변의 사람들에 의해서만 결정되는 것이 아니라 타고난 기질과 유전, 뇌 구조 등 생물학적 요인들이 복합적으로 작용한다는 연구 결과들이 계속 나오고 있다. 최근에 이런 연구들을 소개하는 흥미로운 책도 두 권이나 국내에 출간되었다. 존 허빙, 케빈 스미스, 존 알포드라는 세 명의 저명한 정치학자들이 최신 뇌과학, 심리학, 인지과학 분야의 연구들을 정리한 ‘정치 성향은 어떻게 결정되는가’라는 책과 영국 케임브리지 대학과 프랑스, 독일 고등과학원, 그리고 미국 스탠퍼드, 하버드 대학교에서 연구를 해온 저명한 뇌과학자 레오즈 즈미그로드가 쓴 ‘이데올로기 브레인’이라는 책이다. 이 책들에서는 정치적 신념의 형성에 뇌의 신경 구조와 도파민 시스템 등의 생물학적 요소들이 미치는 영향을 깊이 있게 다루고 있다. 예를 들어서 인지적 유연성 및 외부 자극에 대한 반응성에 의해 보수 또는 진보 성향이 결정될 확률이 상당히 높고, 여기에는 유전자의 영향도 크게 작용한다는 것이다. 정치적 성향이 결정론적으로 정해져 있다는 이야기가 아니라 타고난 성향이 얼마나 크게 우리의 이념과 정치적 성향에 영향을 끼치는지 보아야만 한다는 메시지를 던지고 있다. 최근 연구들이 시사하는 바는 사람과 사람들 사이의 타고난 성향의 차이가 생각보다 다양하게 존재하며 이러한 성향에 따라서 특정 메시지를 받아들이거나 특정 이데올로기를 받아들여 스스로 안에서 강화하고 증폭시키는 정도가 제각각 다르다는 것이다. 예를 들어 결혼할 때도 처음부터 비슷한 정치적 성향을 가진 배우자를 선택할 확률이, 같이 살면서 정치적 성향이 서로 맞춰질 확률보다 훨씬 높다고 한다. 정치적 성향이 배우자 선택에 미치는 영향은 외향이나 내향과 같은 성격 차이보다도 훨씬 크다고 한다. 우리는 대화를 통해 정치적 성향이 다른 상대를 설득할 수도 있다고 믿지만, 현실에서는 그것이 생각보다 훨씬 어렵다는 실험 결과들도 있다. 21대 대선의 투표 결과에서 나타난 이념 차이의 패턴은 디지털 기술의 발전으로 인해 비슷한 사람들끼리 더 강하게 결속하고 비슷한 정치적 성향을 가진 사람들의 그룹이 더 강하게 모이게 되는 현상을 보여주는 것 같다. 그렇다면 지금 우리에게 더 필요한 것은, 나와 다르게 생각하는 이를 바꾸려 하는 것이 아니라 포용하고 이해하려는 자세, 그 어느 때보다 다양성을 인정하는 태도일지도 모른다. 서로 다른 이들과 함께할 수 있는 포용과 화합의 리더십을 볼 수 있기를. 장동선 궁금한뇌연구소 대표

직장 상사가 부하 직원에게 “주먹으로 쳐 버리겠다”라고 말로 위협하는 것과 실제로 주먹을 날려 코뼈를 부러뜨리는 것 중 어느 쪽이 더 해로울까? 물론 둘 다 일어나선 안 되는 일이지만, 차라리 한 대 맞는 편이 낫다고 여겨질 수도 있다. 폭행은 상처라도 남아 있어 “폭행당했다”는 걸 남들에게 확인시켜 줄 수 있지만, 언어폭력의 상처는 보이지 않으니 피해자는 가슴에서 피가 철철 흘러내리는 고통에 더해 억울함까지 감내해야 한다. 사전에는 언어폭력을 ‘말로써 온갖 음담패설을 늘어놓거나 욕설·협박 따위를 하는 일’이라고 적혀 있지만, 현실에서 일어나는 일들은 훨씬 더 교묘하고 광범위하다. ‘거짓 소문이나 험담, 약점 들추기, 외모나 능력 비하’ 등 다양한 형태로 나타난다. 카드값, 대출이자, 자녀 학원비를 책임져야 하는 직장인에게 회사를 그만두는 건 쉬운 일이 아니다. 그런 상황에서 당하는 언어폭력은 팔다리를 의자에 꽁꽁 묶인 채 구타당하는 것과 다름없다. 단순히 “스트레스받았다”라는 정도를 넘어 정신질환을 유발하고 심한 경우 자살로 이어지기도 한다. 언어폭력의 고통은 겉으로 보이지 않아도, 피해자의 마음속에서 서서히 생명을 갉아먹는 것이다. 신체폭력이 육체를 손상시키듯 언어폭력도 실제로 몸을 병들게 한다. 직장인이 회식에서 어쩔 수 없이 술을 많이 마시면 간 기능이 저하되는 것처럼, 말폭력을 일삼는 상사 아래에서 일하는 것만으로도 간 기능이 나빠진다. 몸에 상처가 났을 때와 마찬가지로 심리적 스트레스는 염증 반응 물질인 사이토카인의 분비를 증가시키고, 이로 인해 심장 혈관이 손상되기도 한다. 사려 깊지 못하고, 의사소통을 제대로 할 줄 모르며, 역량까지 떨어지는 리더 밑에서 일하는 직장인은 급성 심근경색으로 인해 사망할 위험이 25% 높아진다고 한다. 스웨덴 카롤린스카 연구소의 안나 뉘베르그 교수팀이 밝혀낸 연구 결과다. 권력 욕구와 통제 욕구는 강하지만 능력이 부족한 상사가 부하 직원에게 언어폭력을 휘두를 가능성이 크다. 그들은 자기 마음에 들지 않는 부하를 교묘하게 따돌리고, 험담하며, 정서적으로 고통을 줘서 복종하도록 만든다. 실력으로 리더십을 발휘할 수 없으니 말로 아랫사람을 지배하려 드는 것이다. 자신에게 순응하지 않는 부하에겐 아무리 성과가 좋아도 노골적인 언어폭력으로 몰아붙여 결국 회사를 떠나게 만든다. 그 모습을 지켜보는 동료들은 어떻게 할까? “그건 부당합니다”라고 함께 저항할까? 그렇지 않을 것이다. 다들 속으로 겁을 먹고 ‘나는 저렇게 되지 말아야지’ 하고 몸을 사린다. 폭언을 휘두르는 상사는 이런 심리를 꿰뚫고 있다. 하나를 찍어내서 전체를 통제한다. 상사가 부하를 괴롭혀서 내쫓는 건 조직원들에게 “나에게 충성하라”는 메시지를 보내는 것이다. 그 신호가 조직에 암묵적으로 퍼지고 나면 직원들은 저 스스로 순응한다. 실력이나 성과가 아니라 ‘폭력을 휘두르는 보스에게 잘 보여야 살아남을 수 있다’라는 왜곡된 믿음이 화선지에 물이 스미듯 번져나가게 된다. 언어폭력은 직접 당하는 사람의 영혼과 육체만 병들게 하는 게 아니다. 그것을 지켜보는 이의 선량함을 질식시키고, 결국 공동체의 생명력까지 갉아먹는다. 힘을 가진 자가 말로 휘두르는 폭력은 그래서 은밀한 살인인 것이다. 김병수 정신건강전문의

6·3 조기 대선에 앞선 5월 29~30일의 사전투표에서는 절대로 일어나서는 안 되는 기상천외한 사건과 사고가 이어졌다. 서울 신촌의 한 사전투표소에서는 투표용지를 받아 든 유권자들이 좁은 투표소 바깥에서 줄을 길게 늘어선 일이 발생했다. 그중에 일부는 투표용지를 가진 채 긴 줄을 피해 식사하고 다시 투표를 마치기까지 했다. 선관위는 유권자에게 편의를 봐주었지만 투표용지 반출이 부실한 선거관리라는 비판을 피하지 못했다. 다행히 시민의식이 높은 유권자들은 부정행위를 하지 않았고 중앙선관위는 바로 전국의 투표소에 재발방지 지침을 전파했다. 김용빈 중앙선관위 사무총장은 바로 “책임을 통감한다”고 공식 입장문을 냈다. 그러나 그 뒤에도 사전투표함에서 2024년 총선 때 사용된 것으로 보이는 투표지가 발견되었다. 투표지가 투표함 내부에 정전기 등 때문에 끼어 있었다고 한다. 더 기가 막힌 거는 서울 강남구의 한 사전투표소에서 투표 사무원을 맡은 한 공무원이 남편 신분증으로 대신 투표하고 난 뒤에 다시 자기 신분증으로 투표하다가 적발된 일이다. 물론 용인의 한 사전투표소에서 기표된 투표지가 발견되면서 자작극 의혹까지 나온 일 등은 더 조사가 필요한 상태이다. 이번에 사전투표는 전체 선거인 4439만1871명 가운데 1542만3607명이 참여해 34.7%를 기록했다. 무려 1500만명 이상이 투표했는데도 사건, 사고가 겨우 손에 꼽을 정도에 그쳤다면 오히려 한국의 투표 관리 수준이 높다고 할 수도 있다. 그러나 유권자의 기준은 완전무결이고 유권자의 기대는 절대적이다. 그 기대를 못 채운 선관위는 잘해놓고도 관리 부실이라는 꼬리를 단 셈이다. 노태악 중앙선관위원장도 다시 “진심으로 송구하다는 말씀을 드린다”라고 했다. 선거가 끝난 오늘 선관위는 당장 노 위원장이 약속했듯이 문제의 원인과 책임 소재를 밝혀 엄정한 법적 절차를 밟아야 한다. 유권자에게 편의를 제공하려다가 생긴 사고는 규정을 더 강화하여 재발하지 않도록 고쳐야 한다. 어쩔 수 없이 발생한 ‘휴먼 에러’는 더 철저한 재검토 작업을 거쳐 없애야 한다. 그러나 일부러 중복 투표나 투표 조작 등을 저지른 위법 사례는 현행법상 최고로 강한 수준으로 일벌백계해야 한다. 다음으로 사전투표제를 없애자는 움직임에 대한 대책이 필요하다. 이미 3월 4일 장동혁 국민의힘 의원이 사전투표제 폐지를 담은 공직선거법 개정안을 발의했다. 2014년 지방선거부터 실시된 사전투표제도가 투표율 상승에 기여했으나 점차 그 효과가 줄어드는 중이고 2024년 총선에서 사전투표 관리에 엄청난 비용(722억원)이 들었으나 관리 부실 사례가 있다는 입장이다. 장동혁 의원은 “본투표를 옮겨 금·토·일 3일 동안 치르도록 하면 투표율 상승도 기할 수 있을 뿐 아니라 투표 관리 과정에서 드러난 여러 문제와 의혹들을 해소할 수 있을 것”이라고 한다. 만약 ‘3일 투표제’가 현행 사전투표제에 비해 투표관리 비용에 큰 차이가 없고 투표율 상승에도 영향이 없을 것으로 예상되어도 국회 통과만 된다면 별문제는 없어 보인다. 그러나 3월 5일 출근길 한 라디오 방송에서 한 정당의 대표가 또다시 대만식 투표소 수개표 도입을 주장한 것은 이해하기 어렵다. 그는 “사전 선거도 투표소 개표, 본 선거도 투표소 개표하는 것 어렵지 않다. 왜냐하면 제가 행안위에 있을 때 이미 선관위에서 가능합니다… 그 문제만 되면 많은 부정 선거의 의혹들이 해소가 된다, 이렇게 보고 있어요”라고 설명했다. 하지만 문제가 크다. 사전투표를 투표소마다 바로 개표한다면 개표 비용이 천문학적으로 추가된다. 그 비용을 더 들여서 개표한다 해도 투표 결과가 바로 공개되면서 생기는 일은 누가 책임지나. 투표 결과가 그다음 날 사전투표에 영향을 주고 그 결과가 또다시 셋째 날 투표에 영향을 미칠 것이다. 더 다독여야 할 거는 선관위 내부에서 일은 일대로 하는데 조금만 사고가 터지면 욕을 먹는다고 퍼지고 있는 사전투표제 폐지 분위기다. 사전투표제를 폐지하는 데 반대하는 유권자나 정당도 있다. 또 사전투표제를 없앤 뒤에 투표율이 떨어지면 누가 책임지나. 이준한 인천대 교수·정치외교학

이십 대 시절의 나는 항상 바빴다. 세상의 규격에 맞춰 나를 깎아내면서도 꿈을 지키려면 마음의 둑을 단단히 세워야 했다. 아니, 솔직히 말하자면 그런 거창한 이유가 아니었다. 나는 항상 돈을 버느라 바빴다. 꿈을 지키려면 어떤 식으로든 돈이 필요했으니 말이다. 대학원 등록금을 벌려고 지하상가 옷가게에서 일을 시작했을 때였다. 출구만 스무 개가 훌쩍 넘는 대규모 상가에는 옷가게와 소품가게 등이 빼곡했다. 어느 가게든 직원을 구하고 있었고 어느 가게든 여러 소문이 돌았다. 내가 일하던 곳 사장은 늘 어딘가의 소문을 물어와 우리에게 알려주었다. 어느 날은 옷가게를 일곱 개나 운영 중인 조 사장 이야기가 화두였다. “조 사장이 점심때만 되면 김밥을 오십 줄씩 사다 나르거든.” 그는 가게 안쪽 창고 테이블마다 김밥을 일곱 줄씩 쌓아둔다고 했다. 직원들의 점심 겸 저녁용으로, 번갈아 창고로 들어가 십오 분 동안 김밥 한 줄을 먹는 게 휴식 시간의 전부라는 것이었다. “지금 날이 이렇게 덥잖아? 그 좁고 더운 데서 김밥이 다 쉬어터진 거지. 어제 직원 하나가 그걸 들고 나와서는 조 사장 얼굴에 냅다 던졌대. 이딴 거 너나 먹으라고 난리를 쳐대고, 아휴.” 조 사장이 김밥을 준 지 오년이 넘었다고, 그간 알바든 직원이든 항의가 들어온 건 어제가 처음이라고 했다. “바보들이지 뭐야. 거기 직원이 얼마나 많은데 절반만 모여서 제대로 따졌어도 진작 달라졌을걸.” 그래서 어떻게 됐대요? 같이 일하는 혜지가 묻자 사장이 씩 웃었다. “오늘도 사가더라, 김밥 오십 줄.” 혜지는 뭔가를 골똘히 생각하는 눈치였다. 손님이 뜸한 오후 두 시쯤이 우리 점심시간이었다. 김밥은 아니었지만 우리의 점심 메뉴도 제육볶음과 순두부찌개로 늘 똑같았다. 사장은 꼭 이인분만 주문한 뒤 공깃밥 하나를 추가해 셋이 먹도록 했다. “내가 가게 볼 테니 둘이 먼저 먹고 나와.” 반찬이 모자랐으므로 혜지와 나는 사장 몫을 남기기 위해 삼 분의 일쯤은 맨밥을 먹어야 했다. 그날따라 혜지는 제육볶음을 빠르게 먹어치웠다. “언니, 오늘부터 이거 우리가 다 먹어버려요.” “사장님 건?” 내가 묻자 혜지가 순두부찌개를 밥그릇에 덜어 썩썩 비비며 답했다. “아까 말하는 거 못 들었어요? 바보들이라잖아요.” 우리는 땀을 흘리며 맵고 짠 것들을 바닥까지 비웠다. 이걸 다 먹으면 어떡해? 사장의 말에 혜지는 천연덕스럽게 답했다. “그 가게 양이 줄었나 봐요. 이제 삼인분 시켜야 할 것 같아요.” 사장은 다음 날도, 또 다음 날도 이인분을 주문했다. 사장이 먼저 밥을 먹는 날엔 한 명이 따라 들어가 어떻게든 반찬을 전부 먹어치웠다. “여자애들이 웬 식탐이 이렇게 많아.” 결국 사장은 언짢은 기색으로 오징어볶음이나 된장찌개를 추가하게 되었다. 비로소 삼인분을 주문하게 되자 혜지는 말했다. “사장님, 저 오늘은 계란말이 시켜도 돼요?” 계란말이를 케첩 종지에 찍어 넣던 혜지의 의기양양한 얼굴이 떠올랐다. 혜지는 어떤 사람이 되었을까. 어디서 무얼 하든 쉬어빠진 김밥이나 맨밥을 참고 먹는 사람만은 되지 않았을 거란 확신이 들었다. 안보윤 소설가

유명 걸 그룹의 인기 멤버가 올린 사진 한장에 온 나라가 며칠째 난리입니다. 언뜻 보기엔 평범한 사진입니다. 일본의 길거리에서 포즈를 취했을 뿐인데, 문제는 의상과 이모티콘이었습니다. 검은색 바탕에 빨간 줄무늬가 들어가고 숫자 ‘2’가 적힌 옷이 특정 대선 후보에 대한 지지 표시가 아니냐는 겁니다. 거기에 사진과 함께 올린 장미 이모티콘이 ‘장미 대선’을 의미하는 게 아니냐는 해석도 나왔습니다. 같은 시기에 올린 사진 중에는 파란 벽을 배경으로 찍은 사진, 파란 옷을 입고 찍은 사진도 있었지만 아무도 그 얘긴 하지 않았습니다. 어처구니없게도 해당 사진에 대해서 2번 후보와 연결된 선거대책위원회 대변인이 속칭 ‘샤라웃’을 하면서 엄청난 댓글 세례가 쏟아졌고, 당황한 걸그룹 멤버는 게시물을 삭제하고 기획사에서는 공식 입장을 냈습니다. “일상적인 내용을 SNS에 게시한 것일 뿐 다른 목적이나 의도는 전혀 없었으며, 본의 아니게 심려를 끼쳐드린 부분에 대해 진심으로 죄송하게 생각한다”는 것이었습니다. 해당 멤버는 팬과 소통하는 플랫폼에서 “앞으로는 좀 더 관심을 갖고 주의 깊게 행동하겠다”고 개인적으로 사과하기도 했습니다. 해당 사진이 실제 무엇을 표현하고자 하였는지를 떠나서 이게 사과해야 할 일이었나요? 대중의 비난을 감수해야 할 만큼 무분별하거나 경솔하거나 도덕적으로 그릇된 일이었나요? 의구심을 품지 않을 수 없습니다. 문제의 사진이 삭제된 이후, 여러 기사가 해당 아이돌의 행동에 대하여 논평했습니다. “대선 기간에 여러 스타는 언행 하나하나를 조심한다”, “투표 인증 사진은 올리지 않고, 올리게 될 경우 오해를 피하기 위해 휴대폰 케이스 색깔이나 머리 염색 색깔까지도 신경 쓴다”, “최정상 걸그룹 멤버로서 언행이 신중하지 못했던 것에 아쉬움이 남는다” 등등. 자유민주주의 국가에서 휴대폰 케이스 색과 머리색까지 ‘자기 검열’하여야 하는 억압적인 분위기를 올바른 규범인 것처럼 표현하는 것에 할 말을 잃게 됩니다. “정말로 일상 사진을 찍어 올린 것에 불과하다면 ‘2’가 얼마나 민감한 코드인지 몰랐다는 것이 정치적 무관심을 뜻한다”고 사람들은 또 비난합니다. 어느 한쪽 편을 들면 들었다고 뭐라고 하고, 안 들면 안 들었다고 또 뭐라고 하니 참 어느 장단에 춤을 추어야 할지 어렵겠다 싶습니다. ‘정치적으로 무관심하다’는 것이 도대체 어떤 근거에서 욕먹을 이유가 되는 것일까요. 대한민국의 모든 국민에게는 정치에 관심을 가지고 적극적으로 자기표현을 할 자유와 권리가 보장되는 만큼, 반대로 무관심하고 표현하지 않을 자유와 권리도 보장됩니다. 정치적으로 민감한 이슈에 대하여 관심이 없다고 해서, 숙지하지 않는다고 해서 몰매를 맞을 이유는 전혀 없습니다. 특정 인물이나 게시물을 지목해 자의적으로 해석하여 유포하고, 몰지각한 비난과 매도, 심지어 성희롱까지 하는 행위야말로 비난받고 처벌받아야 할 불법행위입니다. 예전부터 우리나라에는 연예인들이 정치적 성향 또는 사회적 이슈에 대한 의견을 표현하는 것을 극도로 꺼리는 분위기가 있어 왔습니다. 아마도 이러한 문화는 연예인을 ‘공인’으로 보는 해석론과 동일선에서 유래했을 것으로 보입니다. 우리나라에서 연예인은 대중에 대한 영향력이 큰 만큼 법적으로는 당연하고, 윤리적, 사상적으로도 완전무결하기를 요구받습니다. 그래서 연예인이 특정 정당이나 정치인에 대한 지지 의사를 표명할 경우, 해당 정당과 정치인의 결함이나 정치적 리스크를 수용하고 인정한다는 것으로 왜곡되어 받아들여지기도 합니다. 이게 단순히 욕만 먹고 끝나는 문제가 아니라, 연예인의 평판이나 이미지와 직결되어 광고 수익을 좌지우지하기 때문에 연예인들로서는 몸을 사리게 될 수밖에 없습니다. 그래서 이번처럼 “2번 숫자가 찍힌 빨간 옷을 입어서 죄송합니다” 같은 블랙 코미디가 펼쳐지게 되는 것입니다. 물론 유명인은 일반인보다 정치적 의사 표현에 대해 신중할 필요는 분명히 있습니다. 너무 확고하게 한쪽에 치우친 모습을 드러내어 불편함을 느끼게 하거나, 인종 차별이나 종교 차별 등 잘못된 편견을 보이거나, 복잡한 사안에 대하여 충분한 정보나 지식 없이 함부로 발언하여 혼란을 초래하거나, 특정 정치 세력의 홍보 도구가 되는 것은 절대 바람직한 모습은 아닙니다. 단순한 ‘현재 정치 정세’가 아니라 시민으로서 기본적으로 갖춰야 할 역사 상식이나 역사의식이 결여된 모습도 보여주어서는 안 됩니다. 가치관과 역사관이 형성되고 있는 유소년층이 연예인을 롤 모델로 삼고 따라 하려는 성향이 강하다는 것을 고려할 때 더욱 그렇습니다. 다만 연예인에게 옛 속담처럼 “귀머거리 3년 장님 3년 벙어리 3년”의 시집살이를 시키는 분위기는 재고해 볼 필요가 있습니다. 현행 대한민국 법령에서 정치적 의사 표현이 제한되는 것은 군인, 경찰관, 법조인, 일반공무원, 교육공무원, 선거관리위원 등 일부 직업군뿐입니다. 이에 연예인은 해당하지 않습니다. 무릇 연예인이란 신비주의를 고수하며 뭐든지 기획사를 통해서만 말해야 한다고 여기던 연예계 문화도 바뀌고 있고, MZ 연예인들은 기획사와 싸워서라도 개인 SNS 계정을 용감히 쟁취해 낼 뿐만 아니라 아예 1인 기획사를 차리기도 합니다. 유독 연예인이라는 직업만 사회에서 고립된 것처럼 무색무취일 것을 엄격히 요구하는 것은 변화하는 세태와도 맞지 않습니다. 남아프리카공화국 출신의 가수인 미리엄 마케바는 공개적으로 아파르트헤이트 정책을 비판하면서 인종 차별을 극복하기 위해 노력한 역사적 아이콘이 되었습니다. ‘타이타닉’의 배우 리어나도 디캐프리오는 환경 운동가로서 기후변화에 대한 다큐멘터리를 제작하고 기부금을 유치하고 있습니다. 이제는 연예인도 정치적 이슈를 무조건 피하기만 할 것이 아니라, 어떻게 하면 자신의 영향력을 공익을 위해 발휘할 수 있을지 고민해야 할 시점이 아닐까요. 다만 이들이 틀을 깨고 나오기 위해서는 ‘남과 다른 목소리’도 수용할 줄 아는 성숙하고 관용적인 시민 의식이 우선되어야 할 것입니다. 선거 기간이라고 내내 하얀 옷만 입고 다닐 순 없으니까요. 서아람 변호사

꼭 칼끝을 물고 있는 것 같은, 그런 기분일 때가 있다. 위태로운 몸과 마음을 가까스로 견딜 때. 가만히 앉아 과일을 깎고 쪼개고 하얀 과육을 입에 넣어 우물거려 볼 것. 놀랍도록 달콤한 맛. 천천히 음미하다 보면 그럭저럭 괜찮다 여겨지기도 한다. 진창의 일들이 잠시 잊히기도 한다. 신기하게도…. 죽고 싶다가도 곧장 다시 살고 싶어지는 마음. 이유 같은 건 없다. 무슨 이유가 필요할까. 늘 어떤 이유가 있어서 사는 건 아니듯이. 사는 데 뚜렷한 이유가 없다는 말은 어떤 면에서 이유가 너무 많다는 말이기도 할 테다. 심장의 박동과 피의 뜨거움, 이 또한 명백한 이유일 수 있듯이. 그저 힘을 모아 다시금 주먹을 꽉 쥐어 보는 것이다. 지금 시장에는 생기로운 여름 과일이 가득하다. 빛은 쨍하고 붉다. 도무지 빈손, 빈 마음일 수 없게 한다. 박소란 시인

소설가 채만식(蔡萬植)이 6·25전쟁 발발 2주 전인 6월 11일 48세로 별세했다. 그는 오랫동안 폐환으로 고생하다가 이리(오늘날 전라북도 익산)에서 정양하는 가운데 병세 악화로 죽음을 맞은 것이다. 그런데 조선일보는 6월 14일 자 부음 기사에서 채만식을 ‘전 본사 사원이며 이 땅의 중견작가’로 소개하였다. 그의 주된 직업은 무엇이었을까? 필자에게 채만식은 여타 어느 소설가보다 매우 현대적인 작가로 다가왔다. 그것은 ‘레디메이드 인생’을 비롯한 다수의 작품이 사실성에 더해 풍자와 해학을 잘 담고 있기 때문이다. 특히 필자가 중학교 3학년 말에 읽은 소설 ‘레디메이드 인생’은 조선 지식인의 위선과 고뇌, 그리고 일제하 고학력 실업문제를 여실하게 보여주는 작품으로 다가왔다. 이 시절에 처음 알게 된 룸펜 지식인의 모습이 혹시 나의 장래가 되지 않을까 걱정하기도 했다. 그때는 잘 알지 못했지만 일제의 민족차별 속에서 그러한 한계를 극복하기 위해 전문학교를 마치거나 일본 유학을 했건만 그들을 받아줄 일자리가 조선에서는 없었다. 그나마 그들이 갈 자리는 기자, 교사가 다였다. 물론 민족적 양심과는 상관없이 문관 고등시험에 응시하여 합격만 한다면 출세는 보장되었다. 그러나 그러한 자리는 극소수였다. 이 자리 역시 일본인들이 대거 차지했기 때문이다. 근대 학력주의가 점차 퍼져가고 있었지만 민족차별의 벽이 여전히 가로막고 있어 고학력일수록 취직하기 힘들었다. 그가 강화도 사립학교에서 교사로 일했으며 1924년부터 1936년까지 동아일보와 조선일보 기자로 생계를 꾸린 이유가 여기에 있지 않았을까. 그런데 채만식은 단지 생계형 기자가 아니었다. 그는 조선총독부가 벌인 구제사업을 취재하며 그 문제점을 파헤치는 민완기자였다. 조선총독부가 1934년 대홍수로 낙동강 유역에서 조선인 이재민이 대거 발생하자 이주민 구제를 구실로 이들을 한반도 북부와 만주로 이주시켜 버렸다. 그는 한반도 북부로 이주해 간 조선인의 삶이 과연 어떠한지를 취재하기 위해 1934년 12월 추운 겨울과 먼 길을 마다치 않고 함경북도 회령 등지를 방문하였다. 탄광 이주민들을 직접 만나 취재하면서 이주민의 안착을 외면하는 조선총독부의 행태를 다양한 방식으로 폭로했다. 조선총독부의 검열을 의식하여 자세히 보도하지 못했지만 조선인 이주민의 ‘단장(斷腸)의 망향가(望鄕歌)’를 가능한 한 전하고자 했다. 기자 시절의 이러한 취재 경험이 훗날 그의 명작 ‘태평천하’, ‘탁류’ 등을 낳은 원천은 아니었을까. 특히 ‘탁류’에서는 1930년대 군산 거주 조선인들의 삶을 날카로운 시선으로 포착하고 있다. 필자의 근대 군산 연구도 채만식이 그려낸 군산의 생생한 모습에서 출발하였다. 한반도에서 미곡 최대 유출지로 경기가 가장 좋았지만 민족별 양극화가 가장 심한 곳도 군산이었다. 물론 일제 말기 채만식이 저지른 친일 행위는 마땅히 비판받아야 한다. 그러나 해방 후에 발표한 소설 ‘민족의 죄인’에서 이광수처럼 반성을 빙자한 자기 합리화로 일관하기보다는 친일 행위를 고백할뿐더러 자괴감을 드러냄으로써 자신의 행위를 통절히 반성하고 있다. 조선 민중의 삶을 생생하게 취재하고 보도한 기자로서의 성실성과 책무감이 그의 반성으로 이어진 것은 아닐까. 오늘날 기자로 산다는 것은 어떤 의미인가. 지식인은 무엇으로 사는가. 김태웅 서울대 교수·역사교육

21대 대통령선거가 내일로 다가왔다. 여론조사 공표가 허용되는 지난달 27일까지의 각종 조사 결과에 따르면 승부는 결정된 듯이 보인다. 그래도 선거는 엎치락뒤치락하는 불확실성이 가득한 블랙홀 같은 드라마이니 기다려볼 일이다. 말도 많고 탈도 많았다. 두루뭉술한 공약의 나열엔 실망이 컸다. 디테일과 재원 조달 방안이 빠진 말의 성찬은 진정성이 없어 보였다. 진짜와 가짜의 경계도 모호했다. 가장 분명한 건 오가는 말들의 사나움이었다. 폭력적인 말의 백병전으로 자욱한 포연에 숨이 막혔다. 혐오와 증오의 말들이 선거 때마다 우리 공동체에 저주 같은 상처를 내는 건 불행이었다. 이번 대통령선거 보도도 많은 부족함을 노출했다. ①후보자 지지율 비교 중심의 경마 저널리즘, ②입후보자가 만든 의제(agenda) 위주의 보도, ③정당의 홍보전략을 옮기는 보도, ④공약에 대한 부실한 검증, ⑤이벤트와 사건을 부각하는 일회성 흥미 보도가 그 사례다. 더 큰 문제는 유권자인 시민들이 중요하게 여기는 이슈에 대한 각 후보자의 입장이 무엇인가에 대한 심층 비교분석 보도가 매우 미흡하다는 점이다. 나라의 미래 살림살이와 국정 운영에 대한 국민의 바람에 구체적으로 초점을 맞추어 후보자의 생각과 정책을 꼼꼼히 비판적으로 살피는 보도가 필요했다. 선거 보도에서 후보자가 제시하는 의제를 따라가는 보도 관행을 개선하려는 노력이 없었던 건 아니다. 1990년 미국 캔사스주 ‘위치타’시에서 발행되는 신문(‘The Wichita Eagle’)은 선거와 관련하여 유권자들이 제기하는 이슈를 조사하고, 그 이슈에 근거하여 후보자들의 정책을 비교하고 분석하는 선거 보도를 시도했다(‘Imaging public journalism’, Merritt & Rosen). ‘시민 저널리즘’으로 불린 새로운 선거 보도는 세계의 많은 신문과 방송의 호응을 받았다. 유튜브처럼 개인화된 미디어와는 다른 취재 보도 체제를 갖춘 ‘레거시 미디어’는 선거 과정에 시민들의 의견을 적극적으로 반영하는 ‘시민 의제’ 중심의 취재와 보도를 강화해야 한다. 시민들이 주권을 합리적으로 행사할 수 있는 정보를 지닌 ‘유식한 시민’(informed citizen)을 배양하는 역할을 통해 민주주의 발전에 기여한 저널리즘의 전통과 신조(working credo)를 이어가야 한다. ‘레거시 저널리즘’이 이 같은 선거 보도 기능을 수행할 수 있도록 재정 지원을 포함하는 혁신적인 공적 제도를 마련해야 한다. 김정기 한양대 명예교수·언론학

분열이냐 연대냐. 세계 질서가 선택의 기로에 선 지금, 동남아시아국가연합(ASEAN·아세안)은 ‘2045 비전’을 발표하며 답을 내놓았다. 아세안 2045 비전의 핵심은 ‘함께 잘살자’는 공동체적 사고다. 아세안은 2015년 공동체를 출범시킨 이후, 2025년까지의 통합 목표를 착실히 이행해 왔다. 미얀마 사태와 같은 구조적 위기가 있음에도 불구하고, 이들은 세계가 가장 분열된 시기에 오히려 통합의 방향으로 나아가고 있는 보기 드문 사례다. 현재 아세안은 미국발 보호무역주의의 직격탄을 맞고 있다. 트럼프 2기 행정부는 대미 무역흑자가 큰 동남아 국가들을 겨냥해 최대 49%에 이르는 고율 관세를 부과하며, 수출 주도형 경제에 직접적인 타격을 가하고 있다. 여기에 더해 중국산 제품이 아세안 주요국을 경유해 미국으로 우회 수출되는 흐름이 강화되자, 미 의회는 이를 차단하기 위해 무역법 301조 개정안을 심의 중이다. 제3국 경유 제품까지 고율 관세 부과 대상으로 삼는 이 법안은 사실상 아세안을 주 타깃으로 삼은 이중 단속의 성격을 띤다. 이 같은 보호주의적 흐름 속에서 아세안은 오히려 포용성과 개방성을 앞세워 대응하고 있다. 지난 26일 말레이시아 쿠알라룸푸르에서 열린 제46차 아세안 정상회의에서는 ‘쿠알라룸푸르 선언: 아세안 2045, 우리의 공동 미래(Kuala Lumpur Declaration on ASEAN 2045: Our Shared Future)’가 채택되었다. 선언문은 아세안을 “글로벌 성장의 중심축이자 포용적 경제 공동체”로 규정하며, 디지털·녹색경제, 공급망 연계, 사회적 연대, 청년 협력, 기후 대응 등 15개 분야에 걸친 세부 과제를 제시했다. 특히 다자주의 회복, 지역 경제 회복력, 지속 가능한 투자환경 조성 등이 핵심 과제로 부각되었으며 대외 파트너 국가들과의 협력도 강조하였다. 실제로 아세안은 2년간 끌어오던 중국과의 FTA 개선 협상(China-ASEAN Free Trade Area 3.0)을 지난 21일 최종 타결하였고, 27일에는 ‘아세안·걸프협력회의(GCC)·중국’ 3자 정상회의도 개최하였다. 아직 미·중에 대한 무역의존도가 높은 한국은 아세안을 어떻게 바라보아야 할까. 아세안은 현재 한국의 3위 무역 대상이다. 글로벌 공급망 속에서 조립, 생산 후 제3국에 수출하는 중간 경유지 정도로 여긴다면, 적어도 트럼프 2기에서 아세안의 매력도는 반감될 수 있다. 하지만 보다 긴 호흡으로 접근한다면 아세안은 미·중 충돌의 충격을 흡수할 수 있는 전략적 완충지대이자 성장지대라는 인식이 필요하다. 특히 디지털 전환, 친환경 경제, 탄소중립 기술 등 성장하는 아세안의 미래산업이 갖고 있는 가능성에 주목해야 할 것이다. 이들 신성장 분야를 중심으로 민관 협력 플랫폼을 조속히 정비하고, 아세안과의 지속 가능한 동반성장을 위해 필요한 법제도, 인력교류, 금융플랫폼 기반도 강화할 필요가 있다. 한·아세안 자유무역협정(FTA) 고도화, 스마트시티·모빌리티 연계 협력 그리고 디지털 무역협정 추진 등은 이러한 기반을 구체화하는 유력한 수단이 될 수 있다. 올해 아시아태평양경제협력체(APEC·에이펙) 의장국인 한국은 10월 말 에이펙 정상회의를 주최한다. 이 회의에는 에이펙 회원국인 아세안 7개국 정상들과 함께 안와르 이브라힘 말레이시아 총리도 방한할 예정이다. 한국이 아세안에 대한 일관된 우호 의지를 실천으로 보여줄 중요한 기회다. 이어서 개최되는 말레이시아 아세안 정상회의에는 공동 미래를 설계하는 책임 있는 파트너로서 참여해야 한다. 연속되는 두 외교 무대를 유기적으로 연계해 한국 외교의 존재감과 진정성을 각인시켜야 할 것이다. 이러한 흐름 속에서 한국은 ‘한·아세안 2045 공동구상’을 공식화하는 계기를 마련해야 한다. 단기적 이벤트에 그치는 정상외교를 넘어 공급망·기술·규범·인적교류까지 포괄하는 구조적 전략을 제시할 필요가 있다. 아세안의 2045 비전에 한국 역시 2045년의 미래를 스스로 상상하고 긴 호흡과 명확한 비전으로 응답해야 할 것이다. 최윤정 세종연구소 부소장

어쩌다 보니 글쓰기, 그것도 인생을 재료로 본인이 경험한 사실을 가공해 쓴 소설을 놓고 토론하는 강의를 하다 보니 다양한 수강생을 만나게 된다. 재주가 뛰어나고 열정도 많아서 얼른얼른 세상에 자기 이름을 알리는 수강생은 당연히 기억난다. 또 열정은 있음에도 육아에 지쳐 있던 수강생, 회사 일이 많아 등록은 해놓고도 수업에 참여하지 못해 힘들어하던 직장인 수강생도 많이 기억난다. 그 가운데 사실 요즘 가장 많이 기억하게 되는 수강생은 나이가 지긋하셨던 어르신 수강생이다. 코로나19가 오기 이전에 주로 교실에서 수업할 때는 어르신 수강생들이 한두 분 꼭 계셨다. 그분들은 늘 수업에서 적당히 뒷자리에 앉아 계셨고, 다른 사람 작품에 대해 코멘트할 때는 젊은이들에게 많이 배운다고 먼저 말씀하시곤 했다. 그분들은 말은 하지 않지만, 은퇴나 사별 등 저마다의 사연을 가슴에 꼭 숨긴 채 열심히 글을 썼다. 때로는 직접 키운 상추나 애호박을 쇼핑백에 담아서 먹어보라고 주셨다. 이분들을 호명할 때 나도 모르게 이름 뒤에 ‘어르신’ 혹은 ‘선생님’이란 호칭을 붙이기도 했는데, 다른 수강생들에게 하듯 동일하게 ‘아무개님’이라고 불러 달라고 말씀하셨다. 누군가 나이가 들어서 해볼 수 있는 가장 뜻깊은 일이 글쓰기라고 말하려는 것은 아니다. 할 수 있는 일은 얼마든지 많으니까. 그러나 가끔 그분들의 안부가 궁금하다. 먹을 게 없어 고생하던 어린 시절 이야기는 다 쓰셨는지, 자서전 마무리는 다 하셨는지, 출간을 목표로 하던 에세이집은 출간이 되었는지, 무엇보다 건강하신지, 그리고 주변도 모두 평안하고 여일한지도. 지금은 모든 강의를 비대면으로 진행하기 때문에 수강생 얼굴을 잘 모른다. 그리고 예전보다 어르신 수강생 수가 확연히 줄었다. 앞으로 어르신 수강생을 만나게 된다면 소설을 왜 그분 자신의 만년의 예술 혹은 존재의 양식으로 선택하게 되었는지, 더 상세히 질문해보고 싶다. 그리고 더욱 친절히, 한 줌도 안 되지만 짧은 내 경험을 어르신 수강생들에게 더 열심히 말씀드리고 싶다. 그리고 무엇보다 그분들의 얘기를 더 들어보고 싶다. 강영숙 소설가