‘They gave their lives(그들은 목숨을 바쳤다).’ 호주 캔버라에 있는 전쟁기념관을 지난달 22일 찾았을 때 추모관 입구에 새겨진 문구가 눈에 들어왔다. 스테인드글라스를 통해 들어온 햇빛이 묘석을 내리쬐는 모습에서 조국을 위해 희생한 참전용사의 숭고함마저 느껴졌다. 하지만 전쟁 박물관을 들어선 순간 ‘그들은 목숨을 바쳤다’는 말이 다르게 다가왔다. 건물 안에는 세계대전 전투 장면을 정교하게 재현한 모형이 전시돼 있었다. 총을 맞은 전우가 바로 옆에서 죽어가는 와중에 적만을 바라보며 방아쇠를 담기는 병사가 보였다. 병사 모형의 표정까지 생생했다. 그의 얼굴에서 숭고함보다는 살기 위해 죽여야 한다는 절박함이 먼저 느껴졌다. 전쟁 상황에선 생(生)과 사(死)의 간극이 한 끗 차이였다. 먼 나라의 이야기만은 아니었다. 박물관엔 호주군의 한국전쟁 참전사도 전시돼 있었다. 기념관 해설을 보면, 호주는 2차 세계대전의 상처와 피로에도 불구하고 ‘공산주의 확산 저지’를 명분으로 한국전에 참전했다. 당시 호주는 이미 전쟁에 지쳐 있었다. 약 6년간 100만명에 가까운 병력을 전쟁터에 보냈고, 피로도 회복되지 않은 상태였다. 여론도 싸늘했다. 하지만 멘지스 정부는 유엔 동맹과 냉전 질서 속 의무감을 내세워 한국전 참전을 결정했다. 전쟁기념관은 이들의 희생을 기리는 동시에, 그 희생을 통해 전쟁을 정당화하는 서사를 만드는 것은 아닐까. 전시관 속 병사는 이념을 위해 싸운 영웅이기도 하지만, 국가의 결정을 대신 감당한 개인이기도 했다. 전쟁을 기념한다는 것은 결국 ‘무엇을 기억할 것인가’를 선택하는 일이다. 기념이 현실의 고통을 덮어버릴 때, 기억은 추모가 아니라 미화로 변한다. 포화 속에서 살아남기 위해 극도의 긴장 상태에 있었던 한 병사의 이야기는 국가의 자부심으로 치환될 수 있다. 물론 국가는 영웅을 필요로 한다. 공동체가 지속되기 위해선 숭고한 희생의 서사가 필요하다. 하지만 숭고한 서사에 매몰되는 순간, 우리는 전쟁의 비인간성을 잊는다. 그리고 이 서사는 또 다른 전쟁의 명분으로 되살아난다. 결국 전쟁을 기억하는 방식은 우리 사회가 어떤 평화를 원하는지를 묻는 질문이기도 하다. 전쟁을 잊지 말자는 말은 단순히 과거를 재현하자는 뜻이 아니다. 동시에 다시 싸우지 않기 위한 다짐이어야 한다. 우리가 기억을 선택하는 순간, 평화의 방향도 함께 정해진다. 다시 그 병사를 떠올린다. 총을 쥔 손끝의 떨림, 흙먼지 탓에 보이지 않는 시야, 그리고 자신을 향해 총을 겨누고 있을 보이지 않는 적. 옆에서 죽어가는 전우에 대한 슬픔은 신경 쓸 수도 없을 만큼 죽음의 두려움이 더 컸을 것이다. 전쟁의 기억은 감동을 주기보다 불편해야 한다. 그래야만 폭력을 다시 정당화하지 않는다. ‘그들은 목숨을 바쳤다’는 문장 뒤에 숨은 인간의 절박함. 그 절박함까지 기억하는 일이야말로 전쟁을 잊지 않으면서도 평화를 지킬 수 있는 방식이다.

평화는 인류가 끊임없이 추구해온 이상이다. 이상을 현실로 만드는 일은 쉽지 않다. 전쟁의 불길은 여전히 지구 곳곳에서 타오르고, 국경은 사람과 사상을 가른다. 그럼에도 인류는 평화를 포기하지 않는다. 인간의 존엄을 지키는 마지막 가치이기 때문이다. 최근 러시아와 미국을 잇는 ‘푸틴-트럼프 터널’ 구상이 잇따라 보도됐다. 러시아 해외투자·경제협력 특사 키릴 드미트리예프는 소셜미디어 엑스(X)에 “러시아 극동과 미국 알래스카를 해저터널로 연결하자”고 제안했다. 그는 푸틴 대통령과 트럼프 대통령이 통화에서 2주내 헝가리에서 정상회담을 열기로 합의한 직후 이 계획을 공개했다. 드미트리예프 특사는 “베링해협 연결의 꿈은 1904년 시베리아-알래스카 철도에서 시작돼 오늘까지 이어져온 비전”이라며 “푸틴-트럼프 터널은 자원 탐사, 무역, 일자리 창출을 가능하게 할 것”이라고 말했다. 그는 일론 머스크의 ‘더보링컴퍼니(The Boring Company)’와의 협력을 제안하며 “전통적 공법보다 10분의 1 비용으로 완공할 수 있다”고 주장했다. 그는 과거 푸틴 대통령의 경제참모로서 러시아직접투자펀드(RDIF)를 이끌며 국제협력 전략을 주도해왔다. 이번 구상은 러시아~미국~유럽~아시아~아프리카를 잇는 ‘아프로유라시아 통합’의 상징이라는 점에서 주목된다. 드미트리예프 특사는 이번 구상을 ‘케네디–흐루쇼프 세계평화 다리’의 현대적 부활로 소개했다. 1961년 비엔나 정상회담 당시 케네디 미국 대통령과 흐루쇼프 소련공산당 서기장은 냉전의 벽을 넘어 협력의 가능성을 논의했다. 드미트리예프 특사가 공개한 옛 스케치에는 “알래스카와 러시아를 즉시 연결할 수 있어야 한다”는 문구가 적혀 있었다. ‘푸틴-트럼프 터널’을 주제로 한 AI 영상 공모전까지 펼쳐질 것으로 보인다. 세계 시민들이 상상 속에서라도 이 터널을 구현해보자는 취지에서 나온 제안이다. 수상자에게는 러시아 극동 또는 알래스카 여행의 기회가 주어진다. ‘상상에서 시작된 평화’가 현실을 바꾸는 힘이 되길 바라는 상징적 이벤트다. 트럼프 대통령도 러시아 특사의 주장에 “흥미롭다”는 반응을 보였다. 사실 이 구상은 20년 전 한국의 문선명 총재가 제시한 ‘국제평화고속도로’ 비전과 맞닿아 있다. 문 총재는 2005년 세계평화의 실천 방안으로 베링해협 해저터널 건설을 주장했다. 그는 인종과 종교의 벽을 넘어 인류를 하나의 공동체로 묶기 위해, 대륙을 잇는 길이 필요하다고 보았다. 문 총재는 1981년 한일해저터널, 2005년 베링해협 해저터널을 각각 ‘평화의 길’로 제안하며 국제 아이디어 공모전까지 개최했다. 빙하 지형을 고려해 교량보다 해저터널이 현실적이라고 판단했던 것이다. 현재 이 유훈 사업은 한학자 총재에 의해 이어지고 있다. 베링해협은 러시아와 미국을 잇는 물리적 통로이자, 인류 문명의 흐름이 교차하는 관문이다. 약 1만5000년 전, 이곳은 얼음길을 따라 사람들이 대륙을 건넜던 인류 이동의 통로였다. 오늘날 이곳에 터널이 건설된다면, 교통 인프라를 뛰어넘어 ‘인류 평화의 상징’이 될 것이다. 트럼프 대통령과 푸틴 대통령은 우크라이나 전쟁의 종식과 경제·기술 협력 방안을 논의 중이다. 서방의 대러 제재 속에서도 두 나라 정상이 대화의 끈을 놓지 않는 것은 세계질서의 변화를 예고한다. 만약 베링해협터널 구상이 현실화된다면, 그것은 냉전의 잔재를 넘어 인류가 새로운 평화질서로 나아가는 상징적 사건이며, 전쟁을 멈추고 대륙을 잇는 길 위에서 협력의 시대를 다시 여는 일이 될 것이다. 베링해협은 이제 더 이상 ‘북극의 단절된 바다’가 아니다. 문선명 총재가 꿈꾼 베링해협 해저터널은 인류를 하나로 잇는 평화의 길(Peace Road), 새로운 희망의 출발점이 되고 있다.

2010년으로 거슬러 가 보자. 정부가 비대면(원격)진료를 허용하는 내용의 의료법 개정안을 냈지만 무산됐다. 디지털 기술의 발달에 따른 혁신을 애써 외면한 의료계의 반발 탓이다. 하지만 세계적 팬데믹(대유행)이 촉매제가 됐다. 2020년 2월 코로나19 팬데믹 속에서 의료 사각지대를 해소하며 의료 접근성을 획기적으로 개선한 게 ‘비대면진료’다. 특히 농어촌 지역, 도서 벽지, 고령층 환자들에게 스마트폰 하나로 병원과 연결되는 경험은 의료의 패러다임을 뒤흔들었다. 수치로도 효과는 충분히 입증됐다. 코로나19 대유행 3년간 ‘한시허용’된 비대면진료는 총 3600만건이 이뤄졌다. 약 배송도 허용했다. 다만 상황에 따라 적용 대상이 축소·확대를 오가면서 법적 기반 없이 시범사업에 머물고 있다는 게 문제다. 2023년 6월 코로나19 위기 경보 단계가 하향 조정되면서 비대면진료는 ‘한시허용’에서 시범사업으로 전환됐다. 6개월 이내 다녔던 병원만 비대면진료가 가능했고, 약 배송도 금지됐다. 비대면진료가 전면 허용된 계기가 의정갈등인 것도 아이러니다. 2023년 12월부터 야간·휴일에는 시간과 관계없이 누구나 진료를 받을 수 있도록 확대됐다. 지난해 2월부터는 모든 병·의원에서 비대면진료를 전면 허용했다. 6개월 이내 대면진료 경험이 있는 환자는 같은 병원에서 재진이 가능하고, 섬·산간벽지·응급의료 취약지역에서는 초진도 가능해졌다. 하지만 20일부로 정부가 1년8개월간의 ‘의료대란’ 공식 종료를 선언하며 비대면진료가 병원급부터 중단된다. 비대면 진료비율도 30%로 제한되고, 의원급 원칙이 우선 적용된다. 이를 틈타 대한의사협회 등 의료계는 “무분별하게 확산한 비대면진료를 즉각 중단하라”고 요구한다. 정부가 비대면진료 대상 기준 등을 의료법 개정안 취지에 맞춰 단계적으로 개편한다지만 실상은 2년 만에 원점이다. 앞선 21대 국회에서 발의된 의료법 개정안 6건은 모두 논의조차 못 하고 폐기됐다. 경제협력개발기구(OECD) 국가 대부분이 비대면진료 법제화로 디지털 의료 산업을 키우는 사이 우리만 제자리걸음이다. 기득권에 갇혀 낡은 규제에서 허우적대는 한국의 ‘슬픈 자화상’이다.

지난 6일 오후 7시. 저녁뉴스를 시작하는 NHK방송에선 들뜬 기분이 그대로 느껴졌다. 진행자는 “반가운 소식이 있다”며 30분 전쯤 발표된 노벨생리의학상 수상자 중에 사카구치 시몬(坂口志文) 오사카대 특임교수가 포함돼 있다는 뉴스를 전했다. 그 전까지 노벨상을 받은 일본인 개인(외국 국적 취득자 4명 포함)은 28명. 그중 자연과학 분야 수상자도 25명이나 있었기에 대수롭지 않은 일로 여길 법도 했다. 그렇지 않았다. 일본 언론들은 일찌감치 그의 수상 가능성에 대비하고 있었던 듯했다. 퇴근하는 사카구치 교수의 모습이 카메라에 잡혔고, 전문가가 생방송 스튜디오에 나와 그의 연구 성과를 설명했다. 오후 7시30분쯤부터 도쿄 신바시역 광장에서는 신문 호외가 배포됐다. 이틀 뒤 기타가와 스스무(北川進) 교토대 특별교수가 노벨화학상을 받으면서 일본의 과학 분야 노벨상 수상자는 27명으로 늘었다. 국가별로 보면 아시아에서 부동의 1위이자 세계 5위다. 2000년 이후 수상자만 따지면 22명으로 과학기술 초강대국 미국 다음으로 많다. 인공지능, 바이오 등 첨단 과학기술의 토대가 되는 기초과학 분야에서 일본이 꾸준히 노벨상 수상자를 배출하는 것을 그저 부러워하거나 의미를 애써 축소할 일은 아니다. 관련 기사를 읽다 보니 곱씹어볼 대목이 적지 않았다. 올해 수상자인 사카구치, 기타가와는 둘 다 교토대 출신이다. 일본에서 노벨상 수상자가 가장 많이 나온 학부가 바로 교토대(10명)이다. 도쿄대가 두 번째(9명)인데, 문학상(2명)과 평화상(1명)을 빼면 6명으로 줄어든다. 3명을 배출한 나고야대가 3위이다. 대부분은 박사학위까지 일본 내에서 받은 순수 국내파이다. 교토대가 노벨상의 산실이 된 데 대해 오카모토 다쿠지(岡本拓司) 도쿄대 교수(과학사)는 “응용화학 등 분야에서 우수한 연구자들이 모여 논의를 거듭하며 연구를 진행했다”며 “노벨상 수상자가 속한 대학에서 연구하다 보면 ‘나도 할 수 있을지 모른다’는 자극이 되는 것도 크다”고 말한다. 한 번 물꼬가 트이니 도도한 물결이 흐르기 시작한 셈이다. 일본 최초의 노벨 물리학상, 화학상, 생리의학상 수상자가 모두 교토대를 나왔다. 자유로운 학풍과 독창성도 주요 이유로 꼽힌다. 교토대 출신으로 2001년 노벨화학상을 받은 노요리 료지(野依良治)는 “세계 제일이 아니라 세계 유일을 추구하는 것이 교토대의 경쟁력”이라고 했다. 올해 수상자인 기타가와는 한때 “배움이 부족하다”는 지도교관에게 “공부가 부족한 것은 당신”이라고 대들었으나 “건방진 것은 연구자에게 오히려 장점”이라고 용인받았다. 면역체계 내 피아를 식별하는 경비병 격인 ‘조절 T세포’를 발견한 사카구치는 노벨위원회로부터 “학계 주류 의견에 반하는 길을 걸었다”는 평가를 받았고, 이제 암을 치료하는 시대까지 내다보고 있다. 수상자 배출 대학 태반이 도쿄가 아닌 지방에 있다는 점도 눈에 띄었다. 1900년대 초중반 정예 인재 육성을 위해 만든 제국대학이 뿌리인 교토대, 나고야대 등을 제외하더라도 고베대, 도쿠시마대, 사이타마대, 야마나시대 등 지방의 여러 대학에서 수상자가 나왔다. 일본 역시 ‘도쿄 일극 집중’ 현상이 심각하지만 지역 인재가 거점 대학이나 기업에 진학·취업하는 생태계가 살아 있는 곳이 아직 많다는 점이 우리나라와 다르다. 수상자 대다수가 지방 국공립고 출신이라는 점도 흥미로웠다. 산케이신문 조사에 따르면 사립고나 도쿄의 고교를 나온 수상자는 3명뿐이다. 현지 전문가들은 수험 공부 위주의 교육이 아닌 자신이 좋아하는 것에 열중하는 ‘비효율’을 인정하는 분위기가 이런 차이를 만들어냈다고 분석한다. 교토시립가이켄고교 출신인 올해 수상자 기타가와는 중학생 시절 배구부 주장을 맡을 정도로 동아리 활동에 열심이었고, 시가현립나가하마기타고교를 나온 사카구치는 후학들에게 “스포츠든 과학이든 자기 흥미를 계속 추구하다 보면 새로운 것이 보인다”고 조언했다. 우리나라에 아직 과학 분야 노벨상이 없는 이유가 지원·투자의 문제에 국한되는 것은 아닐 수도 있겠다는 생각이 든다.

세계평화통일가정연합 한국협회(가정연합)는 19일 교단 활동과 관련해 현재 진행 중인 법적 논의에 대해 깊은 유감을 표하며, 왜곡된 사실관계를 바로잡고자 하는 입장문을 발표했다. 가정연합은 입장문에서 한학자 총재가 평생 인류의 평화와 화합을 위해 헌신해 온 신앙의 지도자임에도 특검의 공소사실은 총재의 종교적 위치를 간과한 채 교단의 행정·실무 사안을 동일 선상에서 해석하고 있다고 호소했다. 이는 신앙의 본질을 행정적 틀 안에 억지로 끼워 넣은 오해이자 사실과 다르다는 주장이다. 교단 측은 한 총재가 교단의 영적 방향과 신앙적 비전을 제시하는 정신적 지도자일 뿐, 재정이나 행정 운영에는 직접 관여하지 않았다고 분명히 했다. 이러한 구조는 2012년 성화(타계)한 문선명 총재 시절부터 이어져 온 전통으로, 실질적 운영은 세계본부를 중심으로 한 별도의 행정조직이 맡아왔다. 한국협회 등 주요 기관들은 세계본부의 결정을 따르는 구조였다는 설명이다. 이번 특검의 한 총재 구속기소 사건은 내부 감시체계가 충분히 작동하지 못한 가운데 일부 행정 책임자들의 독단적 판단에서 비롯된 것으로 파악된다. 그럼에도 이러한 책임이 교단 전체, 나아가 총재 개인에게 전가되는 것은 지나친 일반화이자 명백한 왜곡이라는 것이 교단의 입장이다. 가정연합은 현재 법적 절차를 존중하며 진실이 명확히 밝혀지기를 차분히 기다리고 있다. 그러나 일부 언론이 충분한 확인 없이 검찰이나 정치권에서 흘러나오는 일방적 주장에 근거해 단정적 보도를 내는 행태는 우려스럽다고 밝혔다. 이는 교단 전체가 연루된 듯한 오해를 불러일으켜 신앙공동체의 명예를 훼손하고 사회적 갈등을 초래할 수 있다는 지적이다. 가정연합은 창립 이래 평화와 화합의 신앙적 사명을 지켜오며, 나라와 세계를 위한 활동에 헌신해왔다. 입장문에서도 “앞으로도 국민과 신도들 앞에서 투명하고 성실한 자세로 진실을 밝혀나가겠다”고 다짐했다. 교단은 그동안 공동창시자의 지도아래 참가정 운동과 승공운동, 종교화합 운동 등을 전개하며 사회·문화·예술 분야에서도 활발한 활동을 이어왔다. 특히 냉전 시기 문 총재와 한 총재는 소련 고르바초프와의 면담을 통해 공산주의 대신 민주주의를 채택하도록 권유하고, 김일성 주석과의 만남을 통해 남북정상회담과 이산가족 재회를 이끌어냈다. 이는 대한민국과 자유우방 국가들이 도리어 감사해야 할 일이다. 또한 리틀엔젤스예술단은 일찍이 한국의 전통문화를 세계에 알리며 한류의 원류로 자리매김했고, 유니버설발레단 창단과 성장은 한국 발레 역사에 기적과 같은 성취로 기록된다. 선화예술고는 세계적인 예술 인재를 배출하며, 발레리나 강수진과 소프라노 조수미 등 걸출한 인물을 길러냈다. 재단은 2015년 노벨상에 버금가는 선학평화상을 제정하여 인류의 평화와 복지에 헌신한 이들의 공적을 기리고 있다. 이러한 활동은 국가 차원에서도 쉽지 않은 일이자, 물질만으로는 이룰 수 없는 사랑과 봉사의 결실이다. 이밖에도 가정연합이 세계 빈국을 돕고, 국가 간, 종교 간 화합을 위해 벌인 일은 이루 열거하기조차 어렵다. 문 총재와 한 총재 모두 사적인 이익을 추구한 적이 없으며, 교단의 모든 활동은 공익적 목적에 기반해 추진되어 온 것이 지금까지 알려진 사실이다. 혹여 교회재산 사용에 오해가 있더라도 이는 섭리적 맥락 속에서 이해해야 하며, 세속적 잣대로 단정할 일은 아니다. 신앙과 섭리의 깊이를 이해하지 못한 채 내린 판단은 결국 진실을 왜곡하고, 역사에 또 다른 오명을 남길 뿐이다.

‘세기(世紀)의 이혼’이라면 문자 그대로 100년에 한 번 있을 정도의 요란스러운 이혼을 말할 것이다. 떠오르는 것이 16세기 잉글랜드 국왕 헨리 8세가 왕비 캐서린과 이혼하려는 것에 반대한 가톨릭에 맞서 국교를 성공회로 바꾼 사례다. 20세기엔 세기의 결혼이 세기의 이혼으로 둔갑한 영국 찰스 왕세자(현 국왕)와 다이애나 왕세자비의 결별도 있다. 21세기 들어선 억만장자 제프 베이조스 아마존 창업자나 빌 게이츠 마이크로소프트 창업자의 파경도 세기의 이혼이라 불렸다. 한때 백년해로를 꿈꿨던 부부의 이별을 입방아에 올리는 호사가들의 행동이 탐탁스럽지는 않지만 어제 한국에서도 세기의 이혼이라고 불리는 소송의 대법원 판결이 나왔다. 최태원 SK그룹 회장이 노소영 아트센터나비 관장에게 이혼에 따른 재산분할로 무려 1조3808억원을 지급해야 한다는 2심 판결을 대법이 깨고 서울고법으로 돌려보냈다. SK 측에 흘러들어 갔다고 주장되는 노 관장의 부친 노태우 전 대통령의 300억원이 뇌물로 보인다며 도박 자금처럼 불법 자금은 법적 보호를 받을 수 없어 이익의 반환을 청구하지 못한다는 민법 746조를 적용한 것이다. 이번 재판은 사인(私人) 간 소송이었음에도 당사자의 사회적 신분, 혼인 파탄의 경위, 재산분할의 규모, SK그룹 경영권의 향배 등등의 이유로 큰 주목을 받았다. 2심 판결은 300억원 자금의 성격, SK그룹 성장에 임직원의 노력이 반영되지 않은 재산분할 금액 산정 등과 관련해 논란이 있었다. 이번 판결은 최 회장의 처분 재산은 분할대상에서 제외돼 앞으로 이혼 시 재산분할의 기준을 마련했다는 평가도 받는다. 그룹 지배구조를 둘러싼 최대 위기를 넘긴 SK는 도약의 발판을 마련하길 기대한다. 정치권과 경제계는 대법이 300억원을 뇌물로 본 점을 가볍게 여기지 않기를 바란다. 노 전 대통령이 12·12 내란, 5·18 광주민주화운동 진압 책임자 중 한 명이었음에도 재임 시 북방정책을 통해 국가의 활로를 개척한 공(功)이 있지만, 불법 비자금 조성의 과(過)에서 자유로울 수 없음이 다시 한 번 드러났다. 과거 정경유착의 어두운 과거를 반성하는 기회로도 삼아야 한다.

대구 출신인 이주호 전 교육부 장관은 지난 4월 초 대구 용계초등학교를 방문해 인공지능(AI) 디지털 교과서 수업을 참관했다. 지역 언론은 ‘성공적 현장 안착’을 강조했지만 아이들은 대부분 태블릿PC 속 화면만 터치하거나 이어폰을 낀 채 스크린에만 집중하고 있었다. 학생 간 협업이나 교사와의 대화는 보이지 않았다. 아이를 키우는 학부모라면 누구나 불편함을 느꼈을 장면이다. 기자 역시 수업이 아닌 장관과 교육감만 환하게 웃는 ‘기술 시연회’에서 왠지 모르게 마음이 무거워졌다. 지금까지 교사들은 AI 등 최신 기술은 없었지만 아이들과 서로 눈을 맞춰 질문하고 응답하며 수업을 해 왔다. 지금 대구의 교실이 이전과 달리 낯설게 느껴지는 이유다. 대구의 AI교과서 도입률은 전국에서 가장 높다. 2025학년도 1학기 98.5%(458개교)에 이어 2학기에도 80.9%(376개교)로 전국 평균(1학기 기준 32.3%)을 크게 웃돌았다. 반면 경남은 0.59%(6개교)에 그쳐 사실상 도입을 중단한 상태다. 대부분 지역은 0∼13%대에 머물렀다. 부산은 2학기 채택률이 4%(25개교)로, 전 학기 대비 33.8%포인트 급락했다. 강원(-30%포인트), 경북(-28%포인트), 전북(-24.7%포인트)도 큰 폭으로 줄었다. AI교과서가 지난 8월 초·중등교육법 개정으로 법적 지위가 ‘교과서’에서 ‘교육자료’로 격하되면서 학교 현장 채택률이 절반가량 급감했기 때문이다. 학교별 AI교과서 도입 여부를 두고 교육청은 ‘권장’이라고 내세우고 있지만 대구지역 일부 교원단체들은 계속 반발하고 있다. 학교별 도입 여부를 결정하는 과정에서 교육청이 학교에 채택을 강압적으로 유도했다는 게 이들의 주장이다. 또한 높은 채택률의 이면에는 교사 실적 압박, 강제 연수 등 ‘보여주기식 행정’이 있었다고 꼬집으며 “성과만 앞세운 정책이 현장에 혼란과 불신만 남겼다”고 대립각을 세웠다. 일선 교사들 사이에서는 “신청해 놓고 안 쓰면 된다”는 식의 강요와 회유가 있었다는 증언이 잇따른다. 높은 채택률에 비해 투자 대비 효과는 미미한 것으로 짐작된다. 대구교사노조는 1학기 동안 AI교과서를 꾸준히 수업에 활용한 교사는 23%에 불과하다고 밝혔다. 교사들은 막대한 예산 투입에도 실제 활용도가 낮은 이유로 AI교과서의 콘텐츠 일방성과 시스템 오류 등을 꼽았다. 하지만 AI교과서의 장점은 적지 않다. 학습 수준에 따른 맞춤형 콘텐츠, 실시간 피드백, 자기주도 학습 강화, 사교육비 절감 효과를 기대할 수 있다. 지방 등 교육 인프라가 부족한 지역에서도 같은 품질의 학습 콘텐츠를 제공받을 수 있어 교육 격차를 해소할 것이라는 기대도 커 보인다. ‘교육은 백년대계’란 말이 있다. AI교과서로 인해 아이들이 실험 대상으로 전락하고 있는 것은 아닌지 우려가 나온다. 현재는 AI교과서가 완벽하지 않은 건 사실이지만 보완적 교육 도구로 활용하면서 문제점을 차츰 개선해 나가는 게 바람직하다는 게 기자 생각이다. 정부의 교과서 정책이 오락가락하면 학생들에게 고스란히 피해가 돌아갈 수밖에 없어서다. 교육당국의 합리적 판단을 기대한다.

거대 여당인 더불어민주당이 세계평화통일가정연합(통일교)과 그 산하기관들을 ‘몰락’시키기 위해 파상공세를 펼치고 있다는 인상을 지울 수 없다. 심장 질환을 앓는 83세의 고령 여성 총재가 구치소에 수감된 상황에서 한국종교협의회나 선문대학교 등 이른바 ‘식솔 기관’을 집요하게 몰아붙이는 행태 탓이다. 지난 14일 국회 교육위원회 국정감사에서 민주당 정을호 의원은 “선문대학교의 교육부 재정지원 사업 규모가 2020년 117억 원에서 2024년 258억 원으로 두 배 이상 폭증했다”며 “통일교가 윤석열 정권 하에서 교육계에도 마수를 뻗쳤다”고 주장했다. 다수 언론이 이 발언을 거의 그대로 인용해 보도했다. 선문대 측은 사실관계를 바로잡으려고 즉각 반박 자료를 냈다. 자료에 따르면 재정지원 증가는 선문대만의 특이한 사안이 아니라 교육부가 대학 재정을 확대한 정책의 결과일 뿐이다. 선문대 지원이 172% 늘었는데 A대 172%, B대 129%, C대 212%, D대 191% 등 인근 대부분 대학이 전년 대비 170% 이상 증가했다. 수긍하지 못할 해명이 아니다. 문제는 진실을 따지기도 전에 이미 ‘가정연합과 선문대는 부도덕한 집단’이라는 인식이 여론 속에 각인되어 버렸다는 점이다. 어느 언론은 기사 제목에 ‘윤석열 결탁’ 통일교라는 자극적인 문구를 넣기도 했다. 같은 당 문정복 의원은 한국종교발전포럼을 거론하며 “한국종교협의회 회장을 지낸 인사가 이 포럼의 회원으로 등록돼 있다”고 말한 뒤 여러 사람의 이름을 열거했다. 그는 이어 “한국종교협의회와 관련된 인물들이 한국종교발전포럼을 만들고 장악하려 한다”고 주장했다. 사실관계가 맞지 않는 주장이다. 종교발전포럼은 2019년 12월 국내 암 연구의 권위자인 박재갑 전 서울대 의대 교수가 설립한 모임이다. 문 의원이 최소한의 사실 확인조차 거친 것인지 의문이다. 문 의원은 통일교가 한국종교협의회, 종교발전포럼, 주변 인물들을 동원해 김건희 전 대통령 부인과 연계를 시도했다는 주장까지 펼치면서 신문사 기자와 교수, 포럼 관계자들을 도매금으로 엮었다. 그가 제시한 도표는 검찰 수사 자료라도 되는 양 얼굴사진까지 넣어 마치 ‘피의자 추적도’를 연상케 했다. 스스로 “종교발전포럼은 건전하다”고 인정하면서도 정작 그 단체를 범죄 연루 집단처럼 묘사하는 모순된 태도다. 종교발전포럼은 언론계에서도 ‘열린 종교 대화의 장’으로 평가받았다. 2014년 6월 5일자 ‘경향신문’은 “포럼은 모든 종교에 열려 있으며, 불교·개신교·천주교·원불교·유교·동학·무교·통일교·이슬람·주역·서양철학 등 다양한 강사를 초청해 강연과 대화를 이어가고 있다”고 보도했다. 박재갑 교수의 말을 인용해 “종교는 달라 보이지만 궁극에는 한 길로 통한다. 세상에 나쁜 종교는 없으며, 다만 과격분자들이 문제일 뿐”이라고도 했다. 해당 포럼은 종교 간 공존과 상생을 논의하는 열린 장이었다. 이에 공감한 한겨레신문과 중앙일보 기자가 강연에 나서기도 했다. 필자도 취재 목적으로 몇 차례 참석했을 뿐이다. 포럼은 결코 특정 세력의 영향력 확대 수단이 아니며, 주류 종교계를 ‘장악’할 수 있는 구조도 아니다. 그럼에도 불구하고 민주당 의원의 발언은 다수의 회원들과 종교인들을 부당하게 모욕하는 결과를 낳았다. 민주당이 그동안 국위 선양과 사회 공헌에 기여한 가정연합을 왜 이렇게 집요하게 몰아붙이는지 알 수 없다. 어떤 종교든 정권 교체와 관계없이 국가의 번영과 안정을 위해 협력하는 것은 자연스러운 일이다. 종교와 애국은 분리될 수 없기 때문이다. 가정연합으로서도 그 이상도 이하도 아니다. 결국 강한 의문을 갖게 된다. 민주당의 목적은 과연 진실 규명인가, 아니면 특정 종교단체를 향한 ‘죽이기’인가. 가정연합 교인들은 지금 심각한 고통과 시련에 처해 있다. 모두 이 나라의 국민이자 인권을 지닌 시민들이다. 그 중에는 민주당 지지자도 있을 것이다. 민주당이 사안마다 공정성을 잃고 일방적 공세만 편다면 과연 누가 민주당을 신뢰하겠는가.

센카쿠(尖閣·중국명 댜오위다오)열도는 일본이 실효적으로 지배하고 있다. 중국, 대만과 영유권 분쟁이 끊이지 않는 곳이다. 2010년 9월 이 해역에서 일본 해상보안청 순시선이 조업 중이던 중국 어선에 퇴거 명령을 내렸으나 응하지 않자 나포했다. 중국이 선장과 선원 석방을 요구하자 일본은 “법대로 하겠다”며 버텼다. 그러나 중국이 희토류(稀土類) 수출을 전면 금지하는 경제 보복을 단행하자 사태 발생 18일 만에 일본은 사과하고 선장 등을 석방했다. 전략무기로서 희토류의 위력을 전 세계가 실감하는 순간이었다. 희토류는 ‘희귀한 흙’이라는 뜻으로, 자연계에 존재하는 양이 많지 않은 희귀 금속 17종을 말한다. 열과 전기가 잘 통해 반도체·스마트폰·전기차 등을 만드는 핵심 원료라 ‘첨단산업의 비타민’으로 불린다. 하지만 채굴·정제과정이 어렵고, 이 과정에서 심각한 환경오염을 유발한다. 1980년대부터 선진국들이 손을 떼자 막대한 매장량을 보유한 데다 환경 규제·노동 인권 문제에서 자유로운 중국이 본격적으로 시장에 뛰어들었다. 그 결과 중국이 전 세계 희토류 생산의 70%, 정제·가공의 90%를 장악하고 있다. 중국이 미국과의 관세·무역전쟁에서 동원하는 가장 강력한 무기가 희토류다. 그래서 미국도 희토류 확보에 목을 매고 있다. 도널드 트럼프 미국 대통령이 지난 2월 “우리는 수백만 달러를 우크라이나에 지원하고 있고 희토류를 담보로 원한다”고 했을 정도다. 트럼프 대통령이 덴마크에 그린란드를 팔라고 끊임없이 압박하는 건, 이 땅에 세계 가용 매장량의 20%에 해당하는 희토류가 매장돼 있어서다. 미국이 희토류를 확보하기 위해 아프리카 등 전 세계를 뒤지고 있다고 해도 과언이 아니다. 중국이 최근 사마륨, 디스프로슘 같은 희토류 금속과 합금, 산화물을 수출통제 품목으로 묶자 트럼프 대통령이 강하게 반발하며 다음 달부터 중국산 제품에 100% 추가 관세를 부과하겠다고 맞섰다. 희토류가 미·중 협상 규칙마저 바꾸고 있다. 이번 희토류 전쟁에서 미국이 얼마나 버틸지, 결말이 어떻게 날지 궁금하다. 희토류를 얻으려고 심해와 달까지 노리는 시대다. 우리도 희토류 공급망 위기에 철저하게 대비해야 한다.

선거 전략에는 당 정체성을 강화해서 지지층인 집토끼를 결집해야 한다는 ‘집토끼론’과 당 정체성을 완화해서 중도를 끌어들여야 한다는 ‘산토끼론’이 있다. 선거가 다가오면 정당에서 두 전략을 둘러싼 논쟁이 벌어지곤 한다. 더불어민주당 정청래 대표가 최근 시도당 위원장들과 만난 자리에서 “산토끼를 잡으려다 선거에서 투표소에 나와 찍어줄 집토끼를 놓쳐선 안 된다”는 취지의 발언을 했다고 한다. 대표 취임 이후 좌고우면하지 않고 추진해온 검찰·사법개혁 등이 내년 6월 지방선거 승리 전략의 일환이라는 것이다. 그는 “개혁에 반드시 수반되는 반발에 발목 잡혀 실패하면 결국 우리가 죽는다”고도 했다. 정 대표의 개혁 드라이브는 민주당 지지층의 요구에 부응한다. 세계일보가 갤럽에 의뢰한 조사에서 민주당 지지 응답자는 조희대 대법원장 사퇴(73%)와 검찰청 폐지(89%)에 찬성했다. 반면 무당파로 분류된 응답자의 절반 이상은 검찰청 폐지와 조 대법원장 사퇴에 반대했다. 민주당은 ‘검찰청 폐지법’을 강행 처리하고 전례 없는 방식으로 사법부 수장을 공격하고 있다. 여론조사에 비춰 보면 지지층은 환호하겠지만, 중도로 볼 수 있는 무당파 다수는 눈살을 찌푸릴 것이다. 정 대표의 집토끼론 배경엔 초선 시절의 경험도 일조한 것 같다. 정 대표는 민주당 전신인 열린우리당의 국가보안법 폐지 등 개혁 입법 추진이 무산되면서 지지층이 이탈하고 이는 지방선거 완패와 정권 재창출 실패로 이어졌다는 인식을 내비쳤다. 노무현정부 시절인 2004년 정 대표를 비롯한 열린우리당 강경파는 국가보안법 폐지 입장을 고수하면서 여야 지도부가 합의한 국가보안법 개정안을 무산시켰다. 정 대표는 열린우리당 실패의 원인을 개혁 무산에서 찾았지만, 일방적인 개혁 추진이 부른 민심 이반 탓이라는 분석도 있다. 노무현 청와대 출신의 민주당 원로는 “정 대표가 당시 상황을 거꾸로 해석하고 있다”고 지적했다. 이재명 대통령은 개혁 추진 방식과 관련해 정 대표와는 다른 생각을 하는 것 같다. 우상호 대통령실 정무수석은 방송에 나와 ‘개혁은 필요하다. 다만 국민이 피로감을 느끼는 방식으로 진행돼선 안 된다’는 취지로 대통령실의 불편한 기류를 전했다. 우 수석은 ‘속도와 온도의 차이’라고 표현했다. 강훈식 대통령실 비서실장은 “불편해하는 사람들도 수술대 위로 살살 꾀어서 마취도 살짝 하고, 잠들었다가 일어났는데 ‘여기 배를 갈랐나 보네. 혹을 뗐네’ 이런 개혁이 되어야 한다고 대통령께선 생각한다”고 전했다. 이런 인식은 지지층의 목소리만 듣는 개혁 방식으로는 중도로 외연을 넓히기 어렵다는 산토끼론과 맞닿아 있다. 각종 여론조사에서 표출된 우리 국민의 정치 성향을 보면 진보와 보수는 엇비슷하고 중도층이 가장 두껍다. 위에 인용한 갤럽 조사에서는 보수 28%, 진보 30%, 중도 34%였다. 보수와 진보를 상수(常數)로 보면 결국 중도가 선거 승패를 가른다. 정당은 중도를 어떻게 같은 편으로 만들 수 있을까. 집토끼론에 따르면 중도는 현안에 따라 진보와 보수를 넘나드는 부동층이다. 선거 때마다 더 끌리는 정당에 투표하기 때문에 중도에는 분명한 신호를 보내는 것이 중요하다. 그러려면 당 정체성을 강화해야 한다고 주장한다. 이와 달리 산토끼론은 중도 역시 중도보수든 중도진보든 나름의 정치 성향을 띤다고 본다. 중도를 우리 편으로 만들려면 정책이나 이념에서 보수 정당은 좀 더 왼쪽으로, 진보 정당은 좀 더 오른쪽으로 이동하는 게 유리하다는 것이다. 집토끼론과 산토끼론은 둘 다 나름의 설득력이 있지만, 그 어느 쪽도 복잡한 정치 현실을 온전히 설명할 수는 없다. 중도를 어떻게 규정하든, 이들은 대체로 상식적이고 합리적인 성향의 유권자다. 목소리가 크기보다는 신뢰할 수 있는 정당을 선호한다. 그러니 상식과 합리, 신뢰와 같은 무형의 자본이 잠식된 정당은 아무리 정체성을 강화해도 중도의 마음을 살 수 없다. 집토끼만 쫓고 있는 민주당은 중도의 마음에서 너무 멀어지지 않았는지 되돌아볼 필요가 있다. 비상계엄과 탄핵 국면에서 중도의 신뢰 자본을 적지 않게 까먹은 국민의힘에도 같은 조언을 하고 싶다.