디지털 네트워크로 작동하는 플랫폼 경제는 일반 대중의 참여를 필요로 하면서도 여전히 소수의 주도와 그들만의 리그, 그리고 기회의 차등화를 당연시하게 됐다. 다양한 양극화와 과도한 부의 편중, 정치체제의 분열은 분명히 디지털 혁명의 흐름 속에서 간과되고 있는 사회적 비용이다. 무엇보다도 디지털 혁명의 그늘에는 주변과 미래에 악영향을 미치는 비용을 지불하지 않고 혜택을 선취하려는 권력과 부에 대한 집착이 자리 잡고 있다. 특히 빅데이터와 AI(인공지능) 역량을 갖춘 빅테크(대형 정보기술기업)들은 우리의 일상을 파고들어 혁신적 가치사슬을 구축하면서 메타버스 영역까지 장악하고 있다. 코로나 사태로 비대면 시장의 입지까지 공고히 하면서 시장 견제가 어려운 다양한 형태의 집중과 중앙화 추세를 실질적으로 이끌고 있다. 이제 디지털 혁명 초기의 개방성과 탈중앙화라는 기본 명제는 비현실적 구호로 전락했다. 초기 수평적 플랫폼 기반이 기울어지면서 연결구조도 수평적이 아닌 수직적 체계로 다시 변모하고 있다. 실제 디지털 환경에서 포용성이 제고될 것이라는 당초의 기대와는 달리 시장에 접근 가능한 계층은 더욱 전문화되고 고도화된 소수로 귀착되고 있다. 일개 개인은 데이터의 공급과 수동적 소비주체로서의 역할 외에는 딱히 주인 역할을 수행하기도 어렵다. 최첨단 기술 기업이 주도적 역할을 할 수밖에 없는 미래 환경에서 점차 많은 소비주체들은 정부의 지원금이나 기본소득 내지 생계형 게임 참여와 같은 유도된 영역으로 내몰리게 된다. 우리 스스로 주인 역할을 포기하고 정부의 해결사 역할에만 의존할 경우 시장의 활력은 저하되고 또 다른 형태의 독점화도 감수해야 한다. 유일한 균형자 역할의 정부마저 국경이 희미해지는 세상에서 조세기반과 화폐주조권까지 실질적으로 빅테크들과 타협해야 하는 상황에 이르렀다. 이제 대중들의 기본권을 지켜줄 수 있는 주체는 당연시하기 어려워졌다. 모두를 이롭게 할 것으로 기대됐던 디지털 시대에 더욱 심화되고 있는 양극화는 공동체 기반의 와해와 전체주의의 발현 배경으로 작용하기 시작했다. 거의 모두가 디지털 전환의 구호를 외치지만 AI에 의존해 기술적 우위를 점하는 주체들이 행사하는 새로운 권력과 시장 지배력을 어떻게 견제할지에 대해 어느 국가도 아직 준비되지 못한 상태이다. 더 이상 과거의 지배구조 하에서는 개개인의 고유 권한을 지켜내기 어렵다. 대다수 개개인의 입장에서 자기주권을 행사하려 해도 허술한 보안과 복잡한 UI/UX(사용자 환경 및 경험) 때문에 결국 대리인을 통한 편리함에 의존하기 마련이다. 디지털 세상에서 원하는 것을 얻으려면 결국 AI와 로봇의 힘을 빌려야 하므로 디지털 파워를 관리하는 계층과 일방적으로 의존해야만 하는 계층 간의 양극화는 심화되기 마련이다. 데이터 주인으로서 권력과 부의 수단에 귀속되지 않으려면 기술적 가능성과 사회적 역량의 조화를 통해 양극화를 사회적 차원에서 관리할 수 있는 역량이 중요하다. 우선, 건전한 생태계 조성을 위해 국가를 포함한 사회공동체 차원에서 자신이 모르는 신원 활용이 불가능하도록 시장 규율을 대폭 강화해야 한다. 특히 AI 의존도가 높아지면서 자기주권 신원은 양도 불가능한 자기 자신만의 일로 인식해야 한다. 이어, 디지털 경쟁력을 미처 확보하지 못한 대중들의 의식 재무장과 사회 소외계층의 접근성과 편리성을 끌어올릴 수 있는 포용적 차원의 기술 개발이 구체화되지 못한다면 디지털 혁명은 완벽한 구속 환경으로 전락하기 쉽다. 다음으로, 스마트 계약의 비중이 높아지는 상황에서 프로그램의 세부작동을 관장하는 일련의 검증 절차와 안전장치가 확보돼야 한다. 특히 초우월적 지능으로부터 민생을 지켜내려면 누구나 필히 준수해야만 하는 범세계적 프로토콜(규약)과 규칙의 마련과 집행, 그리고 인증이 필수적이다. 마지막으로, 공동체로서의 기본 골격이 유지되려면 양극화 완화를 통해 일반 대중이 주인 역할을 할 수 있는 개방경쟁 여건과 수평적 신뢰기반, 그리고 이를 바탕으로 축적된 포용적 자본이 주춧돌 역할을 해주어야 한다. 이를 위해 사회 지배구조와 시장 인센티브는 환경에 부합하도록 근본적 차원에서 새롭게 디자인돼야 한다.

대선이 임박할수록 여론조사 지지율이 요동치고 있다. 이번 대선이 한 치 앞을 알 수 없는 유동적인 ‘비호감 경쟁’이라는 우려가 있기도 하다. 하지만 더불어민주당 이재명 후보는 ‘새민주당’을 내세우며 선대위 쇄신과 변화를 시도하고, 국민의힘 윤석열 후보는 선대위 구성의 논란을 정리해 나가며 본격적인 선거운동에 나서고 있다. 정의당의 심상정 후보와 국민의당 안철수 후보, 새로운 물결 김동연 후보는 승자독식의 양당정치를 타파하기 위한 ‘제3지대’의 연대를 모색하고 있다. 이처럼 아직은 선거구도가 완전히 자리 잡지 못했지만, 지금까지 비교적 견고하게 영향력을 발휘하는 이슈는 유권자의 높은 정권교체에 대한 열망이다. 이에 이번 대선의 정권교체론에 담긴 유권자가 바라는 시대적 과제는 무엇인지를 발굴해 후보들의 대선공약에 반영한다면 한국정치의 미래는 한층 더 발전할 것이다. 정권교체론의 의미를 알기 위해서는 상대적으로 젊고 교육수준과 소득수준이 높은 중도 부동층 유권자의 최근 선거에서의 표심 파악에서 출발해야 할 것이다. 주지하다시피 작년 4·15총선에서는 임기 반환점을 지난 정부에 대한 중간평가의 성격을 지닌 선거였음에도 불구하고 대안세력으로 준비되지 못했던 미래통합당보다는 촛불 민심을 지키고자 한 민주당에 대승을 안겼다. 올해 4·7 재보선에서는 거대여당의 입법독주와 내로남불에 대한 심판으로 야당의 압승을 주도했다. 이처럼 때로는 적극적으로 투표에 참여하는 중도 부동층의 절묘한 표심은 사실은 정치권에 항상 일관된 메시지를 던져주고 있다. 대안세력으로 스스로 준비하지 못한 정당과 권력에 도취돼 자만하는 정당은 언젠가는 선거에서 심판을 받게 된다는 교훈이다. 박빙의 선거판세 속에서도 현재까지 사실상 대선을 지배하고 있는 중도 부동층의 정권교체론의 실질적인 의미는 무엇일까. 정권교체론에 담겨 있는 그들이 대선에 바라는 두 가지 의미는 ‘미래’와 ‘공정’이다. 유권자들은 우리 정치가 낡은 과거에 머물지 않고 미래를 위한 비전과 정책을 제시해 주기를 기대한다. 미래 비전은 특히 미래의 주인공인 청년들의 고민과 희망을 담아내는 것인데 대선정국임에도 정치권이 지금까지 보여준 청년에 대한 관심은 기대 수준에 미치지 못하고 있다. 필요하다면 인적 세대교체까지도 이루어져야 할 것이다. 국민의힘은 지난 6월 이준석 최고위원이 당대표로 선출되면서 변화와 개혁을 위한 토대를 만들었지만 제대로 살리지 못하고 국민이 체감할 수 있는 청년을 위한 미래지향적인 정책과 비전을 제시하는 데 한계를 보여주고 있다. 대선 후보의 2030 지지율이 취약한 민주당은 청년들에게 다가서는 노력을 적극적으로 하고 있다. 청년정책의 빈 공간을 오히려 국민의당 안 후보가 전략적으로 파고들며 입시, 결혼·육아 및 공적연금에 이르기까지 다양한 공약을 제시하고 있다. 정권교체론에 담겨 있는 이번 대선의 또 다른 중요한 과제는 ‘공정’의 가치를 바로 세우는 것이다. 높은 정권교체론의 출발은 현 정부의 부동산정책을 둘러싼 내로남불에 대한 비판인데, 그동안 국민에게는 높은 수준의 준법을 강요하면서 정착 정치권은 자신들의 반칙과 불공정한 관행에 대해 관대했다. 국민의힘은 선대위 본부장 인선에서 자칫 공정의 가치를 훼손할 우려가 있었지만 본인의 사퇴로 정리됐다. 민주당은 대선 후보의 공직선거법 위반 혐의 재판의 변호사비 대납 의혹이 불거지면서 일반 서민의 정서와는 동떨어진 관행에 대한 우려가 불거졌다. 정권교체론에 담긴 유권자들이 바라는 시대적 과제는 청년들의 빼앗긴 꿈과 희망을 되찾아주고 반칙과 불공정이 없는 민주적 사회를 만드는 것이다. 미래의 희망이 있는 공정한 사회에서는 갈등과 분열도 자연스럽게 사라질 것이다. 이제라도 대선 후보들은 낡은 이념대결과 진영논리에 양극화된 국민을 어떻게 통합할 것인지, 미래의 희망을 잃은 청년들에게 어떤 꿈을 줄 것인지, 낡고 불공정한 기득권 정치를 어떻게 개혁할 것인지에 대한 실현가능한 구체적인 대안을 제시해야 할 것이다.

여러 해 전의 일이다. 우연하게 강의하고 있던 다국적 대학원 학생들의 한국에 관한 관심이 우선적으로 한류, 즉 우리나라의 대중문화라는 것을 발견했다. 이들은 해외 여러 나라에서 한국을 공부하러 온 대학원 학생인데, 주 전공은 한국의 국제관계였다. 그렇지만 애초 이들이 한국에 관심을 갖게 된 계기는 한류, 그중에서도 K팝으로 알려진 춤과 노래였다. 어느 해 연습 과제로 ‘한류는 한국의 연성 권력인가’라는 문제를 내주었는데, 학생들 반응은 다른 어떤 주제보다 훨씬 더 열렬했다. 학생들이 과제 제출 후에 한 시간 정도 토론을 원해서 그렇게 하도록 허락했는데, 토론 열기는 다른 어떤 주제보다 더 열렬했다. 결국 논쟁의 중심은 ‘한류가 한국의 연성 권력인가, 아니면 일시적인 상업주의에 불과한 것인가’라는 것으로 모아지는 것 같았다. 끝으로 학생들은 나의 의견을 물었는데, 나는 “모르겠다. 좀 더 지켜보자”라는 대답으로 문제를 비켜갔다. 학생들이 조금 아쉬워하는 것 같기에 한마디는 보태었다. “다른 경우는 몰라도 북한 정권에는 한류가 대처하기 쉽지 않은 난제로 남지 않겠는가?” 미국 학자 조지프 나이가 제기한 이래 국제정치 논의에 자주 등장하는 문제이지만, ‘연성 권력’이란 실은 흔히 있는 언어의 마술이라고나 할지 우리가 오랫동안 익히 알고 있던 문제이다. 예를 들어 우리가 흔히 쓰는 ‘강대국’이란 말에는 두 가지 개념이 함께 들어 있다. ‘강국’(경제, 군사)과 ‘대국’(이념, 이상, 문화)이 함께 있는 경우이다. 강대국의 역사에서 이 두 가지 힘의 작용은 쉽게 정리하기 어렵다. 이 지역에서 중국이 한때 ‘강대국’이었다. 모두 중국의 문물을 배우고 모방하려 했다. 그러나 이 강대국의 위상은 하루아침에 추락했다. 제정 러시아는 강국이었다. 그러나 패주하는 나폴레옹 군을 추격해 프랑스에 진주한 러시아군의 장교 중에는 귀국 후 무력혁명으로 서구식 개혁을 하려 했다. 바로 ‘데카브리스트’(12월 혁명당원)들이다. 제국주의시대 열강의 식민지 지배의 어느 한 면은 ‘우월한’ 문명에 의한 ‘동화정책’이었다. 영국의 인도 통치에 군사력이란 작은 요소에 불과했다는 주장도 있다. 결과적으로 모두 실패였다. ‘대국’의 교훈은 강압과 착취의 현실과는 어울리지 않았기 때문이다. 대전 후 스탈린의 소련 제국 구상도 이미 실패를 잉태하고 있었다. 근본적으로 군사력에 의존하는 ‘혁명’이란 오래갈 수 없기 때문이다. ‘총구에서 나오는 권력’이란 일시적일 수밖에 없다. 나이의 ‘연성 권력’이란 흔히 그렇듯이 학문적인 업적보다 그 역사적인 시의성에서 찾아야 한다. 마르크시스트 에릭 홉스봄은 “20세기에는 모든 사람에게 조국이 둘 있었다”고 했다. 자신의 조국과 미국이다. 더 정확하게 말하자면 현실의 미국이 아니라 미국의 대중문화가 전파하는 미국의 이미지였다. 20세기를 통해 수많은 강대국의 운명이 명멸했지만 미국은 최후의 승자로 남았다. 많은 부분이 허상일지라도 미국의 이미지는 대내외적 현실과 크게 모순되는 것은 아니었다. 나이는 이 사실의 어느 한 면을 이야기한 것이다. 필자는 1990년대 초 소련 제국이 붕괴했을 때, 이것을 미·소 간의 문화전쟁 관점에서 설명하는 논문을 발표한 일이 있다. 후일 냉전기 미국 정부 문서가 공개된 후에 보았더니 이것이 저절로 이루어진 것만은 아니었다. 일본 친구 중에 한국이 대중문화면에서 두각을 나타내는 원인에 대해 문의를 하는 경우가 있다. 나는 개인적으로 그 동력을 1970∼80년대 학생운동권에서 찾는다는 답을 한다. 한국의 문화적인 진출은 그 당시에 내가 예상했던 일이었지만, 이것이 국제관계에서 한국의 힘이 되겠는가 하는 물음에 대해서는 좀 더 두고 보자는 답밖에 없다. 많은 것이 앞으로 국내외에서 우리가 하는 것에 달려 있기 때문이다. 그중 몇 가지만 예를 들자면 대중문화의 기반은 역시 인문학적인 업적이다. 현실의 전략적인 고려도 중요하다. 연성 권력으로 활용하려는 조급성, 단기적 기획, 의도적 조작 등은 재고해 보아야 하지 않을까. 몇 사람이 “얼마 전 문재인 대통령 내외의 방미 외교에 방탄소년단(BTS)의 대동을 어떻게 보는지” 물어 온다. 생각부터 해보자는 답을 한다.

친구 한 명이 최근 크게 삐쳤다. 짐작이 가지 않아서 다들 의아해한다. 결국 한 친구가 나서 나름 분석했다. 명함 문제라는 것이다. 친구는 갑 중의 갑이라는 금융권 공공기관에서 고위급 간부로 은퇴했다. 갑으로 평생 지낸 것이다. 문제는 막상 은퇴해보니 아무도 알아주지도 않고 알아서 모시지도 않는다는 데 있다. 이 같은 환경에 스스로 적응이 되지 않아 삐친 것이라는 분석이다. 내가 아는 한 예비역 삼성장군도 구들목 장군이다. 어디 나가길 꺼린다. 나가봐야 수만명을 지휘했던 군단장으로 대접받기 어렵다. 그래서 집콕이다. 운전도 서툴다. 야전에서 근무하던 영관장교 시절부터 군 지프를 타고 다닌 탓에 장롱면허다. 어디 갈 때마다 기어들어가는 목소리로 내게 태워줄 것을 부탁해 온다. 모두가 잘나가던 사람들의 문제다. 대기업 임원, 고위공무원, 장성 등이 예가 된다. 자신의 존재 또는 위치가 바뀐 것을 인식하지 못한다. 새로운 환경에 적응이 쉽지 않다. 그런데 이런 상태가 계속되면 힘들게 된다. 자신도 힘들고 주위 사람도 힘들게 한다. 스스로 바뀌어야 하는데 잘 안 된다. 결국 상처를 입고 타의에 의해 바뀌게 되는데, 세상에 이것처럼 괴로운 게 없다. 그래서 이것저것 불만이 많다. 버럭 화부터 곧잘 낸다. 자신의 처지가 뭣 해서 그런 것이다. 그래서 한국 남자는 은퇴하게 되면 잠수타는 경우가 많다. 이것저것 온갖 신변잡기를 페북이나 단톡에 올리며 지낸다. 정반대의 사람도 있다. 영양가 없는 직함을 잔뜩 새긴 명함을 내밀며 여기저기 기웃거린다. 역시 보기 안쓰럽다. 정년이 제법 긴 직업도 이 땅에서는 대부분 육십이 고비다. 누구도 은퇴를 비켜 갈 수 없다. 문제는 예전에는 정년을 하고 얼마 있다 죽었지만 요즘은 80, 90까지 산다는 것이다. 그래서 명함 없는 인생에 힘들어한다. 그렇지만 새로운 시도는 주저한다. 뭘 시도했다가 퇴직금, 살던 집까지 날렸다는 소문이 흉흉하다. 많지 않은 돈, 시도해 볼 용기도, 힘도 없다. 그저 페북이나 단톡방에 정치 얘기만 잔뜩 늘어놓는다. 온갖 떠도는 뻔한 얘기를 짜깁기해 올려 놓고 ‘좋아요’와 댓글이 많지 않으면 불안해한다. 손바닥만 한 휴대전화에 하루 종일 머리 처박고 사는 게 은퇴한 한국 남자들의 모습이다. 실제로 한국 사람은 쉽게 조로(早老)하는 경향이 있다. 속도감이 오늘날 한국의 번영을 가져왔다는 주장도 있지만 그 도가 지나치다. 오 분이면 국밥 한 그릇 뚝딱이다. 사탕 하나를 끝까지 빨아 먹는 한국인은 드물다. 몇번 빨아 보다가 이내 우두둑 부숴 먹어야 성이 찬다. 천천히 끝장을 보는 경우가 많지 않다. 학창시절로 돌아가 보자. 큰맘 먹고 산 책도 앞부분에는 손때가 새까맣지만 뒤로 가면 말짱하다. 헌 서점에서 가장 인기 있는 책이란 앞만 약간의 사용 흔적이 있을 뿐 뒤로 갈수록 깨끗한, 새책 같은 헌책이다. 이렇게 급한 한국인의 성정은 압축성장이라는 긍정적인 결과도 있지만 부정적인 면도 남겼다. 노익장이 많지 않다. 은퇴하면 쉬이 조로(朝露: 인생의 덧없음)를 받아들인다. 괴테는 여든 살에 파우스트를 발표했고, 피카소나 카잘스도 칠순이 넘어 명성을 떨쳤다. 그러나 이 땅에서 은퇴 이후 왕성하게 활동하는 사람을 찾기란 어렵다. 인생 2모작에 올인하는 경우는 드물다. 늦가을, 외롭다고, 인생이 덧없다고, 우울해하는 사람은 이효석 선생의 ‘낙엽을 태우면서’를 다시 꺼내 읽어야 한다. 고등 때 국어선생님에게 귀싸대기 맞아가면서 달달 외웠던 글이다. 글은 센티멘털리즘을 경계하며, 가을이야말로 삶의 중요함을 일깨우는 절기임을 강조한다. 결국 내린 결론이 가을은 생활의 계절이라는 것이다. 맞는 말이고 의미도 있다. 그래도 보통 사람은 거리의 낙엽을 보면 싱숭생숭해진다. 그래서 누구는 ‘시몬, 너는 좋으냐, 낙엽 밟은 소리가’라는 R 구르몽의 ‘낙엽’이란 시를 생각해 내고, 또 어떤 사람은 이브 몽탕의 샹송 ‘고엽’을 듣게 된다. 이처럼 가을에 대해서는 저마다 느낌이 있고 모두가 할 말이 많다. 페북, 단톡에는 단풍사진이 넘친다. “이 가을을 어찌할꼬”라고 탄식하는 친구도 있다. 누구는 ‘가을이 글썽거리며 떠나고 있다’고 올렸다. 이효석 선생이 그랬다. 그래도 슬퍼하면 안 된다고. 그래야 건강하게 오래오래 산다. 가을이 가야 겨울이 오고 또 기다리던 봄도 온다.

올해 대입 수능이 끝나는 대로 초중고등학교는 전면 대면수업으로 전환한다는 교육부 발표가 있었다. 코로나 상황에서 초중고등학교 교육은 대면이 필수임을 실감한 데 따른 대책일 것이다. 대신 대학은 학생들의 주거문제를 고려해 전면 대면수업은 내년 봄학기로 연기한다는 발표가 이어졌다. 지방에서 서울로, 서울에서 지방으로 유학을 선택한 대학생 주거문제가 위드 코로나 시대를 맞아 새로운 화두로 떠오르는 듯하다. 그동안 대학의 비대면 강의는 수업의 질(質) 저하를 가져옴으로써 학생들 입장에서 ‘등록금이 아깝다’는 불만을 야기한 주범이라는 지적이 있었다. 하지만 2년에 걸친 비대면 수업 경험을 돌아보면, 수업의 질을 결정하는 요인은 대면이냐 비대면이냐 형식의 문제라기보다는, 가르치는 사람의 성의와 배우는 사람의 열의가 더욱 중요함을 모두 경험했다. 이 시점에서 분명한 것은 100% 대면 교육으로 복귀하는 것 자체를 대학 구성원들이 100% 찬성하는 것은 아니라는 사실일 것이다. 일단은 학생들 입장에서 비대면 수업의 장점과 단점을 확실히 간파했다. 더불어 대면수업의 강점과 약점도 분명히 파악했다. 비대면 수업의 장점으로는 학교 오가는 데 들이는 시간을 대폭 절약함으로써 시간을 효율적으로 활용할 수 있다는 점이 첫손에 꼽힌다. 연장선에서 수도권 소재 대학을 선택한 비수도권 학생이나 지방 소재 대학을 선택한 수도권 학생의 경우, 주거비 및 생활비를 절약할 수 있다는 점이 예상외의 매력적 장점으로 떠올랐다. 덕분인가, 코로나 팬데믹 와중에 대부분의 대학가 주변 상권이 초토화됐음은 익히 알려진 사실이다. 비대면 수업의 또 다른 장점으로는 강의자료가 동영상으로 업로드될 경우 반복학습이 가능하다는 점, 온라인 수업 상황에서 녹화기능을 활용할 수 있다는 점도 종종 언급되고 있다. 비대면 수업이야말로 진짜 열심히 공부하는 학생이 누구인지 구분이 가능하고, 경우에 따라서는 교수와 일대일로 소통하고 있다는 느낌이 들어 오히려 수업밀도가 높게 느껴진다고 말하는 학생도 있다. 물론 비대면 수업의 아쉬운 점도 잘 알려져 있다. 아무래도 비대면의 경우 수업 집중도가 떨어질 뿐만 아니라 학생 사이에 교류가 없는 만큼 고립감에서 벗어나기 어렵고 휴먼 터치의 욕구를 채울 수 없다는 점 등은 새로울 것 없는 지적이다. 최근에는 방역 및 안전한 환경을 이유로, 대형 강의에서는 적절한 거리두기가 어려울 것이라는 점이 대면수업 기피 요인의 하나로 떠올랐다. 이제 대학은 대면과 비대면 수업을 다양한 방식으로 조합하거나 병행하는, 한 번도 가보지 않은 길을 선택할 가능성이 높다. 실험 실기실습 위주의 교과목이나 소규모 토론 중심 교과목은 전면 대면수업으로 하되, 나머지 교과목의 경우는 대면과 비대면의 비율을 50대 50 혹은 30 대 70 등으로 구성한 혼합수업을 도입하게 될 것이다. 이렇게 될 경우 학생 입장에서는 학교에 나오는 시간이 절반 내지 30% 정도 감소할 것으로 예상된다. 그렇다면 코로나 이전처럼 한 학기를 단위로 기숙사나 하숙집이나 자취방을 구하는 것은 낭비이기도 하거니와 불합리한 선택지가 될 것 같다. 주거공간의 합리적 활용 및 가성비 제고를 위해 일주일에 1박, 2박, 3박을 선택하도록 하거나 방 하나를 월수금, 화목토 등 요일별로 선택하도록 하는 등 일명 ‘에어비앤비’ 스타일을 대학생 주거양식에도 응용하는 방안을 고려하면 어떨까 싶다. 물론 주거를 공유하는 문제는 간단치 않을 것이다. 하지만 ‘필요는 발명의 어머니’라고 했다. 새로운 수요를 충족시키고자 하는 의지만 있다면 현재의 디지털 기술하에서는 소비자 눈높이에 맞춘 공급방안도 어렵지 않게 찾을 수 있으리라 생각한다. 어쩌면 학생 중심으로 이미 주거 공유를 둘러싸고 활발한 의견이 오가고 있을지도 모를 일이다. 대학 캠퍼스 안팎의 공간 활용 방식에 대한 고민 또한 코로나가 우리를 향해 던진 신선한 문제제기인 것 같다.

최근의 은행권 대출관리 강화로 안정화 노력의 부작용이 우려되고 있다. 거듭된 금융위기와 코로나 사태를 배경으로 세계적으로 정부 및 민간부문 부채가 급격히 늘어나다 보니 조정과정에서의 위험관리 부담도 크게 늘어났다. 자칫 정책 의도와는 달리 자산가치 하락과 맞물린 또 다른 장기침체의 악순환 고리가 작동할 수 있다. 주지의 사실이지만 자금의 흐름이 미래수익과 연결되지 못하면 버블이 수반되는 급격한 조정이 뒤따른다. 문제는 거듭된 위기를 배경으로 풀린 초저금리하의 유동성이 모든 분야의 양극화를 심화시켜 왔다는 점이다. 이러한 배경하에서 거품을 거두는 과정은 취약계층에 집중되는 사다리 걷어차기식 위험과 직결될 수 있다. 소위 법적 신뢰주체의 역할을 통해 이루어지는 제도권의 금융은 평소 웬만한 위기충격을 이겨내는 강건함과 효율성을 과시하지만 다른 한편 지속가능성을 지켜주는 다양성을 제한하는 구조적인 문제를 안고 있다. 특히 과도할 정도의 규제부담에 놓인 은행권의 경우 부동산에 치중된 경험법칙과 위험관리 차원의 규제가이드라인이 중시되므로 포용적 성장에 대한 기여도가 커지기 힘들다. 주로 공급자 입장에서 자원배분의 효율성을 추구하다 보니 불가피한 버블과 처리부담은 다시금 중앙화된 체제의 정책결정으로 구현된다. 문제의 원인을 제공하고 그 결과를 수습하는 주체가 여전히 다수의 민간이 배제된 폐쇄형 시스템에 의존하게 된다. 이러한 구도는 모든 것이 연결된 세상에서조차 민간의 역할을 제한하고 사회전반의 역량을 저하시킨다. 소위 특정 소수의 이윤독점화와 사회적 비용전가가 지속되면서 급격한 환경변화에 대비할 기회마저 놓친 민간들은 새로운 참여 대신 급증하는 사회적 비용을 짊어져야 한다. 역동성과 다양성의 저하는 그 결과이다. 미래가 답답하게 느껴지는 다수의 심정에도 제도권 내에서의 돌파구 마련은 쉽지 않다. 재원이 거듭 잘못 배분되는 배경에는 강건함과 효율성을 주로 추구하는 소위 참나무식 성장패러다임의 한계가 깊게 자리 잡고 있다. 그러나 코로나 사태 이후의 환경변화는 모두에게 환경사회지배구조(ESG) 차원의 사뭇 다른 대응방식을 요구한다. 이제라도 우리는 과거의 신뢰기반이 허물어진 현실 속에서 훌륭한 복원력을 가진 갈대숲의 메시지를 받아들여야 한다. 소수만이 향유하는 효율성과 안정성을 넘어서 모두가 참여할 수 있는 생태계의 복원력과 포용성을 회복시켜야 한다. 연결된 민간들의 힘은 역동성과 다양성의 회복을 통해 중앙화된 권력이나 빅텍크의 독점을 견제할 수 있는 가장 확실한 해법이다. 우리에게 필요한 핵심적 변화는 탈중앙화와 분권화, 민영화 등으로 대변된다. 비대한 정부와 산하기구를 각자의 목소리를 낼 수 있는 자율기구와 스타트업으로 재탄생시켜야 한다. 양면적 시장에서 고착화된 클라이언트 서버구도에서 벗어나 모두가 각자의 위치에서 변화무쌍한 환경변화에 스스로 대응가능한 분산구도에 적응해야 한다. 소위 다수의 검증을 거치지 않은 무책임한 대안들이 성급하게 받아들여지는 것도 문제이지만 대안적 가치 자체를 외면하는 기득권들의 폐쇄성이야말로 미래사회의 신뢰토대 구축에 심각한 장애요인이다. 모든 의사결정에 있어 주변과 미래를 필히 감안하는 새로운 사회규범이 자리 잡아야 한다. 무엇보다도 코로나19(COVID-19) 사태를 계기로 모두가 일찍이 경험하지 못했던 현실을 직면하게 됐다. 통합된 환경과 분열된 지배구조하에서 각종 사이버 테러나 기후변화와 같이 예상치 못한 충격이 수시로 우리의 일상을 위협할 것이다. 따라서 과거의 기반위에서 다듬어진 현재의 대응체계는 보다 개방적으로 유연하게 변모해야 한다. 참나무가 빼곡한 강건하지만 부러지기 쉬운 체제보다 수시로 변화하는 시장흐름에 순응하는 갈대숲의 유연한 체제로 전환해야 한다. 동시에 민간들도 환골탈태해 스스로의 다양한 자발적 연관을 통해 세상의 주인역할을 자임해야 미래성장엔진이 작동할 수 있다. 이와 같은 일련의 변화를 구체화하려면 다양한 재원배분이 가능하도록 금융의 지평도 시대변화에 걸맞게 넓혀져야 한다. 즉, 제도권 금융도 보다 포용적으로 변신하면서 면밀한 준비과정을 통해 디지털 자산기반의 탈중앙화 금융의 확산을 적극적으로 수용해야 한다.

선거이론 중에 ‘회고적 투표 이론’이 있다. 유권자들이 현직자의 임기 중 성과에 대해 그 정당 후보자에게 상벌의 의미로 투표한다는 것이다. 다가오는 대선은 회고적 투표가 지배할 것이라는 전망이 우세하다. 문재인정부의 실패한 부동산정책 및 청년정책에 대한 국민들의 실망이 정권교체 열망으로 연결되고 있기 때문이다. 회고적 투표의 반대 개념은 ‘전망적 투표’인데, 현재 언급되는 대선 후보들의 미래 국정운영 역량에 대한 국민들의 기대감은 그다지 크다고 보긴 어려울 것이다. 이번 대선은 역대 어느 때보다 진보 대 보수의 양자대결 구도가 빨리 자리 잡은 것으로 평가된다. 물론 아직은 변수가 남아있지만, 민주당이 이재명 후보를 선출한 이후, 국민의힘의 상대 후보가 누가 될 것인가에 대한 관심이 높아지면서 양자대결 구도는 더욱 강화하는 추세이다. 1997년, 2002년, 2012년 대선에서 1.5%포인트에서 3.5%포인트 차이로 승패가 갈렸던 사실을 감안하면 양자대결 구도가 지배적인 이번 대선도 박빙의 승부가 될 것으로 예상되는 가운데, 특히 약 30%에 달하는 중도층 유권자의 표심에 주목해야 할 필요성이 제기되고 있다. ‘중도층’ 유권자는 상황에 따라 언제라도 지지 후보나 정당을 바꿀 수 있어 ‘부동층’ 유권자로도 불린다. 이러한 부동층을 무조건 지지 정당이 없는 ‘무당파’로 볼 수는 없지만, 대체로 정당과의 정서적 일체감이 약한 유권자들이 중도층 혹은 부동층으로 존재한다고 봐도 큰 오류는 없을 것이다. 이에 중도층 유권자를 알기 위해서는 무당파층의 특성을 이해하는 것이 도움이 될 것인데, 관련 학술연구에 따르면 우리나라 무당파 유권자들은 대체로 젊은 세대이고 교육수준과 소득수준이 상대적으로 높으며, 투표 참여에 소극적인 것으로 파악된다. 또한 흥미롭게도 투표의 준거로 정당이 아닌 인물과 정책 이슈를 중요시하는 것으로 나타났다. 다시 말해서, 중도층 혹은 부동층 유권자들은 흔히 알려진 바와 같이 정치 불신·정치 혐오감 때문에 투표하지 않는 것이 아니라, 후보자의 도덕성과 미래 역량 및 제시된 선거공약이 마음에 들지 않아서 투표장에 가지 않는 것이다. 기억해보면, 역대 선거에서 중도 부동층이 절묘한 견제와 균형감각을 통해 오만한 정치권력에 대해 심판하고 새로운 정치구도를 만들어준 것처럼, 이들의 마음을 사로잡는 것이 다가오는 대선 승리의 방향타가 될 것이다. 이러한 상황에서 여당인 민주당으로서는 2017년 대선과 2020년 총선에서 적극적으로 지지했으나 2021년 재보선에 이탈한 중도 부동층의 지지를 어떻게 다시 이끌어 낼 것인지가 최대 관건인데, 높은 정권교체론과 회고적 투표 경향을 고려할 때 문재인 대통령 평가와 이재명 후보 지지를 분리하는 차별화 전략이 필요할 것이다. 그러나 과연 문재인정부의 부동산정책에 실망한 40대와 청년일자리·주거 대책에 좌절한 20대의 표심을 되돌릴 수 있을지, 즉 회고적 투표를 전망적 투표로 바꿀 수 있을지 매우 어려운 과제가 될 것으로 전망된다. 야당인 국민의힘은 불과 6개월이 지난 4·7 재보선에서 서울시장과 부산시장의 압승에 기여했던 중도층 유권자의 표심을 어떻게 유지할 것인지가 관건이 될 것이다. 180석 여당의 입법독주와 안하무인의 재보선 후보공천 강행에 대한 반발로 얻은 야당의 승리였지만, 그 이후 문재인정부의 정책 실패를 견제하고 제대로 된 대안을 제시하지 못한 현재의 상황에서 정권교체론이라는 대세에만 편승해 안주하는 것은 패배의 길로 가는 것이다. 현재 대선 후보들의 중도 확장성이 부족한 약점 또한 극복하기 어려운 과제가 될 것이다. 대선의 승패를 좌우할, 아직도 마음을 정하지 못한 약 30%의 중도층 유권자들은 투표일이 임박할 때까지 진지하게 선거를 지켜볼 것이다. 거짓말하지 않고, 도덕적으로 깨끗하며, 청년과 서민의 마음을 헤아리고 실현 가능한 정책을 제시하고, 선거 승리에만 혈안이 돼 상대 후보를 인신공격하고 막말하지 않는 품위 있는 후보가 나타나기를 기대해본다. 이제 더 이상은 편 가르기 정치, 복수의 정치가 아닌, 통합과 미래의 정치로 나아가야 할 것이다.

“어쩌면 그는 이미 진실을 알고 있었는지도 모른다. 진짜와 가짜 사이의 기묘한 춤은 그 순간에도 계속되고 있었다.” 이른바 핵전쟁 위기 당시 평양에 있던 외국 여인이 현지인과 나눈 대화 후에 나온 소감이다. 진실에는 과연 얼마나 많은 ‘진짜’와 ‘가짜’가 있는가. 진실을 가리는 것은 누구인가. 우리는 현실의 보고 싶은 것만을 보고, 믿고 싶은 것만을 믿는 것인가. 우리는 자기에게 필요한 ‘현실’을 만들어낸다. 특히 사람의 운명을 손에 쥐고 있는 큰 권력자가 만들어내는 ‘현실’은 문제다. 수많은 참담한 현실을 겪고 나서도 사람들은 쉽게 이런 ‘현실’에 취한다. 토인비는 일단 전쟁이 나면 수많은 전략가들이 아마추어로 전락한다는 말을 한 일이 있다. 우리에게도 익숙한 그로미코란 이름은 냉전시대 소련 외교, 특히 대미 외교의 대명사나 마찬가지였다. 이 시기 소련의 외교문제, 특히 미국과의 관계에 관해서 그의 손을 거치지 않은 중요한 사항은 없을 것이다. 그런데 그의 자서전을 읽다 보면 어리둥절하게 되는 구절이 나온다. 1950년 6월 김일성의 남침 직후 미국은 유엔 안전보장이사회를 소집한다. 소련 대표 말리크가 모스크바에 급전을 보낸다. 미국이 유엔을 활용해 어떤 조치를 취하는 것을 막기 위해서 그때까지 참석을 거부하고 있던 자신이 즉시 귀환해야 한다. 스탈린은 그로미코에게 전화를 걸어 의견을 묻는다. 그로미코는 당연히 말리크의 의견대로 해야 한다고 답한다. 그런데 스탈린의 대답은 의외이다. ‘소련 대표는 안보리 회의에 참여하지 말라’는 것이다. 충격을 받은 말리크는 재차 스탈린의 생각을 돌리려 한다. 미국은 유엔의 권위를 빌려 한국에 출병하려 할 것이다. 이것을 막아야 한다. 스탈린은 요지부동이다. 그로미코는 평소에 침착한 스탈린이 이때만큼은 ‘감정에 이끌려’ 잘못된 결정을 한 것이라고 회상한다. 과연 그랬을까? 김일성에게 남침을 허용하면서 스탈린이 묻는다. 미국이 참전할 것인가? 김일성은 부정적으로 대답한다. 스탈린이 미국의 동향에 관하여 김일성에게 자문할 필요가 있었을까? 그는 이어서 자세한 전략전술적인 지침을 준다. 남한에 평화회의를 제안하면서 상대방이 받아들일 수 없는 조건을 달아서 거부를 하면 개전 명분이 된다, 상대방의 국지적 공격을 유도해서 반격을 하는 형태로 개전을 하라 등. 그로미코는 오랜 세월이 지난 후에도 스탈린의 속셈을 깨닫지 못했다. 또 다른 예도 있다. 1950년 2월, 중소 30년 동맹조약이 체결됐다. 이를 축하하기 위해 방문한 마오쩌둥(毛澤東)을 위해 소련은 큰 축하연을 마련한다. 그런데 상석에 나란히 앉은 두 수뇌는 냉랭할 뿐 거의 대화를 나누지 않는다. 왜 그럴까? 그로미코는 나름 분위기 개선 노력을 하지만 소용이 없다. 오랜 세월이 지난 후에야 그는 깨닫는다. 문제는 그때부터 있었다. 중국인들의 한국전쟁에 관한 특별한 감정은 이해할 수 있다. 근세 이래 중국이 전장에서 열강에 맞서서 적어도 패퇴하지 않은 경험은 한국전쟁이 유일하다. 이것은 몇 가지 현실을 함께 고려해 보아야 한다. 우선, 미국에게 이 전쟁은 브래들리의 말대로 “나쁜 장소에서, 나쁜 시기에 일어난 나쁜 전쟁”이었다. 무엇보다 전쟁은 축구 경기가 아니다. 이제 우리도 서방의 이른바 ‘문명국’들이 초래한 큰 권력과 영웅적인 전쟁의 저주에서 벗어나야 한다. 중국 의용군의 ‘영웅적인 투쟁’ 이면은 일반 병사들의 엄청난 고난이다. 특히 초기 투입된 윈난(雲南)성 출신 중국군의 사상자 중에는 동상으로 수족을 절단해야 했던 병사들이 반 정도였다. 사상자는 대략 36만명에서 39만명 사이로 추정된다. 포로가 된 2만4000명 중 본국 귀환을 선택한 병사는 6000명에 불과했다. 귀환 포로를 기다리는 것은 ‘영웅’대접이 아니라 ‘비겁자’, ‘배신자’ 혹은 ‘간첩혐의’도 있었다. 대만을 선택한 포로도 불행하기는 마찬가지였다. 그러면 스탈린의 ‘천재적 전략’은 성공을 거두었나? 중국의 통일을 막고 고립시키는 것에는 성공, 그 외에는 대실패였다. 한국전쟁 후 서방 측은 일제히 재군비에 돌입한다. 패전국 일본과 서독은 부활해서 전통적인 소련 견제의 역할을 한다. 북대서양조약기구(NATO)는 강화되고 소련은 전방위 견제에 직면한다. 어쩌면 소련의 몰락은 이때부터 시작된 것이다.

살다 보면 잊혀지지 않은 것들이 있게 된다. 그제 누구와 밥을 먹었는지 깜빡할 때도 있지만 그래도 평생 잊혀지지 않는 것이 있다. 내 경우는 제대신고다. 좋았던 과거를 서서히 잊어가는 나이임에도 아직도 단 한 마디도 틀리지 않고 할 수 있다. “신고합니다. 병장 ○○○은 ○○○○년 ○월 ○일 보병 제○○사단으로부터 보병 제○○ 예비사단으로 전역을 위한 전출을 명받았습니다. 이에 신고합니다.” 정말이지 난 평생토록 이 신고만큼 감격스레 목청을 높인 적은 없다. 기성세대들의 군생활은 힘들고 고통스러웠다. 넷플릭스의 드라마 ‘D.P.’가 모든 것을 말해 준다. D.P.를 몰아쳐 본 그날 밤 나는 잠을 이루지 못했다. 강퍅했던 군생활이 떠올라 잠을 설쳤다. 발톱이 빠졌던 행군, 악에 받친 유격훈련, 무자비한 구타로 기억되는 군은 내게 젊은 날의 상처로 웅크리고 있다. 하지만 세월이 약이다. 시간이 많이 흐른 지금은 힘들었던 군대도 ‘우리 기쁜 젊은 날’쯤으로 나에게 추억된다. 아들에게 들려 줄 땐 고통스러웠던 기억도 제법 재미있고 낭만적인 무용담으로 각색된다. 그만큼 군대는 기성세대에게 씁쓸 달콤한 기억으로 살아 있는 생물이다. 여친이 왔다는 전갈에 속눈썹이 휘날리도록 위병소로 뛰어갔던 기억, 들기름에 잰 된장에 찍어 먹던 양파의 매서운 맛 등은 어제 같이 선명하다. 군대의 기억을 떠올리면 반드시 따라오는 게 있다. 군가다. 노래방 덕분에 가사를 끝까지 기억하는 노래는 없다. 호기롭게 시작했지만 대개 허물허물 흥얼거리고 만다. 그러나 군가는 다르다. 여전히 몇몇 군가는 처음부터 끝까지 또렷이 기억한다. “동이 트는 새벽녘에 고향을 본 후/ 외투 입고 투구 쓰면 맘이 새로워”… “높은 산 깊은 골 적막한 산하/ 눈 내린 전선을 우리는 간다…” 애창 군가들이다. 논산 훈련병 시절 ‘사나이로 태어나서 할 일도 많지만’으로 시작되는 ‘진짜 사나이’를 줄창나게 불렀지만 너무 직설적어서 세련미가 떨어진다. 군가, 참 많이도 불렀다. 행군하며 불렀고 빳다 맞으면서도 불렀다. 뜬금없이 군가 얘기를 떠올리는 것은 최근 군관련 행사를 접하면서다. 지난 10월 1일은 제73주년 국군의 날이었다. 사상 최초로 경북 포항에서 해병대 주관으로 진행됐다. 신세대 장병들은 늠름했다. 문제는 군가다. 군가는 부르는 사람이나 듣는 사람의 가슴을 울리는 그 무엇이 있다. 국가에 대한 충성심, 군인의 자부심, 전우애를 고양시킨다. 그러나 이날 피날레를 장식한 군가는 군가가 아닌 대중가요 ‘늙은 군인의 노래’였다. 김민기가 작사 작곡하고 양희은이 부른 노래다. 오랜 세월 시위현장에서 ‘늙은 투사의 노래’로 탈바꿈해 단골로 불렸다. 1974년 육군 12사단 51연대 1대대 중화기 중대로 복무 중이던 김민기가 전역을 앞둔 하사관(상사)의 부탁을 받고 만들어준 노래로 알려져 있다. 대가는 부대원들과 나눠 마실 막걸리 두 말이었다고 한다. 역시 김민기다. 서정성이 뛰어나고 멜랑콜리한 노랫말 덕분에 일찌감치 명곡의 반열에 오른 노래다. 그러나 이 노래가 군관련 공식행사에 불려져서는 곤란하다. 대중가요라서 그런 게 아니다. 애잔한 곡조와 자조적인 노랫말은 군의 사기를 빼기에 딱이다. 군가와는 당연히 거리가 멀다. 이런 이유로 오랫동안 군에서 불리는 것조차 금지되기도 했다. 그럼에도 한두 번도 아니고 군관련 행사 때마다 번번이 이 노래를 부르는 의도에 대해 ‘군 힘빼기’라며 군의 불만이 대단하다. 물론 공식 군가보다는 군을 배경으로 한 대중가요가 가슴에 더 와 닿을 수도 있다. 이 노래가 그렇다. 하지만 이런 노래를 국군의 날 행사에서 부르는 것은 안 된다. 사기진작은커녕 허무적인 가사와 상대적으로 느린 곡조로 맥빠지기 때문이다. 더 큰 문제는 MZ세대(1980∼2000년대 출생) 군인들은 이 노래를 전혀 모른다. 하지만 무슨 연유인지 이 노래는 대통령이 참석하는 군 관련 행사 때마다 단골로 불리고 있다. 공식행사에 공식노래가 필요하다. 군 관련 대중가요로 또 다른 명곡인 ‘전우야 잘 자라’를 공식행사에 부르지 않았던 이유와 같다. 불후의 명곡이지만 가사가 주는 비극성 때문에 군대에서 부르는 것이 금지된 것을 생각해 보라.

넷플릭스 드라마 ‘오징어 게임’의 인기가 대단한 모양이다. ‘세계인이 열광한 드라마’ ‘드디어 전 세계 83개국에서 1위 달성’ ‘도시락, 달고나, 의상 외 드라마 굿즈도 판매 호조’ 등 관련 소식이 연일 미디어를 장식하고 있으니 말이다. 와중에 한국 시청자 사이에선 호불호가 엇갈린다는 기사에 눈길이 가, 내용을 읽어보았다. 주인공은 저마다 절절하고도 절실한 가족 사연을 간직하고 있는데, 바로 그 점이 한국인들 눈엔 신파로 비쳐 다소 식상하다는 의견이요, 외국인들로부터는 바로 그 가족 스토리로 인해 드라마에 깊이가 생기고 풍성함이 가미됐다는 호평을 불러일으킨다는 것이다. 그렇다면 가족은 한국인에게 어떤 의미를 갖고 있는 것일까. 오리무중(五里霧中) 속으로 빨려 들어가는 기분이다. 올해 추석도 우리 집에선 차례를 지냈다. 가급적 모임을 자제해 달라는 국가의 권유가 있었지만, 이미 식구 다수가 코로나 백신 2차 접종을 끝마쳤기에 예년처럼 추석 의례를 치렀다. 바로 그날 아침 아파트 현관문을 열고 나가니 50대 중반의 옆집 주인(남자) 홀로 등산복 차림에 배낭을 메고 길을 나서는 것이 아닌가. 순간 추석 날 아침에 등산을 떠나는 사연은 무엇일까, 다른 가족은 어디서 무얼 하고 있을까, 호기심 어린 생각이 꼬리를 물었다. 그러고 보니 요 몇 년 사이 추석 풍경도 많이 변했다. 특히 작년과 올해는 코로나 팬데믹의 영향을 무시할 수 없을 테지만, 이미 가족을 둘러싸고 고강도 변화가 진행되던 와중에 코로나 상황이 변화의 물꼬를 더욱 확실히 당겼을 가능성이 높을 것 같다. 추석 연휴가 끝나자마자 대학원 학생 중 기혼자를 대상으로 추석을 어떻게 보냈는지 탐문에 들어갔다. 결과는 10인10색으로 나타났다. 실제로 40대 후반 현직 교사는 결혼 초부터 설에는 본가 먼저 가고 추석에는 처가 먼저 가는 관행을 실천에 옮겼다고 했다. 40대 초반 전업 학생은 둘째 아들인 시아버지께서 고향의 큰형 댁에 명절 쇠러 내려가면서 당신 며느리에게는 친정 먼저 다녀와도 좋다고 하시어 그대로 따랐다고 했다. 30대 중반 현직 연구원은 시댁과 친정 모두 너무 먼 데다 굳이 오지 않아도 된다는 말씀에 마지못한 척 서울집에 머물렀는데, 특별히 시부모께는 마음이 왠지 불편했다고 했다. 20대 후반 결혼 4개월 차 신혼의 남학생은 추석 당일 본가도 처가도 가지 않고 부부 둘이서 오붓하게 즐겼다고 했다. 본가 부모께서 섭섭해하셨지만 코로나를 핑계로 넘겼다며 다음해에도 추석은 부부만의 휴가로 보내길 희망한다고 했다. 요즘 신세대 부부는 명절이면 각자 자기 집으로 가서 편하게 지내고 온다는 이야기를 들려주면서, 자신은 구세대임이 분명하다고 넋두리하는 30대 초반 종부(宗婦)도 있었다. 그런가 하면 명절 때마다 “교수님 아무래도 이번 주 수업 참석이 어려울 것 같아요” 하소연하는 며느리 학생들을 향해 “시부모께 학교 수업도 중요하다는 말을 꼭 드리라”며 화를 낸다는 사연을 적은 지방 사립대 교수의 칼럼도 연휴기간 중 읽었다. 이처럼 다채로운 명절 풍경 이외에도 최근 우리네 가족양식 및 친족관계를 통해 투영되고 있는 다양한 양상을 일컬어, 서울대 장경섭 교수는 ‘우발적 다원주의’라 이름 붙인 바 있다. 여기서 ‘우발적 다원주의’란, 개별 가족이 각자 처한 상황에 따라 일면 유연하게 때론 실용적으로 다양한 선택을 함에 따라 겉보기에 다원적 모습을 띠게 되었음을 포착한 개념이다. 다만 ‘다원주의’의 성격이 ‘우발적’이란 점에서, 우리 가족이 어디를 향해 가고 있는지 변화의 방향을 파악하기 어렵고, 무엇을 위해 변화하고 있는지 선택의 기준 또한 찾기 어렵다는 사실은 매우 유감이다. 배려와 보살핌, 희생과 헌신, 양보와 이타주의 등은 오늘날에도 가족의 핵심 가치로 인정받고 있는 목록이다. 어떤 형태로든 다원주의가 확대되고 있음을 환영한다면, 다음의 과제는 개별 가족의 우발적 선택을 넘어 남녀노소 불문하고 모두가 가족의 가치를 공평하고 공정하게 나누어 실천하는 방식을 더욱 열심히 고민해야 할 것 같다. 과도했던 가족 책임으로부터 무조건 벗어나고픈 소극적 자유를 넘어, 모두가 공감하고 공명할 수 있는 가치를 가족 삶 속에 적극 담아낼 때다.