글로벌 차원의 자산버블과 인플레이션 우려는 시장 유동성이 흡수될 수 있는 적절한 투자 기회가 부족해서 초래된 것이다. 특히 양적완화와 초저금리로 점철된 위기 수습 국면에서는 금융 불균형이 커져 자원배분 기능마저 작동하기 어렵다. 이제 금융 기능을 복원하기 위한 본격적 테이퍼링(자산매입 축소)이 진행될 경우 복잡한 포트폴리오 재편성 과정에서 위험 기피 현상이 심화될 전망이다. 그 결과는 축소균형 속의 양극화 심화와 투자 지연, 그리고 중서민층의 퇴조이다. 현 난국의 상당 부분은 새로운 자산 범주를 키워내지 못한 기존 금융시스템의 적응 실패에 기인한다. 과거와는 다른 차원의 디지털 기술이 세상을 변화시키고 있지만 현 금융시스템의 잘 짜여진 규제 체계는 신규 분야에 대한 외연 확장에 여전히 소극적이다. 실제 제도권의 전통적 체제들은 공히 시스템 위험 누적과정에서 보수적 자세로 일관해온 데 비해 위기 이후의 대책은 과도할 정도의 규제 체계와 안전자산 위주의 관행을 강조하고 있다. 그러다보니 메타버스까지 등장한 초연결 환경에서 금융 역할은 기존 틀 안에 국한돼 있다. 특히 연결이 중시되는 환경에서 개별 기관 차원의 건전성 강조는 넓어지는 생태계에서 다양하게 발현되는 금융수요를 충족시키지 못하는 근본원인으로 작용하고 있다. 그 결과 미래 성장동력을 키우는 역할은 정책금융과 비제도권, 그리고 투기적 성향의 투자펀드 몫으로 넘어간 지 꽤 됐다. 결국 현재의 금융시스템이 인정하는 자산 범주와 담보 관행만으로는 금융이 닿을 수 있는 영역이 제한될 수밖에 없어서 기존의 특정 자산 중심으로 쏠림 현상이 심해질 수밖에 없다. 부동산 가격 상승의 근본 원인도 과도한 유동성에 비해 제한된 자산의 선택 폭과 무관치 않다. 현실적으로 새로운 투자 기회가 꿈틀대고 있지만 기성세대의 시각에서는 여전히 디지털 자산 기반의 움직임을 카지노판의 거대한 위험요인으로 간주한다. 4차 산업의 구호 속에서 빅데이터, 인공지능(AI), 그리고 블록체인이 제시하는 탈중앙화의 디지털 혁신으로 데이터 역량과 플랫폼의 결합이 차세대 경쟁력으로 커나가고 있지만 이 또한 공정경쟁에 관련 지배구조 불확실성에 둘러싸여 다수의 접근이 쉽지 않다. 특히 새로운 글로벌 빅테크(Big Tech) 주도가 부각되면서 일찍이 경험하지 못했던 단층선과 싱크홀들이 여기저기 나타나고 있다. 게다가 신속한 적응 능력을 갖춘 MZ세대부터 현실 외면 계층까지 혼재되면서 기존 신뢰 주체 중심의 공감대 형성조차 어려워지는 극도의 분열 양상이다. 기존 체제들이 한계에 봉착한 가운데 풀뿌리 차원의 새로운 시도가 디파이(DeFi)라고 하는 탈중앙화 금융을 통해 구현되고 있다. 아직 초기 단계이지만 블록체인이라는 기반 위에서 적절한 인센티브를 가동시켜 누구나 필요한 금융서비스에 접근 가능함을 제시하고 있다. 코로나 시대의 언텍 경제에서도 낮은 수수료로 무장한 신속하고 고객니즈에 부합하는 금융서비스가 보다 많은 고객에게 제공되고 있다. 그러나 우리는 새로운 디파이 영역에서조차 심각한 위험을 감지하게 된다. 레거시 체제의 외면 속에서 미흡한 담보체계를 배경으로 자체적인 시장 조성을 통해 유동성을 확보하는 일련의 과정에서 대내외 충격에 취약한 연결고리가 간과되고 있다. 전혀 다른 배경 하에서 작동하는 레거시와 디지털 자산의 위험 동조화 현상도 나타난다. 새로운 시도가 대안으로서 검증되지 못하는 현실은 근본적으로 전통 기반의 레거시 체제와 탈중앙화를 통해 새로운 기회를 모색하는 진영 간의 대립적 구도에 기인한다. 양쪽 모두 새로운 환경에서 자체적인 한계를 극복해야 하는 상황이지만 핵심 지배구조의 함몰된 시각은 미래 지향적 협업을 가로막고 있다. 따라서 자산버블을 관리하기 위한 가장 근본대책은 사후 처방 차원의 규제 강화가 아닌 다양한 투자 기회가 만들어질 수 있는 개방적이면서 포용적인 생태계를 조성하는 것이다. 구체적으로 디지털 자산의 제도권 편입과 디파이 영역의 신뢰 기반 구축 노력을 위해 포괄적 규제체계로의 점진적 전환과 같은 법적·제도적 뒷받침이 강화돼야 한다. 아직은 철저한 분석과 판단이 어려운 상황이지만 양쪽의 세상을 연결해 금융의 지평을 넓혀야 투자기회도 늘어나고 자원배분도 보다 효율적으로 이루어질 수 있다. 무엇보다도 범세계적으로 다양한 영역 간의 필요한 연결이 가능해지도록 적격 담보 대상의 범위 확대와 타당한 기준 마련이 시급하다.

대선 후보 경선이 치열하게 진행되는 가운데 후보들의 정치개혁 공약이 중구난방으로 제시되고 있다. 부동산과 일자리 공약만큼 주목을 못 받지만 선거가 임박해질수록 중요하게 다뤄야 하는, 일반인의 삶에 커다란 영향을 미치는 부문이 정치개혁이다. 4차 산업혁명의 디지털 시대를 맞아 우리의 일상이 급격하게 변하고 있지만 유독 정치영역만이 변화와 개혁에 적응하지 못하고 있다. 우리 정치의 문제점을 한마디로 요약하자면 ‘승자독식’과 ‘권력독점’에 의한 ‘사생결단’의 대결구조이다. 이념과 지역으로 갈라진 정당은 대통령만을 상대로 공격과 방어에 몰두할 뿐 선거가 끝나면 국민은 안중에도 없이 그들만의 전투를 벌인다. 단지 기싸움에 밀리지 않기 위해 몸싸움은 물론 무의미한 고소·고발과 소송을 서슴지 않는다. 새로운 대통령을 뽑으면 이러한 정치퇴행이 사라질 수 있을지 그다지 기대하지 않는다. 그나마 당선 후 정치권에 압박감을 줄 수 있는 대선 후보의 정치개혁 공약이 제대로 마련돼야 변화를 기대할 수 있을 것이다. 승자독식과 사생결단의 정치구조를 완화하기 위해서는 현행 권력구조를 바꿔야 한다. 민주화 이후의 ‘1987년 체제’는 30년이 지나면서 수명을 다했고 새로운 헌법에 대한 국민적 요구가 매우 절실하다. 권력구조 선택지는 크게 3가지가 있는데 일본식 내각책임제와 프랑스식 이원정부제보다는 미국식 대통령 중임제가 우리 현실에 더 잘 맞아 더 많은 국민의 지지를 받아왔다. 5년 단임제를 4년 중임제로 바꾸고 부통령제를 도입한다면 집권세력에게 시간적 여유가 생겨 단 하나의 정책에 모든 걸 거는 도박의 위험이 줄어들고 부통령을 통한 야당과의 협치 등 다양한 실험이 가능할 것이다. 물론 내각책임제의 권력분산의 효과가 더 클 수도 있고, 이원정부제의 내치와 외치의 분리에 의한 장점이 존재하지만 국민에게 혼란을 최소화하는 상대적으로 익숙한 제도인 대통령 중임제가 가장 바람직한 대안이 될 것이다. 대통령을 중심으로 아군과 적군이 갈린 우리 국회는 입법부로서의 권위가 실추됐고 국민의 신뢰를 잃은 지 오래됐다. 국회선진화법의 도입으로 몸싸움이 사라지고 국회운영이 달라질 것을 기대했지만 여전히 국민 눈높이에 미치지 못하고 있다. 일부 국회의원은 차기 선거를 위해 예산낭비를 알면서도 선심성 지역구사업을 멈추지 않고 있다. 엄청난 예산이 낭비되는 잘못된 사업이지만 실패에 대해 아무도 책임지지 않는다. 국민소환제는 이러한 의원의 무책임한 행위를 통제하기 위해 시급히 필요하다. 대통령은 물론 지방자치단체장과 지방의원은 임기 중 소환돼 파면될 수 있지만 국회의원만은 예외라는 것이 의아하다. 이미 17대 국회부터 국민소환제 입법은 발의되고 자동폐기되기를 반복해 왔다. 의원들의 의지가 없다는 것이 확인된 것이다. 이제는 대선 후보들이 입법부의 책임성과 신뢰를 높이기 위해 국민소환제 도입을 서둘러야 한다. 대선 후보의 지나친 포퓰리즘 공약은 비판받아야 한다. 대선 단골메뉴로 등장하는 것으로 국회의원 수를 무작정 100명 줄이자는 주장은 입법부의 존재와 대의제 민주주의를 인정하지 않는 것이다. 비록 국회가 비난받고 있지만 없앨 수는 없기에 애정을 갖고 발전시켜야 우리의 민주주의도 동반 성숙할 수 있을 것이다. 사실 경제협력개발기구(OECD) 국가 중 미국과 일본을 제외하고는 우리의 의원 수가 결코 많은 것이 아니다. 현대사회에서 날로 비대해지는 행정부의 역할과 권한남용으로부터 국민을 보호하기 위해서는 입법부의 견제와 감시 역할이 너무나도 중요하다. 선거제도는 승자독식과 이분법적 진영싸움을 막기 위해 반드시 개선돼야 한다. 작년 총선에서 준연동형 비례제가 도입됐지만 비례대표의석이 47석 그대로였고 그중 30석만 연동제를 적용했으며 설상가상으로 당시 더불어민주당과 미래통합당은 연동제에 역행하는 위성비례정당을 만들었다. 유권자의 투표 수에 비례해 의석을 배분해 대표성을 높이는 독일식 연동형 비례제가 누더기가 돼 버린 것이다. 특히 거대 양당의 대선 후보들은 기득권 지키기에 급급하지 말고 연동형 비례제의 정상화를 공약해야 한다. 대선 후보들은 지금이라도 정교한 정치개혁 공약 만들기에 적극 나서야 한다.

끔찍한 살인의 현장은 전혀 살벌해 보이지 않는다. 살인을 지휘한 사람들은 진작 사라지고 없었다. 살해를 지원했다는 사람, 고위 외교관이거나 화학자라는 민간인도 너무나 당당하게 자신들의 결백과 함께 정치적인 연설도 늘어놓았다. 실제로 살인을 저지른 하수인 두 젊은 여성은 그저 무슨 영문인지 모르는 표정이었다. 기록 영화, ‘암살자들’을 보았다. 늘 그렇듯이 사람의 관심은 정치에만 쏠려있다. 비명에 간 피해자가 북한 최고 권력자의 배다른 형이라는 것만이 중요하다. 그가 한때 영남의 유수한 사대부 가계의 종손이며 재력가였던 성유경의 외손자라는 것은 잊고 있다. 그의 죽음은 3대에 걸친 성유경 집안의 방황의 새로운 한 막에 불과했다. 성유경의 또 다른 외손자 이한영은 남한에서 역시 북한 정권의 하수인 손에 의해 비명에 갔다. 젊은 여인 둘은 그저 즐거운 영상물을 찍는 것으로 알았다고 했다. 이들의 옷차림이나 화장한 모습은 이들이 살고 있는 전통적인 농촌과는 전혀 어울리지 않는다. 이 젊은 여인들은 연예계 진출의 꿈을 안고 큰 도회지로 나온 것이 아니었나. 연예계 언저리에서 방황했고 그래서 쉽게 북한 공작원의 회유에 빠진 것이 아니었나. 성유경은 자기가 태어난 사회의 봉건적인 모순과 부조리에 일찍 눈을 떴다. 일본 유학 중 접한 사회주의 사상에 심취했고, 역시 새로운 세상을 추구하는 신여성 김원주를 만나 동거하면서 고향의 본처와는 이혼을 한다. 그러나 그의 사생활은 여전히 남존여비의 봉건적인 전통을 그대로 답습한 것이었다. 어쩌면 그의 첫 방황은 전통적인 생활 인습과 근대의 추구 중간에서 시작된 것이 아니었나. 정작 본격적인 방황은 그가 이상으로 생각하던 사회주의의 나라 북한에서 일어났다. 재산을 모두 소작인에게 분배해 주고 이상을 좇아 간 북한에서 그는 현실에 적응하지 못한다. 사회주의의 이상은 1인 숭배와 반대파에 대한 무자비한 숙청으로 된다. 함께 했던 남한 출신은 하나둘 제거된다. 살아남은 사람도 간신히 명맥을 유지하는 정도이다. 만석꾼 창녕성씨의 종손 사회주의자는 농촌에서 가축을 돌보며 아궁이 옆에서 잠을 자는 신세로까지 전락한다. 남노당 출신 인사들이 정말로 미국의 간첩이었는가 하는 딸의 질문에 모르겠다는 대답만 한다. 성유경보다 더 큰 시련은 오히려 그의 아내 김원주였다. 가족에게 폭군으로 군림하는 파렴치한을 부친으로 극빈 가정에서 태어났다. 동경 유학까지 하고 독립된 직장 여성으로 서는 과정은 피나는 노력의 결과였다. 김원주의 인생 초반의 분투에는 수백년 이 땅에서 고난의 삶을 이어온 여성의 한이 서려있다. 해방 이후 사회주의 인사들과 가까워진 후에는 마침내 자신의 갈 길을 찾았다. 가정도 제쳐두고 월북했고 주로 선전 선동의 매체 분야에 헌신적으로 일했다. 그러나 휴전 이후의 현실에는 그에게도 예외는 없었다. 영락한 일족에게 탈출구는 둘째 딸 성혜림에게서 왔다. 이미 결혼해서 딸도 하나 있는 인기 배우는 어느 날 김정일의 눈에 들어 그와 비밀스러운 동거에 들어간다. 일가는 하루아침에 초특권의 혜택을 누리게 된다. 그러나 이 특권은 물질적인 혜택뿐 이들이 생각했던 사회주의 낙원의 건설과는 아무런 관련이 없는 화려한 감옥과 같은 것이었다. 김원주나 큰딸 성혜랑 모두 김정일 후궁의 도우미 신세로 감사해야 하는 형편이었다. 성혜림의 김정일과의 동거가 가족을 위한 희생이었는가 아니면 일말의 로맨스 요소라도 있었는가 하는 문제는 중요하지 않다. 확실한 것은 그에게 다른 선택의 여지가 없었고 마침내 김정일의 관심이 다른 여인에게로 옮겨지자 외국에서 홀로 외롭게 죽었다는 사실이다. 임종 순간 성유경의 마지막 소원은 10년 동안 못 본 딸을 한번 보겠다는 것이었다. 이것은 물론 이루어질 수 없었다. 김정남은 한때 김정일의 사랑을 독차지 했고 권력의 후계자이기도 했다. 그가 이 지위에서 밀려난 이유 중 가장 확실한 것은 부친의 총애가 다른 곳으로 옮겨 갔다는 사실이다. 이것은 역대 왕조의 후궁 사이에서 흔히 일어났던 일이었다. 권력에서 소외된 그는 방랑의 길에 섰다. 그의 죽음으로 성유경 일가의 방황은 끝이 났는가. 아니면 새로운 비극을 예비하고 있는 것인가?

얼마 전, 대학 동기들 카톡방에 올라온 사연이다. “사촌 동생네가 딸 결혼식 날짜를 잡았었는데, 신랑 부모가 밀접접촉자로 분류돼 2주간 자가격리 들어가는 바람에 결혼식도 연기하는 영화 같은 일이 발생했다”는 웃픈 스토리였다. “6·25 때 난리는 난리도 아니라”던 예전 주말 드라마 속 대사가 실감 나는 요즘이다. 사회적 거리두기 수도권 4단계, 비수도권 3단계 유지가 9월 5일까지 연장된다는 발표 속에, 지역마다 차이는 있겠지만 이런저런 사적 모임 규제와 더불어 결혼식 하객은 49명까지만 허용된다는 소식에 여기저기서 볼멘소리가 들려온다. ‘51명은 불허하고 49명까지만 허용하는 근거가 무엇이냐’ ‘49명만 초대하라니 누굴 부르고 누굴 부르지 않는단 말이냐’ ‘아무리 코로나 비상상황이라지만 국가가 결혼식 하객 규모까지 통제하는 것이 이치에 합당하냐’ 등 말이다. 코로나 팬데믹이 우리네 삶의 많은 부분을 바꿔 놓은 것이 사실이지만, 이미 돌이키기 어려운 변화가 시작된 상황에서 코로나가 방아쇠 당기는 역할(trigger)을 한 것 또한 사실이다. 작은 결혼식만 해도 코로나 이전부터 많은 이들의 관심과 지지를 받던 분위기 아니었던가. ‘우리 작은 결혼식 해요’라고 할 땐 다음 두 가지 의미 중 하나거나 두 가지 모두에 해당한다고 한다. 곧 결혼식에 초대하는 하객 규모가 작다는 의미가 하나요, 결혼식 주도권(?)이 부모 대신 예비부부에게 있다는 의미가 다른 하나란다. 실상 부모 도움 없이 당사자만의 힘으로 결혼 비용을 충당하기는 어려울 테지만. 결혼식 진행과정에서 부모 입김보다 당사자 목소리가 클 때 작은 결혼식이라 부른다는 이야기였다. 결혼 의례의 변화 속엔 결혼을 둘러싼 사회적 의미의 변화가 자리하고 있음은 물론이다. 작은 결혼식을 선호하게 된 배경으론 무엇보다 친족관계망의 범위가 축소되고 왕래 빈도 또한 감소된 상황이 가장 큰 영향을 미친 것 같다. 70년대 중반, 당시로선 희소했던 국제결혼을 선택했던 선배는 중국계 미국인 남편으로부터 ‘한 번도 만난 적 없는 이토록 많은 사람이 내 결혼식에 와 주다니 신기하다’는 이야길 들었다 했다. 이처럼 부모님 하객이 주를 이루던 부모 중심의 혼례로부터 신랑신부 중심의 예식으로 옮겨가기 시작했음 또한 작은 결혼식 확산에 한몫한 요인인 것 같다. 결혼식 주례가 사라지고 폐백은 생략하는 분위기라든가, 신랑신부가 함께 입장하고 함께 즐기는 이벤트가 늘어가는 분위기는 결혼식의 무게 중심이 부모로부터 예비부부로 이행해가고 있음을 상징적으로 보여주는 셈이다. 이혼율 증가도 굳이 결혼식 규모를 키우지 않도록 하는 데 일조했으리라. 십시일반(十匙一飯·열 사람이 한 숟가락씩 밥을 보태면 한 사람이 먹을 만한 양식이 됨) 풍습을 담은 결혼식 축의금 전달 방식도 이미 변화 중이었다. 언제부터인가 청첩장 하단에 작은 글씨로 조심스럽게 계좌번호를 보내기 시작하더니, 요즘은 코로나 상황을 명분으로 솔직하고 당당하게(?) ‘마음 보내주실 분을 위해 계좌번호를 함께 보낸다’는 메시지가 온라인을 타고 날아온다. 코로나 확진자 수가 증가일로에 있는 상황에서 강력한 거리두기가 최선의 방책임을 모르는 바는 아니다. 그럼에도 결혼식 하객은 49명까지만 허용된다는 지침을 보니, 오래전 결국은 실패로 끝나고 만 가정의례준칙이 오버랩된다. 건전한 상식을 지닌 시민이라면 지금처럼 엄중한 상황에서 하객이 북적대는 결혼식을 감행하기 만무하거니와, 하객 입장에서도 꼭 가야 할 자리와 굳이 가지 않아도 좋을 자리 정도는 충분히 구분할 수 있다. 성숙한 시민적 자율성 및 책임감을 강조하기보다, ‘감 놓아라 대추 놓아라’ 식의 규제와 통제에 의존한 채 국민을 길들이려는 건 아닌지 하여, ‘결혼식 하객은 49명까지만’ 앞에서 못내 마음이 불편해온다. 최근 동네 입구 사거리 목 좋은 자리를 지키던 음식점마저 버티지 못하고 문 닫는 걸 보자니, 사회적 거리두기로 인한 정서적 피로감에 더해 무력감이 밀려온다. 도대체 어느 누가 코로나 확진자로 판명되길 원한단 말인가.

휴일 한낮, 코로나로 쉬고 있는 초등학교 앞 거리에서 시속 43㎞로 달리다 과속딱지를 받았다. 6만원짜리다. 스쿨존, 벌금이 두 배라고 한다. 휴교 중이든 한밤중이든 무조건 딱지를 뗀다. 아이들 등교와는 아무 상관이 없다고 했다. 일요일 새벽 5시반 낙원상가 아래 길을 41㎞로 달렸다. 역시 6만짜리 딱지를 받았다. 경찰서에 문의했지만 휴일 새벽이지만 사고 많은 지역이기 때문이라는 대답이 왔다. 지난해에 이어 올해 초 겪은 일이다. 국민들을 보호하려는 선한 의도에는 동의하지만 인적 없는 일요일 이른 새벽, 40㎞대 속도까지 단속해야 할지는 의문이 남는다. 감격스러운 보호조치(?)다. 그제 코로나 이후 처음으로 KTX를 탔다. 이른 아침, 60여명이 타는 차안에 달랑 세 명이다. 버릇처럼 역사에서 구입해 온 커피를 마시고 있는데 승무원이 다가왔다. 방역당국의 지침에 따라 커피 마시는 것은 금지되어 있다고 한다. 진주까지는 세 시간 반, 상당히 긴 시간이다. 커피를 많이 마시는 나로서는 상당한 고역이다. 영화관에서는 마시는데, 하지만 승무원에게 화낼 일은 아니다. 별 수 없다. 조용히 객차연결칸 쓰레기통에 버리는 수밖에. 이 같은 정부의 각종 규제 조치는 도를 넘고 있다. 코로나 시대, 식당에서, 기차에서, 무차별적으로 QR코드 찍기와 안심번호로 전화를 걸어야 한다. 무서운 전염병을 앞세운 엄청난 인권침해다. 민주주의 국가 중 전염병을 핑계로 이렇게 국민들을 공포스럽게 만드는 나라가 또 있을까? 방역으로는 불가능하다는 현실을 온 세계가 다 알고 있는데 왜 우리만 방역에 올인하고 있을까? 긴급한 상황논리를 앞세운 권리 침해는 과거 정부에도 있었다. 이명박 정권시절, 고유가로 관공서 출입 시 차량5부제를 강제한 전례도 있다. 전시도 아닌데 휘발유 가격이 올랐다고 개인의 권리를 의회의 입법 없이 일방적이고도 실제적으로 제한할 권리가 있을까? 나는 예전 이명박정부의 조치가 부당하다고 언론을 통해 거세게 비난한 바 있다. 문제는 개인의 권리를 제한하는 정부 조치나 규제가 해가 갈수록 금도를 넘고 있다는 것이다. 자유민주주의 국가에서 과도한 정부개입은 단연코 불가능한데 유독 한국에서만은 문제되지 않고 있다. 공동체를 위해서 개인의 희생을 당연시하는 공리주의, 나아가 전체주의적 사고에 뿌리가 있다고 보인다. 최근 문재인 대통령은 광복절 경축사에서 “코로나 위기를 어느 선진국보다 안정적으로 극복하고 있다. 백신 접종도 목표에 다가가고 있다”고 했다. 백신접종률이 경제협력개발기구(OECD) 국가 중 꼴찌라는 것은 온 국민이 다 안다. 그럼에도 불구하고 대통령은 ‘안정적 극복’이라 했다. 같은 하늘 아래 살면서 대통령과 국민의 인식이 달라도 이렇게 다를 수 있을까? 정부가 다른 선진국처럼 미리미리 백신을 확보했더라면 이런 곤경에 처하진 않았을 것이다. 뉴욕타임스는 “한국이 초기 백신 확보에 적극적이지 않았던 결과가 최근 비참할 정도로 뚜렷해졌다”고 지적했다. 웬만한 선진국은 대부분 부스터샷(추가 접종)까지 확보했다. 그런데도 문 대통령은 “세계적으로 백신 생산 부족과 공급의 불확실성이 여전히 큰 문제”라고 했다. 달리 말하면 다른 나라도 다 겪는 문제이지 우리만 특별한 게 아닌 것처럼 말한 것이다. 거리 두기 조치 등 지금의 방역규제조치는 더 이상 해결책이 안 된다. 계속되는 최고치 기록이 그 증거다. 방역에는 정부의 역할이 있고 국민이 할 일이 있다. 국민은 온갖 어려움과 불편함을 감수하면서 방역 지침에 잘 따랐다. 반면 정부는 그렇지 못했다. 헛발질만 몇 달째 계속됐다. 우리와 비슷한 선진국은 백신을 쌓아놓고도 안 맞아서 골치인데, 우리는 백신이 없어서 못 맞는 상황이 몇 달째 이어지고 있지 않은가. 일상생활을 옥죄는 지금의 정책은 이제 그만 그쳐야겠다. 고강도 규제조치는 확산방지라는 선의로 도입되었지만 결국에는 그 선의를 배반하는 부작용이 훨씬 많이 나타나고 있다. 이 세상에는 수많은 문제가 있다. 그런데 그 많은 문제들을 근본적인 원인해결보다는 강제적인 미봉책으로 해결하겠다는 유혹은 일류국가로 가는 데 큰 걸림돌이 된다. 당국의 갖가지 규제는 늘어나고, 백신확보 소식은 까마득하다. 무능한 정부 덕분에 건강하고 행복한 사회로 돌아갈 꿈이 아득하기만 하다.

코로나로 지쳐가는 현실에서 다수에게 가장 시급한 문제는 어떻게 경제활동을 재개할 수 있을 것인가에 관한 해답을 모색하는 일이다. 당장 속수무책의 상황에서 재정지원으로 최악의 상황을 피하고 있지만 다가올 버블조정과정의 부담이 걱정이다. 조만간 새로운 가치창출의 모습이 구현되지 못하면 장기침체의 늪을 피하기 어렵다. 과거의 성장 패러다임은 경쟁력 있는 요소를 특정 주체가 선별해 집중 투입하는 배제전략이 주를 이뤘다. 선별과정에서부터 경쟁력이 확인돼야 신뢰 토대가 만들어지는 구조이다. 그런데 최근 사물인터넷(IoT) 환경이 대세로 자리 잡으면서 중간매개 방식의 연관은 효율성이 크게 저하되고 있다. 이제는 연결을 지배하는 자가 모든 것을 차지하는 환경이며, 이에 이질적 요소까지 인정하는 포용전략이 가치를 만들어내는 기반이 되고 있다. 그래서 대중 참여를 적극 허용하는 개방전략과 인공지능(AI) 빅데이터로 포착되는 새로운 연관이 신성장 패러다임의 필수템으로 자리 잡고 있다. 실제 현실에서 여러 분야의 대응이 미흡한 이유는 개별경쟁력 위주로 운영되는 시스템의 낙후성에 기인한다. 연결환경에서 연결대응이 제대로 작동하기 어렵다면 가치창출도 신규 고용기회도 기대하기 어렵다. 따라서 미래 성장 패러다임의 핵심은 모든 분야에 걸쳐 다방면의 자발적 연관을 허용하는 탈중앙화 분산환경의 정착 여부에 달려 있다. 현실적으로 개별경쟁력으로 평가되고 있는 현재의 노동력으로는 새로운 성장엔진으로서의 요건충족이 어렵다. 미래 성장견인의 주체로서 MZ(1980~2000년대생) 세대가 주도하는 메타버스에 기대를 거는 현실은 팀워크 기반의 신뢰 토대 확보가 어렵다는 반증이다. 일부의 선도적 전환만으로는 국가 전반의 고용창출 여력을 늘리기 쉽지 않다. 무거운 규제 체계하에 있는 현 금융시스템을 통해 금융포용을 획기적으로 제고하기도 어렵다. 특히 디지털 전환의 특성상 갈수록 양극화는 심화될 수밖에 없어 일방적 성장만 추구하는 것은 공동체 기반 약화를 가져올 수 있다. 사회공동체 유지를 위한 재정의 역할은 커질 수밖에 없고, 조세부담의 가중으로 중산층의 퇴조는 불가피하다. 게다가 정작 플랫폼 기반의 다면적인 연결 대신 당장의 보완적 역할을 위해 국가 위주로 개입이 강화되면서 전반적 역동성과 경쟁력은 저하되게 된다. 폐쇄형 시스템의 낙후성으로 초래되는 제반 비용을 고스란히 재정으로 메우는 현실이다. 가급적 다수가 참여하는 성장 패러다임으로의 전환을 만들어내려면 지금부터라도 개방을 시작으로 상호존중과 협력의 신뢰구축 전략이 가동돼야 한다. 디지털시대의 성장 패러다임은 누구와도 소통하고 교류하는 개방형 사회적 자본의 구축을 통해 이루어진다. 실제 블록체인의 기반 위에서 다수의 참여와 다양한 연관을 통해 갈등을 조율하고 폭넓은 공감대를 만들어가면서 개개인의 역할을 이끌어내는 새로운 가치창출 방식이 자리 잡고 있다. 다만 디지털 환경에서 다수에게 허용되는 기회가 또 다른 집중화로 흐르지 않으려면 공정한 개방환경의 사전확보가 절실하다. 따라서 새로운 가치가 보편적 사회적 공감대 안에서 가치와 자산으로 커나갈 수 있는 스마트 규제체계의 정비도 필요하다. 첫째, 연결 환경에서는 협업과 공동대응이 필수적이라면 이를 위해 우선적으로 ‘레거시’체제가 디지털 전환의 물꼬를 스스로 터야 한다. 기존 조직 이해관계를 우선시하는 경향에서 벗어나 주변의 것들을 미래지향적으로 적극 수용할 수 있어야 한다. 이를 위해서는 단절된 사일로식 위험파악과 관리체계를 우선 개편해야 한다. 성과보상체계도 비재무적 ‘환경·사회·지배구조’(ESG)를 공히 반영하는 방향으로 진화해야 한다. 둘째, 법정화폐시스템과 크립토(암호) 자산의 세상도 진정한 협업에 나서야 한다. 새로운 환경에서 기존영역에서의 역할에 집착하는 것은 바람직하지 않다. 레거시 체제는 크립토의 상호운영성을 닮아가야 하고, 크립토는 레거시의 최종 대부자 역할에 준하는 책임의식을 입증해야 한다. 다행히 상충되는 배경과 철학을 조화시킬 수 있는 다양한 플랫폼과 이를 구동시킬 수 있는 프로토콜(범사회적 규약)이 다각도에서 검증되고 있다. 주변과 미래를 중시하는 공정한 경쟁환경이 지켜져야 개방과 협업으로 구동되는 새로운 성장 패러다임의 정착을 기대할 수 있다.

이번 대선은 여러모로 흥미롭다. 박근혜 전 대통령 탄핵으로 장기집권을 엿보던 진보정권이 어느덧 추락해 1987년 민주화 이후 유지되던 ‘정권교체 10년 주기설’도 지키지 못할 위기에 처했다. 오랫동안 유력 대권 후보의 빈곤함에 시달렸던 국민의힘이 윤석열, 최재형 후보의 등장으로 여유가 생겼으며, 민주당 역시 이재명 후보의 독주체제를 벗어나면서 경선의 흥행을 기대하고 있다. 그런데 설마했던 최재형 전 감사원장의 대선 출마 소식은 필자를 당혹스럽게 만들기에 충분했다. 헌법기관의 수장인 감사원장이 임기 도중에 사퇴하고 정치권에 직행하는 것이 바람직한 일인지, 정치공학적 계산에 의한 ‘윤석열 대안론’의 대두와 준비가 미흡한 대통령 후보의 등장과 수용이 민주주의의 퇴보를 의미하는 것은 아닌지에 대한 고민이다. 그럼에도 한 가지 다행스러운 것은 도덕적으로 ‘반듯한 지도자’에 대한 국민의 열망을 확인했다는 점이다. 최 후보는 월성1호기 조기폐쇄의 타당성을 감사하면서 대통령의 국정철학을 앞세운 정권의 부당한 압력을 누구보다도 뼈저리게 느꼈을 것이다. 정치적 목적을 위해 헌법기관인 감사원의 중립성을 훼손하려는 정권에 맞서는 것에 한계를 통감하고 출마를 결심한 것은 이해할 수 있는 부분이다. 현 정부가 권력의 입맛대로 자유민주주의와 시장경제원리를 훼손했기 때문에 20년 100년이 아닌, 10년 주기설에 따른 집권조차 위기에 처한 것이다. 비록 무너져가는 대한민국을 바로 세우고자 출마했지만 최 후보 본인이 그토록 지키려 했던 감사원의 중립성이 훼손될 수밖에 없음을 반성해야 할 것이다. 인간 최재형의 존재는 이해계산의 정치공학과 네거티브 캠페인에 찌든 우리의 ‘대선 판’에 깊은 울림을 준다. 일반인은 흉내조차 어려운 친구에 대한 선행, 무조건적인 자녀 입양, 집안의 모범적인 병역 이행 등 그야말로 ‘미담 제조기’로 인정하지 않을 수 없다. 외면적으로는 엘리트 집안에서 엘리트 코스를 밟고 성장했지만 삶의 과정은 신앙인으로서 나눔을 실천하는 모범적인 모습이었다. 우리 국민들이 그토록 갈구하는 반듯한 도덕성과 품성을 지닌 존경할 만한 지도자로서 손색이 없다. 한국정치에서 공적영역과 사적영역의 인식과 행동에 이중성이 없는 그를 닮은 정치인이 많이 배출되기를 희망해본다. 내년 대선에서 무능한 정권을 심판해야 한다는 의견이 정권 유지보다 우세한 것은 여러 조사에서 확인된 바 있다. 현 정부는 서민 주거안정, 부동산, 청년일자리, 사회적 약자 보호 등 어느 한 영역에서도 제대로 성과를 내지 못했다. ‘내로남불’의 불공정한 인식과 태도로 표리부동의 행동만을 반복해 왔기 때문이다. 이러한 현 정권의 정책 실패에 대해 최 후보가 과연 어떠한 구체적인 정책적 대안을 갖고 있는지, 만일 당선된다면 국정을 운영할 역량이 있는지 국민들은 알고 싶어 한다. 인간 최재형의 가치와는 별개로 대통령 후보로서 냉정한 평가를 받아야 한다. 출마선언 기자회견에서 여실히 드러난 것처럼 준비가 전혀 안 된, 공부가 안 된 모습이 지속된다면 유권자들은 점차 돌아설 것이다. 감사원장의 경험으로 제왕적 대통령제에서 통제되지 않는 권력의 폐해는 잘 지적했지만 우리 사회에서 너무나도 시급한 북핵과 한반도 평화 문제, 부동산정책, 청년일자리·주거 문제, 저출산·고령화 문제 등에 대한 본인의 숙성된 생각과 정책대안이 빠른 시일 내에 정립돼야 한다. 이는 국민들에게 왜 최재형 대통령이어야 하는지에 대한 해답을 주는 과정이다. 법관으로 평생을 살아온 최 후보의 한계는 너무나도 자명하다. 짧은 감사원장 경험이 있지만 복잡한 행정과 의정에 대한 실질적인 경험과 이해가 부족한 것이다. 다른 후보처럼 자치단체의 장이나 국회의원을 경험하지 못했기 때문에 국가경영의 방향성에 대한 큰 그림과 정책 조율 과정의 갈등과 분쟁에 대한 인식이 부족한 것은 어쩌면 당연할 것이다. 아무리 훌륭한 자문그룹이 있더라도 최종 결단에 대한 책임은 본인에게 있다는 것을 명심해야 할 것이다. 정치인과 교수집단의 세 불리기와 언론에 비친 이미지 제고에 몰두하기보다는 무너진 대한민국 재건을 위해 가장 시급한 정책은 무엇인지 빠른 학습을 통한 선택과 집중이 필요하다. 더 이상은 권력의 편 가르기에 의한 갈등 조장과 매표를 위한 포퓰리즘 정책을 허용해서는 안 될 것이다.

“이 시계가 만불짜리입니다.” 탈북한 전직 고위 공직자 한 분이 팔을 치켜들어 팔목에 찬 시계를 보여준다. 북한에서 최고 권력자가 마음에 드는 측근에게 상으로 준다는 시계를 가까이서 처음 본다. 본인도 이 시계가 그렇게 비싼 것인지는 외부 세계에 나와서 처음 알았다고 한다. 무언가 석연치 않은 느낌이 남는다. 단순히 가격이 고가인 것 때문만은 아니다. 이 시계 하나가 북한 일반 주민의 생활에 어떤 변화를 가져올 수 있을까 하는 생각 때문만도 아니다. 어째서 사회주의 혁명에 기여한 공적에 대한 상이 고가의 자본주의 상품이어야 하는가. 1970년대 말 그때로는 드물게 구소련에 갈 기회가 있었다. 소련 정부가 국제적인 학회를 모스크바에 유치하는 조건으로 이 학회에 논문을 발표하는 학자에게는 입국을 허가하기로 합의가 이뤄졌었다. 도쿄에 있는 소련 영사관에 신청을 한 후 6개월 만에 비자를 받았다. 비자를 받기 전에 소련 체류 중 쓸 비용을 선납해야 하는 이상한 경험도 있었다. 그때만 해도 남한 학자의 소련 방문 문제를 둘러싸고 북한 측이 소련 정부에 크게 항의를 했다는 이야기도 있었고, 현지에서 북한 관리에게 여러 가지로 괴롭힘을 당한 기억도 있다. 이제는 혹 해외에서 북한 동포를 만나서 이야기라도 붙여보려 하면 무슨 큰일이나 난 것처럼 피해 버린다. 어떻든 간에 어렵게 얻은 기회였기에 학회 참가 후 1개월여 이곳저곳 다니면서 여러 층의 사람을 만나기도 했다. 여러 가지를 보고 느끼는 것이 많았지만 그중 한 가지가 특히 인상에 남았다. 불가코프의 소설 ‘거장과 마르가리타’를 연상시키는 현지인의 외래품에 대한 요구였다. 예를 들어 추잉 껌이나 여자용 스타킹 아니면 청바지 나부랭이 등 별 신통치도 않은 소비품이 왜 현지인에게 큰 관심을 끄는지 이해할 수 없었다. 이때의 경험을 근거로 귀국 후 쓴 보고서에서 소련 체제가 10년 안에 큰 개혁을 하든지 아니면 붕괴할 수밖에 없을 것이라는 언급을 했다. 그 붕괴가 현실이 된 후 그때의 경험을 상기하면서 논문 한 편을 학회에서 발표한 일이 있었다. 논문은 간단한 가설에 기초한 것이었다. 즉, 어떤 체제도 정치·경제·문화의 세 가지 축이 조화를 이루지 못한다면 불안정할 수밖에 없다는 것이었다. 소련은 체제와 공적인 담론에 맞는 문화를 창조하는 데 실패했다. 중요한 것은 빈곤이나 사치 그 자체가 아니다. 이것을 어떻게 받아들이는가 하는 것이 문제이다. 예수가 이 세상을 떠나면서 제자들에게 자신의 말을 온 세계에 전하라고 했다. 이때 이르신 말씀이 있다. “집을 떠나 먼 길에 나서면서 옷을 두 벌도 마련하지 말라. 입은 옷 그대로 신은 한 켤레뿐, 돈도 음식도 챙기지 말라. 날이 저물면 어떤 집에든 가서 하루 저녁 신세를 청하라. 받아들여지면 감사를 하고 거절당하면 신발에 먼지를 털어버리고 나와라.” 훌륭한 말씀이었다. 소비품에 마음을 쓰기 시작하면 신앙과 구원의 메시지와는 거리가 멀어질 수밖에 없을 것이었다. 그런데 이들이 로마에 도착해 본 것은 엄청난 소비 수준과 사치였다. 만약 사도들이 이 소비 문화를 부럽게 생각했다면 오늘날의 기독교는 없지 않았을까 생각한다. 이들은 로마의 높은 물질문명과 소비를 부러워하기는커녕 여기에서 퇴폐와 죄악을 본 것이었다. 고대 페르시아인들이 그리스에 관해 깊은 감명을 받은 일이 있다고 한다. 그중 하나가 올림픽 경기였다. 엄청난 노력과 경쟁 끝에 차지한 우승의 영예를 얻으면 그에 대한 보상이 월계수 가지로 엮은 관 하나였다. 북한 정권은 최근 문화 투쟁 중이라고 한다. 북한은 “사회주의 생활양식에 배치되는 사소한 싹도 철저히 짓뭉개야 한다”고 강조한다. 그렇게 못하면 체제가 ‘물 먹은 담벼락처럼’ 하루아침에 붕괴된다는 말까지 들린다. 그런데 지도층의 롤렉스 시계나 명품 핸드백, 벤츠 자동차, 그리고 호화 요트 등은 무엇인가? 문화란 노래나 춤 혹은 문학 작품에만 있는 것이 아니다. 특히 지도층이 즐기며 자랑하는 고가의 외래 소비품이 바로 이들이 배격해야 하는 반동 사상과 문화의 산물이며 표현이고 ‘퇴폐 문화’를 담고 있는 것이다. 인류학자들의 지적대로 금지란 욕망의 다른 면인가? 일반인에게는 금기인 물품이 특별한 사람의 특별한 우월성을 시현한다는 것인가? 생각은 여기서 멈춘다.

내가 최초로 홍콩을 인지한 것은 서너 살, 아주 어린 시절이다. 요즘처럼 게임이 흔하지 않던 시절 구슬치기, 딱지치기가 주된 놀이였다. 구슬치기는 꽤 잘했나 보다. 동네 아이에게 따온 구슬이 재래식 부엌 찬장 서랍에 가득했다. 어느 날 서랍을 열던 어머니가 수십여개의 구슬이 구르면서 우르르 내는 소리에 깜짝 놀라던 모습이 어제 본 듯 눈에 선하다. 홍콩은 구슬치기를 하면서 처음 알았다. 상대방 구슬을 멀리 보낼 때 “홍콩 가라!”고 냅다 소리를 질렀다. 그 시절, 한국인에게 홍콩은 그만큼 멀고 먼 외국이었던 것이다. ‘홍콩보냈다’는 말도 있다. 최고의 쾌락을 줬다는 의미다. 홍콩은 그렇게 내게 다가왔다. 철부지 10대 시절은 홍콩영화와 함께했다. 이소룡이 있었다. 그러나 내게 홍콩에 대한 판타지를 준 것은 영화 ‘모정’(慕情)이었다. TV 주말영화로 봤다. 제니퍼 존스와 월리엄 홀덴이 나온다. 6·25전쟁과 홍콩이 배경이다. ‘Love is a many splendored thing’(사랑은 아름다워라)으로 시작되는 주제음악은 그 시절 심야방송의 단골 레퍼토리였다. 대학에 입학하고 클래식에 눈을 뜨면서 그 음악이 푸치니 오페라 나비부인 중 ‘어느 개인 날’을 몹시 닮아 있다는 것을 알았다. 소프라노 몽쉐라 카바예나 마리아 칼라스가 단골로 불렀다. 1980년대 대학시절은 어려웠다. 어수선한 시국상황으로 휴강은 하루 건너 있었다. 그래서 우리 세대는 군부독재와 투쟁하면서 세상을 한탄하고 자연스레 자유와 민주주의가 있는 유럽이나 미국 등 외국에 대해 동경하게 된다. 그때 나는 홍콩을 꿈꾸었다. ‘모정’ 때문이다. 영화의 배경이 되는 빅토리아 피크는 자연스럽게 나의 버킷 리스트에 올라왔다. 이처럼 홍콩은 기성세대에게 이상향쯤 된다. 그러나 우리가 그리워하고 꿈꾸었던 홍콩은 이제 사라졌다. 공산당 독재국가 중국의 일부일 뿐이다. 최근 공표된 홍콩 국가보안법은 국가분열, 국가전복, 외국 세력과의 결탁을 처벌행위로 명문화했다. 즉 체제를 의문시하면 ‘국가분열죄’로, 국제 인권단체가 참여하는 민주화 시위는 ‘결탁죄’로 처벌받게 된다. 시진핑은 “중앙 정부는 홍콩과 마카오에 대한 전면 관리와 통치를 하고 이들 특별행정구는 국가보안법을 시행해 사회 안정을 지켜야 한다”고 못 박았다. 무시무시한 협박이다. 시진핑은 마오쩌둥 이후 가장 억압적인 중국지도자라고 평가된다. 빈과일보 강제 폐간에서 보듯이 언론자유와 민주주의는 말살당하고 있으며, 인권은 사라진 지 오래다. 공산당 일당 독재정권의 가장 추악한 행태를 보이고 있는 것이다. 권력을 사유화하고 사실상 종신집권을 노리는 시진핑의 이른바 전랑(늑대전사)외교 앞에 서방 자유민주국가들은 속수무책이다. 나는 야만적인 중국공산당 정권의 협박에 겁을 내기는커녕 오히려 측은함을 느낀다. 시진핑의 행태는 마치 역사시간에 배운 과거 포악한 전제군주의 모습을 본 듯하다. 그런 그가 공산당 창당 100주년 연설에서 “누구든지 중국을 괴롭히면 머리가 깨져 피를 흘릴 것”이라고 말했다. 시대의 흐름에 역행하는 황망스러운 발언이다. 자유와 민주주의, 인권, 언론자유 등은 인류가 지키고 보존해야 할 참으로 소중한 가치다. 구 소련에서 독립한 동유럽의 여러 국가의 변화에서 알 수 있다. 가끔씩 중국대륙에서 전해 오는 황당하고 기괴한 뉴스를 접할 때마다 그 속에 사는 중국인민에게 연민을 느낀다. 그저 국뽕 수준의 자기 방어에 광적인 그들을 보면서 열린 사회가 새삼 소중함을 깨닫게 되는 것이다. 연전에 홍콩을 방문하며 간만에 다시 빅토리아 피크를 찾았다. 역시 홍콩 최고의 명소는 빅토리아 피크다. 그러나 과거 영국령에 비해 영어말 안내가 중국어로 많이 바뀌었으며 거리는 많이 지저분해져 있었다. 사람들은 예전에 홍콩을 두고 보석같다고 표현했다. 존스가 빅토리아 피크에서 홍콩항을 보면서 속삭였던 대사였다. “Time passes so quickly”(시간이 정말 빨리도 가네) 말도 기억난다. 홀덴과 느티나무 밑에서 산책하며 얘기했던 대사다. 중학교 시절 영어선생님께서 자주 인용했던 문구다. 그러나 감시 도시 홍콩만 있을 뿐 우리가 한 시절 동경했던 보석 같았던 홍콩은 더 이상 없다. ‘중경삼림’에서 나왔던 ‘캘리포니아 드리밍’만 그 시절의 홍콩을 기억해 줄 뿐이다. 굿바이 홍콩!

20대를 특징짓는 또 하나의 코드, ‘쿨(cool)함’. 지난 봄학기, 대학원 수업시간에 20대 석사과정 학생으로부터 들은 이야기다. 자신들은 취업 연애 기타 등 고민거리가 생기면 주변의 친구나 친척에게 털어놓기보다 상담전문가를 찾아간다는 것이다. 자신들 사이에서는 상담전문가를 ‘선생님’으로 부른다는데, ‘나 오늘 선생님한테 이런저런 이야기를 했다’는 정보를 나눈다는 것이다. ‘선생님께 그런 질문을 해도 되는 거야?’라든가, ‘선생님께 어떤 방식으로 질문하는 것이 좋을까?’류의 이야기가 ‘선생님’을 찾는 동료들 사이에 자주 공유되곤 한다고 했다. 행여라도 친구라는 이유만으로 내면 속 깊은 이야기를 털어놓으려는 분위기가 감지되는 경우엔 ‘너의 감정 쓰레기통이 되고 싶지 않다’며 일정한 거리를 두는 것이 자신들의 에티켓이란다. 시시콜콜히 자기감정을 털어놓는 친구를 일컬어 ‘기(氣)빨러’(나의 기를 빼앗아가는 사람이란 의미인 듯)라 부른다는데, 너나없이 힘든 각자도생의 시대, 내 앞길 건사하기도 만만치 않거늘, 옆사람 고민까지 들어줄 여력도 여유도 없다는 고백 속에 20대 특유의 ‘쿨함’이 느껴졌다. 친구가 연애를 시작하면 주위 친구들이 함께(?) 연애를 하던 학창시절을 지나온 세대로선, 지금 20대 이야기를 들을 때마다 생소함이 밀려오고 그들 특유의 행동을 접할 때마다 생경함이 고개를 든다. 우리 세대는 남자친구와 밀당할 때의 짜릿함에 흥미진진해하고 서운함에 가슴 치다 헤어질 때의 아픔에 같이 울어주기도 했었으니 말이다. 요즘 20대는 연애하는 친구가 내밀한 감정의 기복을 고백할라치면 ‘구리다’는 반응이 즉각적으로 나오는 대신, 상대방 배경에 대해서는 남다른 관심을 보이는 경우가 다반사란다. 소개팅 자리에 나가기 전엔 상대 부모의 사회경제적 지위를 살뜰히 파악하게 마련인데, 단 자신이 지나치게 속물로 보이는 것은 원치 않기에 흡족한 내심은 적당히 감추고 ‘인상관리’에 많은 신경을 쓴다는 것이다. 직장에서도 20대만의 쿨한 정서가 기성세대를 당황케 하는 경우가 빈번한 듯하다. ‘열심히 일하면 언젠가는 보상받을 수 있을 것’이란 믿음이 기성세대 정서라면 ‘보상받는 만큼만 일할 것’이란 전제는 전형적인 신세대 정서인 듯싶다. ‘보상이 분명치 않은 상황에서 신세대에게 어떻게 동기부여를 해주어야 할지’ 고민이 깊어간다는 기성세대 목소리엔 절로 고개가 끄덕여진다. 과거엔 상사와 의리도 지켜야 하고 동료들에게 눈치도 보이고 해서 이직(移職) 감행이 쉽지 않았건만, 요즘 신세대는 ‘이직을 능력의 증거라 생각한다’고 당당히 주장한다. 물론 취직조차 아득한 신세대가 넘쳐나건만, 취업시장도 빈익빈부익부인지라 인재는 이곳저곳에서 탐을 내기에, 화려한 스펙을 자랑하는 인재일수록 이직 관리도 몸값을 높이기 위한 전략으로 활용하는 것이 실태라는 것이다. 그동안 사회학에서는 관계 자체가 목적인 1차적(원초적)관계와 목적 달성을 위한 수단의 의미를 지닌 2차적 관계로 나누는 것이 관행이었는데, 이 구분 자체가 도전받고 있다는 생각이다. 이미 1차적 관계의 대표라 할 가족 및 친족 집단의 범위가 대폭 축소되고 상호관계의 밀도도 엷어진 상황이고 보니, 신세대로선 1차적 관계 맺기에 서툴기도 하거니와 그것에 큰 의미를 부여하지 않는 것 같다. 희생과 헌신, 이타주의와 양보의 가치를 미덕으로 하는 몰입적 관계 시대를 지나, 본인이 원할 때 맺고 원치 않을 때 쉽게 빠져나올 수 있는 네트워크의 시대로 이행해 가고 있다는 사회학자 지그문트 바우만의 통찰이 우리네에게도 적용되는 셈이다. 세대는 옳고 그름의 차원이 아니라 같고 다름의 차원임을 익히 알고 있음에도, 관계의 질척거림이나 감정의 불안정성을 거부하는 쿨한 신세대를 향해 그래도 모름지기 관계란 몰입을 수반해야 한다고 강변한다면 ‘어쩔 수 없는 꼰대’임을 자인하는 꼴이 될 것만 같아 어정쩡한 시선으로 20대를 관찰 중이다.