우리 국민 10명 중 6명은 윤석열 대통령이 국정운영을 잘 하지 못한다고 보는 것으로 나타났다. 세대별로는 50대 이하에서 윤 대통령에 대한 부정 평가가 긍정 평가를 크게 앞서 60대 이상 노년층과 대비를 보였다. 지역별로는 대구·경북(TK) 지역에서만 윤 대통령을 향한 긍정 평가가 더 높은 가운데, 총선 최대 승부처 수도권 지지도는 20∼30%대로 나타났다. 지난해부터 갇혀 있는 30%대 박스권 지지율이 기존 보수 지지층을 바탕으로 유지되는 모양새다. 세계일보가 창간 35주년을 맞아 한국갤럽에 의뢰해 실시한 여론조사에서 국민 10명 중 6명가량(64%)은 윤 대통령이 직무수행을 잘못하고 있다고 답했다. 윤 대통령이 잘하고 있다는 답변(31%)은 10명 중 3명의 선택을 받았다. 어느쪽도 아니라는 답변은 2%, 모름·응답거절은 3%였다. 세대별로 보면 윤 대통령에 대한 부정적 인식은 50대 이하 연령층에서 뚜렷하게 나타났다. 특히 30·40대에서 부정 평가는 각각 82%, 81%에 달해 잘하고 있다는 응답(각각 15%, 16%)의 다섯 배 이상이었다. 다음으로 높은 부정 평가는 18∼29세의 67%였고, 이 세대 긍정 평가는 21%였다. 20대 이하는 어느쪽도 아니다, 모름·무응답 답변 비율이 11%(각각 2%, 9%)로 부동층 비율이 전 세대에서 가장 높았다. 50대의 부정 평가는 64%였다. 긍정 평가는 32%로 연령이 높아질수록 긍정적 응답도 점차 높아지는 흐름을 보였다. 70대 이상에서는 윤 대통령이 잘하고 있다는 응답이 57%로 전 연령층에서 가장 높았다. 부정 평가도 37%로 가장 낮았다. 60대는 긍정 평가와 부정 평가가 각각 48%, 49%로 오차범위 내 결과가 나왔다. 지역별로는 보수 지지층이 결집한 TK 지역에서 유일하게 긍정 평가가 48%로 부정 평가(46%)를 근소하게 앞섰다. 같은 영남권인 부산·울산·경남(PK) 지역 긍정 평가는 40%로 전체 지역에서 두 번째로 높았다. 부정 평가는 57%였다. 총선을 앞두고 여권 내 위기론이 불거진 수도권에서는 서울 응답자의 잘못하고 있다는 평가가 61%, 잘하고 있다는 평가가 31%로 부정적 인식이 두 배가량 많았다. 인천·경기에서는 잘못하고 있다는 응답이 70%에 달했고, 잘하고 있다는 응답은 26%였다. 민심 풍향계이자 총선 스윙보터 지역으로 분류되는 충청권 대전·세종·충청에서도 잘못하고 있다는 응답이 59%로 잘하고 있다는 답변(37%)을 크게 앞섰다. 호남권 광주·전라에서는 부정 평가가 82%로 전 지역에서 가장 높았다. 강원과 제주 지역 부정 평가는 각각 59%, 67%였다. 지지정당별로는 국민의힘 지지층 70%가 긍정 평가를 나타냈고, 더불어민주당 지지층 절대다수인 94%가 부정 평가를 보였다. 정의당 지지층 90%도 부정적 인식을 보이며 전반적으로 보수·진보 정치권 양극화가 뚜렷하게 나타났다. 정치성향별로 봤을 때는 보수 지지층 54%가 윤 대통령이 잘하고 있다고 봤고, 진보 지지층에서는 90%가 윤 대통령이 잘못하고 있다는 평가를 내렸다. 중도층에서도 잘못하고 있다는 평가가 69%로 잘하고 있다는 평가(24%)를 크게 앞섰다.

차기 대통령감을 묻는 조사에서 국민의힘 한동훈 비상대책위원장과 더불어민주당 이재명 대표가 다른 잠룡들과 큰 격차를 나타내며 동률을 기록했다. 세계일보 창간 35주년 여론조사에서 ‘장래 대통령감으로 누가 좋다고 생각하느냐’는 주관식 질문에 한 위원장과 이 대표라고 답한 응답자 비율은 각 26%였다. 두 사람에 대한 세대·지역별 선호는 정당 지지율과 유사한 경향을 보였다. 한 위원장은 국민의힘 지지세가 강한 60대 이상과 영남·강원권에서 우세였다. 이 대표는 민주당 지지 성향인 40대와 호남권에서 선호도가 높았다. 4·10 총선의 승부처로 꼽히는 수도권에선 두 사람 선호도가 비슷했다. 서울에서 이 대표 24%, 한 위원장 23%였고, 인천·경기에서는 이 대표 30%, 한 위원장 27%로 조사됐다. 정치 성향별로는 보수층에서 한 위원장이 50%, 이 대표가 9% 선호도를 나타냈다. 진보층에선 반대로 이 대표 53%, 한 위원장 8%로 집계돼 진영 대결 양상이 뚜렷했다. 중도층에선 이 대표 22%, 한 위원장 17%로 이 대표가 약간 앞서는 것으로 조사됐다. 다만 양대 정당 대표인 두 사람 모두 장래 지도자로서의 개인 선호도가 자당 지지율에 못 미치는 것으로 나타났다. 한 위원장과 이 대표는 각각 국민의힘, 민주당 지지자의 62%, 61%에서만 선호를 받았다. 윤석열 대통령의 직무수행 부정 평가층 가운데 9%가 한 위원장을 선호한다고 답한 점도 눈에 띄었다. 총선을 앞두고 제3지대 흐름을 주도하고 있는 개혁신당 이준석 대표와 새로운미래 이낙연 인재영입위원장의 선호도는 각각 3%로 조사됐다. 홍준표 대구시장도 3%였다. 이밖에 이탄희·안철수 의원, 유승민 전 의원, 김동연 경기지사가 각각 1%였다. 기타는 3%였다. 그러나 상당수의 국민은 장래 대통령감에 대한 선택을 미루고 상황을 관망 중인 것으로 분석된다. 선호하는 장래 지도자가 ‘없다’는 응답은 23%, ‘모름·응답 거절’은 8%였다. 특히 중도층의 44%가 선호하는 사람이 없다고 답하거나 응답을 거절했다. 보수층에선 23%, 진보층은 24%가 이같이 답했다. 신율 명지대 교수(정치외교학)는 “한 위원장이 미래 권력이 되려면 우선 총선을 이겨야 하고, 이 대표의 경우는 ‘사법 리스크’를 털어야 한다”며 “앞으로 변화가 많을 것이라 현시점의 차기 지도자 조사에서는 인지도가 가장 큰 영향을 줬을 것”이라고 말했다.

세계일보 창간 35주년 여론조사는 지난 1월 29~30일 2일간 전국 만 18세 이상 성인 남녀 1004명을 대상으로 일대일 전화 면접조사(CATI)로 진행했다. 통신사가 제공한 휴대전화 가상번호 프레임에서 무작위 추출해 100% 무선 전화면접 인터뷰를 했다. 2023년 12월 말 행정안전부 주민등록 인구를 기준으로 성, 연령, 지역별 가중값을 부여했다. 조사는 한국갤럽이 진행했으며, 응답률은 11.1%(총 통화시도 9026건)였고 신뢰수준은 95%, 표본오차는 ±3.1%포인트다. 일부 백분율 합계는 100%가 되지 않을 수 있는데, 이는 소수점 반올림으로 나타나는 현상으로 전체 결과 해석에는 영향을 주지 않는다. 전체 표본 중 남자는 501명(49.9%), 여자는 503명(50.1%)이었다. 연령별로는 만 18~29세 138명(13.7%), 30대 143명(14.2%), 40대 189명(18.8%), 50대 207명(20.6%), 60대 181명(18.0%) 70세 이상 146명(14.5%)이었다. 지역별로는 서울 190명(18.9%), 인천·경기 320명(31.9%), 강원 30명(3.0%), 대전·세종·충청 106명(10.6%), 광주·전라 98명(9.8%), 대구·경북 98명(9.8%), 부산·울산·경남 150명(14.9%), 제주 12명(1.2%)이었다. 조사는 △국정 평가 및 전망 △외교·안보 △경제·산업 △정치·선거 등 분야에서 이뤄졌다. 응답자 특성은 △성·연령·지역 △직업·지지정당·정치성향 등으로 구분했다. 그 밖의 사항은 중앙선거여론조사심의위원회 홈페이지(www.nesdc.go.kr)에서 확인할 수 있다.

4월10일 제22대 국회의원 선거가 두 달여 앞으로 다가온 가운데 국민의힘과 더불어민주당이 오차범위 내 박빙 경합 양상인 것으로 조사됐다. 하지만 양대 정당 외에 제3지대 후보가 당선돼야 한다는 여론도 24%에 달해 제3지대의 선전 여부도 변수로 떠올랐다. 세계일보가 창간 35주년을 맞아 여론조사 전문기관 한국갤럽에 의뢰해 1월 29∼30일 전국 만 18세 이상 유권자 1004명을 대상으로 실시한 무선전화 면접조사에서 정당 지지율은 국민의힘 39%, 더불어민주당 37%로 집계됐다. 지지 정당이 없다는 응답은 17%였다. 이번 총선에서 어느 당 후보가 더 많이 당선돼야 하느냐는 질문에 응답자들은 국민의힘 32%, 민주당 35%, 제3지대 24% 순으로 답했다. 민주당은 40대(54%)와 50대(41%)에서, 국민의힘은 60대(53%)와 70세 이상(57%)에서 지지세가 컸다. 젊은층에서는 제3지대 후보 선호가 높았다. 18∼29세 응답자들은 제3지대 39%, 민주당 26%, 국민의힘 14% 순으로, 30대 응답자들은 제3지대 38%, 민주당 29%, 국민의힘 19% 순으로 답했다. 비례대표 투표 희망 정당을 묻는 질문에는 국민의힘 35%, 민주당 33%, 개혁신당 8%, 이낙연신당 4%, 기본소득당 4%, 정의당 3% 순으로 선택했다. 윤석열 대통령에 대한 직무수행 평가 결과는 ‘잘하고 있다’ 31%, ‘잘못하고 있다’ 64%로 각각 조사됐다. 윤 대통령의 부인인 김건희 여사의 ‘명품가방 수수 의혹’에 대한 생각을 물은 결과, 사과를 촉구하는 의견이 65%, 사과할 일이 아니라는 응답이 24%로 나타났다. 국민의힘이 총선 전략으로 내세운 1980년대 운동권 출신 정치인에 대한 심판론에는 ‘동의한다’와 ‘동의하지 않는다’가 각각 45%로 동률을 이뤘다. 차기 대통령감을 묻는 선호도 조사에서는 민주당 이재명 대표와 국민의힘 한동훈 비상대책위원장이 각각 26%로 동률이었다. 그 뒤를 3%씩 얻은 개혁신당 이준석 대표, 새로운미래 이낙연 인재영입위원장, 홍준표 대구시장이 이었다. 한편 2006년 이후 3058명으로 고정된 의과대학 정원을 2025년부터 1000명 이상 확대하는 것에 대한 찬반을 물은 결과 응답자의 78%가 찬성한다고 답했다. 이번 여론조사의 표본오차는 95% 신뢰 수준에서 ±3.1%포인트다. 자세한 내용은 중앙선거여론조사심의위원회 홈페이지를 참조하면 된다.

4·10 총선이 두 달여 남은 가운데 양대 정당이 아닌 제3지대 후보가 많이 당선돼야 한다는 응답률이 20%대로 나오지만 실제 비례대표 투표에서 어느 정당을 찍을 것인지를 물은 조사에서는 개혁신당과 이낙연신당(가칭 개혁미래당)의 파괴력이 상대적으로 미미한 것으로 나타났다. 보수·진보를 아우르는 ‘빅텐트’ 설치와 지역구 선거 경쟁력 확보가 이번 총선에서의 제3지대 진영의 성공 여부를 가르는 주요 변수가 될 것으로 보인다. 세계일보가 창간 35주년을 맞아 여론조사 전문기관 한국갤럽에 의뢰해 1월29∼30일 양일간 전국 만 18세 이상 남녀 1004명 대상으로 실시한 여론조사(표본오차는 95% 신뢰수준에서 ±3.1%포인트)에서 ‘내일이 국회의원 선거일이라면 비례대표 정당 투표에서 어느 정당에 투표할 것이냐’고 물은 결과 국민의힘 35%, 더불어민주당 33%, 개혁신당 8%, 이낙연신당 4%, 기본소득당 4%, 정의당 3% 등 순으로 나타났다. 이 조사 결과를 토대로 지역구 선거 결과와 무관한 병립형 비례대표제(3% 봉쇄조항 적용) 기준으로 비례 의석 수를 계산해 보면, 총 47석 중 국민의힘이 19석, 민주당 18석, 개혁신당 4석, 이낙연신당·기본소득당·정의당 각 2석을 얻게 된다. 8년 전 20대 총선에서 제3지대 정당으로서 교섭단체 구성(20석) 문턱을 훌쩍 넘겼던 국민의당의 경우 비례에서만 13석을 받았던 걸 고려하면, 현재 제3지대로 분류되는 개혁신당·이낙연신당의 파괴력이 충분치 못하다는 평가가 나올 수밖에 없다. 제3지대 지지 여론이 24%가 나오는 만큼 이를 최대한 비례투표 결과로 연결하기 위해서는 각 진영별 ‘중텐트’를 넘어선 빅텐트 설치가 필요하다는 주장이 힘을 받을 것으로 보인다. 윤석열 대통령 부인 김건희 여사의 명품가방 수수 의혹에 대한 김 여사 사과 필요 여부를 물은 조사에선 ‘입장 표명·사과 필요’ 응답률이 65%로 ‘함정 취재 피해자로 사과할 사안이 아니다’(24%)는 의견보다 압도적으로 높았다. 총선 핵심 격전지로 평가받는 수도권에서도 서울 64%, 인천·경기 70%로 사과 필요 여론이 훨씬 컸다. 국민의힘 지지자 중에서도 사과할 사안이 아니라는 응답이 47%, 사과 필요는 43%로 비교적 팽팽하게 의견이 갈렸다. 국민의힘 한동훈 비상대책위원장이 불을 지피고 있는 ‘86세대(1960년대에 태어나 1980년대 대학에 다닌 세대) 운동권 특권 정치 청산론’에 대한 여론은 반반으로 나뉜 모습이었다. ‘80년대 운동권 출신 정치인이 이번 선거에 출마하지 말아야 한다’ 주장에 대한 동의 여부를 물은 결과 ‘동의함’(매우 동의 29%·어느 정도 동의 16%)과 ‘동의하지 않음’(별로 동의하지 않음 23%·전혀 동의하지 않음 22%)에 대한 응답률이 각각 45%로 나타났다. 86세대 운동권 야당 후보를 겨냥한 여당 후보 출마가 이어지고 있는 서울에서도 ‘동의함’은 45%, ‘동의하지 않음’은 44%로 오차범위 내였다. 정치성향별로 볼 때 중도층에서도 ‘동의함’이 42%, ‘동의하지 않음’ 48%로 나타났다. 운동권 청산론에 대한 반대 여론이 기성 세대보다 20·30세대에서 높은 점도 특징이었다. 18∼29세는 53%, 30대는 54%가 ‘동의하지 않는다’고 답해 50대(45%), 60대(30%), 70대 이상(25%)보다 많았다. 40대는 동의하지 않음이 62%로 동의함 30%보다 배 이상 높았다.

4·10 총선 결과의 당위성을 묻는 질문에는 10명 중 6명꼴로 ‘야당이 많이 당선돼야 한다’고 답했다. 총선을 두 달여 앞둔 현시점에서는 정권 견제론이 정권 안정론보다 강하게 작동하는 것으로 풀이된다. 세계일보 창간 여론조사에서 ‘제1야당인 더불어민주당 후보가 많이 당선돼야 한다’는 응답은 35%, ‘양대 정당이 아닌 제3지대 후보가 많이 당선돼야 한다’는 응답은 24%로 각각 나타났다. 야권의 다수 의석 확보를 바라는 의견이 59%로 ‘여당인 국민의힘 후보가 많이 당선돼야 한다’(32%)는 응답보다 27%포인트 많았다. 거대 양당에 대한 비토 정서도 상당한 것으로 확인된 가운데 선거일이 다가올수록 커지는 사표 방지 심리를 제3지대 각 세력이 얼마나 극복하느냐가 변수가 될 전망이다. 이 질문에서는 20∼30대가 제3지대, 40∼50대는 민주당, 60대 이상은 국민의힘 쪽으로 쏠리며 세대별 차이가 두드러졌다. 20대에서는 제3지대 후보가 많이 당선돼야 한다는 답변이 39%, 민주당 26%, 국민의힘 14%로 집계됐다. 30대 역시 제3지대 38%, 민주당 29%, 국민의힘 19%로 20대와 비슷한 양상을 나타냈다. 거대 양당 체제에 대한 반감이 젊은 세대에서 특히 뚜렷하다는 방증으로 풀이된다. 젊은 층에서는 ‘모른다’고 답하거나 응답을 거절한 비율도 20대 21%, 30대 14%로 한 자릿수에 머무른 다른 연령대와 비교해 상대적으로 높았다. 40·50세대에서는 제1야당의 승리를 바라는 의견이 많았다. 40대 응답자의 54%는 민주당 후보가 많이 당선돼야 한다고 답했고 국민의힘 후보가 많이 당선돼야 한다는 응답은 17%에 그쳤다. 50대의 경우 민주당 41%, 국민의힘 30%로 40대보다는 격차가 크지 않았다. 제3지대가 많이 당선돼야 한다는 답변은 40대 22%, 50대 25%로 나타났다. 보수세가 강한 노년층에서는 여당이 많이 당선돼야 한다는 응답이 과반을 기록했다. 60대는 53%가 국민의힘, 30%가 민주당 후보가 많이 당선돼야 한다고 답했다. 70세 이상은 국민의힘이 더 많이 당선돼야 한다는 응답이 57%로 민주당(27%)의 두 배를 넘었다. 제3지대가 많이 당선돼야 한다는 의견은 60대 14%, 70세 이상 10%로 다른 연령대보다 낮았다. 윤석열 대통령의 직무수행 긍정 평가층에서는 82%가 여당 후보가 많이 당선돼야 한다고 답했고 민주당(3%)보다는 제3지대(9%)를 선호하는 경향이 강했다. 부정 평가층은 국민의힘 7%, 민주당 52%, 제3지대 32%로 분산됐다.

국민의힘과 더불어민주당은 정당 지지도와 비례대표 투표 의향 조사에서 모두 오차범위 내 접전을 벌였다. 세대별로는 40∼50대에서 민주당, 60대 이상에서 국민의힘 지지세가 뚜렷하게 나타났다. 세계일보 창간 35주년 여론조사에서 국민의힘은 39%, 더불어민주당은 37%의 지지를 각각 받았다. 정의당은 3%, 그 외 정당은 4%였고 지지 정당이 없거나 모른다고 한 응답자(무당층)는 18%였다. 연령별로는 40대(국민의힘 24% 대 민주당 54%)와 50대(37% 대 44%)에서 민주당이 우위를 점했다. 60대(56% 대 32%), 70대 이상(60% 대 28%)에서는 국민의힘이 우세했다. 18∼29세(27% 대 25%), 30대(30% 대 33%)는 오차범위 안이었다. 총선 핵심 승부처로 꼽히는 수도권 안에서는 서울과 인천·경기의 결과가 오차범위 내에서 다소 엇갈렸다. 서울에서는 40%가 국민의힘을, 34%가 민주당을 지지한 반면 인천·경기에서는 민주당 40%, 국민의힘 35%로 나뉘었다. 전통적인 ‘스윙보터’ 지역인 대전·세종·충청에서는 국민의힘 지지율이 39%로 민주당을 4%포인트 앞섰다. 보수의 텃밭으로 불리는 대구·경북에서는 국민의힘이 64%로 민주당(18%)을 크게 앞섰다. 여권 지지세가 강한 부산·울산·경남에서는 국민의힘이 46%로 민주당보다 12%포인트 높았고, 강원에서도 국민의힘이 47%로 민주당보다 13%포인트 높았다. 민주당은 야권 강세 지역인 광주·전라에서 53%로 국민의힘(13%)을, 제주에서는 67%로 국민의힘(17%)을 압도했다. 성별에 따라서는 남성 응답자 중 41%가 국민의힘을, 33%가 민주당을 지지한다고 답했다. 여성은 국민의힘 36%, 민주당 40%였다. 이념별로는 보수라는 응답자 74%는 국민의힘을 지지했고, 진보라는 응답자 72%가 민주당을 지지했다. ‘만일 내일 투표한다면 비례대표 정당 투표에서 어느 정당에 투표하겠느냐’는 질문에는 응답자의 35%가 국민의힘을, 33%가 민주당을 택했다. 이어 개혁신당 8%, 이낙연신당(가칭 개혁미래당)·기본소득당 4%, 정의당 3%, 진보당·그 외 정당 1% 순이었다. 지지 정당이 없거나 모른다고 한 응답자는 11%였다. 두 문항을 비교하면 국민의힘과 민주당 모두 정당 지지도보다 비례대표 투표 의향이 2%포인트 낮았다. 무당층은 7%포인트 줄었다. 기존 양당 지지자 일부와 무당층이 제3지대인 신당으로 이동한 것으로 분석된다.

정부가 중점적으로 추진해야 할 과제로 국민 10명 중 4명 이상은 ‘민생경제 회복’을 꼽았다. 향후 한국 사회에 위협이 될 요소로는 ‘인구절벽 위기’와 ‘경기 침체’를 우려하는 여론이 높았다. 국민들이 바라는 정부는 ‘먹고사는 문제’에 집중하는 민생 해결 정부로 여야 협치, 남북 관계 등 이념이 가미된 정치권 이슈에 대한 관심은 상대적으로 낮게 나타났다. 세계일보 창간 35주년 여론조사에서 응답자들은 정부의 중점 추진 과제로 민생경제 회복(43%)을 1위로 꼽았다. 그다음은 저출생 문제 해소(30%), 여야 협치(9%), 연금·노동·교육 3대 개혁 추진(8%), 남북 긴장관계 해소(6%) 등의 순이었다. 경제 회복이 가장 시급하다는 인식은 세대를 가르지 않고 전 연령층에서 가장 높게 나타났다. 특히 주요 생산가능인구인 30∼50대의 요구가 컸다. 50대는 58%, 40대 57%, 30대 43%가 경제 회복 노력을 가장 시급한 과제로 꼽았다. 직업별로는 자영업자(58%), 사무·관리(50%)층에서 해당 여론이 높게 나타났다. 코로나19 팬데믹 충격에 이어 경기 침체 직격탄을 맞은 자영업자의 어려움이 반영된 결과로 해석된다. 저출생 문제 해소도 연령·직업·성향과 관계 없이 고르게 정부의 중점 과제 상위권에 올랐다. 연령별로는 40대(22%), 50대(20%)만 20%대를 기록했고 그 외에는 30% 이상으로 나타났다. 18∼29세는 34%, 30대 39%, 60대 37%, 70세 이상 35%였다. 향후 노인세대를 부양해야 하는 청년층과, 고령사회 이슈에 민감한 노년층이 상대적으로 더 큰 관심을 보인 것으로 분석된다. 정치적 성격의 이슈에 주목한 응답률은 한 자릿수에 그쳤다. 여야 협치(9%)를 요구하는 목소리가 18∼29세 6%, 30대 5%, 40대 6%, 50대 9%에 불과했고, 그나마 정치 고관여층이 상대적으로 많은 60대(14%), 70세 이상(15%)만 두 자릿수를 기록했다. 대화와 타협 대신 여야 대결 정치가 반복되면서 국민들 사이에 정치 혐오증이 커진 결과로 보인다. 윤석열 대통령의 국정과제인 연금·노동·교육 등 3대 개혁(8%)을 꼽은 응답이 낮게 나타난 것도 정치권 이슈로 바라보는 시각이 반영된 것으로 풀이된다. 다만 3대 개혁에 대한 18∼29세(16%), 30대(10%)의 관심은 한 자릿수로 집계된 다른 연령대에 비해 두 배 이상 높게 나타났다. 남북 긴장관계 해소(6%)에 나서야 한다는 여론도 북한의 무력 도발이 계속되고 현 정부의 강력 대응 기조가 이어지면서 기대감이 낮아진 것으로 보인다. 향후 장기적으로 우리 사회를 크게 위협할 문제로는 인구절벽 위기(30%), 경기 침체(19%)에 이어 사회적 갈등·후진적 정치(16%), 남북 관계 위기(12%), 국제정세 불확실성(3%) 등의 순으로 나타났다. 인구절벽 위기에 대해선 추후 인구 구조 변화를 감내해야 하는 젊은 층의 위기 의식이 노년층보다 높았다. 18∼29세 31%, 30대 35%, 40대 33%, 50·60대 28%, 70세 이상 21%였다. 경기 침체에 대해선 30∼50대 생산가능인구의 우려가 컸고, 사회적 갈등은 전 연령층에서 10%대로 고르게 나타났다. 후진적 정치를 지목한 응답은 40대가 21%로 가장 높았다. 다른 연령대는 10%대에서 유사하게 나타났다. 세대 간 차이가 가장 큰 항목은 남북 관계 위기에 대한 인식이었다. 18∼29세 8%, 30·40대 5%, 50대 12%, 60대 17%, 70세 이상 29%였다. 10∼40대의 관심은 한 자릿수인 데 반해 70세 이상은 30%에 육박했다. 북한 김정은 정권이 ‘동족’ 개념을 폐기하고 남북을 ‘적대적인 두 국가’로 규정하며 통일 개념이 흔들리는 가운데 한국 미래세대의 관심 부족은 향후 정부의 통일정책 추진이 녹록지 않을 것임을 시사하는 대목이다. 오차범위 이내이긴 해도 남북 관계 위기에 주목한 보수진영의 응답은 진보진영보다 높게 나타났다. 이념 성향별로 보수 14%, 중도 11%, 진보 10%였고 모름·응답거절이 21%로 가장 많았다.

국내 대표적인 장편공모상인 제20회 세계문학상 당선작에 방황을 거듭하면서도 끝내 자신들의 인생행로를 찾아 나가는 두 여성의 이야기를 감동적으로 그린 임택수(사진) 작가의 장편소설 ‘김섬과 박혜람’이 선정됐다. 임 작가에게는 5000만원의 고료가 지급되고, 당선작은 도서출판 나무옆의자에서 단행본으로 출간된다. 수상작은 오랜 친구이자 룸메이트였던 타투이스트 김섬과 도슨트 박혜람이 각자 사랑과 이별, 공포와 상처를 겪지만, 종국에는 “기억과 재생”의 경로를 통과하며 자기만의 빛을 만들어 나가는 내용을 담고 있다. 한국과 프랑스, 과거와 현재를 절묘하게 교차시키면서 두 여성의 만남과 갈등, 연대 서사를 깊이 있게 구축하고 삶과 사랑, 생명에 대한 사유를 종교적, 철학적으로 확장시켜 나가는 데 성공했다는 평가가 나온다. 특히 시간의 미학적 운용은 큰 호평을 받았다. 심사위원단은 “소설에서 시간성은 과거와 현재를 절묘하고 유려하게 오가며 인물 내면의 모순과 갈등을 깊이 있게 구축할 뿐 아니라 종교적, 철학적 개념으로 확장되며 신중하면서도 친근하게 명상적 분위기를 자아낸다. 이는 독자들을 금세 인간학과 사랑론의 연구자로 만든다”고 상찬했다. 임 작가는 최근 세계일보와의 인터뷰에서 “실패한 사람들, 어떤 중단된 삶을 사는 사람들, 계획과는 좀 어긋나게 길을 가는 사람들에게 위로를 건네고 싶었다”며 앞으로도 지금처럼, 지치지 않고 꾸준히 글을 쓰겠다고 말했다. 1968년 경남 진주에서 태어난 임 작가는 올해 동아일보 신춘문예에 단편소설이 당선되면서 등단한 데 이어서, 제20회 세계문학상도 동시에 수상했다.

러시아의 침공으로 시작된 우크라이나 전쟁이 1년(2월24일)을 채우고도 더 지속할 것이라는 관측이 지배적이다. 러시아가 우크라이나 동남부 지역에 대한 병합 인정, 우크라이나 정권 교체 등 국제사회가 받아들일 수 없는 요구를 하고 있고, 우크라이나 역시 크름반도 수복을 포함해 러시아의 침공에 따른 배상을 요구하며 강 대 강으로 맞서고 있는 만큼 현재로선 양국이 타협점을 찾기가 사실상 불가능하기 때문이다. 미국의 학계, 워싱턴 싱크탱크의 러시아 전문가들은 우크라이나 전쟁의 장기화와 이 전쟁으로 촉발된 신냉전의 흐름은 더욱 공고해질 것으로 전망했다. 러시아를 포함, 동아시아 분야의 세계적 석학 중 한 명으로 꼽히는 길버트 로즈만 프린스턴대 석좌교수는 2일 세계일보와의 이메일 인터뷰에서 우크라이나 전쟁에 대해 “평화조약은 있을 것 같지 않다”고 말했다. 로즈만 교수는 “블라디미르 푸틴 러시아 대통령은 우크라이나 분할을 계속 요구하고 있지만 우크라이나는 패배 후 붕괴 직전에 가야지만 그러한 요구를 받아들일 것”이라며 이같이 분석했다. 그는 우크라이나 지원을 주도하고 있는 미국에 대해서는 “더 많은 노력이 필요하다”면서 “미국이 실패한다면 아시아를 포함한 타지에서 더 많은 무력전쟁 위협이 증가할 것”이라고 경고했다. 로즈만 교수는 또 “우크라이나 전쟁과 제일 가까운 사례가 한국전쟁이다. 만약 침공을 막겠다는 (우크라이나와 국제사회의) 결의가 부족하다면 침략자가 이길 것”이라며 “전쟁은 지루하게 계속되겠지만 우크라이나가 현재 결의를 유지한다면 러시아는 승리를 쟁취할 무기와 의지가 부족하다”고 강조했다. 로즈만 교수는 우크라이나 전쟁이 신냉전이 진행 중이라는 경종(wake-up call)을 울렸다고도 분석했다. 그는 “도널드 트럼프 행정부는 무역전쟁(trade war)을 시작했지만 냉전을 원하지 않았다. 하지만 우크라이나에서의 열전(무력전쟁·hot war)은 냉전(cold war) 또는 더 나쁜 상황을 피하기 어렵다는 점을 분명히 했다”면서 “오늘날 냉전의 핵심 요소는 기존 국경을 바꾸기 위한 무력 사용, 이념 투쟁에서 미국과 동맹국에 대한 악마화, 경제안보 요구에 따른 무역 질서를 다시 세우는 것으로 나타난다”고 설명했다. 미국과 그 동맹국과 그 반대편의 중국과 러시아 등이 맞서고 있다는 것이다. 미국 백악관 국방예산 분석관을 지낸 마크 캔시언 워싱턴 싱크탱크 전략국제문제연구소(CSIS) 선임 고문도 러시아와 우크라이나의 전쟁과 신냉전 흐름이 지속할 것이라고 설명했다. 그는 본지에 “북대서양조약기구(NATO·나토)는 2014년 러시아가 크름반도를 점령하고 돈바스를 공격하면서 다시 불거진 러시아 위협에 대응하기 시작했고, 우크라이나 전쟁은 위협을 더 즉각적으로 만들었다”면서 “나토 국가들은 군을 재건하고 있으며, 미국은 추가 병력을 유럽으로 이동시켰고, 이 중 일부는 무기한 주둔할 예정”이라고 밝혔다. 캔시언 고문은 우크라이나 전쟁과 관련해서는 “한쪽이 전쟁에서 승리하거나 전쟁 수행이 불가능해 중대한 양보를 결정하기 전까지는 계속될 것”이라며 “러시아 군대가 (사기 저하 등으로) 붕괴할 수 있다는 전망이 있지만 1년째 전투를 이어오고 있는 만큼 붕괴 가능성은 작다”고 내다봤다. 그는 “우크라이나는 외부의 군사 지원 없이는 살아남을 수 없다”며 “미국과 국제사회의 지원이 현재 수준대로 계속 이어져야 한다”고 덧붙였다. 워싱턴의 국제문제 컨설팅 회사인 올브라이트스톤브리지그룹의 러시아 전문가 매리 트리치카 연구원은 본지와의 인터뷰에서 “푸틴 대통령과 볼로디미르 젤렌스키 우크라이나 대통령은 물러서지 않겠다는 의지를 분명히 밝히고 있고, 양국의 국민 역시 자국의 승리만을 유일하게 받아들일 조건으로 두고 있다”면서 “러시아와 우크라이나 사이의 평화 협정 가능성은 매우 낮다”고 분석했다. 트리치카 연구원은 우크라이나 전쟁이 국제질서 전반에 영향을 미치고 있다고 지적했다. 그는 “우크라이나 전쟁을 계기로 미국과 유럽은 최근 몇 년간 가장 강력한 협력 관계를 유지하고 있고, 조 바이든 행정부는 우크라이나 전쟁이 민주적 국제질서를 보호하고 유지하려는 광범위한 외교정책 목표와 관련이 있다고 규정했다”면서 “이것은 특히 대만에 대해 중국이 취할 잠재적인 조치를 겨냥해 중국에 메시지를 보낸 것이기도 하다”고 해석했다. ◆전쟁사 보면 쉽게 끝난 전쟁은 없다 전쟁이 언제 끝날 것인가도 중요하지만 어떻게 끝나느냐도 중요하다. 전재성 서울대 교수는 지난달 국방정책연구에 기고한 ‘우크라이나 전쟁이 국제 안보정세와 한반도에 미치는 영향과 함의’에서 “2차 세계대전 이후 많은 전쟁이 명확한 승자와 패자가 없는 채로, 지속 가능한 평화체제가 정착되지 않은 채로 종결됐다”고 했다. 전 교수는 그러면서 “이 경우 당사국 간 갈등이 유지되는 채로 교착 상태에 빠지게 되고 이는 결국 전쟁의 재발 가능성으로 남게 된다”고 적었다. 전 교수에 따르면 1946년부터 2005년까지 국가 간 전쟁은 총 63건이 발생했고 이 중 약 21%만이 승패가 명확한 전쟁으로 끝났다. 30%는 정전(휴전)으로 끝났고, 16%만이 평화협정 체결로 종결됐다. 또 1975년부터 2018년까지 협상을 통해 평화협정을 이끌어낸 전쟁 중 37%는 전쟁이 재발했다. 전 교수는 “우크라이나 전쟁을 살펴보면 러시아와 우크라이나 모두 승전 가능성을 여전히 믿고 있다는 점에서 전쟁의 종식이 가깝다고 보기 어렵다”고 말했다. 그러면서 “러시아와 우크라이나 간에 휴전이 이뤄진다고 해도 이는 곧 종전을 의미하는 것은 아니며, (러시아가 병합 선언한 돈바스 등) 우크라이나 동부 지역은 계속 양국 간 분쟁지대로 남을 확률이 높다”고 밝혔다.