The good news for 2017 is we can have 4 percent or higher real economic growth per year over the next few years ? and here is how.Some of the critics of Trump have insisted that the approximately two-percent annual average GDP growth the U.S. has experienced over the last seven years is the “new normal,” and we just need to get used to it. It has led to stagnant incomes and tens of millions of involuntarily unemployed or underemployed workers. The present slow-growth path is also unsustainable, with ever-rising debt levels of a share of GDP which will eventually lead to a financial collapse.Some economists have argued that the aging of the work force and the slowing of productivity growth means that getting back on the high-growth path is nearly impossible. Most people, including many economists, cannot imagine the huge gains in productivity that can arise from an increase in incentives and unseen innovations.Fortunately, getting America back on the high-growth track only involves things that we know how to do and have done at times in the last four decades. Specifically: Eliminating regulations that do not meet a real and objective cost-benefit test; Reducing tax rates to levels where they are internationally competitive and no longer incentive destroying (e.g. corporate and capital gains tax rates no higher than 15 percent); and Restricting government spending to only those things that are clearly Constitutional and meet a serious cost-benefit test. Realistically, not all of this will be done, given the nature of our political system and the competence of even the most well-intentioned government elected official or bureaucrat ? but even going part of the way on each of these items will provide enormous dividends for the American people.고도성장의 길로 되돌아가는 방법리처드 W 란(칼럼니스트)2017년의 좋은 소식은 우리가 다음 몇 년 동안 매년 4% 혹은 그 이상의 실질 경제성장을 할 수 있다는 것이다. 그 방법은 다음과 같다.일부 트럼프 비판자들은 미국이 지난 7년 동안 경험한 연평균 대략 2%의 국내총생산 성장이 “새로운 정상”이며 우리는 단지 그에 적응할 필요가 있다고 우겨 왔다. 그것은 소득 정체와 비자발적인 실업자 혹은 능력 이하의 일을 하는 근로자가 수천만 명 발생하는 상황으로 이어졌다. 국내총생산 대비 부채 수준이 계속 상승하는 상황에서 현재의 저성장 진로는 또한 지속이 불가능하다. 부채의 증가는 결국 재정 붕괴로 이어지게 된다.근로 인력의 노령화 및 생산성 성장의 둔화는 높은 성장 진로 복귀가 거의 불가능한 것을 의미한다고 일부 경제 전문가들은 주장해 왔다. 많은 경제 전문가들을 포함한 대다수 사람들은 각종 인센티브 및 보이지 않는 기술혁신의 증가로 유발될 수 있는 생산성의 거대한 증가를 상상할 수가 없다.다행히도 미국을 높은 성장 진로로 되돌리는 데는 지난 40년 동안 우리가 방법을 알고 있었고 때때로 실행했던 일들이 필요할 뿐이다. 구체적으로 보자. 실질적이고 객관적인 비용-이익 시험을 충족시키지 못하는 각종 규제를 제거한다. 국제적으로 경쟁력을 가지며 더 이상 인센티브 파괴를 하지 않는 수준으로 세율을 낮춘다. 예를 들어, 법인 및 자본 소득세율은 15% 이하로 한다. 합헌적이고 진지한 비용-이익 시험을 충족시키는 사업에만 국한시켜 정부 지출을 한다. 현실적으로, 우리 정치 체제와 최고의 선의를 지닌 정부의 선출직 공무원들의 역량에 비추어볼 때 이 모든 것이 실행되지는 않을 것이다. 그러나 이런 항목 하나하나에 부분적인 진전만 이루어도 미국 국민들에게 거대한 배당금을 제공할 것이다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△get used to:익숙해지다 △eventually:결국, 종내 △underemployed:능력 이하의 일을 하는 △arise:생기다, 발생하다, 유발하다 △realistically:현실적으로 말해서 △dividend:배당금, 분배금

In the wake of Donald Trump’s historic visit to Saudi Arabia to underscore his priorities and the importance he attaches to that nation, another critical player awaits its turn ? India, the largest market-based democracy in the world. India provides an opportunity for President Trump and America’s new foreign policy priorities unlike any other nation.India’s geostrategic location in South Asia, not only influences activities to its west, through Pakistan and into Afghanistan and Iraq, but has major implications for holding back China’s expansion and growing influence throughout the region. Equally important is India’s economic capacity, one which holds abundant promise for both its own interests and America’s.As one of the most populated countries in the world, perhaps even No. 1, according to a recent Economic Times report, India is diverse socially, culturally, linguistically and religiously. Yet despite these differences, India is often a model for harmony. With the third-largest Shia population in the world, India has avoided the constant drum of terrorism beating so loudly elsewhere.Its prominent location as a neighbor of both nuclear-armed Pakistan and increasingly hegemonic China, each of which poses its own problems for the country, underlies the necessity for a close relationship with the United States.India’s military, currently ranked the fourth-strongest in the world, is modernizing and is positioned to become even stronger as defense spending increases. With recent purchases of minesweepers and self-propelled artillery guns from South Korea, fighter jets from France, and helicopters and ultralight howitzers from the United States, India’s military strength is on an upward trend that encourages, from the U.S. perspective, a closer working relationship.인도의 군사력 확장과 대미 협력빌 카우언(국가안보문제 전문가)정책의 우선 사항 및 그 나라에 부여하는 중요성을 강조하기 위한 도널드 트럼프의 역사적인 사우디아라비아 방문에 뒤이어 또 하나의 중요한 지역 강대국인 인도가 자기 차례를 기다리고 있다. 인도는 세계에서 시장을 기반으로 한 최대의 민주주의 국가다. 다른 나라와 달리 인도는 트럼프 대통령과 미국의 새 외교정책의 우선 사항에 기회를 제공한다.남아시아에 위치한 인도의 지정학적 위치는 인도 서쪽의 파키스탄을 경유하고 아프가니스탄과 이라크 내부에 이르는 각종 행동에 영향을 미칠 뿐만 아니라, 이 지역 전체에 대한 중국의 팽창과 영향력을 억제하는 데도 커다란 영향을 미친다. 인도와 미국 양국에 많은 것을 약속하는 인도의 경제적 역량도 마찬가지로 중요하다.이코노믹 타임스 최신보도에 따르면, 아마도 세계에서 첫 번째가 될 정도로 인구가 가장 많은 나라 가운데 하나인 인도는 사회와 문화, 언어와 종교 면에서 다양하다. 그러나 이런 여러 가지 차이점에도 불구하고 인도는 흔히 조화의 모범이다. 세계에서 세 번째로 많은 이슬람 시아파 인구를 지닌 인도는 여타 지역에서 매우 요란한 테러의 끊임없는 북소리를 피해 왔다.핵으로 무장한 파키스탄과 갈수록 패권을 노리는 중국 두 나라와 인접한 인도의 중요한 위치는 미국과의 긴밀한 관계가 필요하다는 것을 강조한다. 파키스탄과 중국은 각기 인도에 여러 가지 문제를 제기한다.현재 세계 4위에 올라 있는 인도의 군사력은 현대화를 추진 중이며, 국방비 지출이 증가함에 따라 더욱 강해질 수 있는 위치에 있다. 최근 한국으로부터 소해정과 자주포를, 프랑스로부터 전투기를, 미국으로부터 헬기와 초경량 곡사포를 구입한 인도의 군사력은 상승세에 있으며, 이런 추세는 미국의 관점에서 볼 때 실무관계의 강화를 고무한다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

The United States needs a grand strategy to guide its foreign policy. The Trump Doctrine should announce boldly that America is back in the world leadership business and that it stands resolutely for peace. America should call out countries that threaten world peace and form military alliances with their neighbors to confront them.The key premise for this strategy is that America clearly announce to the world that it is ready to lead again ? and not from behind. It remains the indispensable nation that must always be involved in the world and lead peace-loving countries.The objective of this policy is to preserve peace. Importantly, unlike past American foreign affairs strategies, this policy’s aim is not to promote democracy.An American peace alliance should be set up in the Pacific. Economically ascendant China has become more confrontational militarily. It is challenging the status quo regarding islands and maritime rights in the South China Sea, bringing it in conflict with the Philippines, Vietnam, Indonesia, Brunei, Taiwan, and Malaysia. China is adding sand to existing reefs to create man-made islands on which it places military assets. To the north, China is claiming the Japanese islands and reefs of Senkaku. The Chinese navy is engaging in provocative actions to intimidate its neighbors.Secretary of State Rex Tillerson called these actions a threat to the entire world economy and promised that America will confront China. A helpful step in this direction would be to create a Pacific peace alliance led by America and including the above countries, plus India, South Korea, and Australia. The alliance’s members should denounce China’s peace breaking actions in a global communications campaign, hold joint naval exercises. China would face a formidable alliance were it to continue with its aggressive actions.중국의 위협에 대항할 태평양 평화동맹댄 네그리아(칼럼니스트)미국은 외교정책의 지침이 되는 원대한 전략이 필요하다. 트럼프 독트린은 미국이 세계를 이끄는 업무에 복귀하여 평화를 단호히 옹호한다는 것을 과감하게 발표해야 한다. 미국은 세계 평화를 위협하는 나라들의 이름을 부르고 그들과 맞서기 위해 그들의 이웃 나라들과 군사동맹을 결성해야 한다.미국이 뒤가 아니라 앞에서 다시 이끌 용의가 있다는 것을 세계에 분명히 밝히는 것이 이런 전략의 핵심 전제다. 미국은 항상 세계에 개입하고 평화 애호 국가들을 이끌어야 하는 데 여전히 필수적인 국가이다.이 정책의 목적은 평화 유지다. 과거 미국의 여러 외교문제 전략과 달리 이 정책은 민주주의 체제 장려를 지향하지 않는 것이 중요하다.미국의 평화동맹을 태평양에서 결성할 필요가 있다. 경제적으로 상승하는 중국은 군사적으로 더욱 대립을 일삼게 되었다. 중국은 남중국해에서 여러 섬과 각종 해양의 권리와 관련된 현재 상황에 도전함으로써 필리핀, 베트남, 인도네시아, 브루나이, 대만, 말레이시아와 분쟁을 일으킨다. 중국은 인공섬을 만들기 위해 기존의 몇몇 암초에 모래를 추가하고 그 위에 여러 가지 군사적 자산을 배치한다. 북쪽에서 중국은 일본의 센카쿠 열도 및 암초에 대한 영유권을 주장한다. 중국 해군은 바로 이웃한 나라들을 위협하는 도발적인 행동을 일삼는다.렉스 틸러슨 미 국무장관은 이런 행동이 전 세계의 경제에 대한 위협이라고 부르고 미국이 중국과 맞설 것이라고 약속했다. 미국이 주도하여 위의 나라들에 덧붙여 인도, 한국, 호주를 포함하는 태평양 평화 동맹을 창설하는 것이 이런 방향으로 나가는 데 도움이 되는 조치이다. 이 동맹의 회원국들은 세계적인 소통 운동을 통해 중국의 평화 파괴 행위를 비난하고 연합 해군훈련을 실시해야 할 것이다. 중국은 공격적인 행위를 계속할 경우 강력한 동맹에 직면할 것이다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△stand for:옹호하다, 상징하다 △resolutely:단호히 △call out:이름을 부르다, 호명하다△premise:전제 △indispensable:필수적인 △confrontational:대립을 일삼는 △status quo:현재의 상황 △reef:암초, 모래톱 △communication:연락, 의사소통

Immigration activists often fault the United States as historically racist and colonialist while insisting that millions of foreigners have an innate right to enter illegally and reside in such a supposedly dreadful place.Undocumented immigrants themselves are not unaware that their own illegal entry, in self-interested fashion, crowds out legal immigrants who often wait years to enter the United States.Increased demands on social services often affect Mexican-American communities the most grievously ? a fact that explains why sizable numbers of Latinos support border enforcement.There is one red line to Trump immigration policies that otherwise are widely supported.Most Americans want the border enforced. And, depending on how the question is worded, most voters likewise favor the completion of a wall on the southern border and an end to all illegal immigration.There is little public support for sanctuary cities. They are seen as a form of neo-Confederate nullification ? insurrectionary and unsustainable in a republic of laws.Where controversy arises is over the more difficult question of the fate of at least 11 million foreign nationals currently residing illegally in the United States.Most Americans agree that if such immigrants are able-bodied but have no work history and are on public support, have just arrived hoping for amnesty, or have committed crimes in the U.S., they should be deported to their countries of origin. Nearly 1 million such people were already facing pre-Trump government removal orders.Yet those undocumented immigrants who are working, crime-free and have established residence, will be given the opportunity to apply for a green card.불법이민 문제의 합리적인 해결 방법빅터 데이비스 핸슨(후버연구소 역사학자)이민 운동가들은 수백만명의 외국인이 그처럼 끔찍한 것으로 추정되는 곳에 불법 입국하여 거주할 수 있는 타고난 권리를 가졌다고 주장하면서 미국이 역사적으로 인종차별주의자 겸 식민주의자였다고 나무란다.불법이민자들은 자신들의 이기적인 방식의 불법 입국이, 미국에 들어오기 위해 종종 여러 해를 기다리는 합법적인 이민들의 설 자리를 없앤다는 사실을 모르지 않는다.사회복지사업에 대한 수요 증가가 멕시코계 미국인 사회에 종종 가장 심한 영향을 미친다. 이 사실은 상당한 규모의 라틴계 시민들이 국경단속을 지지하는 이유를 설명한다.트럼프의 이민정책에는 한 가지 레드라인이 존재하는데 이 레드라인은 상황이 다른 경우에는 폭넓은 지지를 받는다.대다수 미국인들은 국경단속을 원한다. 그리고 문제를 표현하는 방법에 따라서는, 대부분의 유권자도 남부 국경의 장벽 설치 완료 및 불법이민의 종식을 마찬가지로 지지한다.불법 입국자들을 보호하는 도시에 대한 국민의 지지도는 낮다. 이런 도시는 남부연합의 연방법령 실시 거부의 한 형태로 간주된다. 즉 공화국 법률 안에서는 반란이며 유지가 불가능하다.현재 불법적으로 미국 내에 거주하고 있는 외국 국적자 최소 1100만명의 운명에 관한 보다 어려운 문제가 논쟁의 진원지다.그런 이민자들 가운데서 신체가 건강하지만 취업 경력 없이 공공지원에 의존하고 사면을 바라고 방금 도착했거나 혹은 미국 내에서 범죄를 저질렀을 경우 그들의 원래 나라로 추방되어야 한다는 데 대다수 미국인들이 동의한다. 그런 경우에 해당되는 근 100만명의 사람들이 트럼프 이전 정부로부터 퇴거명령을 이미 받았다.그러나 그런 불법이민자들 가운데서 취업 중이고 범죄 전과가 없으며 거처를 마련한 사람들은 영주권 신청의 기회를 제공받을 것이다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

There’s a lot to be said about government regulation ? and much of it not good. Some regulation, given that human nature is what it is, is necessary. But sometimes it seems there’s little difference between the government telling you how to spend your money and the government just taking it. Regulations are a lot like taxes.The Phoenix Center for Advanced Legal & Economic Policy Studies produced an analysis several years ago called “Regulatory Expenditures, Economic Growth and Jobs,” which its authors said demonstrated how responsible cuts to the federal regulatory budget would produce significant growth in the U.S. domestic product, and the consequent creation of private sector jobs.Recently, the Phoenix Center has a follow-up study attempting to determine the “cost per regulator” on the gross domestic product and job creation in the private sector. Like the earlier Phoenix Center study, the new survey shows how shrinking the regulatory regime can produce real economic growth. Among the findings is that a 10 percent reduction in the total federal regulatory budget ? about $5.6 billion ? will produce an additional $1.2 trillion in the gross domestic product over the next five years.On average, the Phoenix Center says, “a 10 percent reduction in the regulatory budget ? which implies a return to pre-Obama levels ? leads to an increase of 3 million new private sector jobs per year.”If a relatively modest 10 percent reduction in the regulatory budget implies a $45 gain for every $1 decline, then a serious effort at regulatory reform could be a rich, untapped vein of savings.The Trump administration is off to a good start with regulatory reform, but there’s more to be done. It must do it faster. Congress should help.정부 규제의 축소가 국가 경제를 살린다정부 규제에 관해서는 할 말이 많으며 규제의 많은 부분이 좋지 않다. 인간의 실제 천성을 감안할 때 일부 규제는 필요하다. 그러나 정부가 당신의 돈 지출 방식을 일러주는 것과 정부가 당신의 돈을 그냥 가져가는 것 사이에 별 차이가 없어 보이는 경우가 종종 있다. 규제는 세금과 많이 비슷하다.피닉스 선진 법률 및 경제 정책 연구소는 “규제용 지출과 경제성장 및 일자리”란 제목의 분석을 7년 전에 했다. 책임감 있는 연방 규제 예산 삭감이 어떻게 국내총생산의 큰 증가를 실현하고 그 결과 민간부문의 일자리 창출을 증가시키는지 이 분석이 보여 준다고 필자들은 말했다.최근 연구소는 국내총생산 및 민간부문 일자리 창출에 대한 “규제자당 비용”의 규명을 시도하는 후속 연구를 했다. 앞서의 연구와 마찬가지로, 새 조사는 규제 제도의 축소가 어떻게 실질 경제성장을 실현할 수 있는지 보여 준다. 발견된 사실들 가운데는, 연방정부의 규제용 예산을 10% 즉 대략 56억달러를 절감할 경우 향후 5년 동안 국내총생산이 1조2000억달러 더 늘어나리라는 것도 포함된다.평균적으로 “오바마 이전 수준으로 복귀하는 것을 의미하는, 규제 예산 10%의 삭감이 민간부문에서 매년 300만개의 새 일자리 증가로 이어진다”고 피닉스 연구소는 말한다.만약 비교적 보통인 10%의 규제 예산 삭감이, 삭감되는 1달러당 45달러의 수익을 의미한다면 진지한 규제개혁 노력은 아직 손대지 않은 저축의 풍부한 광맥이 될 수 있다.트럼프 행정부는 규제개혁을 시작할 호기를 맞고 있으나 할 일이 더 있다. 더 빨리 시행해야 하며 미 의회가 도와야 한다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△a lot:많이 △advanced:선진의, 고급의 △responsible:책임감 있는, 책임이 막중한 △significant:커다란, 특별한 의미가 있는 △determine:알아내다, 밝히다 △regulator:규제기관, 규제 담당자 △regime:제도, 체제 △work out to ∼이 되다

Belief that this new administration puts science in jeopardy is not surprising given the fact that so many are confused about what science is, how it is practiced, and what it can tell us about the future.The popular press adds to the confusion about science. Take the Feb. 13 issue of Time magazine, for example. In an article titled “How a war on science could hurt the U.S. ? and its citizens,” the authors open with this assessment of science: “The discipline of science is one where the facts, once they are peer-reviewed and published in scientific journals, are fixed. They’re not open to interpretation, or at least not much.”There are numerous problems with this confused understanding of science. But as the first days of the Trump administration have shown, many of those seemingly settled scientific facts are once more up for debate.”Since absolute truth on a subject is elusive, science is tentative, adjusted as additional information is accumulated through more research and wider perspective and, yes, even debate.In practice, science can certainly be influenced by politics or, essentially, ideology. Those on the left apparently do not see a leftist ideology permeating certain areas of contemporary scientific practice and so equate scientific conclusions that endorse their beliefs as being absolutely irrefutable. This blinkered perception manifests itself as “settled science.”The peer-review process is assumed to be rigorous, fair and balanced; however, that is not always the case. So, facts cannot be determined by peer review any more than real truth can be decide by an ad hoc committee. And published results are always open to further review, challenges and certainly interpretation.과학적으로 확정된 사실은 없다앤서니 J 세이더(기상학자)과학이 무엇이며 과학을 어떻게 실천하고 과학이 미래에 관해 무엇을 말할 수 있는지에 대해 너무나 많은 사람들이 혼란을 느끼는 사실에 비추어볼 때 이번 새 행정부가 과학을 위험에 빠뜨리고 있다는 믿음은 놀라운 것이 아니다.대중적인 언론이 과학에 관한 혼란을 부채질한다. 타임지의 2월13일 호를 예를 들어보자. “과학과의 전쟁이 미국 및 시민들에게 어떻게 해를 끼칠 수 있는가”란 제목의 기사에서 필자들은 과학에 대한 다음의 평가로 시작한다. “각종 사실이 동료 전문가 심사를 받고 과학 전문 학술지에 발표되면 확정되는 것이 과학의 규칙이다. 그렇게 확정된 사실은 해석의 여지가 없거나 혹은 적어도 여지가 별로 많지 않다.”과학에 관한 이런 혼란스러운 이해는 다수의 문제를 안고 있다. 그러나 트럼프 행정부 초기 나날들이 보여준 바와 같이, 확정된 것으로 보이는 과학적 사실 가운데 다수가 또다시 토론의 대상이 되고 있다.하나의 주제에 관한 절대 진실은 찾기 어렵기 때문에 과학은 잠정적이며 추가 연구와 시야의 확대, 심지어 토론을 통해서 추가 정보가 축적됨에 따라 보정된다.실제로 과학은 정치 혹은 기본적으로 이념의 영향을 분명히 받을 수 있다. 좌파 사람들은 좌익 이념이 현대 과학 실천의 몇몇 특정 분야에 스며든 사실을 보지 못하는 듯하며, 따라서 자기네 신념을 뒷받침하는 과학적 결론을 절대 반박 불가로 간주한다. 이런 편협한 인식이 ‘확정된 과학’이란 형태로 나타난다.동료 전문가 심사 과정은 철저하고 공정하며 균형이 맞는 것으로 추정된다. 그러나 항상 그렇지는 않다. 참된 진실이 임시위원회에 의해 결정될 수 없는 것과 마찬가지로 사실은 동료 전문가 심사로 결정될 수 없다. 그리고 발표된 결과는 추가 재검토와 도전 및 분명히 해석에 항상 개방된다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△confuse: 혼란스럽게 만들다 △practice: 실천하다 △popular: 대중적인, 통속적인 △discipline: 학과목, 지식분야, 규율 △peer-review: 동료 전문가 심사 △fixed: 고정된, 확고한 △be open to-: ∼의 여지가 있다 △interpretation: 해석, 설명

The blueprints for Saudi reform were unveiled last year under the title Vision 2030, which includes the National Transformation Program. Within less than a generation, subsidies and government jobs are to be trimmed, corruption and bureaucracy effectively combatted.During the 1980s and ‘90s, Saudi Arabia took what many here now acknowledge was a giant step in the wrong direction. Billions of dollars were spent to build mosques and madrassas overseas and to send infidel-hating, terrorism-inciting clerics to preach and teach in them.Among the results was al Qaeda, which one Saudi intellectual candidly called “a Frankenstein’s monster.” Do some wealthy Saudis continue to fund jihadists? Almost certainly. But American diplomats believe the government is now out of that business.The royals also are taking pains to encourage the powerful Wahhabi establishment to moderate and adopt a more liberal interpretation of Shariah, Islamic law. These efforts have not been entirely successful. Jews and Christians continue to be denounced from some Saudi pulpits. Atheists are viewed as terrorists. And the textbooks used in schools here and abroad have not been completely purged of passages intended to inspire animosity toward non-believers. The best one can say is that there has been some improvement.If Vision 2030 succeeds, Saudi Arabia will become more prosperous, more stable and less brutally repressive compared to most Muslim nations of the Middle East.At this fraught moment in history, is there a realistic alternative that would not be substantially worse for Saudi Arabia, the United States, the region and the world?사우디아라비아의 개혁은 성공할 것인가클리퍼드 D 메이(민주수호재단 총재)지난해 공개된 ‘비전 2030’이란 사우디아라비아의 개혁 청사진에는 국가변형 계획이 포함된다. 한 세대 안에 각종 보조금과 정부 일자리가 감축되고 부패 및 요식 체계가 효과적으로 방지된다.1980년대와 1990년대에 사우디아라비아는 지금 이곳의 다수 사람들이 잘못된 방향의 큰 걸음이었음을 인정하는 조치를 취했다. 해외에 모스크와 마드라사(모스크와 기숙시설을 갖춘 이슬람학교)를 짓고 두 곳에서 설교와 강의를 하는 성직자들을 파견하기 위해서 수십억달러의 돈을 지출했다. 성직자들은 불신자 증오 및 테러를 선동했다.여러 가지 결과 가운데는, 사우디아라비아의 한 지식인이 ‘프랑켄슈타인의 괴물’이라고 솔직하게 부른 알카에다가 포함되었다. 사우디아라비아 부자들 가운데 일부가 지하드 운동가들에게 계속 자금을 제공하는가. 거의 틀림없다. 그러나 미국 외교관들은 사우디아라비아 정부가 지금은 그 일에서 손을 뗐다고 믿는다.왕족들 역시 영향력이 막강한 이슬람 와하비파 세력이 온건한 자세를 취하고 이슬람 율법인 샤리아를 보다 자유롭게 해석하도록 장려하기 위해 애를 쓴다. 이런 여러 가지 노력이 모두 성공한 것은 아니다. 사우디아라비아의 일부 설교단에서는 유대인과 기독교인이 계속 맹렬하게 비난받는다. 무신론자들은 테러분자로 간주된다. 또한 이곳과 해외의 각급 학교에서 사용되는 교과서에서 불신자들에 대한 적대감을 선동하는 의도를 내포한 구절들이 완전히 삭제되지 않았다. 약간의 개선이 이루어졌다는 것이 최선의 평가라고 할 수 있다.만약 ‘비전 2030’이 성공할 경우 사우디아라비아는 중동의 대다수 무슬림 국가들에 비해 더욱 번영하고 안정되며 압제가 덜 잔혹한 나라가 될 것이다.역사적으로 불안이 팽배한 이 시점에서 사우디아라비와 미국 및 중동과 세계에 현저하게 덜 나쁜 현실적 대안이 존재하는가.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

The purpose of capitalism is not job creation. The purpose of the capitalist economy is to create wealth. Employment and the subsequent distribution of the spoils of an economy are byproducts of capitalism.Since its inception, capitalism has been in a perpetual state of evolution, from the Industrial Revolution that ignited an economy of mass production to the economy of mass productivity to, most recently, the economy of mass consumption. Each subsequent phase of capitalism has been associated with innovation, rise of productivity, and the immense creation of wealth.Our current economic period was fueled by a huge expansion of credit. Through excessive borrowing, consumers have spent far more than they can afford, and the expansion of social programs and futile attempts to stimulate the economy via government spending have left the country with $20 trillion of debt. At this point the consumer is broke, the country is broke, and the economy of mass consumption is on a respirator and cannot be resuscitated by further spending. If not the spending, what then, is the catalyst that will take capitalism to its next phase of evolution?Privatization of the infrastructure will open a new, multitrillion-dollar frontier for capitalism, and its effect could be massive. It has the potential to create a long-term economic expansion.Privatization of the infrastructure is a product of the spontaneous evolution of our economic system and, therefore, is a historical inevitability. Inevitability, however, sometimes requires human intervention.We should always remember that the government’s job is to enforce the law and spend people’s money in a manner consistent with the perceived national interest. It cannot produce wealth, employment and the other attributes of a free society. That is the job of capitalism.자본주의의 진화와 인프라 민영화 허버트 런던(런던 정책연구소 총재)자본주의의 목적은 일자리 창출이 아니다. 자본주의 경제의 목적은 부를 창출하는 것이다. 한 경제가 이룬 성과의 차후 분배와 고용은 자본주의의 부산물이다.시작 이후 자본주의는, 대량생산 경제에 불을 붙인 산업혁명부터 대량생산성 경제 및 가장 최근에는 대량소비 경제에 이르기까지 끊임없이 진화하는 상태를 유지해왔다. 자본주의의 모든 후속 단계는 기술혁신, 생산성 향상, 거대한 부의 창출과 관련되어 있다.현재 우리 경제 시대의 연료가 된 것은 거대한 신용의 팽창이다. 과도한 대출을 통해 소비자들은 자기네 여력보다 훨씬 많은 지출을 해 왔고 각종 사회주의적인 계획과 정부 지출을 통해 경제를 자극하기 위한 부질없는 시도로 이 나라는 20조달러의 빚더미 위에 올라앉았다. 이 시점에서 소비자와 나라는 파산했으며 대량소비 경제는 인공호흡기를 달고 있어 추가 지출로는 소생이 불가능하다. 만약 지출이 아니라면 무엇이 자본주의를 진화의 다음 단계로 끌고 갈 것인가.인프라의 민영화가 자본주의의 새로운 지평을 열 것인데 그 규모는 수조 달러에 이를 것이며 그 효과는 막대할 가능성이 있다. 그것은 장기적인 경제 확장을 창출할 잠재력을 갖고 있다.인프라 민영화는 우리 경제 체제의 자연스러운 진화의 산물이며 따라서 역사적 필연이다. 그러나 필연은 간혹 인간의 개입을 필요로 한다.정부의 할 일은 법을 집행하고 인지된 국가 이익에 부합하는 방식으로 국민의 돈을 지출하는 것이란 점을 우리는 항상 기억할 필요가 있다. 정부는 부와 고용 및 여타 자유 사회의 각종 속성을 창출할 능력이 없다. 그것은 자본주의가 할 일이다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△subsequent:그 다음의, 차후의 △spoils:성과 △byproduct:부산물 △inception:시작, 개시 △perpetual:끊임없이 계속되는 △can afford:여유가 있다

Despite producing huge amounts of value for society, businesses are among the most vilified institutions in America. This contradiction plays out in real time as the media-activist complex treats businesses as evils to be tolerated ? provided they comply with their regulatory and tax agenda ? rather than a good to be celebrated.What’s worse is that in a bizarre form of Stockholm Syndrome, company executives are often willing to work with activist groups to further the destruction of the business. This grants and legitimizes activists’ agendas. These concessions increase the stature and power of the disruptive players.The latest company to display this syndrome is TripAdvisor. After months of negotiations with the radical activist group People for the Ethical Treatment of Animals (PETA), TripAdvisor is no longer selling tickets to certain attractions that involve interacting with animals, including elephant rides or swimming with dolphins. Can attacks and concessions on horseback riding be far behind?The business executives who think that surrendering to activist groups will bring them short-term peace are correct. But it’s at the expense of the long-term harm that comes from putting a “kick me” sign on their back.When dealing with the conflict industry, appeasement never works. It only emboldens the enemy. Today’s focus on attractions with animal interactions will morph into campaigns that attack the “enslavement” of animals in zoos and fish in aquariums.As long as companies grant activists the authority as social arbiters of what should be determined exploitation or unequal financial success, they will always be targeted for pressure campaigns. And as long as they give moral authority to their destroyers, they will always be shackled by them.스톡홀름 증후군을 보이는 기업들리처드 버먼(홍보 전문가)사회를 위해 거대한 분량의 가치를 생산함에도 불구하고 기업들은 미국에서 가장 비난받는 기관들 가운데 속한다. 언론·운동가 집합체가 기업을 찬양받아야 할 선이 아니라, 자기네 규제 및 세금 관련 의도에 따를 경우 인내해야 할 악으로 취급하는 가운데 이런 모순된 상황이 실시간으로 벌어지고 있다.회사 중역들이 기업 파괴를 진전시키기 위해 운동가 단체들과 종종 자발적으로 협력하는 것이 더욱 나쁘다. 이는 괴상한 모습을 띤 스톡홀름 증후군이다. 이런 협력은 운동권의 의도를 인정하고 합법화한다. 이런 양보는 파괴적인 운동세력의 위상과 힘을 증대시킨다.최근 이런 증후군을 보인 기업이 트립어드바이저다. 이 회사는 과격 운동단체인 ‘동물의 윤리적 대우를 바라는 사람들’과 여러 달 동안 협상한 뒤 동물과의 상호작용에 참여하는 특정 관광명소의 입장권을 이제 판매하지 않는다. 상호작용 가운데는 코끼리 타기나 돌고래와 함께 수영하는 것이 포함된다. 승마에 대한 공격과 양보가 머지않았다.운동 단체들에게 굴복하는 것이 단기적인 평화를 실현할 것이라고 생각하는 중역들의 판단은 옳다. 하지만 평화는, 등에 “나를 차라”고 쓴 간판을 붙임으로써 초래되는 장기적인 손실을 대가로 지불한다.분쟁 산업에 대처할 때 유화정책은 효과가 없어 적을 대담하게 만들 뿐이다. 동물과 상호작용하는 명소에 대한 지금의 초점은 동물원의 동물과 수족관 물고기의 “노예화”에 대한 공격 운동으로 변할 것이다.회사들이, 무엇이 착취인지 혹은 불평등한 재정적 성공인지를 판단하는 사회적 결정권자로서의 권위를 운동가들에게 인정하는 한 기업들은 항상 압력 운동의 표적이 될 것이다. 기업들이 자기네를 파괴하는 자들에게 윤리적 권위를 부여하는 한 기업들은 파괴자들의 족쇄를 항상 차게 될 것이다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△vilify:비방하다, 비난하다 △agenda:의도, 의제, 안건 △play out:벌어지다 △complex:복합건물, 집합체 △further:발전시키다, 성공시키다 △player:참가자, 운동세력 △attraction:명소, 명물 △can - be far behind?:머지않았다

Its official title is “2017 Index of Economic Freedom.” The index contains scores and ranks for almost every country, after all. And the news for the rest of the world, on balance, is good.Economic freedom is up again. Many countries have taken steps to ensure greater liberty for their citizens to make, spend and invest their money as they see fit.Economic freedom isn’t the same as political freedom (though the two often go hand in hand). I’m not talking about free speech; I’m talking about how free are we to earn without being overtaxed and overregulated. How hard it is to start a business and keep it running. How much our government spends. How easily we can trade with other countries.Our economic liberty has a profound effect on our daily lives. It influences how much money we make, what kind of work we do, how high prices and unemployment are ? even what kind of appliances we can buy.So where does the United States fall on this year’s index? Our global ranking is No. 17, with a score of 75.1 (on a 0-100 scale, with 100 being the freest).On the list of 180 countries graded in the 2017 index, that’s not bad. But that’s 10 slots below where we finished in 2008. Indeed, the United States was once a regular top-10 finisher when the index was first published in 1995. Now we’ve been eclipsed by the United Arab Emirates, a newcomer to the global top 10. We’re not even the freest economy in the Americas. Canada and Chile beat us out this year ? again.Regaining our place among the top 10 economies won’t be easy, but it can be done. And the sooner, the better.세계의 경제적 자유가 증가했다에드 퓰너(헤리티지재단 총재)공식 명칭은 “2017년 경제자유 지수”다. 어쨌든 이 지수는 거의 모든 나라의 점수와 등수를 포함한다. 그리고 모든 것을 감안했을 때 나머지 세계에 알릴 소식은 반가운 것이다.경제적 자유가 다시 높아졌다. 많은 국가들은 자국 시민들이 적절하다고 생각하는 대로 돈을 벌고 쓰고 투자하는 자유의 확대를 보장하는 조치를 취했다.두 가지 자유가 함께 가기는 하지만 경제적 자유는 정치적 자유와 동일하지 않다. 필자는 언론자유에 관해 말하는 것이 아니다. 필자는 과도한 세금이나 규제에 시달리지 않고 우리가 돈을 버는 자유가 얼마나 많으냐에 관해 말하고 있다. 기업을 시작하여 계속 운영하는 것이 얼마나 어려운가. 우리 정부는 얼마나 많은 돈을 지출하는가. 우리는 다른 나라들과 얼마나 쉽게 무역을 할 수 있는가.우리의 경제적 자유는 우리의 일상생활에 깊은 영향을 미친다. 그것은 우리가 얼마나 많은 돈을 버는가, 어떤 종류의 일을 하는가, 물가와 실업률은 얼마나 높은가, 심지어는 어떤 종류의 가전제품을 살 수 있는가에도 영향을 미친다.그렇다면 미국은 올해의 지수에서 어디에 위치하고 있는가. 우리의 세계 순위는 17위이고 점수는, 자유가 0에서 100까지 커지는 눈금에서 75.1이다.2017년 지수에서 등급을 매긴 180개국 명단에서 그것은 그리 나쁜 점수는 아니다. 그러나 우리가 2008년에 마감했던 자리에서 10단계 아래다. 사실 미국은 지수가 처음 발표된 1995년에는 정규 10위 안에 들었다. 지금 우리는 세계 10위에 새로 진입한 아랍에미리트보다 뒤진다. 심지어 우리는 남북 아메리카 대륙에서도 가장 자유로운 나라가 아니다. 캐나다와 칠레가 올해 다시 미국을 앞질렀다.최상위 10위 경제권 내의 우리 자리를 되찾는 것은 쉽지 않을 것이지만 실현 가능하다. 그리고 빠를수록 좋다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△after all:어쨌든, 결국에는 △on balance:모든 것을 감안할 때 △ensure:보장하다 △go hand in hand:함께 가다, 관련되다 △profound:깊은, 엄청난 △appliances:가전제품 △fall on -:-에 있다. - 위에 떨어지다 △grade:등급을 나누다