Half the world is getting information, sometimes labeled “news,” from the internet. At the fingertips of 3.6 billion people there’s a repository of knowledge so vast that it might as well be infinite. Self-appointed gatekeepers are cutting the flow down to a manageable size, but how they trim determines its shape. It’s sometimes delivered in odd shapes.As the presidential election demonstrated, sculpting the news is largely done with goals other than fair and balanced. Americans must be aware that when news comes pre-packaged, “facts” are often merely “factoids,” novelist Norman Mailer’s famous description of something that looks like it might be a fact, but in fact is not a fact.Social media rules the waves of digital chatter that lap the globe. A Pew Research Center survey of U.S. adults finds that 79 percent of Americans use the Facebook networking site ? far more than Instagram at 32 percent, Pinterest at 31 percent, LinkedIn at 29 percent and Twitter at 24 percent.Information is a “product” and quality counts. Social media sites are vulnerable to users posting false “news” to influence opinions or sell goods.When online providers withhold content, readers can’t know what they don’t know, and when the news is served with a slice of baloney, everybody gets indigestion.Few argue that social media doesn’t provide a valuable benefit. But it’s not a reliable source of news. For that, readers must return to old-fashioned journalism. Real editors and reporters are still out there and they’re trained to separate fact from fiction. But when facts count, it’s the newspapers and their companion websites with a reputation for accuracy that provide the clear picture of what’s really what.소셜미디어는 부적절한 뉴스공급원이다세계의 절반이 때로는 “뉴스”란 딱지가 붙은 정보를 인터넷에서 얻고 있다. 36억 명의 손끝에는 무한이라고 해도 과언이 아닌 아주 엄청난 지식의 저장고가 존재한다. 문지기를 자임하는 사람들이 흐름을 관리 가능한 크기로 줄이고 있으나 그들이 간추리는 방법이 정보의 형태를 결정한다. 때로는 정보가 기이한 형태로 전달된다.대통령선거가 보여주었듯이 뉴스를 재단하는 것은 주로 공정 및 균형과 거리가 먼 각종 목적에 따라 이루어진다. 미국인들은 뉴스가 사전 포장되어서 올 때 “팩트”가 종종 “팩토이드”에 불과하다는 점을 알아야 한다. 팩토이드는, 사실처럼 보일지 모르지만 실제로는 사실이 아닌 것을 묘사한 소설가 노먼 메일러의 유명한 말이다.소셜미디어가 세계를 휩쓰는 디지털 잡담의 물결을 지배한다. 퓨 연구소가 미국 성인들을 조사한 결과는, 미국인의 79%가 페이스북 네트워크 사이트를 이용하고 있는 사실을 발견했다. 이는 인스타그램의 32%, 핀터레스트의 31%, 링크드인의 29%, 트위터의 24%보다 훨씬 많다.정보는 “제품”이며 품질이 중요하다. 소셜미디어 사이트는 여론이나 물건 판매에 영향을 주려고 가짜 “뉴스”를 올리는 사용자에게 취약하다.온라인 공급자들이 콘텐츠를 제공하지 않을 때 독자들은 자기네가 무엇을 모르고 있는지 알 도리가 없으며 뉴스가 약간의 거짓말을 곁들여 제공될 때 모든 사람이 소화불량에 걸린다.소셜미디어가 소중한 혜택을 제공하지 않는다고 주장하는 사람은 별로 없다. 그러나 뉴스의 신뢰할 만한 공급원은 아니다. 그 때문에 독자들은 구식 저널리즘으로 돌아가야 한다. 진정한 편집진과 보도진이 아직 존재하며 그들은 사실과 허구를 구분하는 훈련을 받는다. 그러나 사실이 중요할 때, 진상의 분명한 상황설명을 제공하는 것은 정확하기로 정평이 난 신문들과 소속 웹사이트다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△repository:저장소, 보관소 △might as well:하는 편이 낫다 △factoid:근거 없이 사실로 여겨지는 정보 △lap:핥다, 찰랑거리다 △count:가치가 있다, 중요하다 △baloney:거짓말 △be still out there:아직 죽지 않았다

Right nations today have large nuclear arsenals, and most are increasing and improving them. Russia is aggressively crossing borders, making nuclear threats and preparing for world war. China, now a global rather than regional power, is well along in a huge strategic modernization program, cloaking its nuclear armaments in secrecy. India and Pakistan are in a nuclear arms race, while fighting over borders and issuing nuclear threats. Israel is preparing to defend itself with nuclear weapons.Even more threateningly, two rogue states have been actively developing nuclear weapons for two decades and are on the verge of success. What’s worse, when North Korea starts producing viable nuclear weapons, it will sell them to any willing buyer. Iran will provide nukes to terrorist proxies (Hezbollah, Hamas, the Houthis) for use.Other nations have awakened to their need to go nuclear in self-defense. Many are in the early phases of proliferation.Isn’t there some nuclear weapons policy that can save the world? There most certainly is. But only one. The Nonproliferation Treaty of 1970 wisely established two tiers of states. It approved five nuclear-weapons-states (United States, United Kingdom, France, Russia and China), and it required all other states (currently 186) to sign as non-nuclear-weapons states.The only way our world can be saved is by recognizing that nonproliferation requires enforcement. There must be a cop on the beat. The five U.N.-approved nuclear states must retain their nukes and collegially enforce nonproliferation ? absolute nonproliferation ? using military force, if necessary.There is a path to control the nuclear genie permanently but, unfortunately, once North Korea and Iran start producing nukes, it’s too late.핵확산금지를 깨는 북한과 이란로버트 먼로(미국 핵무기청 청장 역임)오늘날 8개국이 대규모 핵무기를 보유하고 있으며 대다수 국가들은 핵무기를 늘리거나 개량하고 있다. 러시아는 침략적으로 국경선을 넘고 핵위협을 하며 세계대전을 준비하고 있다. 현재 지역이 아닌 세계의 강대국인 중국은 자국의 핵무장을 비밀리에 감추는 가운데 거대한 전략적 현대화 계획이 순조롭게 진행되고 있다. 인도와 파키스탄은 국경선에서 전투를 벌이며 핵 위협을 하는 한편 핵무기 경쟁을 벌이고 있다. 이스라엘은 핵무기로 자국을 방어할 준비를 한다.불량한 2개국이 20년 동안 활발하게 핵무기를 개발하여 성공 직전에 있는 상황이 더욱 위협적이다. 더욱 나쁜 것은 북한이 실전배치 가능한 핵무기를 생산하기 시작할 때 이 핵무기를 원하는 모든 구매자들에게 판매하리란 점이다. 이란은 헤즈볼라, 하마스, 후티스 같은 앞잡이 테러 단체가 사용할 핵무기를 제공할 것이다.다른 나라들은 자위를 위해서 핵무장할 필요에 눈을 떴다. 많은 나라들이 핵 확산의 초기 단계에 있다.세계를 구할 수 있는 어떤 핵무기 정책은 없는가. 거의 확실히 존재한다. 그러나 단 한 가지다. 1970년의 핵확산금지조약은 국가들을 2개의 계층으로 정하는 현명한 조치를 취했다. 이 조약은 미국, 영국, 프랑스, 구소련, 중국 등 5개국의 핵무기 보유를 승인했고 현재 186개국인 다른 모든 나라들은 핵확산금지 국가로서 조약에 서명토록 의무화했다.우리 세계가 구원받을 수 있는 유일한 길은 핵확산금지를 시행할 필요가 있다는 것을 인정하는 것이다. 순찰 경관이 있어야 한다. 유엔이 핵무기국가로 승인한 5개국은 자기네 핵무기를 유지하는 한편 필요할 경우 무력을 사용하여 합의제로 핵확산금지를 절대적으로 시행해야 한다.핵의 정령을 영원히 통제하는 길이 하나 있으나 불행히도 북한과 이란이 핵무기 생산을 개시할 경우 때는 이미 늦는다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△be well along:순조롭게 진행되다 △cloak -:-을 숨기다 △on the verge of-:-하기 직전의 △viable:실행 가능한, 성공 가능한 △proxy:대리인

President Obama’s “historic” decision to normalize relations with the Castro dictatorship in Cuba is ending not with a bang, but a whimper. What the Obama administration intended to accomplish with its reversal of decades of U.S. policy toward Cuba has failed to occur.Supporting more private entrepreneurship? The Castro regime recently cracked down on “allowing” more Cubans to run their own businesses, a development Reuters called, “a new sign that Cuba’s Communist-run government is hesitant to further open up to private business in a country where it still controls most economic activity.”More Cuban connectivity to the internet? Two years later, Cuba remains one of least connected countries in the world. According to Freedom House, “Cuba has long ranked as one of the world’s most repressive environments for information and communication technologies. High prices, exceptionally slow connectivity, and extensive government regulation have resulted in a pronounced lack of access to applications and services.”According to a recent report by The Associated Press, “Two years into President Barack Obama’s campaign to normalize relations with Cuba, his push to expand economic ties is showing few results.” In other words, U.S. companies came, they saw, they left.And who can blame them? After getting one look at Cuba’s bankrupt economy lacking rule of law and any semblance of freedom or predictability (plus continuing potential liabilities from the in-place embargo), most said adios.After President Obama’s Cuba project, the numbers of Cubans fleeing the island and human rights violations have been rising.The most painful part of this outcome is that it was entirely predictable, as many skeptics pointed out from the very beginning.미·쿠바 관계 정상화 정책은 실패했다호세 R 카르데나스(미국 칼럼니스트)카스트로의 쿠바 독재체제와 관계를 정상화하는 오바마 대통령의 ‘역사적’ 결정은 용두사미로 끝나고 있다. 오바마 행정부가 수십년에 걸친 쿠바 정책을 뒤집고 달성하려던 목표는 실현되지 못했다.민간 기업에 대한 지원이 증가했는가. 카스트로 정권은 최근 자영업에 종사하는 쿠바인들을 단속하여 수가 증가하지 못하도록 막았다. 외신은 이번 조치를 가리켜 “대부분의 경제활동이 통제되고 있는 나라에서 쿠바의 공산주의 정부가 민간 기업을 추가 개방하는 것을 망설이는 새로운 징표”라고 지적했다.인터넷에 접속하는 쿠바인이 증가했는가. 2년 후 쿠바는 여전히 세계에서 접속이 가장 적은 나라들 가운데 속한다. 프리덤 하우스에 따르면 “쿠바는 정보 및 통신기술 면에서 세계적으로 압제가 가장 심한 나라들의 반열에 오래전부터 올라 있다. 높은 가격과 이례적으로 늦은 접속 속도, 광범위한 정부 규제로 앱과 서비스 접근이 확연하게 부족한 결과를 초래했다”.AP통신의 최근 “쿠바와 관계를 정상화하는 오바마 대통령의 운동이 2년째인 지금 경제유대를 확대하려는 대통령의 정책 추진은 별 성과를 보이지 않는다”고 전한다. 즉 미국 회사들은 와서 보고 떠났다.그리고 그런 결과를 누가 탓할 수 있는가. 법의 통치와 자유 혹은 예측 가능성의 허울조차도 없는 데다가 현재 시행 중인 금수조치에 따라 계속 존재하는 각종 잠재적 의무로 인해 파산한 쿠바 경제를 한 번 돌아본 뒤 대다수 사람들은 아디오스(잘 있어)라고 말했다.오바마 대통령의 쿠바 사업계획 이후 이 섬나라를 탈출하는 쿠바인의 수와 인권 탄압 건수는 증가일로에 있다.이런 결과의 가장 괴로운 부분은 많은 회의론자들이 바로 시작부터 지적한 바와 같이 전적으로 결과 예측이 가능했다는 점이다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

Freedom is never more than one generation away from extinction,” President Reagan once said. One can only imagine how he would have reacted to the first “Annual Report on U.S. Attitudes Toward Socialism,” a recent poll by the Victims of Communism Memorial Foundation (VOCMF).The VOCMF report shows that 80 percent of baby boomers and 91 percent of elderly Americans believe that communism was and still is a problem today. Only 55 percent of millennials take that view.Meanwhile, just over a third of millennials (37 percent) had a “very unfavorable” view of communism, compared to 57 percent of Americans overall. Nearly half (45 percent) of Americans aged 16 to 20 said they’d vote for a socialist, and 21 percent would vote for a communist.But I don’t think it’s just a matter of age. But part of the problem, I believe, is the history books. Young Americans either aren’t reading them, or they’re being given ones that contain some seriously skewed information.How else to explain the fact that 42 percent of millennials on the VOCMF report were unfamiliar with Mao Zedong? Millions perished in the forced-labor camps this notorious communist foisted on the Chinese people for decades. Yet more than one out of every three millennials don’t even know who he is.Two other infamous communist leaders ? Vladimir Lenin and Che Guevara ? are also unfamiliar to a disturbingly large number of millennials (40 percent and 33 percent, respectively).No wonder such a small number view communism unfavorably. The less you know about how it works in practice and not theory, the rosier it must appear. It’s so much easier to walk about campus in a Che Guevara shirt when he’s just an abstraction, and his notorious legacy and views are unknown to you.사회주의에 관한 역사교육이 부족하다에드 퓰너(헤리티지재단 창설자)레이건 대통령은 “한 세대도 지나기 전에 자유가 절멸될 것이다”라고 언젠가 말했다. 공산주의희생자기념재단(VOCMF)이 최근에 실시한 여론조사인 제1차 ‘사회주의에 대한 미국인들의 태도 연례보고서’에 그가 어떤 반응을 보였을 것인지는 독자의 상상에 맡길 뿐이다.VOCMF 보고서는 미국인 베이붐 세대의 80%와 노령층의 91%가 공산주의가 과거와 현재에 여전히 문제라고 믿는다는 사실을 보여 준다. 밀레니얼 세대는 55%만이 그런 견해를 갖고 있다.한편 밀레니얼 세대의 3분의 1을 약간 넘는 37%가 공산주의에 ‘매우 비판적’인데 이는 전체의 57%와 대비된다. 16∼20세의 절반에 가까운 45%는 사회주의자에게, 21%는 공산주의자에게 투표할 것이라고 말했다.그러나 필자는 그것이 단순한 연령 문제라고 생각하지 않는다. 문제의 일부는 역사책이라고 생각한다. 젊은 미국인들은 역사책을 읽지 않거나 일부 심각하게 편향된 정보를 담은 역사책을 제공받고 있다.밀레니얼 세대의 42%가 마오쩌둥을 잘 알지 못한다고 VOCMF가 밝힌 사실을 달리 어떻게 설명할 것인가. 이 악명 높은 공산주의자가 수십년 동안 강요한 강제노동수용소에서 중국인 수백만명이 죽었다. 그런데도 밀레니얼 세대 3명 중 1명 이상이 마오가 누군지도 모른다.불안할 정도로 많은 밀레니얼 세대가 다른 2명의 악명 높은 지도자인 블라디미르 레닌과 체 게바라에 관해서도 잘 알지 못한다. 그 비율은 각기 40%와 33%이다.공산주의를 비판적으로 보는 미국인이 그처럼 적은 것은 놀랄 일이 못된다. 공산주의가 이론이 아니라 실제로 어떻게 작동되는지 모를수록 공산주의가 더욱 장밋빛으로 보일 것임이 틀림없다. 체 게바라를 단지 추상적으로 알며 그의 악명 높은 유산과 견해를 모를 때 그의 모습이 찍힌 셔츠를 입고 대학 교정을 돌아다니는 것은 아주 쉽다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△baby boomer: 베이비붐 세대 1946년부터 1965년 사이에 태어난 세대들 △millennial: 1980년대 초부터 2000년대 초 사이에 태어난 세대 △unfavorable: 호의적이 아닌, 비판적인

“He who controls the past controls the future.” This, as you may recall, was the slogan of the totalitarian state imagined by George Orwell in 1984, his classic novel.Today, various groups of Islamists ? which we can define as those committed to Islamic supremacism ? are operationalizing this concept, attempting to alter the historical record in support of their totalitarian ambitions.Six months before the attack of Sept. 11, 2001, Taliban leader Mullah Omar ordered the destruction of Afghanistan’s ancient Buddhas of Bamiyan. Why? Because those monumental statues were reminders of a time when the country was not Islamic.In 2012, Ansar Dine, a jihadi group affiliated with al Qaeda, destroyed ancient shrines, tombs and mosques in Timbuktu. Why? Because they represented a version of Islam marinated in African culture ? and were therefore seen as heretical.Most infamously, the Islamic State has been demolishing the religious and historical heritage of Syria and Iraq.UNESCO, a United Nations agency whose ostensible mission is to advance world culture, has been taking a less kinetic ? but perhaps no less effective ? approach to this war on history. The intention is to establish that Jerusalem’s holiest sites belong to Muslims and that Jews and Christians have no valid religious or historical claims in that ancient city ? never had, never will.A resolution to this effect, backed by seven Muslim-majority nations on behalf of Palestinian leaders, was passed by UNESCO members last year.Irina Bokova, then UNESCO’s own director-general, said that the vote violated the organization’s responsibility to “bridge the divisions that harm the multifaith character” of Jerusalem.이슬람의 고대 문화유산 파괴클리퍼드 D 메이(민주수호재단 총재)“과거를 장악하는 자가 미래를 장악한다.” 독자도 기억하는 바와 같이 이 말은 조지 오웰의 고전소설 ‘1984년’ 속에 상상으로 그려진 전체주의 국가의 구호다.이슬람 우월주의를 신봉하는 자들이라고 개념을 규정할 수 있는 이슬람주의자들의 다양한 집단들이 오늘날 자기네 전체주의 야심을 뒷받침하기 위한 역사기록 변경과정에서 이 개념을 멋대로 조작하고 있다.2001년 9월11일 공격이 있기 6개월 전에 탈레반 지도자 물라 오마르는 아프가니스탄의 바미얀에 있는 고대 불상들을 파괴하라고 명령했다. 왜일까. 기념비적인 조각상들이 이 나라의 이슬람 이전 시대를 상기시키기 때문이다.알카에다 소속 지하드 단체인 안사르 디네는 2012년에 팀북투의 고대 성지와 무덤 및 모스크를 파괴했다. 왜일까. 그 유적이 아프리카 문화에 물든 이슬람의 한 종파를 상징했고 따라서 이단시되었기 때문이다.가장 악명 높은 행동은 이슬람국가가 시리아 및 이라크의 종교 및 역사 유산을 철거한 것이다.세계 문화의 선양을 표면적 사명으로 삼는 유엔 기관인 유네스코가 이러한 역사와의 전쟁에 대해 덜 적극적인 접근법을 쓰고 있는데 어쩌면 효과만은 절대 뒤지지 않을 것이다. 그런 접근법의 의도는 예루살렘의 가장 성스러운 몇몇 유적지가 무슬림들에게 속하고 유대인들과 기독교인들은 그 고대도시에 대해 종교적으로나 혹은 역사적으로 정당한 권리가 현재 없고 앞으로도 절대 없다는 것을 확립하는 데 있다.무슬림들이 다수인 7개국이 팔레스타인 지도자들을 대신하여 지지한 이런 취지의 결의안이 지난해 유네스코 회원국들에 의해서 통과되었다.유네스코 사무총장인 이리나 보코바는 이 표결이, 예루살렘의 “다종교적 성격을 해치는 분열에 다리를 놓는” 유네스코의 책임을 저버렸다고 말했다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

In America, there is the prevailing view that there are discordant economic differences between left and right. The left wants to increase taxes and extend the economic role of government and the right, suspicious of government intervention in the economy, wants to rely on the free market.But at the end of the Cold War, left-wing parties in the United States and Europe moved to the center. And the right may make the free market argument, but it has been seduced by government programs, including Social Security.This convergence on economic issues brings to the fore the real differences between left and right on both sides of the Atlantic: culture. In the self-actualization movement of the 1970s, a post-materialistic politics emerged based on expression, gender, race and the environment.This movement challenged prevailing norms and institutions and recasting politics in a postmodern framework that relied on theory more than reality. It also produced a counter reaction.This sentiment reflects an emerging European model that is suspicious of immigration because it affects job security and cultural traditions. In fact, the immigration issue is what has united populists everywhere.For many, the globalization of goods and services has produced pain and rejection. Elitists contend this has been an era of creation, but for those who are unemployed or underemployed, it is the era of destruction.For decades establishment politicians emphasized the promise assuming that globalization will lead inexorably to economic growth. What they overlooked were those left behind. If there is a political test for the future it will be based on those capable of balancing the discontent of “the forgotten citizen” with the promise of technological change that profoundly influences the culture.기술발전의 부작용과 미래 정치의 과제허버트 런던(런던 정책연구소 소장)미국에서는 좌와 우 사이에 조화를 이루지 못하는 경제적 차이점들이 존재한다는 견해가 지배적이다. 좌익은 세금을 인상하고 정부의 경제적 역할을 늘리기를 원하고 우익은 경제에 대한 정부의 개입을 의문시하여 자유시장에 의존하기를 원한다.그러나 냉전이 끝났을 때 미국과 유럽의 좌익 정당들은 중앙으로 이동했다. 그리고 우익은 자유시장 주장을 할지 모르나 사회보장제도를 포함한 정부의 각종 계획에 유혹을 느꼈다.여러 가지 경제 현안에서 이루어진 이러한 접근은 대서양 양안의 좌익과 우익 사이의 진정한 차이점들 즉, 문화를 전면에 부각시켰다. 1970년대의 자아실현운동에서 표현과 성별 및 인종과 환경에 바탕을 둔 포스트 물질주의적인 정치가 등장했다.이 운동은 지배적인 규범 및 제도에 도전했고 또한 현실보다 이론에 의존했던 포스트모던한 틀 내부에서 정치를 재구성했다. 그것은 또한 거부반응을 일으켰다.이민이 고용보장과 문화적 전통에 영향을 미치기 때문에 이민을 의심의 눈초리로 바라보는 신흥 유럽식 모델이 이 거부 정서에 반영된다. 사실 이민문제는 모든 곳의 포퓰리스트들을 단결시켰다.많은 사람들에게는 상품과 용역의 세계화가 고통과 배제를 초래했다. 엘리트주의자들은 지금이 창조의 시대라고 주장하지만 실업자나 능력 이하의 일을 하는 사람들에게는 지금이 파괴의 시대이다.지난 수십 년 동안 기득권 정치인들은 세계화가 경제성장을 가차없이 유도할 것이라는 주장을 강조해 왔다. 그들이 간과한 것은 뒤처진 사람들이었다. 만약 미래에 대한 정치적 시험이 존재한다면, 그것은 “잊힌 시민들의” 불만과 문화에 깊은 영향을 미치는 기술 변화의 약속 사이에 균형을 맞출 능력을 가진 사람들을 기반으로 할 것이다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△discordant:조화를 이루지 못하는 △seduce:꾀다, 유혹하다 △self-actualization movement:자아실현 운동 △bring to the fore:표면화하다, 전면에 내세우다

It’s become common practice that federal oversight and regulation emerge following innovation and ? more often than not ? these regulations can’t keep pace with the technological advances being reached in the private sector.It has historically been the first instinct of many lawmakers to begin slapping the red tape on new and unfamiliar technologies. Yet, our economy is already benefiting from the current crop of applications in a variety of industries.If we begin applying federal bureaucracy to the innovative work that the private sector is rapidly producing, we risk stifling our country’s growth. And it won’t take long before we are relying on other countries for their technological advancements and insight.In order for American entrepreneurs to thrive, the government must step out of the way. Burdensome regulations handed down by federal government agencies often slow hiring and hurt the bottom line of many small businesses.The phenomenon of 3D printing is enabling a small auto supply business back home in my district to get the job done more efficiently. Painless Performance, in Texas’ 26th Congressional District, now uses a 3D printing prototype service to produce custom wiring harnesses for classic cars. By putting the technology to practice, Painless Performance is speeding up the development process.In health care, these innovative technologies are permitting American patients to do things we could never have dreamed of when I was in medical school. Health apps are allowing patients to track their symptoms, send vital sign information to doctors, and set up medication adherence reminders ? all from the palm of their hand.기술혁신을 방해하는 관료체제마이클 C 버제스(미 하원 에너지·상업위원회 상업·제조·무역소위원회 위원장)기술혁신에 뒤이어 대개 연방정부의 감독과 규제가 등장하는 것이 흔한 관행이 되었고 이런 규제는 민간부문에서 달성되고 있는 각종 기술발전을 따라갈 수 없다. 새롭고 낯선 여러 가지 기술에 레드테이프를 붙이기 시작하는 행위는 역사적으로 많은 입법자들의 1차적인 본능이 되었다. 그럼에도 불구하고 우리 경제는 다양한 산업 분야에서 거둔 여러 가지 응용기술의 혜택을 이미 보고 있다. 만약 우리가 연방 관료체제를, 민간부문에서 급속도로 만들어내고 있는 혁신적인 사업에 적용하기 시작할 경우 우리나라 성장의 숨통을 조일 위험이 있다. 또한 우리는 머지않아 다른 나라들의 기술적 발전과 통찰에 의존하게 될 것이다. 미국의 창의적인 기업가들이 번영하기 위해서는 정부가 방해를 하지 말아야 한다. 연방정부의 각종 기관들이 부과하는 부담스러운 여러 가지 규제는 고용을 늦추고 많은 중소기업들의 결산결과에 해를 미치는 경우가 흔하다.3D 프린트 현상으로 인해 필자의 지역구에서 한 소규모 자동차 부품 공급사업이 부활하여 업무를 보다 효율적으로 처리하는 것이 가능해졌다. 텍사스주 제26 하원의원 선거구에 있는 페인리스 퍼포먼스는 현재 클래식 카의 주문제작 배선 하니스를 생산하기 위해서 3D 프린트의 원형 서비스를 사용한다. 기술을 실용화함으로써 페인리스 퍼포먼스는 개발 과정을 촉진하고 있다.의료 분야에서는 이런 혁신적인 각종 기술이, 필자가 의과대학 시절에는 우리가 꿈도 꿀 수 없었던 일을 미국 환자들이 할 수 있도록 만들고 있다. 여러 가지 의료 앱 덕분에 환자들은 자신의 증상을 추적하고 의사들에게 바이털 사인을 통보하며 약물치료 처방을 권고 받는다. 이 모든 과정이 환자의 손바닥에서 이루어진다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△more often than not:자주, 대개 △slap:탁 놓다 △crop:수확량, 무리, 집단 △hand down:내리다 △bottom line:최종 결산결과 △custom wiring harness:주문 제작되는 배선 하니스 △classic car:25-42년에 제작된 자동차 △vital sign:호흡, 체온, 심박 등 생명활동의 징후, 바이털 사인

President John F. Kennedy challenged our great nation to go to the moon “in this decade,” and just eight years later, we heard Neil Armstrong’s legendary words spoken from the moon: “That’s one small step for a man, one giant leap for mankind.” Our space program helped America become the undisputed leader for generations in high technology, created countless jobs and prosperity, and our national pride and international respect soared to high levels.We have not returned to the moon in 44 years, but just when we were getting on track for bold missions to the moon and then Mars, President Obama dealt American space exploration an almost fatal blow, which handed China and other nations a decade’s head start.America’s presence and leadership in space, including eventual bases on the moon and Mars are more important than just the benefits to our economy and other domestic concerns; they are a national security necessity as well. Whether we believe China will not try to claim orbital space, the moon or Mars as its own, it is setting a poor example in the South China Sea, where it is trying to destroy 400 years of freedom of the seas and seize the sovereign waters and territories of many nations in the region.Further, in the absence of American leadership, space dominated by the dictatorships would be hostile to commercial ventures, including space tourism, asteroid mining, CubeSats and even private ventures to the moon and Mars.These skills, applied to restoring our space program, can make America great again in space, and Americans would be taking new small steps and giant leaps onto the moon and Mars sooner than many believe possible.미국이 우주탐험을 재개해야 할 이유아트 하먼(유인우주탐사연맹 이사)존F 케네디 대통령은 “앞으로 10년 안에” 달에 갈 것을 위대한 우리나라에 요구했고 불과 8년 뒤 우리는 닐 암스트롱이 달에서 했던 “한 인간에게는 작은 한 걸음이지만 인류에게는 위대한 도약이다”라는 전설적인 말을 들었다. 우리의 우주계획은 미국이 첨단기술 분야에서 몇 세대 동안 반박의 여지가 없는 선두주자가 되도록 도왔고 수많은 일자리와 번영을 창출했으며 우리의 국가적 자부심과 국제적 존경은 높은 수준으로 치솟았다.우리는 44년 동안 달에 다시 가지 않았지만 우리가 달과 화성으로 가는 과감한 임무를 위한 궤도에 오를 때 오바마 대통령이 미국의 우주탐사에 거의 치명적인 타격을 가했고 그로 인해 중국과 다른 나라들이 10년이나 유리해지도록 만들었다.최종적으로 건설되는 달과 화성의 기지를 포함하는, 우주에서 미국의 입지와 주도권은 단지 우리 경제와 다른 여러 가지 국내 관심사보다 더욱 중요하여 국가 안보에 필요한 것이기도 하다. 중국이 우주 궤도와 달 혹은 화성이 자기네 소유라고 주장할 것인지 여부를 우리가 믿든 안 믿든 중국은 남중국해에서 좋은 본보기를 보이지 않고 있다. 중국은 남중국해에서 400년 동안 계속된 항해의 자유를 파괴하고 역내 다수 국가들의 영해 및 영토를 점령하려고 시도하고 있다.뿐만 아니라 미국의 주도권이 존재하지 않는 가운데 독재국가들이 우주를 지배할 경우, 우주관광과 소행성 채광 및 큐브 인공위성과 심지어 달과 화성에 대한 민간사업조차도 어려워질 수 있다.우리의 우주계획 복구에 응용되는 여러 가지 기술은 미국을 우주에서 다시 한 번 위대하게 만들 수 있으며 많은 사람들이 가능하다고 믿는 것보다 더 빠른 기간 안에 미국인들은 달과 화성에서 새로운 작은 한 걸음과 위대한 도약을 하게 될 것이다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△undisputed:반박이나 이론의 여지가 없는 △challenge:도전 의식을 북돋우다, 요구하다△head start:유리함 △set a poor example:나쁜 영향을 주다, 좋은 본보기가 되지 못하다△CubeSat:여러 개의 작은 큐브로 구성된 저가의 표준 소형 인공위성 △hostile:어렵게 하는

What is the single most important determinate as to whether a country is rich or poor? It is not the level of government spending, taxation, regulation or monetary stability ? even though those factors are very important. It is the rule of law, whereby the rules are known and fair, equally applied to all, and where corruption is not tolerated. The end of great countries and empires was most often caused by internal decay, not by foreign enemies ? ancient Greece and Rome being prime examples.The end of the Soviet Union and the communist countries in Eastern Europe had more to do with the pervasive corruption and lack of the rule of law within the regimes than external pressure. Prime Minister Margaret Thatcher, President Reagan and Pope John Paul II were able to topple the communist regimes largely with words because their foundations had become so rotten that the force of truth was enough to give the final push.Highly corrupt countries are usually poor, and countries with the rule of law and low levels of corruption are usually relatively prosperous. The 10 richest countries in the world on a per-capita income basis, also rank very high, being in the top 10 percent, when it comes to the rule of law and the lack of corruption. Scandinavian countries have higher incomes than would be expected, even though their governmental sectors and tax rates are well above the optimum; but this large disadvantage has been offset, in part, by the very low levels of corruption and strict adherence to the rule of law, without favoritism.Prosperity and corruption do not long exist in the same place. Unthinking citizens who vote to support the obviously corrupt are signing their own economic and civil society death warrants.법치와 청렴이 국가 번영을 결정한다리처드 W 란(미국 칼럼니스트)한나라가 부유한가 아니면 가난한가 여부와 관련하여 가장 중요한 단일 결정요인은 무엇인가. 그것은 정부의 지출, 세수, 규제, 통화안정의 수준이 아니다. 물론 그런 요인들도 매우 중요하기는 하다. 규칙이 명시적이 공정하며 모든 사람에게 평등하게 적용되고 부패가 용납되지 않는 법의 통치가 가장 중요한 요인이다. 위대한 국가들과 제국들의 최후에는 외부의 적이 아니라 내부의 부패가 가장 흔한 원인으로 작용했다. 고대 그리스와 로마가 전형적인 사례다.구소련과 동유럽 공산주의 국가들의 종말은 외부의 압력보다는 정권 내부에 만연한 부패 및 법치 결여와 더 많은 관계가 있다. 마거릿 대처 총리, 로널드 레이건 대통령, 교황 요한 바오로 2세는 주로 말로 공산정권들을 쓰러뜨릴 수 있었다. 공산 정권들의 각종 기반이 너무나 썩어서 진실의 힘만으로도 마지막 대공세를 가하기에 충분했기 때문이다.고도로 부패한 나라들은 일반적으로 가난하며, 법의 통치를 시행하고 부패 수준이 낮은 나라들은 일반적으로 비교적 번영한다. 1인 소득 기반으로 세계에서 가장 부유한 10개국 역시 법의 통치 및 청렴성 면에서 순위가 매우 높아서 상위 10% 안에 든다. 스칸디나비아 국가들은 각국 정부 부문과 세율이 적정 수준보다 훨씬 높은데도 불구하고 예상보다 높은 소득을 올리고 있다. 그러나 이런 커다란 불리한 점은 정실 특혜가 배제된 가운데 매우 낮은 부패 수준과 엄격한 법의 통치 준수에 의해 부분적으로 상쇄되고 있다.번영과 부패는 같은 장소에 오랜 기간 공존하지 않는다. 명백하게 부패한 자를 지지하여 투표하는 몰지각한 시민들은 자신의 경제와 시민사회의 사형집행 영장에 서명을 하고 있는 것이다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△determinate: 확정적인, 확실한 △prime: 최고의, 전형적인 △topple: 넘어뜨리다, 실각시키다 △final push: 마지막 대 공격 △when it comes to-: ∼에 관한 한 △well above: 아주 위에 △favoritism: 편애, 정실 △death warrant: 사형집행 영장 △unthinking: 생각이 없는, 경솔한

As wages rise in Chinese coastal manufacturing centers, jobs move further west in China and elsewhere in Southeast Asia causing major social disruptions. To buffer job losses and limit political unrest, Beijing is pursuing a two-pronged strategy. It is imposing tougher restrictions on foreign investment, which further depresses the value of the yuan, ladling on more subsidies for basic manufacturing, tightening administration restrictions on imports and consolidating state owned enterprises to enhance their monopoly power. Simultaneously, it is encouraging more technology-intensive activities that strike at the heart of American and European competitiveness through lavish subsidies for startups, acquisitions of U.S. and European businesses, and toughened regulation of American and other foreign technology companies operating in China. Consequently, many products and components used by its basic assembly and fabrication operations, once sourced in the United States and Europe, are now made in China. Most of those tactics either violate WTO rules or are decidedly asymmetrical. The cash earned from its huge trade surpluses is financing a massive build-up in naval and air power, militarization of the South China Sea, and about 20 port facilities the Chinese navy can access in Asia, Africa, the Middle East and Europe. It has established an Asian Infrastructure Investment Bank, and China is plowing billions of dollars into economies in Asia and Africa through transportation projects and direct investment. The new president must prepare for a diplomatic and perhaps military showdown in the Pacific and confront Beijing on the massive trade imbalance that finances Chinese mercantilism and adventurism.중국의 경제적 도전에 맞서야 한다피터 모리치(메릴랜드대 경영학 교수)중국 해안의 여러 제조업 중심지의 임금이 올라감에 따라 일자리가 중국의 서쪽과 동남아시아로 이동하여 대대적인 사회적 혼란을 초래하고 있다. 일자리 손실을 완화하고 정치적 불안을 억제하기 위해 베이징은 두 갈래 전략을 따르고 있다. 베이징은 외국인 투자에 더욱 엄격한 각종 제약을 가하고 있는데, 이는 위안화의 가치를 더욱 떨어뜨리고 기본적인 제조업에 대한 보조금을 늘리고 수입에 대한 행정 규제를 강화하며 국영기업들의 독점력 강화를 위해 이들 기업을 통합하고 있다. 이와 동시에 베이징은 신흥기업들에 대한 후한 보조금과 미국 및 유럽 기업 인수, 그리고 중국 내에서 사업하는 미국 및 여타 외국 기술 회사들에 대한 규제의 강화를 통해서 미국 및 유럽 경쟁력의 핵심에 타격을 주는 각종 기술집약적인 활동의 확장을 장려하고 있다. 결과적으로, 과거에는 미국 및 유럽의 공급자들로부터 조달되어 중국의 기본적인 조립 및 제조 공정에 사용되던 다수의 제품과 부품이 지금은 중국에서 만들어지고 있다. 그러한 전술의 대다수는 WTO 규칙을 위반하거나 아니면 분명히 불균형적이다. 중국은 거대한 무역흑자로 번 돈을 해군 및 공군의 대규모 증강, 남중국해의 군사화, 중국 해군이 아시아와 아프리카 및 중동과 유럽에서 접근할 수 있는 대략 20개의 항만시설 구축의 자금으로 사용하고 있다. 중국은 아시아 인프라 투자은행을 설립했고 운송사업과 직접 투자를 통해서 아시아 및 아프리카의 여러 나라 경제에 수십억 달러를 투입하기 시작했다. 신임 미국 대통령은 태평양에서 외교와 어쩌면 군사 대결에 대비하고 중국의 상업주의 및 모험주의의 자금 공급원이 되고 있는 대규모 무역 불균형 문제를 놓고 베이징과 맞설 필요가 있다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△disruption:붕괴, 혼란 △buffer:완화하다 △ladle:국자, 떠담다 △consolidate:굳히다, 통합하다 △fabrication:제조, 조립 △source:공급자를 찾다, 얻다 △plow into:기세 좋게 착수하다