White America is dying off. Does it matter? It obviously matters to those who are doing the dying. In the long run, however, what is important to the future of the nation is not the endurance of a particular color, but the endurance of the nation’s culture.Together with the decline in the numbers of white Americans, there’s a diminishing sense that the country is an exceptional place to live. There’s a growing sentiment of good riddance. If American pride in liberty and justice for all is to fade with its changing complexion, it won’t be easy to rekindle.A recent study by the University of New Hampshire found that between 1980 and 2014, the proportion of the non-Hispanic white U.S. population ? mostly of British and European racial stock ? fell from 79.6 percent to 61.9 percent, and the study cites Census Bureau data projecting that by 2050, whites will be a minority in America. During the same period, the percentage of Latinos rose from 6.4 to 17.3, and is forecast to reach 29 percent by 2060.An aging population plus an increased frequency of drug- and alcohol-related deaths in the working class have boosted white mortality. Adding falling childbirth rates resulting from the Great Recession signals white America’s decline.“Progressives,” have no hesitation pitting ethnic and socioeconomic groups against each other, believing it to be the most direct pathway to Utopia. Urging civil unrest, like a bull (or even a calf) in a china shop, can exact a heavy price.The ethnicity of America is evolving as a function of natural demographic progression. Future generations will judge whether the nation remains an exceptional one. It won’t be, if the driving force for social change is obsession with race rather building a community with shared core values.소수 인종으로 전락하는 미국의 백인백인 미국이 죽어 없어지고 있다. 그 사실은 중요한가. 이런 사망 작업을 하는 사람들에게는 분명히 중요하다. 그러나 장기적으로 이 나라의 미래에 중요한 것은 특정한 피부색의 지속이 아니라 국민 문화의 지속이다.미국 백인 수의 감소와 더불어, 이 나라가 예외적인 삶의 장소라는 의식이 줄어들고 있다. 안 보게 되어 속이 시원하다는 정서가 늘어나고 있다. 만약 만인의 자유 및 정의에 대한 미국의 자부심이 변화하는 피부색과 더불어 사라진다면 다시 불을 붙이기가 쉽지 않을 것이다.뉴햄프셔 대학교의 최근 연구는 1980년과 2014년 사이에 히스패닉을 제외한 미국 백인 인구(대부분 영국 및 유럽 혈통)가 79.6%에서 61.9%로 떨어진 사실을 발견했으며 또한 이 연구는 2050년까지 백인이 미국에서 소수인종이 될 것이라는 인구통계국의 자료를 인용한다. 같은 기간 동안 히스패닉계 남자의 비율은 6.4%에서 17.3%로 상승했으며 2060년에는 29%에 도달할 것으로 전망된다.근로계층의 마약 및 알코올 관련 사망 빈도의 증가와 더불어 인구의 노령화가 백인의 소수화를 촉진했다. 추가되는, 대불황으로 인한 출산율의 저하는 미국 백인 감소의 신호다.“진보주의자들”은 이상향으로 가는 가장 직접적인 길이라고 믿으며 인종 및 사회경제 집단들의 대결을 주저 없이 조장한다. 사회적 불안을 재촉하는 것은, 고삐 풀린 망아지처럼 비싼 대가를 요구할 수 있다.미국의 민족성은 자연적인 인구 진행의 역할로서 진화하고 있다. 미래의 세대들은 이 나라가 예외적인 국가로 존속하는지 여부를 판단할 것이다. 만약 사회적 변화를 추진하는 힘이 공통의 핵심 가치관을 지닌 공동체 건설이 아니라 인종에 집착할 경우 그렇게 되지 않을 것이다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△ethnicity:민족성 △it matters:중요하다 △endure:오래가다, 지속하다 △good riddence:없어져 안 보게 되어 속이 시원하다 △stock:후손, 혈통 △Latino:히스패닉계 남자 △pit:겨루게 하다, 맞붙이다 △like a bull in a china shop:고삐 풀린 망아지처럼

A fun diplomatic fact is that the “one-China policy” is mostly myth, and the “un-myth” part doesn’t mean what “experts” think it means. Let’s explore more fun facts about the “one-China policy.”Myth No. 1: The “one-China policy” means “Taiwan is part of China.” The United States has never recognized Taiwan (or “Formosa,” as it used to be called) as part of “China.” It still doesn’t.On Dec. 16, 1978, President Jimmy Carter formally derecognized the “Chinese” government in Taipei and recognized the Beijing regime. An accompanying U.S.-China communique phrased it carefully: “The U.S. side acknowledges the Chinese position that there is one China and Taiwan is part of China.” This diplomatic subtlety was explained in Senate hearings two months later by Deputy Secretary of State Warren Christopher: “[The U.S.] has acknowledged the Chinese position that Taiwan is part of China, but the United States has not itself agreed to this position.”Myth No. 2: China and Taiwan agreed to “one China” in 1992.Representatives from Taipei’s Nationalist regime and Beijing’s Communists met in Hong Kong in November 1992 and without written record, agreed that they could proceed with official business on a vague premise that there was “one China,” and each side could define “one China” as it wished.In August 1993, however, Beijing issued a formal white paper declaring Taiwan to be under the sovereignty of the People’s Republic, that ” ‘self-determination’ for Taiwan is out of the question.”Three months later, Taipei issued its own statement that ” ‘China’ is not ‘the People’s Republic of China [PRC],’ nor is Taiwan a part or a province thereof. Accordingly … the ROC [Republic of China] and the PRC are two independent and mutually nonsubordinate sovereign nations.” Since then, the only “consensus” on “one China” between Taipei and Beijing has been that the word “China” is in the dictionary.‘하나의 중국’은 동상이몽의 결과존 J 트카식(국제전략평가연구소 미래아시아프로젝트 담당이사)‘하나의 중국 정책’이 대부분 신화이며 ‘비신화’ 부분은 ‘전문가들’이 그렇다고 생각하는 것을 의미하지 않는 점이 재미있는 외교적 사실이다. ‘하나의 중국 정책’에 관한 재미있는 사실을 더 찾아보자.신화 1. ‘하나의 중국 정책’은 ‘대만은 중국의 일부’라는 것을 의미한다. 미국은 대만 혹은 과거 명칭인 ‘포르모자’를 ‘중국’의 일부로 인정한 적이 결코 없다. 지금도 인정하지 않는다.카터 대통령은 1978년 12월 16일 타이베이의 ‘중국’ 정부에 대한 승인을 공식 취소하고 베이징 정권을 승인했다. 수반된 미·중 성명은 그것을 신중하게 표현했다. “중국은 하나이며 대만은 중국의 일부라는 중국의 입장을 미국 측이 인정한다.” 워런 크리스토퍼 미 국무 부장관은 외교적으로 미묘한 이 사항을 2개월 뒤 상원 청문회에서 “(미국은) 대만이 중국의 일부라는 중국의 입장을 인정했으나 미국은 이 입장에 동의하지 않았다”고 설명했다.신화 2. 중국과 대만은 1992년에 ‘하나의 중국’에 합의했다. 타이베이의 국민당 정권과 베이징의 공산 정권 대표들은 1992년 11월 홍콩에서 만나 양측이 (하나의 중국’이 존재한다는 모호한 전제 하에 공식 업무를 추진할 수 있으며, 양측은 ‘하나의 중국’을 각자 원하는 대로 규정할 수 있다는 데 합의하면서 문서 기록은 남기지 않았다.그러나 1993년 8월 베이징은 대만이 중화인민공화국의 주권 아래 있으며 “타이완의 ‘자결권’은 불가능하다”고 선언하는 공식 백서를 냈다.3개월 뒤 타이베이는 “‘중국’은 ‘중화인민공화국’이 아닐 뿐만 아니라 대만은 중공의 일부 혹은 일개 성이 아니다. 따라서 중화민국과 중화인민공화국은 2개의 독립되고 상호 복속되지 않는 주권 국가들이다”라고 밝힌 자체 성명을 냈다. 그 이후 타이베이와 베이징 사이의 ‘하나의 중국’에 관한 유일한 ‘합의’는 ‘중국’이란 단어가 사전에 들어 있다는 사실뿐이다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

In Europe and the United States, poorly controlled immigration and terrorism have fed off each other, and many voters have concluded what elites simply won’t admit. The West can’t spread free markets and democratic values everywhere, and the failure to recognize the limits of this policy have devastating consequences.In the Middle East, religious radicalism makes western blind tolerance of alien cultures downright threatening to the safety of ordinary citizens. It threatens to dilute national cultures and makes social cohesion so necessary for a tolerant civic interaction much less possible.In China, a juggernaut has emerged that simply has no intention of conforming to the free-market norms of the global trading system or western democracy. It rigs its currency, subsidizes exports and compels foreign investors to give away their technology. As importantly, it is perfecting new means to monitor and control its citizens’ behavior. It uses its newfound wealth to remilitarize the Pacific and threatens its neighbors and, as importantly, it offers its model of autocratic state-directed capitalism as an alternative to what it sees as America’s decadent democratic economic and social order.America can’t simply persuade China to be democratic or respect western norms in international commerce. The best course for U.S. policy is to take strong assertive steps against actions that adversely affect American economic and security interests and those of its allies.America can’t compel Middle Eastern societies to be more tolerant of the West. However, Washington can screen aggressively who is allowed to enter America from places hostile to our values. America has to deal with the world as it finds it, not as philosophers think it should be.미국 외교정책의 대전환이 필요하다피터 모리치(메릴랜드대 경영학교수)유럽과 미국에서는 통제가 빈약한 이민과 테러가 서로를 자양분으로 삼고 있으며 많은 유권자들은 지배 엘리트들이 단순히 인정하지 않는 것을 이미 결정했다. 서방은 자유시장과 민주주의적 가치관을 모든 곳으로 확산시킬 수 없으며 이 정책의 한계를 인식하지 못함으로써 각종 파괴적인 결과를 초래했다.중동에서는 종교적인 과격사상이 일반 시민들의 안전을 완전히 위협하는 몇몇 외래문화에 대해 서방이 눈먼 관용을 베풀도록 만든다. 그것은 국민 문화를 희석시키고 시민들의 관대한 상호작용에 매우 필요한 사회적 응집력의 실현 가능성을 크게 떨어뜨린다.중국에서는 세계 무역 체제의 규범이나 혹은 서구 민주제도를 따를 의도가 전혀 없는 거대한 체제가 등장했다. 이 나라는 자국 통화를 부정 조작하고 수출에 보조금을 지급하며 외국 투자자들에게 기술을 거저 달라고 강요한다. 중국이 자국 시민들의 행동을 감시하고 통제하는 새로운 수단들을 완성하고 있는 점이 마찬가지로 중요하다. 중국은 태평양을 재무장하고 이웃나라들을 위협하기 위해 최근의 괄목할 만한 부를 사용하고 자기네가 볼 때 타락한 미국의 민주경제와 사회질서의 대안으로 독재국가의 지시에 따르는 중국식 자본주의 모델을 제시한다.미국은 중국이 민주화하거나 혹은 국제 상업의 서방식 규범을 존중하라고 그냥 설득할 수가 없다. 미국 정책의 최선의 길은, 미국 및 동맹국들의 경제 및 안보 이익에 부정적 영향을 미치는 각종 행동에 적극적으로 맞서는 강력한 조치를 취하는 것이다.미국은 서방에 더 많은 관용을 베풀라고 중동의 여러 사회에 강요할 수가 없다. 그러나 워싱턴은 우리의 가치관에 적대적인 지역 출신으로 미국 입국이 허용되는 사람들을 적극적으로 선별할 수 있다. 미국은 철학자들이 그래야 한다고 생각하는 세계가 아니라 발견되는 그대로의 세계에 대처해야 한다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△feed off:-을 먹다, -을 자양분으로 삼다 △dilute:희석하다 △cohesion:결합, 응집력 △juggernaut:거대한 물체나 조직, 인도의 크리슈나 신상 △rig:부정하게 조작하다 △give away:거저 주다 △assertive:적극적인, 확신에 찬 △aggressively:공격적으로, 정력적으로

Bahrain is an enormously important country to the United States situated in the energy rich Persian Gulf. This island nation of one million has certain unique cultural, economic and geopolitical features that deserve the Trump administration’s immediate attention. Mr. Trump and his foreign policy team should unequivocally and wholeheartedly embrace Bahrain and its monarch.The first point to keep in mind when thinking of U.S.-Bahrain relations is our shared value of religious freedom. Indeed, a major feature of Bahrain’s national culture is religious tolerance. Unlike most other Muslim countries, Christians, Jews, Bahais and Hindus live side by side in peace and harmony in Bahrain. Even when the Iranian regime tries to undermine Bahrain’s stability by highlighting the Sunni-Shiite divide, King Hamad has risen above this sectarianism by emphasizing the oneness of all faiths. When Mr. Trump looks around the Muslim world for a model of religious freedom Bahrain is one country he can point to.The second point that makes Bahrain unique is that it shares Washington’s goal of uninterrupted flow of oil and gas from the Persian Gulf to international markets. Today, the free flow of oil and gas across Bahrain’s waterway plays a critical role in Western energy security. Unlike Iran’s Supreme Leader Ayatollah Khamenei, who has threatened to close down the Persian Gulf on numerous occasions, Bahrain’s responsible and reliable king has been a consistent champion of keeping these strategic waterways open.A third point the new administration should consider is that none will come close to being a truer partner of Washington than Bahrain. In a dangerous world, having an ally like Bahrain is essential.바레인의 전략적 중요성S 로브 소바니(카스피안 그룹 홀딩스 CEO)에너지가 풍부한 페르시아만에 위치한 바레인은 미국에게 엄청나게 중요한 나라다. 인구 100만명의 이 섬나라는 트럼프 행정부가 즉각적인 관심을 기울일 가치가 있는 문화적으로나 경제적 및 지정학적으로 독보적인 특징을 지니고 있다. 트럼프와 외교정책팀은 바레인 및 이 나라 군주를 진심으로 분명하게 끌어안아야 한다.미국과 바레인의 관계를 생각할 때 첫 번째로 유의해야 할 점은 우리가 공유한 종교적 자유의 가치다. 실제로 바레인 국민문화의 주된 특징은 종교적 관용이다. 다른 대다수 무슬림국가들과 달리 바레인에서는 기독교인, 유대인, 바하이교도, 힌두교도가 평화롭게 조화를 이루며 살고 있다. 이란 정권이 이슬람 수니파와 시아파의 분열을 강조하여 바레인의 안정을 약화시키려고 노력함에도 불구하고 하마드 국왕은 모든 신앙의 완전한 일체성을 강조함으로써 이러한 분파주의를 극복하고 있다. 트럼프가 종교의 자유의 모범을 찾기 위해 무슬림세계를 둘러볼 때 바레인은 그가 가리킬 수 있는 나라이다.바레인을 독보적으로 만드는 두 번째 중요한 점은, 원유 및 천연가스가 페르시아만에서 방해받지 않고 여러 국제시장으로 흘러나오도록 하는 워싱턴의 목표에 이 나라가 동참하고 있다는 사실이다. 오늘날 바레인 수로를 자유로이 통과하는 원유 및 천연가스가 서방의 에너지 안보에 중요한 역할을 한다. 기회 있을 때마다 페르시아만을 폐쇄하겠다고 여러 차례 위협해온 이란 최고지도자 아야톨라 하메이니와 달리 책임의식이 있고 신뢰할 수 있는 바레인의 국왕은 이 전략적 수로를 계속 개방하는 것을 일관되게 옹호해 왔다.새 행정부가 고려해야 할 세 번째 중요한 점은 워싱턴의 진정한 협력자가 되기 위해 바레인보다 더 가까이 접근할 나라가 없으리란 것이다. 위험한 세상에서 바레인 같은 동맹국을 갖는 것은 필수적이다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△certain:어떤, 어느 정도의, 확실한 △unequivocally:모호하지 않게, 명백하게 △oneness:완전한 일체 △undermine:기반을 약화시키다 △highlight:강조하다 △rise above -:-에 굴하지 않다, -에 초월하다, -을 극복하다

Stop all non-emergency foreign aid now. The programs don’t work to bring development to Nigeria or Mexico City anymore than domestic aid programs have revived inner-city Detroit or Milwaukee.Or think about this: according to the Cato Institute, the western nations, mostly the U.S., spent $500 billion on aid to Africa “and yet the typical African country is no richer today than 50 years ago.” It’s worse than that: the relationship between foreign aid and economic growth rates in Africa was negative over the period 1970-2000.Why do these programs so tragically fail? Many reasons. One is that the money flows through organizations and economic groups that are often hostile to free enterprise and empowering individuals and entrepreneurs. Government bureaucrats are the problem, not the solution in poor nations. They are corrupt and intercept money and spend it on themselves. The west put tens of billions of dollars behind Millennial Development Grants to try to bring economic development to the former Soviet Union nations, but the aid had almost no effect in bringing prosperity.Foreign aid, we now know, fosters dependency not self-sufficiency. Just as the welfare state here at home has created cycles of poverty in families, it has the same effect abroad.How did India and China and other Asian Tiger nations develop so quickly? As the Heritage Foundation “Index of Economic Freedom” points out, they moved to free market economics at a rapid pace and shed government controls. As Heritage economist Anthony Kim puts it: “They privatized state owned enterprises and lands. They encouraged entrepreneurship. They cut taxes and red tape.” The development process is not complicated. It requires all of these reforms.해외원조는 자립이 아닌 의존을 키운다스티븐 무어(프리덤웍스 경제고문)긴급하지 않은 대외원조를 지금 모두 중단하자. 원조계획은 나이지리아 혹은 멕시코시티의 개발을 실현하는 결실을 맺지 못했다. 국내 지원계획이 디트로이트 혹은 밀워키의 도심지역을 되살리지 못한 것이나 마찬가지다.혹은 다음을 생각해 보자. 케이토연구소에 따르면 서방국가들, 대부분 미국이 아프리카에 대한 원조로 5000억달러를 지출했으나 “전형적인 아프리카 국가는 오늘날 50년 전보다 더 부유하지 않다.” 상황은 그 이상으로 나쁘다. 1970년부터 2000년에 이르는 기간 동안 아프리카의 해외원조와 경제성장률의 관계는 부정적이었다.이런 계획이 그처럼 비극적으로 실패하는 이유는 무엇일까. 많은 이유가 있다. 개인과 기업가에 대한 자율권 부여 및 자유기업에 흔히 적대적인 기구들과 경제단체들을 통한 자금의 흐름이 한 가지 원인이다. 정부의 관료들은 빈곤국들의 해법이 아니라 문제다. 그들은 부패했고 돈을 가로채 자신들을 위해 지출한다. 서방은 구소련 공화국들의 경제개발을 실현하기 위해서 밀레니얼 개발차관에 수백억 달러를 제공했으나 이 원조는 번영의 실현에 거의 효과가 없었다.외국 원조가 자립이 아닌 의존을 조장한다는 것을 우리는 이제 안다. 여기 국내의 복지국가가 가족 차원에서 빈곤의 순환을 만들고 있는 것과 꼭 마찬가지로 외국 원조는 해외에서 동일한 효과를 냈다.인도와 중국 및 다른 아시아 호랑이 국가들은 어떻게 그처럼 빨리 발전했는가. 헤리티지재단의 ‘경제자유지수’가 지적하듯이, 그런 나라들은 빠른 속도로 자유시장 경제로 이동했고 정부의 통제를 떨쳐냈다. 헤리티지 경제전문가 앤서니 킴은 이렇게 말한다. “그런 나라들은 국가 소유 기업 및 토지를 민영화했다. 그들은 기업가정신을 장려했다. 그들은 세금과 번거로운 관료 절차를 줄였다.” 개발과정은 복잡하지 않다. 이 모든 개혁이 개발에 필요하다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△work:결실을 낳다, 효과가 있다 △innercity:도심지역 △revive:부활시키다 △typical:대표적인, 일반적인 △empower:권한을 주다, 자율권을 주다

OPEC member’s decision to cut oil output won’t help Saudi Arabia in the long term. The kingdom problems run far deeper and even at $50 a barrel, it will face a large deficit requiring more borrowing and subsidies cuts that will bring more pain on a population accustomed to easy life.Saudi Arabia has managed to escape the “Arab Spring” using its oil profit reserves and a strong and experienced leadership. Today the kingdom is in a different situation as it faces growing pressures that might eventually lead to political instability. Economic uncertainty grows as cuts to subsidies and salaries impact Saudis that are accustomed to the prosperity brought by oil while the government has been running massive deficits over the last two years. Salaries are going down and costs are going up. So is the frustration of ordinary people. Construction workers torched buses during demonstrations in the holy city of Mecca because they had not been paid in months.Added to that is the political uncertainty caused by the rivalry for the throne between Crown Prince Muhammad bin Nayef, and Deputy Crown Prince Muhammad bin Salman who’s inexperience, some would even add recklessness, has led U.S. officials to worry about possible regime collapse. Saudi royals, once prudent and cautious, are now determined to lead a senseless and costly war in neighboring Yemen. Internal security is another problem as ISIS repeatedly has shown that it has a strong presence inside the kingdom.The U.S. should better scrutinize Saudi stability and make contingency plans in case it would be at risk. It should also ask: What does Saudi instability mean for its neighboring monarchies, some confronting similar challenges?사우디의 정치 불안과 중동정세요엘 구잔스키(텔아비브대학교 국가안보연구소 연구원)오펙 회원국의 석유 감산 결정은 장기적으로 사우디아라비아에 도움이 되지 않을 것이다. 이 왕국의 여러 가지 문제는 훨씬 심각하며 심지어 1배럴당 50달러에도 이 나라는 더 많은 융자와 보조금 삭감을 필요로 하는 대규모 예산적자에 직면할 것이다. 보조금 삭감은 편한 생활에 익숙해진 국민들에게 더 많은 고통을 초래할 것이다.사우디아라비아는 비축된 석유 이익과 강력하고 노련한 지도력을 이용하여 “아랍의 봄”을 가까스로 모면했다. 오늘날 이 왕국은 결국 정치적인 불안정을 유도할 가능성이 있는 각종 점증하는 압력에 직면하는 또 다른 상황에 놓여 있다. 정부가 지난 2년 동안 막대한 예산적자를 내는 가운데, 석유가 가져온 번영에 익숙한 사우디아라비아인들이 보조금과 급여 삭감의 영향을 받음에 따라 경제적인 불안정이 증가하고 있다. 급여는 내려가고 물가는 올라가고 있다. 일반 국민들의 실망 또한 그렇다. 성스러운 도시 메카에서는 건설 근로자들이 몇 달 동안 임금을 받지 못했기 때문에 시위를 벌이는 동안 여러 대의 버스에 불을 질렀다.더군다나 왕세자 무하마드 빈 나예프와 왕위계승 다음 서열 왕자인 무하마드 빈 살만 사이의 왕권 경쟁으로 초래된 정치 불안으로 인해 미국 정부 관리들은 정권 붕괴 가능성을 걱정하게 되었다. 과거 신중하고 조심스러웠던 사우디아라비아 왕족들은 지금 이웃나라 예멘에서 무분별하고 비용이 많이 드는 전쟁을 이끌어갈 결심이다. 이슬람국가가 이 왕국 내부에 강력한 세력을 보유한 사실을 거듭 보여줌에 따라 국내의 안보는 또 다른 문제다.미국은 사우디아라비아의 안정을 면밀히 검토하고 이 나라가 위험에 처하는 경우에 대비한 비상계획을 세우는 것이 좋다. 미국은 다음과 같은 의문도 제기해야 한다. 사우디아라비아의 불안정이, 몇몇 나라가 비슷한 도전에 직면한 이웃 왕국들에게 어떤 의미를 갖는가.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△torch:방화하다 △rivalry:경쟁 △recklessness:무모함 △prudent:신중한 △cautious:조심스러운, 신중한 △senseless:무의미한, 무분별한 △scrutinize:면밀히 조사하다, 자세히 검토하다 △contingency:만일의 사태 △keep in check:억제하다

Among the mainstream media’s manifest faults is the high regard in which it holds itself. The average “journalist,” as uptown newspapermen want to be called in a culture where titles get ever more extravagant, is a forgiving fellow, and never more forgiving than when he confronts his own errors. Being a journalist in Washington means never having to say you’re sorry.Calling out “fake news” is currently all the rage, and most of the people who denounce it aren’t talking about the fake news reported daily ? even hourly ? by the big newspapers and the talking heads of television. Since there is no consumer protection agency to protect consumers from the media, a reader and viewer has to do it.“If you don’t read the newspaper,” Denzel Washington, the Hollywood actor and director, told reporters recently in Washington, “you’re uninformed. If you do read it, you’re misinformed.” A harsh indictment, but Mr. Washington knows whereof he speaks.Most reporters work hard at their craft, and try to separate the wheat from the chaff, but the journalists who keep the wheat and spread the chaff damage the reputations of everyone else.The absence of competent editors, charged with holding reporters to the line of accuracy and decency, is the source of the angst. It’s a pity Denzel Washington’s stern lecture came from Hollywood, not from a tough old bird in a newsroom, but the species is almost extinct.Once upon a time in Chicago, a famous editor reduced his warning to get the facts straight to well-chosen words of newsroom gospel: “If your mother tells you she loves you, check it out.” And then, and only then, shout it loud and clear, and in ink.가짜뉴스 보도가 만연하는 근본원인주류 언론의 드러난 잘못 가운데는 자신에 대한 높은 평가가 포함된다. 직함이 점점 더 과장되는 문화 속에서 부유층 지역 신문인들이 원하는 자신에 대한 호칭인 평균적인 ‘언론인’은 관대한 사람이며 자신의 잘못에 직면했을 때 자신에게 가장 관대하다. 워싱턴에서 언론인 신분은 사과를 절대로 할 필요가 없다는 것을 의미한다.요즘 ‘가짜뉴스’라고 소리를 지르는 것이 대유행이며, 가짜뉴스를 비난하는 사람들의 대다수는 큰 신문들과 TV의 카메라 앞에 선 사람들이 매일, 심지어는 매 시간 보도하는 가짜뉴스에 관해서는 언급하지 않는다. 언론매체로부터 소비자를 보호하는 소비자보호 기구가 없으므로 독자와 시청자가 그 일을 해야 한다.할리우드의 배우 겸 감독인 덴절 워싱턴은 최근 워싱턴에서 기자들에게 이렇게 말했다. “여러분이 신문을 읽지 않으면 정보를 못 얻는다. 신문을 읽으면 잘못된 정보를 받게 된다.” 심한 비난이지만 워싱턴은 자신이 무엇에 관해 말하는지 안다.대다수 기자들은 자기 업종에서 열심히 일하며 밀알과 쭉정이를 구분하려고 애를 쓰지만, 밀알은 남겨둔 채 쭉정이만 퍼뜨리는 언론인들은 다른 모든 사람들의 평판에 해를 끼친다.기자들이 정확성과 품위의 선을 지키도록 하는 의무를 지닌 유능한 부장급 편집자들의 부재가 걱정의 원천이다. 덴젤 워싱턴의 엄한 설교가 뉴스룸의 엄격하고 신중한 고참이 아니라 할리우드에서 나온 것은 딱한 일이지만 이런 고참은 거의 멸종 상태다.오래전 시카고에서 어느 유명한 부장은 사실을 분명히 밝히라는 자신의 경고를 뉴스룸 복음의 정선된 단어로 이렇게 요약했다. “만약 네 어머니가 너를 사랑한다고 말하거든 확인하라.” 반드시 확인한 다음에 크고 분명하게 소리를 지르고 글로 쓰라.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△call out: 부르다, 호출하다, 소리치다 △all the rage: 엄청나게 유행하다, 일시적 대유행 △talking head: TV 카메라 앞에서 말하는 사람 △whereof: 무엇에 대해 △indictment: 폐단의 흔적, 기소 △get something straight: 분명히 하다, 분명히 밝히다 △hold someone to: 약속이나 의무 등을 지키게 하다

America has never ? underscore, never ? faced the kind of drug abuse and drug crime epidemic we confront today. The crisis is a hurricane ? leadership now critical.Numbers are breathtaking. Last year 47,055 Americans died of overdoes, double the number from 10 years ago. In 2014, 10 million people drove drug-impaired, and 20 percent of driving deaths were drug-related, not alcohol. Today, 80 percent of men arrested for crime in major cities are on drugs.As night follows day, violent and property crime follows drug use, availability and addiction. One 2016 study concluded, after overlaying Mexican drug cartel presence, heroin use and homicides, “There is indeed a troubling statistical association between increasing homicide rates and competing [drug] cartels.”Our future as a people depends on leadership and resolve to reverse the nation’s rampant drug crisis. Causes are many, some painful to admit, but solutions exist. We must stop shameless promotion of drug abuse through “legalization,” mass releases of drug trafficking felons, disrespect for law enforcement. “Recreation” is running ? not drugs. Absurdities have to stop. Leaders who poke perverse fun at widening drug abuse, implicitly promoting it, refusing to enforce federal laws against it, advancing the narrative that drug trafficking felons are harmless ? are off track.The way out? Caring parents, teachers, clergy and law enforcement. President Trump has a rare chance to end this unconscionable, socialist experiment in human indifference.Beating epidemics to an end is not easy, but the mandate for change is powerful. Let’s end the indifference, elevate solutions and benefit all Americans.마약 남용을 퇴치하자로버트 찰스(전 미 국제마약단속 담당 국무차관보)강조하건대, 미국은 오늘날 당면한 것과 같은 종류의 마약 남용과 마약 범죄에 직면한 적이 결코 없었다. 위기는 허리케인처럼 거세고 지금은 지도력이 중요하다.각종 수치는 숨이 막히게 한다. 지난해 미국인 4만7055명이 약물과용으로 사망했는데 이는 10년 전의 2배가 넘는 수치다. 2014년 1000만명이 마약으로 신체 기능이 약화된 상태에서 운전을 했고, 운전 사망 사고의 20%는 알코올이 아닌 마약과 관련되었다. 오늘날 여러 대도시에서 체포되는 범죄 용의자 가운데 80%가 마약을 복용한 상태다.낮이 지나고 밤이 되듯이, 폭력 및 재산범죄가 마약의 사용과 입수 및 중독을 뒤따른다. 2016년의 한 연구는 멕시코 마약 카르텔의 존재와 헤로인 사용 및 살인사건을 종합한 다음 “살인 발생률의 증가와 마약 카르텔들의 경쟁 사이에 우려되는 통계적 관련이 존재하는 것이 사실이다”라고 결론지었다.미국민의 미래는 미국에 만연한 마약위기를 역전시키겠다는 의지와 지도력에 달려 있다. 원인은 많고 일부는 인정하기가 괴롭지만 해결책은 존재한다. 미국은 ‘합법화’와 마약밀매 중범죄자들의 대규모 석방 및 법 집행 경시를 통한 마약 남용의 몰염치한 장려를 중단해야 한다. 마약이 아니라 ‘레크리에이션’이 효과가 있다. 비합리적인 처사는 중단되어야 한다. 확대되는 마약 남용을 변태적인 웃음거리로 삼고 암암리에 장려하며 단속을 위한 연방 법률의 집행을 거부하고 마약을 밀매하는 중범죄자들이 무해하다는 발언을 하는 지도자들은 탈선했다.출구는 보살피는 부모와 교사, 성직자, 법집행자이다. 트럼프 대통령은 인간의 무관심에 관한 이 비양심적인 사회주의 실험을 끝낼 드문 기회를 잡았다.마약 전염을 끝내는 것은 쉽지 않지만 변화하라는 명령은 강력하다. 무관심을 끝내고 해결책을 끌어올려 모든 미국인의 이익을 도모하자.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△breathtaking: 숨 막히는, 숨이 멎는 듯한 △impaired: 손상된, 약화된, 제 기능을 못하는 △overlay: 덮어씌우다, 더하다, 입히다 △run: (레크리에이션 등이) 유효하다

The bad men of the Japanese theater of World War II, especially Emperor Hirohito, got the soft touch, induced by the widespread view in American government circles that the top leader was really only a figurehead who needed to be supported so that at war’s end, he could lead his people to accept their fate. The real enemy, in this thinking, was the military, led by Minister of War and Prime Minister Hidecki Tojo.Even shortly after Pearl Harbor, high-level American officials knew that Hirohito not only accepted, even encouraged, the military initiatives of Tojo but had long been a warmonger, especially in his confrontations with China, replete with the use of chemical weaponry.The torture that the Japanese visited on Allied soldiers is sui generis in the annals of modern warfare, and the TV programs on the American Heroes Channel devoted to comparing the inhumane treatment by Germany, Italy and Japan are shocking reminders of the unbelievable depths of Japanese cruelty, too horrid ? including cannibalism ? to delineate.To be sure, there was a counterpart in Japan to the Nuremberg trials dealing with the Nazis that captured world attention, but the International Military Tribunal for the Far East was a major retreat from a reasonable concept of justice, no matter that Hirohito’s words in surrendering put the blame on the Allies.Only seven Japanese generals, including Tojo, according to the tribunal, were sentenced to be hanged. The many complicit in the decisions close to the emperor were not charged.Worse, Hirohito never had to acknowledge war guilt. In fact, the opposite interpretation was unabashedly touted: If the emperor didn’t take blame for starting and prosecuting the war, then his people were likewise exonerated.히로히토가 전범이 되지 않은 까닭토머스 V 디배코(아메리칸대 명예교수)제2차 세계대전의 일본 전역에서 악인들, 특히 최고지도자였던 히로히토 왕은 전쟁이 끝났을 때 그의 국민들이 자기네 운명을 받아들이도록 만들기 위해 지원해 줄 필요가 있는 명목상의 최고지도자에 불과하다는 미국 정부 내의 광범위한 견해에 유도되어 관대한 처분을 받았다. 이런 사고방식에서 진정한 적은 육군장관 겸 총리였던 도조 히데키가 이끌었던 일본 군부였다.진주만 공습 직후에도 미국의 고위관리들은 히로히토가 도조의 군사정책을 받아들이고 심지어 격려했을 뿐만 아니라 그보다 오래전부터 전쟁도발자였다는 사실을 알고 있었다. 특히 화학무기 사용이 만연했던 중국과의 전쟁에서 그러했다.일본 사람들이 연합군 병사들에게 가한 고문은 현대전쟁의 기록에서 독보적인 것이며 독일, 이탈리아, 일본의 비인도적 처우를 비교하는 데 집중한 아메리칸 히어로즈 채널의 TV 프로는 식인행위를 포함하여 말로 설명하기 어려울 정도로 참혹하고 믿을 수 없을 만치 심했던 일본인들의 잔혹행위를 충격적으로 상기시킨다.나치 전범들을 다루어 세계의 이목을 집중시킨 뉘른베르크 재판에 상응하는 재판이 일본에서도 열렸지만 극동국제군사재판소는 히로히토의 항복 발언이 책임을 연합군에 전가했음에도 불구하고 정의의 합리적인 개념에서 크게 후퇴한 것이었다.이 군사재판에 따라 도조를 포함한 일본군 장성 단지 7명만이 교수형 선고를 받았다. 각종 결정에 관여한 일왕 측근의 다수 공범들은 기소되지 않았다.히로히토가 전쟁범죄를 인정할 필요가 결코 없었다는 점이 더욱 나쁘다. 사실 그 반대의 해석이 뻔뻔스럽게 제기되었다. 즉 전쟁의 시작과 수행에 일왕의 책임이 없다면 그의 국민들 역시 무죄가 된다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△theater:전역 △a soft touch:편한 역할 △induce:유도하다, 설득하다 △figurehead:명목상의 최고위자 △warmonger:전쟁도발자, 전쟁광 △replete:가득한, 포식한 △sui generis:독특한, 독자적인 △visit on-:-에 벌을 내리다

Donald Trump will not overlook Chinese industry’s subsidized, mammoth coal-fired pollution (5 billion tons of coal per year, set to double again by 2030). This cheap, toxic energy poisons the air from China to the Rockies and kills millions of people, while enabling Chinese manufacturers to kill U.S. industry and jobs.The particulate emissions from 5 billion annual tons of coal kills millions. “Particulates” are solid particles and liquid droplets of carcinogenic toxins, some less than one-thirtieth the size of a human hair, suspended in the air. These particles invade our lungs and bloodstream, resulting in birth defects, cancer, cardiovascular dysfunction and death.The Chinese people suffer the most from coal combustion and malevolent industrial dumping practices. Particulate matter in China causes 17 percent of all Chinese deaths and two birth defects a minute. Up to 70 percent of China’s farmland is contaminated and 90 percent of China’s groundwater is polluted.As particulates, heavy metals and other poisons emitted by China’s coal combustion move downwind across the East China Sea, 40 percent of Tokyo’s air pollution emanates from Chinese factories. China’s pollution travels all the way to the U.S. Rockies in as little as four days. A NASA study showed that 25-30 percent of California’s air pollution originates in China. Another study shows nearly half the air quality improvements in the western U.S. are significantly offset by invading Chinese pollution, a “cost” borne by both the U.S. public and automakers.Fair countervailing duties and border adjustments that comply with World Trade Organization rules would price the worst polluters out of the global markets they dominate today at the cost of millions of lives and American jobs.일본과 미국까지 오염시키는 중국의 공해산업C 보이든 그레이(EU 주재 미국 대사 역임)도널드 트럼프는 보조금을 받는 중국 산업의 석탄 연소로 인한 거대한 오염을 간과하지 않을 것이다. 연간 50억t의 석탄 사용이 2030년에는 다시 2배로 증가할 예정이다. 값이 싸고 유독한 이 에너지가 중국에서부터 로키산맥까지 대기를 독성물질로 오염시키고 수백만 명의 사람들을 죽이는 한편 중국의 각종 제조업이 미국 산업 및 일자리를 죽이는 것을 가능하게 한다.연간 50억t의 석탄 사용에서 방출되는 미립자 물질이 수백만 명을 죽인다. “미립자 물질”은 발암성 독성을 지니고 공기 속에 떠 있는 고형 입자와 액상 방울이며 일부는 사람 머리칼 크기의 3분의 1 미만이다. 이런 입자는 우리의 폐와 혈류에 침입하여 기형아 출산, 암, 심혈관 기능장애 및 사망을 초래한다.석탄 연소와 악성 산업 폐기물 투기 관행의 최대 피해자는 중국 국민이다. 중국 전체 사망 원인의 17%가 미립자 물질이며 1분에 2명의 기형아가 태어난다. 중국 농지는 최고 70%, 지하수는 90%가 오염되었다.중국의 석탄 연소에서 나오는 미립자 물질과 중금속 및 여타 독성물질이 바람을 타고 동중국해를 지나며 도쿄의 대기를 오염시키는 물질의 40%는 중국의 공장에서 방출된다. 중국의 오염물질은 최소 4일 만에 미국의 로키산맥까지 계속 이동한다. 캘리포니아 대기오염의 25∼ 30%가 중국에서 유래하는 사실을 나사의 한 연구가 보여 준다. 또 다른 연구는, 미국 서부의 공기 질 개선 가운데 근 절반이 중국의 오염물질 침입으로 현저히 상쇄되고 있음을 보여 준다. 그 “비용”을 미국 국민과 자동차 제조업체들 양자가 부담하고 있다.세계무역기구에 따르는 공정한 대응 의무와 국경의 조절이 최악의 공해국가들의 제품 가격을 높여, 수백만 미국인들의 생활과 일자리를 희생시키는 대가로 현재 지배 중인 세계 시장에서 그들을 축출할 것이다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△particulates:미립자 물질 △particle:입자 △droplet:작은 (물)방울 △carcinogenic:발암성의 △dysfunction:기능장애 △malevolent:악의 있는 △countervail:상쇄하다, 대항하다, 무효로 만들다 △alternatively:그렇지 않으면