In addition to all of the killings and imprisonments, Castro also deprived the Cuban people freedom of speech, of assembly, of the press and of religion, the right to travel, and to fair and free elections, among other things. His apologists say “Oh, never mind, because he improved literacy and health care.”A few facts: Marian Tupy, who runs Cato Institute’s Human Progress Project, and who grew up in a socialist country, wrote: “Between 1960 and 2015, life expectancy in Chile rose by 42 percent … . It rose in Cuba by 25 percent. If this is success, I wonder what failure looks like.”Cuba has achieved a high literacy rate, as have most other countries in the Caribbean and Latin America, but literacy rates in the average Latin American country have grown at a faster rate than in Cuba, and without censorship.In the 1950s, Cuba, Chile and Hong Kong were all low-income countries. Cuba still is a low-income country (with food shortages), while Chile now has approximately four times the per capita income of Cuba, and Hong Kong has approximately eight times the per capita income of Cuba. The difference: Hong Kong has the highest level of economic freedom in the world; Chile ranks high; while Cuba is one of the least free.Those who have praised Castro and Cuba merely reveal their own ignorance and lack of an ethical compass.The question remains, why do so many ignore the failure of socialism any time and any place that it has been tried? It is because there is widespread ignorance of both history and fundamental facts among most of those who advocate socialism. Many cannot differentiate between aspirations and what is doable, given the nature of man. In sum, their brains are immature ? many grow out of it with age, but some never do.쿠바 찬양은 사실 외면의 결과다리처드 W 란(미국 칼럼니스트)살해와 투옥에 덧붙여 카스트로는 무엇보다도 언론, 집회, 출판, 종교의 자유와 여행, 공정하고 자유로운 선거의 권리를 쿠바 국민들로부터 박탈했다. 그를 옹호하는 자들은 “아, 괜찮다. 왜냐하면 그는 문자해독률과 의료 서비스를 향상시켰기 때문이다”라고 말한다.몇 가지 사실을 보자. 케이토연구소의 인류발전 프로젝트를 운영 중이며 사회주의 국가에서 성장한 마리안 터피는 이렇게 썼다. “1960년과 2015년 사이에 칠레의 기대수명은 42% 상승했다. 쿠바에서는 25%가 올랐다. 이런 것이 성공이라면 실패는 어떤 모습일지 나는 궁금하다.”카리브해와 라틴아메리카의 다른 대다수 나라들처럼 쿠바는 높은 문자해독률을 달성했으나 라틴아메리카 국가의 평균 문자해독률은 쿠바보다 빠른 비율로 성장했고 검열도 없다.1950년대에 쿠바는 칠레와 홍콩처럼 저소득 국가였다. 쿠바는 여전히 식량부족을 겪는 저소득 국가인 데 비해 칠레는 지금 1인당 소득이 쿠바의 대략 4배이고 홍콩은 쿠바의 대략 8배이다. 차이점을 보자. 홍콩은 세계에서 경제적 자유가 최고 수준에 이르렀고 칠레의 수준은 높다. 반면에 쿠바는 자유가 가장 적은 나라들 가운데 하나다.카스트로와 쿠바를 찬양하는 사람들은 단지 자신의 무지와 윤리적 나침반의 결여를 드러낼 뿐이다.시대와 장소를 불문하고 시도된 사회주의의 실패를 그처럼 많은 사람들이 무시하는 까닭은 무엇인가 하는 질문이 남는다. 사회주의를 옹호하는 자들 가운데 대다수는 역사 및 기본적 사실 양자에 대해 광범하게 무지하기 때문에 그렇다. 많은 사람들은 인간의 천성이란 주어진 조건 속에서 열망과 실천 가능한 것을 구별하지 못한다. 간단히 말해서 그들의 두뇌는 성숙이 덜 됐다. 많은 사람들은 나이가 들면 철이 들지만 어떤 사람들은 결코 그러지 못한다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△among other things:언급되지 않는 것 가운데서, 여러 가지 가운데서 △apologist:옹호자 △never mind:걱정하지 마, 괜찮아 △approximately:대략

The United States and its allies established the General Agreement on Tariffs and Trade (which later became the World Trade Organization) to lower tariffs and other barriers to trade. Things have not worked out that way. As GATT membership expanded to include Japan and other Asian nations, arcane forms of protectionism, mercantilism and currency manipulation often replaced high tariffs and more transparent barriers to trade.An onslaught of imports have hammered down U.S. growth, and weakened the capacity of the American economy to both support both a military with global responsibilities and address domestic social needs on a par with other industrialized nations.Security arrangements in place since World War II in Europe (NATO) and with allies in Asia require that the United States provide the bulk of personnel, naval, air and other resources to address Russian threats in Eastern Europe, terrorism in the Middle East and Beijing’s provocations in the South China Sea, while slow growth and democratic processes increasingly impel Washington to assist citizens and states with health care, education and other needs.Those situations are unsustainable, and responsibilities in international economic and security arrangements must be rebalanced if American prosperity is to be restored and global security is to be preserved.Donald Trump’s call to renegotiate international trade agreements ? for example, the rules for commerce with China under the WTO and IMF ? and to require Germany, Japan and others to pay their fair share of the defense burden is simple economic necessity.Granted, he has threatened high tariffs and to withdraw the protection of the American military from allies who don’t pay up, but past efforts to bring powers like China and Germany to reason on trade and defense issues without such threats have failed.무역 및 방위의 불균형 해소에 나선 미국피터 모리치(메릴랜드대 경영학교수)미국과 동맹국들은 관세 및 다른 무역 장벽을 낮추기 위해 관세 및 무역 일반협정(세계무역기구의 전신)을 설치했다. 사태는 그런 식으로 풀리지 않았다. 일본과 다른 아시아 국가들을 포함시키기 위해 이 협정이 확장되자 보호주의와 상업주의 및 통화조작의 복잡한 형식이 높은 관세와 보다 투명한 무역 장벽을 대신하는 경우가 흔해졌다.맹렬한 수입으로 타격을 받은 미국의 성장은 낮아졌고 각종 세계적인 책임을 지는 군사력을 지탱하고 다른 산업화된 국가들과 동등하게 국내의 여러 가지 사회적 필요에 대처하는 미국 경제의 역량이 약화되었다.제2차 세계대전 이후 유럽(나토) 및 아시아 동맹국들과 유지해온 여러 가지 안보협정에 따라 미국은 동유럽에서 가해지는 구소련의 위협과 중동의 테러 및 베이징의 남중국해 도발에 대처하기 위해 인력과 해군 및 공군, 여타 자원을 대규모로 제공할 의무를 떠안은 가운데 느린 성장과 민주적인 절차 때문에 보건, 교육, 여타 필요한 것으로 시민들과 주 정부들을 지원하라는 워싱턴에 대한 압박이 갈수록 커지고 있다.그런 여러 가지 상황은 계속 유지가 불가능하며 미국의 번영을 회복하고 세계의 안보를 유지하려면 여러 가지 국제 경제와 안보 협정에 따른 각종 책임의 균형을 다시 잡아야 한다.예를 들어 세계무역기구 및 국제통화기금 체제하에서 적용되는 대중국 상업 규칙 등 각종 국제무역협정을 재협상하고 독일과 일본 및 여타 국가들이 방위비의 공정한 몫을 부담해야 한다는 도널드 트럼프의 촉구는 간단한 경제적 필요에 입각한 것이다.그래서 트럼프가 높은 관세를 부과하고 방위비를 더 지불하지 않는 동맹국들로부터 미군의 보호를 철회하겠다고 위협하고 있으나 그런 위협 없이 무역 및 방위 문제에서 중국 및 독일 같은 강대국들을 순리로 설득하려던 과거의 노력은 실패했다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△arcane:난해한, 복잡한, 불가사의한 △mercantilism:상업주의 △work out:잘 풀리다

When we watch commercials for a product, we know that the pitch person is an actor parroting a script, but when we watch a “spokesman” at the White House or the State or Defense Department at a news briefing, the assumption is that the person actually knows what he or she is talking about.As far as the spokespersons are concerned it’s all spin. They are all 27 year-old know-nothings ? even if they may be older ? and it’s literally the blind leading the blind.Don’t forget where the 27-year-old know-nothing description originated: Ironically, it’s from President Obama’s “chief” 27-year-old know-nothing (actually, he’s 38) Ben Rhodes, White House national security spokesman, talking about selling the Iran nuclear agreement to the media: “The average reporter we talk to is 27 years old, and their only reporting experience consists of being around political campaigns. That’s a sea change. They literally know nothing.”Rhodes admitted later regarding the Iran deal that he “led journalists to believe a misleading timeline of U.S. negotiations with Iran over a nuclear agreement and relied on inexperienced reporters to create an ‘echo chamber’ that helped sway public opinion to seal the deal .”And perhaps the most amazing part of the “news cycle” in Washington is that the “digital reporters” take the spin they are given and run with it without question, turning it over to their news bosses, who then air it during the evening news for us all to choke on.No wonder no one believes what they read in the paper or hear on the evening “news.” It’s all a show, a spin and all about access and politics, and it gets worse by the day.관련 지식 및 비판의식이 결여된 뉴스 보도대니얼 갤링턴(국가안보 전문가)우리가 제품 광고를 지켜볼 때 판촉에 나선 사람이 원고를 읽는 배우라는 사실을 알지만, 백악관이나 국무부 혹은 국방부의 뉴스 브리핑에 나온 ‘대변인’을 바라볼 때는 그 사람이 하는 발언에 관해서 실제로 알고 있을 것으로 추정한다.대변인들에 관한 한 모든 것이 여론 영향용 선전이다. 나이가 더 많을지 모르나 그들은 모두 아무것도 모르는 스물일곱 살 청년들이나 다름없으며, 그들은 글자 그대로 장님이 장님을 인도하는 격이다.아무것도 모르는 스물일곱 살 청년이란 표현의 유래를 잊어서는 안 된다. 그 말이 오바마 대통령의 아무것도 모르는 스물일곱 살 청년들의 ‘수석’인 백악관 국가안전보장회의 대변인 벤 로즈로부터 유래한 것은 역설적이다. 실제로 38세인 그는 미국·이란 핵협정을 언론에 납득시키는 것과 관련하여 이런 표현을 사용했다. “우리의 발언을 듣는 평균적인 기자는 27세이며 그들의 유일한 보도 경험은 정치운동의 변두리 취재다. 그것은 큰 변화다. 그들은 실제로 아는 것이 없다.”로즈는 이란 핵협상과 관련하여 자신이 “오해의 소지가 있는 미국의 협상 일정표를 언론인들이 믿도록 유도했으며, 협상 타결을 위한 여론 장악에 도움이 된 ‘반향실’을 만들 목적으로 미숙한 기자들에게 의존했다”고 시인했다.워싱턴 ‘뉴스 주기’의 가장 놀라운 부분은 아마도 ‘디지털 보도자들’이 제공받는 이런 여론조작용 선전을 주어지는 대로 받아들여 의문을 제기하지 않은 채 상사들에게 넘기면, 상사들이 저녁뉴스 시간에 이를 방송하여 우리 모두가 질식하도록 만드는 것일 게다.신문에서 읽은 내용이나 저녁 ‘뉴스’에서 들은 내용을 믿는 사람이 없는 것은 이상할 것이 없다. 그것은 모두 여론조작용 선전 쇼이며, 접근과 정치가 전부인 이런 쇼는 나날이 악화되고 있다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△pitch person, pitchman: 노점상인, 행상인 △know-nothing: 무지한 사람 △sea change: 큰 변화 △sell: 납득시키다 △misleading: 오도하는, 오해의 소지 있는 △echo chamber: 반향실, 방송에서 연출상 필요한 에코 효과를 만들어내는 방 △sway: 장악, 지배, 영향 △seal the deal: 합의에 도달하다, 협상을 타결하다

Progressives cannot fathom why many fellow Americans still resist their siren call for a permanent secular revolution in values, economics and everyday language.Having taken over the media, universities, government schools, the entertainment industry and even corporate boardrooms, the progressives figured their revolution was inevitable. They dismiss opponents as being on “the wrong side of history.”Deployed whenever a speed bump slows down their agenda, that phrase betrays the progressive movement’s Marxist roots. Since the French Revolution, the left has seen history as an ongoing dialectic (thesis, anti-thesis, synthesis) that is steadily evolving (like humanity itself, we’re told) toward a classless, property-free society.To get there, they have had to persuade their fellow citizens to adopt their rosy, futuristic view, or simply use brute force.In America, with our long tradition of individualism, capitalism, vibrant religious faith and strong families, the left has taken a third road: political correctness. You need not persuade vast numbers of people, nor do you need to line them up and shoot them, as they did in Soviet Russia, Communist China, North Korea and Cuba.Instead, you commandeer the institutions that convey cultural values ? including corporations ? and use them to enforce the speaking of a new language that is always one step ahead of the mindset of the “deplorables,” and irredeemables, especially those who cling to their guns and Bibles.Millions of Americans are being told to accept what they know to be false. But the good news is that eventually, peddlers of lies lose respect and are no longer trusted. In the Soviet Union, people eventually believed the opposite of whatever the regime told them.거짓말이 안 통하면 폭력을 쓰는 좌익로버트 나이트(미국 민권연맹연구원)진보주의자들은 미국의 많은 동포들이 가치관과 경제 및 일상 언어의 영구적이고 세속적인 혁명을 촉구하는 그들의 기만적 발언을 여전히 거부하는 이유를 헤아릴 능력이 없다.언론매체, 대학교, 공립학교, 오락산업, 심지어 기업 중역실조차 장악한 진보주의자들은 자기네 혁명이 불가피하다고 지레 짐작했다. 그들은 상대방이 ‘역사의 틀린 편’에 섰다고 일축한다.과속방지턱이 그들의 목표 실현을 늦출 때마다 사용되는 그 문구는 진보주의운동의 마르크스주의 뿌리를 드러낸다. 프랑스혁명 이후 좌익은 역사를 진행 중인 정, 반, 합의 변증법으로 보았다. 즉 우리가 듣고 있는 바와 같이 역사는 계급이 없고 재산에서 해방된 사회를 향해 인간성 자체와 마찬가지로 서서히 진화하는 것으로 그들은 본다.그곳에 도달하기 위해서 그들은 자기네 동료 시민들이 자기네 장밋빛 미래관을 채택하도록 설득하거나 아니면 단순한 폭력의 힘을 사용해야 한다.개인주의, 자본주의, 활기 찬 종교적 신앙, 강력한 가족제도의 오랜 전통을 유지해온 미국에서 좌익은 제3의 길, 즉 정치적 공정성을 선택했다. 당신은 방대한 수의 사람들을 설득할 필요나 혹은 구소련, 공산중국, 북한, 쿠바에서 그랬던 것처럼 사람들을 줄세워 총질할 필요도 없다.그 대신에 당신은 기업을 포함하여 문화적 가치관을 전달하는 각종 제도를 징발하여 ‘한심한 인간들’과 구제가 불가능한 인간들, 특히 자신의 총과 성경에 집착하는 사람들의 사고방식보다 항상 한 걸음 앞선 새 언어를 말하도록 강요하는 데 그런 제도를 이용한다.다수의 미국인들은 자신의 지식이 허위란 사실을 인정하라는 말을 듣는다. 그러나 거짓말하는 자들이 결국은 존경을 잃고 더 이상 신임을 받지 못한다는 사실은 반가운 소식이다. 구소련에서는 국민들이 정권의 말을 반대로 믿게 되었다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

The key underlying factor for successful diplomacy is not just having a clear understanding of our vital strategic objectives, but also the military credibility to achieve those objectives as necessary.As a first order of business, we need to review and redefine our strategic objectives and what is vital to our national interest. Concurrently, in order to restore our world leadership credentials we must reverse the decline of our military capabilities.Since we are still involved in combat operations in the Middle East, any remaining restricted rules of engagement must be removed. That does not mean we will be indiscriminate on how we conduct combat operations.The next step that must be taken is to restore the moral underpinnings of our military forces by cancelling, as a matter of priority, the social engineering mandates of the Obama administration. This includes the secretary of defense’s latest mandate to force our military to accept transgender personnel. As Paul McHugh, former head psychologist at Johns Hopkins University Hospital has stated, transgenderism is not a physical issue, it is a mental disorder that needs understanding and treatment. It is not a civil rights issue and should never be forced on our military.Another administrative decision that needs to be removed is the stigma of political correctness. The most despicable example of this is the failure to properly identify the enemy and its doctrine. The enemy is not “violent extremism.” In fact, it is not “radical Islam.”Clearly, Islam is a totalitarian ideology bent on world domination, masquerading as a religion. The goal is to replace our Constitution with the seventh-century draconian Shariah law. Until Islam is understood to be the main threat to our Constitution and the freedoms we enjoy, we will not be successful in defeating this enemy.미국의 주적은 7세기 이슬람 사상제임스 A 라이언스(전 미국 태평양함대 사령관)성공적인 외교의 기반을 이루는 핵심 요인은, 단지 우리의 필수적인 각종 전략 목표에 대한 분명한 이해뿐 아니라 필요에 따라 그런 목표를 달성하기 위한 군사적 신뢰성이다.우리의 여러 가지 전략 목표와 무엇이 필수적인 국가 이익인지 재검토하고 재규정하는 것이 최우선 과제다. 현재 세계 지도자로서의 자격을 되찾기 위해서 우리는 우리의 군사적 역량 쇠퇴를 역전시켜야 한다.우리는 중동의 여러 전투작전에 여전히 개입하고 있으므로 남아 있는 모든 제한적인 교전수칙을 폐지해야 한다. 그것은 앞으로 우리가 전투작전 수행 방식에 차별을 두지 않는다는 의미가 아니다.다음에 취해야 할 조치는, 오바마 행정부의 사회공학적인 명령을 우선적으로 취소함으로써 우리 군대의 도덕적 기반을 회복하는 것이다. 우리 군대가 성전환자 장병을 수용하도록 강요한 국방장관의 최근 명령이 여기에 포함된다. 존스 홉킨스 대학병원의 수석 정신과 전문의를 역임한 폴 맥휴가 말한 바와 같이, 성전환은 심리적 문제가 아니라 이해와 치료가 필요한 정신질환이다. 그것은 시민의 권리문제가 아니며 우리 군대에 강요해서는 결코 안 된다.제거되어야 할 또 다른 행정명령은 정치적 정당성의 오명이다. 이 경우에 가장 야비한 사례는, 적의 정체와 적이 신봉하는 주의를 올바로 알아보지 못하는 것이다. 적은 “폭력적인 과격주의”가 아니다. 사실 그것은 “과격한 이슬람”이 아니다.분명히 이슬람은 종교의 탈을 쓴 채 세계 지배에 전념하는 전체주의 이념이다. 이슬람의 목표는 우리의 헌법을 7세기의 엄격한 샤리아 율법으로 대체하는 것이다. 이슬람이 우리 헌법 및 우리가 누리는 자유에 대한 주된 위협이라는 점을 이해할 때까지 우리는 이 적을 패배시키는 데 성공하지 못할 것이다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△credibility:신뢰성 △underlying:기저를 이루는, 근본적인 △first order of business:최우선과제 △credentials:자격, 자격증 △restricted:제한된

NATO’s European members need to own up to their responsibilities and take security seriously. To begin, every member of NATO must ante up to the requirement of spending at least 2 percent of gross domestic product (GDP) for defense. Currently, only five countries ? the United States, Greece, Poland, Estonia and the United Kingdom ? are meeting the required minimum. Economic powerhouse Germany spends only about 1 percent of its GDP on defense.If the U.S. can spend more than $600 billion, the rest of NATO ? with a combined economy larger than the United States’ ? can meet its obligation of slightly less than $400 billion.During the height of the Cold War, the Soviet Union and its Warsaw Pact allies had nearly a million troops ready to go to war in Europe ? which was the raison d’etre for NATO and collective defense.Russia’s total active duty military is not quite 800,000 personnel ? the army is about half of that. Given that NATO’s European countries’ economies eclipse Russia’s by more than 10-to-1 and that NATO Europe outspends Russia ? $250 billion versus $66 billion ? by a margin of nearly 4-to-1 on defense, it is not clear how Russia constitutes a credible threat to Europe.NATO needs to get back to its original purpose: collective defense against military threats to Europe. According to a new strategic concept adopted in 2010, NATO’s definition of collective defense now includes “at a strategic distance,” which includes “crises and conflicts beyond NATO borders” that require “expeditionary forces.” No wonder that there are “approximately 18,000 military personnel engaged in NATO missions around the world.” Certainly, the United States should not be underwriting NATO so that our allies can freely pursue missions outside of Europe’s borders.나토의 집단방위 목적을 실현하는 길찰스 V 페나(국방 프라이오러티스 연구원)나토의 유럽 회원국들은 자기네 책임을 인정하고 안보를 진지하게 받아들일 필요가 있다. 우선 나토의 모든 회원국들은 국방을 위해서 국내총생산의 최소 2%의 의무적인 지출 자금을 내야 한다. 현재 미국, 그리스, 폴란드, 에스토니아, 영국 등 5개국만이 이 최소 의무를 충족시키고 있다. 경제적으로 실세 강국인 독일은 국내총생산의 불과 대략 1%만을 국방비로 지출한다.만약 미국이 6000억 달러 이상을 지출할 수 있다면, 모두 합친 경제규모가 미국보다 더 큰 나토의 나머지는 4000억 달러를 약간 넘는 의무를 다할 수 있다.냉전이 절정일 때 구소련과 바르샤바조약 동맹국들은 유럽에서 전쟁에 돌입할 태세가 된 병력을 근 100만 명이나 보유했다. 이것이 나토 및 집단 방어의 존재 이유였다.러시아의 현역 병력 수는 80만 명이 채 안 되며 대략 그 절반이 육군이다. 나토 유럽 회원국들의 경제가 러시아보다 10대 1 이상으로 크고 나토의 유럽 부분이 근 4대 1(2500억 달러 대 660억 달러)의 격차로 국방비를 러시아보다 더 지출하는 점을 감안할 경우 러시아가 어떻게 유럽에 대한 신빙성 있는 위협이 될 것인지는 분명하지 않다.나토는 유럽에 대한 각종 군사적 위협에 대항할 집단방위라는 원래의 목적으로 돌아갈 필요가 있다. 2010년에 채택된 새로운 전략 개념에 따르면, 나토의 집단방위 개념 규정은 이제 “전략적 거리”를 포함시킨다. 이는 “원정병력이” 필요한 “나토 국경선 밖의 각종 위기 및 분쟁을 ” 포함한다. “전 세계적으로 나토의 여러 가지 임무수행에 대략 1만8000명의 병력이 참여하고 있는 것은” 놀라운 일이 못 된다. 미국은 나토의 비용 부담에 동의하여 우리의 동맹국들이 유럽 국경 바깥의 임무를 자유로이 수행할 수 있는 사태를 초래해서는 분명히 안 된다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△own up to:인정하다, 자백하다 △ante up:내다, 치르다 △powerhouse:유력 실세집단이나 기관 △raison d’etre:존재이유 △active duty:현역근무 △constitute∼:∼으로 여겨지다, ∼이 되다 △credible:믿을 만한, 믿을 수 있는

The New York Times reported that it had “obtained” copies of a “draft” executive order that would “clear the way to drastically reduce the United States’ role in the United Nations and other international organizations.”Is The New York Times correct to assert that paying less means playing a reduced role? The United States gets one vote on the Security Council ? just like Russia and China. The U.S. gets one vote in the General Assembly ? just like Iran and Venezuela. How much money we fork over doesn’t change that.The New York Times warned that such cuts “could severely curtail the work of United Nations agencies, which rely on billions of dollars in annual United States contributions for missions that include caring for refugees.” Are there no other nations that could pick up the slack when it comes to funding efforts to care for refugees? No European nations, no members of the Arab League or the Organization of Islamic Cooperation?Should the president sign the draft order, funding could be terminated to any international agency that contributes to systematic violations of human rights, is controlled by a state that sponsors terrorism, supports activities that circumvent U.S. sanctions against Iran or North Korea, gives full membership to the Palestinian Authority, or funds abortions.Reports of mismanagement, corruption and fraud throughout the organization have been numerous. Calls for reform and transparency have been unavailing. Does this really sound like a good investment for American Taxpayer?According to estimates by Heritage Foundation scholar Brett D. Schaefer, the U.S. shells out “approximately $8 billion a year in mandatory payments and voluntary contributions to the United Nations and its affiliated organizations.” That’s more than is contributed to the U.N. by 183 of the U.N.’s 193 members ? combined.유엔에 내는 미국의 기여금을 줄이자클리퍼드 D 메이(민주수호재단 총재)뉴욕타임스는 “유엔과 다른 여러 국제기구에서 미국의 역할을 대폭 줄이는 길을 트게” 되는 행정명령 “초안”의 사본을 “입수했다”고 보도했다.지불의 축소가 담당하는 역할의 축소를 의미한다는 뉴욕타임스의 주장은 옳은가. 미국은 러시아 및 중국과 마찬가지로 유엔안전보장이사회에서 한 표를 행사한다. 미국은 이란 및 베네수엘라처럼 유엔 총회에서 한 표를 행사한다. 우리가 지불하는 돈의 액수가 그 사실을 변화시키지 않는다.그러한 삭감이, “난민 구호를 포함하는 각종 임무에 대한 미국의 연례 헌금 수십억 달러에 의존하는 유엔 산하 기관들의 업무를 심각하게 줄일 수 있다”고 뉴욕타임스는 경고했다. 난민 구호 노력에 대한 자금 조달의 경우 방만한 지출을 부담할 수 있는 나라들이 달리 없을까. 유럽연합 국가들, 아랍연맹 회원국들, 이슬람협력기구는 부담할 수 없는가.대통령이 명령 초안에 서명할 경우 인권을 조직적으로 침해하는 데 기여하고 테러를 후원하는 나라의 관리를 받으며 이란 혹은 북한에 대한 미국의 제재조치를 피해가고 팔레스타인 자치정부에 완전한 회원국 자격을 부여하거나 혹은 낙태에 자금을 제공하는 모든 국제기구에 대한 자금 제공이 중단될 수 있다.이 기구 전반의 관리부실, 부패, 사기에 관한 보도가 다수 나오고 있다. 개혁 및 투명성에 대한 요구는 효과가 없다. 이것이 미국 납세자들에게 진실로 좋은 투자처럼 보이는가.헤리티지재단 학자 브레트 D 셰퍼에 따르면, 미국은 “유엔 및 그 산하 기구에 의무 지불 및 자원 헌금을 통해 연간 대략 80억달러를” 쏟아붓고 있다. 그 액수는 193개국으로 구성된 유엔의 회원국 183개국이 기여한 액수를 합산한 것보다 많다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△clear the way:길을 트다, 장애물을 제거하다 △fork over:지불하다, 넘겨주다 △slack:금전 등의 느슨한 사용, 해이 △draft order:명령초안 △circumvent:피해가다 △unavailing:효과 없는, 소용없는 △affiliated:소속된, 연계된

The global landscape is riddled with dangers and pitfalls not seen since the end of the Cold War.The Russian bear is back. Moscow has cleaved off parts of another country thanks to new-found military muscle, brought back its client state in Syria from the brink of death.The rise of ISIS is nothing short of a nightmare. The most powerful of all terror groups in human history, with control of its own territory and the means to inspire jihad on America at a moment’s notice is a threat the West is still coming to grips with. While ISIS might not be in position to sack Baghdad today, America and its allies have no clear strategy for defeating the group and even less of an idea on how to prevent new terror organizations that could rise from its ashes.But while all of these challenges are worthy of the new administration’s time, there is only one challenge that today represents a clear and existential threat to America’s national interests, the well-being of our allies as well as our economy: The rise of the People’s Republic of China.Beijing ? sensing weakness from an administration that can only triage problems as opposed to solve them ? is on a crash course to dominate the Asia-Pacific.In just a few short years, China has pushed Japan to near crisis after crisis in the East China Sea, is now pressing against Taiwan’s democracy and building islands in the South China Sea threatening over $5 trillion dollars in sea-borne trade and the very concept of open access to the sea.America must set about crafting a grand strategy to ensure China’s bullying tendencies are checked and to deter any possible notion of transforming the Asia-Pacific region into a Chinese sphere of influence.아태 자유진영에 대한 최대 도전은 중국이다해리 J 카지아니스(내셔널 인터레스트 주필)세계의 상황은 냉전 종료 이후 보지 못했던 위험과 난관으로 점철되어 있다.러시아 곰이 다시 돌아왔다. 러시아는 새로 찾은 군사력 덕분에 다른 나라의 일부분을 쪼개 내고 의존국인 시리아를 죽음의 문턱에서 되살렸다.이슬람국가(ISIS·IS)의 상승은 악몽이나 다름없다. 인류 역사상 모든 테러 집단 가운데서 가장 강력한 IS는 즉각적으로 미국에 대한 성전을 선동하는 각종 수단과 자체의 영토를 장악하고 있어 서방 세계가 앞으로 대처해야 할 위협이다. IS가 오늘 바그다드를 약탈할 위치에 있지 않을지 모르지만, 미국과 동맹국들은 이 집단을 패배시킬 분명한 전략을 갖고 있지 않고 이 집단의 잿더미에서 등장할 수 있는 새로운 테러단체들을 예방하는 방법에 관한 아이디어는 더더구나 없다.그러나 새 미국 행정부가 이 모든 과제에 시간을 할애할 가치가 있는 가운데 미국의 경제는 물론 각종 국가 이익과 동맹국들의 안녕에 대한 명백하고도 사활적인 위협이 되는 것은 오늘날 오직 한 가지 도전뿐이다. 그것은 중화인민공화국의 상승이다.문제 해결과 상반되는 문제를 분류만 할 수 있은 한 행정부의 약점을 감지한 베이징은 아시아·태평양을 지배하기 위한 집중훈련 강좌를 받고 있다.단지 짧은 몇 년 동안에 중국은 동중국해에서 위기가 발생한 뒤 일본을 거의 위기상황으로 밀어붙였고, 지금은 대만의 민주주의를 압박하고 남중국해에 여러 개의 인공섬을 조성하여 5조달러가 넘는 해운무역과 공해의 자유항해 개념 바로 그 자체를 위협하고 있다.중국의 약자 협박 경향을 제어하고 아시아·태평양을 중국의 세력권으로 변형시키는 어떤 가능한 관념도 저지하도록 보장하기 위해 대국적인 전략 수립에 착수해야 한다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△riddle: 구멍을 숭숭 뚫다 △pitfall: 위험, 곤란, 함정 △cleave:쪼개다, 가르다 △nothing short of∼: ∼와 다름없는, ∼와 거의 같은 △at a moment’s notice:당장, 즉석에서 △come to grips with: 이해하기 시작하다, 대처하기 시작하다 △triage: 부상자 분류, 분별 △crash course: 집중훈련강좌

Ever since merchants first moved among human settlements, people have exchanged goods, blended cultures and specialized to create wealth, but trade also creates winners and losers. Whether America or any nation wins or loses depends on how well it manages the process.Thanks to a $380 billion annual trade deficit with Mexico and China, communities in Pennsylvania, the Midwest and elsewhere are beset by shuttered factories and decay. Economic growth has slowed to less than 2 percent, and our national and state governments lack resources to adequately maintain the military, schools and infrastructure.However, history teaches nations that turn away from global commerce, as did imperial China, risk stagnation and decay.As Europe has stagnated, Southeast Asia, China and India have emerged as the most dynamic region for growth and opportunity. The United States should not trade with Asia with the same “free market mentality” that undergirds our free trade agreements with Australia or Canada.Removing tariffs, establishing rules for service providers and investors to gain fair access and then letting market forces sort competition won’t work in Asia. Those economies do not conform to the norms of free market economics and will always have important roles for governments in directing investment, subsidizing industries and managing trade.Getting China to quit manipulating its currency ? by imposing a 45 percent tariff to bring it to the negotiating table ? and then demanding other Asian nations do the same would help level the playing field for American businesses and workers. However, whatever unfair practices trade agreements remove, Asian governments will invent new devices to corrupt commerce to their advantage.아시아의 고질적인 불공정 무역관행피터 모리치(메릴랜드대 경영학 교수)상인들이 인간의 정착지 사이를 처음 이동한 이후 사람들은 상품을 바꾸고 문화를 혼합하며 부의 창조를 전문화시켰으나 무역은 또한 승자와 패자를 만든다. 미국 혹은 어떤 다른 나라가 승리하거나 패배하는 것은 그 과정을 얼마나 잘 관리하느냐에 달려 있다.멕시코 및 중국과의 연간 3800억달러에 달하는 무역적자 덕분에 펜실베이니아, 중서부, 여타 지역의 사회들은 문을 닫은 공장과 부패에 시달리고 있다. 경제성장은 2% 미만으로 느려졌고 우리의 연방 및 주 정부는 군대, 학교, 인프라를 적절히 유지할 각종 자원이 부족하다.그러나 역사가 만국에 주는 교훈은, 황제 통치하의 중국처럼 세계적인 상업을 거부하는 것은 침체와 부패에 빠질 위험이 있다는 것이다.유럽이 침체된 가운데 동남아시아, 중국, 인도는 성장과 기회가 가장 역동적으로 이루어지는 지역으로 등장했다. 미국은 호주 혹은 캐나다와 맺은 자유무역협정을 뒷받침하는 것과 동일한 ‘자유시장 사고방식’으로 아시아와 무역을 해서는 안 된다.관세를 철폐하고 서비스 공급자들과 투자자들의 공정한 시장 진입을 위한 규칙을 설정한 다음 시장의 각종 힘이 경쟁을 해결하도록 방치하는 것은 아시아에서 효과가 없다. 아시아 국가들의 경제는 자유시장 경제의 규범에 따르지 않으며, 투자 지도와 여러 산업에 대한 보조금 지급 및 무역의 관리에서 정부가 항상 중요한 역할을 담당할 것이다.협상 테이블에 앉히기 위해 45%의 관세를 부과하여 중국이 자국 통화의 조작을 중단하도록 강요한 다음 다른 아시아 국가들에게도 같은 것을 요구하는 조치는 미국 기업들 및 근로자들에게 공평한 경쟁의 장을 만들어 주는 데 도움이 될 것이다. 그러나 어떤 불공정 관행이 무역협정에서 제거되더라도 아시아 정부들은 자국에 유리하도록 상업을 부패시키는 새로운 각종 장치를 발명할 것이다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△beset:괴롭히다 △turn away:외면하다, 거부하다 △undergird:뒷받침하다 △sort:해결하다, 분류하다 △conform to:따르다 △norm:규범, 표준 △level the playing field:공평한 경쟁의 장을 만들다, 경쟁 분위기를 조성하다

The ongoing shaping of new polycentric world order is accompanied by growing instability. There are increasing risks posed by terrorism and extremism, regional conflicts and migration crisis. “Information wars” are incited to undermine sovereign states. Some countries pursue the same nefarious purpose by resorting increasingly often to illegal unilateral trade and financial sanctions challenging the exclusive prerogative of the United Nations Security Council.All of this has seriously hampered the efforts to finally overcome the crisis and get the world economy back on track towards steady and balanced growth. It has affected investment, global GDP growth rate and international trade.In the Asia-Pacific, the effects of these negative tendencies have been mitigated by major technological and financial potential that has enabled the region to maintain its leading positions in world affairs. However, it is evident that the growing challenges will undoubtedly have a negative impact on the prospects of long-term growth in the region.As a Eurasian power and an inalienable part of the Asia-Pacific region in terms of geography, history, politics, and economy, Russia is interested in ensuring peace, stability and prosperity in the entire region. Constructive involvement in the system of dynamic economic links therein is an objective prerequisite to successful fulfillment of our own tasks, particularly those of accelerated development of the Russian Far East, including via participation in regional integration processes.We are convinced that the only possible way to create a favorable environment for sustainable progress in today’s increasingly interconnected world is through cooperation with obligatory regard for the interests of all countries. This is true of both politics and economy.In politics and security, we stand for tackling this task through collective development of a code of mutually acceptable conduct based on the principle of equal and indivisible security.러시아는 아·태 지역의 번영을 원한다세르게이 V 라브로프(러시아 외무장관)새로운 다극적인 세계의 형상화가 진행 중인데 여기에는 커지는 불안정이 따른다. 테러와 극단주의 및 지역 분쟁과 이민 위기가 제기하는 위험이 커지고 있다. 주권 국가들을 약화시키기 위해 “정보 전쟁”이 조장된다. 일부 국가들은 유엔안전보장이사회의 독점적인 특권에 도전하는 불법적인 일방 무역 및 금융제재에 갈수록 더 자주 의존함으로써 동일한 비도덕적 목적을 추구한다.이 모든 것은 최종적으로 위기를 극복하고 세계 경제를 안정되고 균형 잡힌 성장의 궤도에 되돌려 놓는 노력을 심각하게 방해한다. 그것은 투자와 세계적인 국내총생산 성장률, 국제무역에 영향을 미쳤다.아·태 지역에서는 이런 부정적인 각종 추세의 영향이, 세계문제에서 차지하고 있는 이 지역의 선도적 지위 유지를 가능하게 한 기술 및 금융의 잠재력에 의해 완화되고 있다. 그러나 커지는 각종 도전이 아·태의 장기 성장 전망에 의문의 여지없이 부정적 영향을 미칠 것은 분명하다.지리와 역사 및 정치와 경제 면에서 유라시아의 강대국이며 아·태 지역의 불가분의 일부인 러시아는 역내의 평화와 안정 및 번영의 보장에 관심을 기울인다. 역동적인 역내 경제 연결 체제에 대한 건설적인 참여는 우리의 각종 과업 특히 지역적 통합 과정 참여를 포함한 러시아 극동지역의 가속적 개발을 성공적으로 달성하는 객관적 전제조건이다.점점 상호 연결되는 세계에서 지속 가능한 발전에 유리한 환경을 만드는 유일하게 가능한 길은 모든 나라들의 이익을 의무적으로 고려한 협력을 통해 달성된다고 우리는 확신한다. 이는 정치와 경제 양면에서 진실이다.정치와 안보 면에서 우리는 평등하고 분리가 불가능한 안보 원칙에 바탕을 둔 상호 용납할 수 있는 행동수칙의 집단적 개발을 통해 이 과업에 단호히 대처하는 데 찬성한다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com