A powerful false narrative has been created regarding the Palestinian conflict with Israel. Accepted as truth, it forms the basis of political dialogue and provides justification for decisions made by the U.N., the EU and individual nation-states.This involves false narratives, stories and legends not based on fact but masquerading as truth. This ahistorical view posits Israelis as colonialist oppressors and Palestinians as their innocent victims in order to generate support for the Palestinian cause, demonize the world’s only Jewish state and delegitimize Israel’s right to exist, similar to the Nazis’ successful demonization and delegitimization of Jews.Here are the principal false narratives. Jews are colonialists in the Middle East with neither historical nor religious connection to the area. Palestinians are the indigenous people of Israel and the rightful occupants of Judea/Samaria (aka West Bank). Israel is a brutal occupier of Palestinian land.“Israelis are occupiers” and “Palestinians are victims” are metaphors that ignite passions with visceral impact just as the “Jew is a parasite” did for the Nazis. They shape the way decision-makers view Israelis and Palestinians, framing the discussion and creating the perception that Israel is the main obstacle to peace. Israel, therefore, must make significant concessions to ensure a resolution of the conflict while Palestinians are held blameless, their Jew-hatred ignored and their actions rationalized and excused. They face no demands for compromise.This mythology of fables and lies provides the justification for efforts to sanction Israel, undermine her negotiating position and force the Jewish state to compromise its security and ultimately jeopardize its survival.이스라엘에 관한 허위주장의 목적지바 달(하임솔로몬 연구소 연구원)팔레스타인과 이스라엘의 충돌과 관련하여 강력한 허위 설명이 만들어졌다. 이것이 진실로 받아들여져 정치적인 대화의 바탕을 이루고 유엔, 유럽연합, 개별 국가들이 내리는 각종 결정에 정당성을 제공한다.여기에는 사실에 바탕을 두지 않았으나 진실로 위장한 허위 설명, 이야기, 전설이 수반된다. 이런 반역사적인 견해는 팔레스타인 측 명분에 대한 지지를 이끌어내고 나치의 성공적인 유대인 악마취급 및 비합법화와 비슷하게 세계 유일의 유대인 국가를 악마취급하며 이스라엘의 생존 권리를 비합법화하기 위해서 이스라엘 사람들을 식민주의 압제자로, 팔레스타인 사람들을 무고한 희생자로 상정한다.주요한 허위 설명은 다음과 같다. 유대인들은 지역과 역사적으로나 종교적으로 아무 관계가 없는 중동의 식민주의자들이다. 팔레스타인 사람들은 이스라엘의 토착 주민이며 요르단 강 서안 즉 유대·사마리아의 합법적인 입주자들이다. 이스라엘은 팔레스타인 땅의 악랄한 점령자이다.“이스라엘인들은 점령자”이고 “팔레스타인 사람들은 희생자”란 발언은 “유대인은 기생충이다”란 발언이 나치에게 그랬던 것과 꼭 같이 감정적으로 강력한 영향을 주는 분노에 불을 붙이는 은유다. 그런 발언은 의사 결정자들이 이스라엘인들 및 팔레스타인 사람들을 보는 방식의 모양을 만들고 논의의 틀을 정하며 이스라엘이 평화의 주된 장애라는 인식을 만들어낸다. 그러므로 분쟁 해결을 보장하기 위해서 이스라엘은 중요한 양보를 해야 하는 한편 팔레스타인 사람들은 떳떳하여 책임이 없고 그들의 유대인 증오는 무시되며 그들의 각종 행동은 합리화되고 양해된다. 그들은 각종 타협 요구에 직면하지 않는다.이런 우화 및 거짓말의 신화는 이스라엘을 제재하고 이스라엘의 협상 입지를 약화시키며 유대 국가의 안보를 손상시키도록 강요하여 궁극적으로 생존을 위험에 빠뜨리는 노력을 정당화해 준다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△narrative:서술, 설명 △masquerade:가장하다 △ahistorical:반역사적인 △demonize:악마로 묘사하다, 악마취급하다 △deligitimize:비합법화하다 △occupant:사용자, 입주자 △visceral:본능적인, 강한 감정에 따른

Historians and political scientists commonly describe the North Atlantic Treaty Organization (NATO) as the most effective military alliance in contemporary history. It was the bond between the United States and Western Europe that helped contribute to the decline and eventual collapse of the Soviet Union.German Chancellor Angela Merkel’s announcement that she seeks to substantially increase the amount of money devoted to the defense budget is a critical step in the right direction if European leaders still want the alliance to serve its deterrent function.NATO has changed its mandate and presence in the 21st century as new members have been inducted into the club. Unfortunately, the vast majority of NATO members has been unwilling to devote 2 percent of their gross domestic product (GDP) toward defense, a requirement for all alliance contributors.NATO is no longer exclusively confined to the defense of European values and security against the Russian army; over the past 15 years, the alliance has gone off the European reservation and supported the U.S. military in counterterrorism missions in Afghanistan, assisted with training of the Iraqi army, engaged in kinetic operations in Libya, and patrolled European waters in anti-piracy and countermigration efforts.Despite NATO’s mission creep ? taking an offensive role, rather than defensive, in more regions of the world ? the alliance is still heavily dependent on the United States for the lion’s share of its military capability.German Chancellor Angela Merkel, however, has proven to be a welcome exception to this trend. Ms. Merkel said that Berlin needed to be an example for the rest of Europe by beginning to take NATO’s defense spending requirements far more seriously.Other European politicians must follow Ms. Merkel’s lead and come to the conclusion that burden-sharing isn’t a budget burden on Europe, but a critical part of maintaining a military alliance that has lasted for nearly seven decades.서유럽은 나토 방위비를 증액해야 한다대니얼 드페트리스(디펜스 프라이오러티즈 연구원)역사학자들과 정치 과학자들은 나토(북대서양조약기구)가 현대 역사상 가장 효과적인 군사동맹이라고 흔히 설명한다. 이 동맹은 구소련의 쇠퇴와 최종적인 붕괴에 일조한 미국과 서유럽 사이의 유대였다.방위예산에 바치는 돈의 액수를 상당히 많이 증액하는 것을 모색하고 있다는 독일 총리 앙겔라 메르켈의 발표는 유럽 지도자들이 이 동맹의 억지 기능 발휘를 아직도 원할 경우 올바른 방향으로 가는 중요한 일보다.21세기에 새로운 회원국들을 클럽에 가입시킴에 따라 나토는 권한과 존재를 변화시켰다. 불행히도 나토 회원국들의 압도적 다수는 모든 동맹 기여자들의 의무인 자국 국내총생산 2%의 국방비 충당을 원치 않는다.나토는 전적으로 러시아 군에 맞서 유럽의 가치관과 안보를 지키는 일에만 더 이상 국한하지 않는다. 지난 15년 동안 이 동맹은 유럽의 보호구역을 벗어났고 아프가니스탄에서 미군의 테러 퇴치 임무를 도왔으며 이라크 군대 훈련을 지원했고 리비아에서 동적인 군사작전에 참여했으며 해적 퇴치 및 이민단속 노력을 위해 유럽의 몇몇 해역을 순찰했다.세계의 더 많은 지역에서 방어적인 역할보다 공격적인 역할을 담당하는 등 나토의 임무변경에도 불구하고 이 동맹은 자체 군사역량의 큰 부분을 여전히 미국에 많이 의존하고 있다.그러나 독일 총리 메르켈은 이런 추세에서 환영할 만한 예외다. 메르켈은 베를린이 나토의 국방비 지출 의무를 훨씬 더 진지하게 받아들임으로써 여타 유럽에 모범이 될 필요가 있다고 말했다.다른 유럽 정치인들은 메르켈의 모범을 따라 부담 분담이 유럽에 대한 예산부담이 아니라 근 70년 동안 유지되어 온 군사동맹 유지의 중요한 일부분이라는 판단에 도달해야 한다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

The mess in the Middle East is beyond exaggeration. The five-year-old Syrian civil war continues unabated, pitting several armed groups, each with foreign sponsors, against each other, leaving the United States caught in a web of its own contradictions. In one example, American special forces assisted a Turkish incursion into northern Syria even though the Turkish target was the Kurdish Syrian force most effective in Syria, and an American ally to boot. Turkey fears that the Syrian Kurds are attempting to set up a mini-state, perhaps to link up with the Kurdish guerrillas, sometimes armed by the Russians, which the Turks have been fighting for three decades. The Turks fear America’s autonomous ally, the Syrian Kurds, and ultimately ethnic Kurds in Iran who may have a secessionist state of their own in mind. Turkey’s leaky southern border has been crossed by hundreds of thousands of migrants ? some refugees from violence, others from economic hard times ? on their way to Europe. Mr. Erdogan has tried to pressure German Chancellor Angela Merkel for additional aid and free movement of Turks inside the European Union in exchange for blocking the migrants, but this attempt has collapsed. Germany is suffering from the million-plus “refugees” it admitted last year with Ms. Merkel’s welcome. Iran is already the world’s leading sponsor of state terrorism and has lined up allies in Hezbollah in Lebanon and Hamas in Gaza. Both threaten Israel, America’s only reliable ally in the region. Israel and Turkey were once close allies, but Turkey now supports Hamas, a common enemy of both Egypt and the Israelis. Mr. Obama didn’t create the bitter and explosive Middle East, but he has nurtured the worst of it.악화일로에 있는 중동의 혼란중동의 걷잡을 수 없는 혼란은 과장을 넘어선다. 5년 된 시리아 내전은 조금도 수그러들지 않고 계속되면서 외국 후원자들을 각자 등에 업은 몇몇 무장집단들의 상호대결을 부추기고 미국이 자신의 여러 가지 모순된 정책의 거미줄에 갇히도록 만들었다.한 가지 사례의 경우, 터키의 공격 목표가 시리아에서 가장 효과적이며 더구나 미국의 동맹세력인 쿠르드계 시리아 병력이었음에도 불구하고 미국의 특수부대가 터키의 시리아 북부 급습을 지원했다.터키는 시리아의 쿠르드족이 종종 러시아의 무기지원을 받는 자국의 쿠르드족 게릴라들과 연대를 시도하는 것을 두려워한다. 터키는 이 게릴라들과 30년 동안 전투를 벌여왔다. 터키는 미국의 자주적인 동맹자인 시리아의 쿠르드족과, 분리된 독립 국가를 염두에 두고 있을 가능성이 있는 소수민족인 이란 내 쿠르드족을 궁극적으로 두려워한다.수십만 명의 이주자들이(일부 난민들은 폭력을 피해 도피했고 다른 난민들은 경제적 곤궁에서 탈출했다) 유럽으로 가는 도중에 터키의 허술한 남부 국경을 넘고 있다. 터키 대통령 에르도안은 이주자들을 봉쇄하는 대가로 독일 총리 앙겔라 메르켈에게 추가 원조를 제공하고 터키인들의 유럽연합 내 자유이동을 허용하도록 압박을 가하려고 시도했으나 이 노력은 실패했다. 독일은 지난해 메르켈의 환영하에 받아들인 100만명이 넘는 “난민들”로 인해 괴로움을 겪고 있다.이란은 이미 세계의 선도적인 테러 후원 국가이며 레바논의 헤즈볼라 및 가자의 하마스 동맹세력들과 전열을 구축해 왔다. 둘 다, 역내에서 미국이 신뢰할 수 있는 유일한 동맹국인 이스라엘을 위협한다. 이스라엘은 과거 터키와 긴밀한 동맹관계를 맺었으나 지금 터키는 이집트 및 이스라엘의 공동의 적인 하마스를 지원한다.오바마는 중동의 격렬하고 폭발적인 여러 가지 분쟁을 만든 것은 아니지만 최악의 상황을 조장했다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△exaggeration:과장 △unabated:조금도 수그러들지 않는 △pit against∼:∼에 대항하게 하다 △incursion:급습 △to boot:그것도, 더구나 △autonomous:자주적인, 자율적인 △secessionist:분리 독립을 지지하는

Not so long ago Mexican politicians preferred to ignore the humiliation of exporting their countrymen to the United States because they couldn’t make a living in Mexico, but lately these politicians have come to see the growing size and activism of Hispanics, particularly Hispanics of the Mexican persuasion, as a negotiating tool in its complicated relationship with the United States. Mexico has always resented the lopsided relationship: “Poor Mexico, so far from God, so close to the United States.”Of last year’s trade with Mexico, which came to $583.6 billion, exports to the United States were worth $267.2 billion; imports, $316.4 billion. The goods and services came to a trade deficit for Mexico of almost $50 billion.This third largest foreign source of American trade is underpinned by the large American-Mexican population of 33 million, or 10 percent of the population of the United States. A third of those 33 million were born in Mexico.With its own population tripling in a half century to 135 million in 2012, Mexico’s longtime monopoly ruling party, the Institutional Revolutionary Party, or PRI, has always regarded emigration to the United States as its escape valve. Mexico has never provided enough jobs. The PRI has done everything it could to push migrants over the border while all but denying their existence, but warmly welcoming remittances of their pay back to relatives who were left behind.Mexico’s population control policies, and the inevitable fall in birthrate with rising living standards, has reduced somewhat the pressure to push more Mexicans out to the north. Even though the birthrate was cut by two thirds with half the population under 25, there’s a labor surplus that exports to the United States cannot absorb.멕시코가 자국 이민을 미국에 밀어넣는 이유별로 오래 되지 않은 과거에는 멕시코 정치인들이 자국민을 미국에 수출하는 굴욕을 외면하는 편을 택했다. 자국민들이 멕시코에서는 생계를 꾸려나갈 수 없기 때문이었다. 그러나 최근 들어 이런 정치인들이 히스패닉, 특히 멕시코계 히스패닉의 인구 증가 및 정치운동을 미국과 자국 간의 복잡한 관계 속에서 협상 도구로 보게 되었다. 멕시코는 일방적으로 치우친 관계를 항상 원망해 왔다. “가난한 멕시코는 하나님과는 너무나 멀고, 미국과는 너무 가깝다.”지난해 5836억달러에 도달한 양국의 무역에서 멕시코의 대미 수출은 2672억달러였고, 수입은 3164억달러였다. 상품 및 용역 거래에 따른 멕시코의 무역적자는 대략 500억달러에 이르렀다.미국의 무역 상대국 3위인 이 나라는 미국 인구의 10%에 이르는 3300만명의 대규모 멕시코계 인구의 뒷받침을 받는다. 3300만명 가운데 3분의 1은 멕시코에서 태어났다.2012년까지 반세기 동안 인구가 1억3500만명으로 증가한 멕시코의 권력을 장기간 독점해온 집권당인 제도혁명당은 미국 이민을 자국의 안전밸브로 항상 간주해 왔다. 멕시코는 충분한 일자리를 공급한 적이 한 번도 없었다. 제도혁명당은 이민자들을 국경 너머로 밀어내기 위해 모든 가능한 짓을 다하면서도 그런 이민의 존재를 별로 인정하지 않지만 이민자들이 남겨두고 온 친척들에게 보내는 급료 송금은 열렬히 환영했다.멕시코의 산아제한정책과 상승하는 생활수준에 따라 불가피한 출산율 하락이 더 많은 멕시코인들을 북쪽으로 밀어내는 압력을 다소 줄였다. 출산율이 3분의 2나 떨어졌음에도 불구하고 인구의 절반이 25세 이하인 멕시코에는 미국이 흡수할 수 없는 잉여노동력이 존재한다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△make a living: 생계를 꾸리다 △Hyspanic: 히스페닉, 스페인어를 쓰는 중남미계 미국 주민 △persuasion: -계 사람 △resent: 분하게 여기다 △lopsided: 한쪽으로 치우친 △underpin: 근거를 대다, 뒷받침하다 △escape valve: 배기판, 안전판의 일종

In today’s technically sophisticated and globally connected world, we assume life has been completely reinvented. In truth, it has not changed all that much.Facebook and Google may have recalibrated our lifestyles, but human nature, geography and culture are nearly timeless. Even as ideologies and governments come and go, the same old problems and challenges remain.Compare what dominated the news in 1966, 51 years ago. The Middle East in 1966 was going up in flames, just as it is today ? and in many of the same places.Moscow clamped down on dissidents and opposed almost all U.S. initiatives abroad.Nothing has much changed elsewhere in the world, either. The dispute between India and Pakistan is ongoing since the outright war in 1965. There were also the sorts of rifts within NATO that have become so familiar.Nor were things that different at home than they are today. Pop hits today do not sound all that much different from those that swept America in 1966. Even fashion tastes come full circle.We often worry that 2016 America has become a violent society, with unprecedented mass killings at schools and universities. But unfortunately, nothing much has changed here, either.America and the rest of the world have made enormous progress in technology, science and social relations. But beneath the veneer of 2016, human nature remains the same, and life often operates on principles similar to those from a half-century ago ? and even before that.That persistent continuity of the human experience is why studying history remains about the only way to understand who we were, are and will be.인간사회의 본질은 크게 변하지 않는다빅터 데이비스 핸슨(후버연구소 역사학자)기술적으로 고도화되고 세계적으로 연결된 오늘의 세상에서 우리는 삶이 완전히 재창조되었다고 생각한다. 사실 우리의 삶은 그렇게 많이 변화하지 않았다.페이스북과 구글이 각종 생활양식을 재보정했을지 모르나 인간의 천성과 지리 및 문화는 세월이 흘러도 거의 변함이 없다. 여러 이념과 정부가 오고 가지만 동일한 해묵은 문제들과 과제들이 여전히 존재한다.51년 전의 뉴스 주류를 비교해 보라. 1966년에 중동은 타오르고 있었다. 오늘날과 꼭 마찬가지다. 그리고 여러 동일한 지역의 다수가 그렇다.모스크바는 반체제인사들을 탄압했고 미국이 주도하는 외교정책의 거의 대부분에 반대했다.세계의 여타 지역에서 역시 많이 변한 것이 없다. 인도와 파키스탄 사이의 분쟁은 1965년의 전면적인 전쟁 이후 계속되고 있다. 아주 낯이 익은 유형의 각종 균열도 나토 내부에 존재했다.당시의 국내 사정 또한 오늘과 다른 것이 없다. 오늘날 유행하는 대중음악은 1966년 미국을 휩쓸었던 음악과 소리가 그렇게 많이 다르지 않다. 패션조차도 다시 원점으로 돌아온다.우리는 여러 학교와 대학교에서 전례 없는 대규모 살인이 저질러진 2016년의 미국이 폭력적인 사회로 변했다고 종종 걱정한다. 그러나 불행히도 여기서도 많이 변화한 것은 역시 없다.미국과 여타 세계는 기술과 과학 및 사회관계 면에서 엄청난 발전을 이룩했다. 그러나 2016년의 겉모습 아래는 여전히 동일한 인간의 천성이 존재하고 삶은 반세기 전과 심지어 그보다 더 오래된 것과 비슷한 각종 원칙에 따라 작동되는 경우가 흔하다.인류의 현재와 미래를 이해하는 거의 유일한 길이 역사인 이유가 그러한 인간체험의 항구적 연속성에 있다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△assume:추정하다, 상정하다 △reinvent:다른 모습을 보여주다, 재창조하다 △recalibrate:재보정하다, 재측정하다 △timeless:세월이 흘러도 변함이 없는△go up in flame:타오르다 △come full circle:다시 원점으로 돌아오다

We are at a tipping point with a North Korea that possesses nuclear weapons and is in the process of miniaturizing those weapons to fit on the tip of a missile delivery system. Currently, North Korea has this capability in East Asia and therefore is an existential nuclear threat to South Korea and Japan, our two closest allies in East Asia. Eventually, with a flight tested ICBM, North Korea will be an existential nuclear threat to the U.S. We should never permit this to happen.Although negotiations with North Korea for the past 25 years have failed, it’s in everyone’s interest to determine if negotiations with North Korea to initially halt their nuclear and missile programs and cease the production of fissile material is worth pursuing. Halting these programs and ensuring that North Korea does not test launch the ICBM is in our immediate interest.Negotiations will also permit North Korea to present its own list of demands, to include their interest in a peace treaty, sanctions relief and a discussion of U.S.-South Korea joint military exercises. Movement on any of these issues could be the incentive necessary to get North Korea to halt its ongoing nuclear and missile programs and to engage in a broader denuclearization dialogue.If a negotiated path to resolving these issues proves impossible, then North Korea has to understand that the U.S., in partnership with South Korea and Japan, and in consultation with China and Russia, will intensify its joint military exercises with South Korea, deploy additional missile defense capabilities to the region and intensify intelligence sharing and other cooperative measures between the U.S., South Korea and Japan.A negotiated settlement that initially seeks to halt its nuclear and missile programs and fissile material production could prove successful, especially now, with a new administration in Washington.북한과의 핵협상을 다시 시도할 때다조지프 디트라니(미국 대북협상 특별대사 역임)핵무기를 보유하고 미사일 운반체제의 끝에 장착하기 위해 이를 소형화하는 중인 북한과 우리의 관계는 티핑 포인트에 와 있다. 현재 북한은 동아시아에서 이런 능력을 갖추었고, 따라서 역내에서 미국의 가장 가까운 동맹국인 한국과 일본에 사활적인 핵위협이다. 결국 비행실험을 마친 대륙간탄도탄을 보유하면 북한은 미국에 사활적인 핵위협이 된다. 우리는 이런 사태가 일어나도록 허용해서는 결코 안 된다.지난 25년 동안 북한과의 각종 협상이 실패했지만, 북한의 핵 및 미사일 계획을 중지시키고 핵분열물질의 생산을 종식시킬 수 있는 대북 협상이 추구할 가치가 있는지 알아내는 것은 모든 사람에게 이익이 된다. 이런 계획을 중지시키고 북한이 대륙간탄도탄의 시험발사를 하지 않도록 보장하는 것은 우리에게 당장 이익이 된다.협상은 또한 북한이 자기네 요구사항 목록을 제시하도록 허용할 것이다. 요구사항 가운데는 평화조약, 제재의 완화, 한·미 합동군사훈련에 관한 논의에 대한 북한의 관심이 포함될 것이다. 이런 현안 가운데서 어느 하나라도 진전이 있을 경우 북한이 자국의 계속되는 핵 및 미사일 계획을 중단하고 보다 넓은 비핵화 대화에 참여하도록 유도하는 데 필요한 인센티브가 될 수 있다.이런 현안을 해결하는 방향으로 협상의 길이 불가능한 것으로 판명될 경우 그때는 미국이 한국 및 일본과 협력하고 중국 및 러시아와 협의하는 가운데 한국과의 합동군사훈련을 강화하고 이 지역에 핵방어 역량을 추가적으로 배치하며 미국, 한국, 일본 사이의 정보 공유와 여타 협력조치를 강화하리란 것을 북한이 이해해야 한다.일차적으로 북한의 핵 및 미사일 계획과 핵분열물질 생산의 중단을 추구하는 협상의 타결은 워싱턴에 새 행정부가 출범한 지금 특히 성공할 가능성이 있다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△tipping point:티핑 포인트 △determine:알아내다, 결정하다 △in one’s interest:이익이 되다 △ensure:보장하다 △engage in:참여하게 하다, 관여하게 하다

Populism’s history here and abroad argues a populist triumph could eventually occur soon.Populism has definitely overperformed in this election cycle. Yet despite undeniable success, America’s political establishment still dismisses populism’s possibility of ultimate victory. Saying populism cannot prevail here means ignoring that it has before.America’s most famous example was Andrew Jackson’s 1828 presidential victory that realigned the nation’s political system.Overseas, it has been on the rise for some time ? and not just in the Third World, but across First World Europe.Since its founding, virtually all changes to America’s political system ? constitutional and political party rules ? have increased popular participation. Both Democrats and Republicans now rely almost exclusively on primary elections to choose their presidential nominees ? not party leadership.America’s political establishment deigns to acknowledge the cumulative effect of fear in populism’s rise, choosing to explain it as a product of naivete on the part of populism’s adherents. Instead, it is the establishment’s naivete that should be astounding.Perhaps the political class’ delegitimization has come not from its failure to address the threats so many perceive, but from its refusal to truly acknowledge them. Such failure completes the divorce between the establishment and average Americans. This split is wider and deeper than the Washington elite understands and it extends beyond the problems of the moment. This is why the populist ascendancy will not simply vanish after one election cycle ? even if the economy is fixed.포퓰리즘이 세계적으로 득세하는 이유J T 영(미국 칼럼니스트)이곳과 해외의 포퓰리즘 역사는 포퓰리스트의 승리가 오래지 않아 결국 실현될 수 있다는 것을 분명히 보여준다.포퓰리즘이 이번 선거 주기 동안 과도하게 작용한 것은 분명하다. 그러나 부정할 수 없는 포퓰리즘의 성공에도 불구하고 미국의 정치 기득권층은 포퓰리즘의 궁극적인 승리 가능성을 여전히 일축한다. 이곳 미국에서 포퓰리즘이 승리할 수 없다고 말하는 것은 포퓰리즘이 과거에 승리한 사실을 무시하는 것을 의미한다.미국의 가장 유명한 사례는 1828년 앤드루 잭슨의 대통령 선거 승리였으며 그의 승리가 이 나라의 정치체제를 재편성했다.해외에서는 포퓰리즘이 얼마 전부터 상승세를 보이고 있는데 단지 제3세계뿐만 아니라 제1세계인 유럽 전역에서 상승세를 보였다.건국 이래 헌법 및 정당법 등 미국 정치체제의 사실상 모든 변화가 대중의 정치참여를 증가시켰다. 지금은 민주당과 공화당 모두 자기 당의 대통령 후보 지명자 선출을 당 지도부가 아닌 예비선거에 거의 전적으로 의존한다.미국의 정치 기득권층은, 포퓰리즘이 이 운동 신봉자들 측의 순진함의 산물이라는 설명을 선택함으로써 포퓰리즘 상승에 대한 공포의 누적 효과를 마지못해 인정한다. 대신 정말 경악스럽게 생각해야 할 것은 기득권층의 순진함이다.아마도 정치 계층의 권위 실추는, 그토록 많은 사람들이 인식하는 각종 위협을 해결하는 데 실패한 데서 연유한 것이 아니라 그 위협을 진정으로 인정하기를 거부하는 데서 연유한다. 그런 실패는 기득권층과 일반 미국인들 사이의 결별을 완수한다. 이런 분열은 워싱턴의 지배층이 이해하는 것보다 더 넓고 깊으며 각종 현안의 차원을 넘는다. 경제가 개선되더라도 한 선거 주기 뒤에 포퓰리스트의 상승현상이 그냥 사라지지 않는 까닭이 여기에 있다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△prize:소중한 것, 상 △populism:포퓰리즘, 대중을 대변한다고 주장하는 정치행태 △misread:잘못 해석하다, 잘못 이해하다 △definitely:분명히

Over the past decade, fracking has sparked an unprecedented energy revolution in the United States. Increased domestic energy production related to fracking lowered electricity and gasoline prices, creating hundreds of thousands of high-paying jobs and helping to rebuild the U.S. role as a global leader in chemical manufacturing. Fracking also moved the country closer to attaining true energy independence than it has been for decades.Despite research showing fracking does not harm the environment and reduces greenhouse-gas emissions, natural gas exploration is off to a slow start in Europe, where protests by radical environmentalists have thus far halted nearly all significant attempts at fracking.Russia is right to fear the fracking revolution, the construction of LNG export terminals in the United States, and LNG import terminals around the world, especially in Europe. Russia is the European Union’s main supplier of oil and virtually dominates the region’s natural gas energy market. Russia has used its power as Europe’s energy broker to extort concessions ? or at least quiescence ? from EU member states, notably while conducting its various controversial activities in Georgia, Ukraine and Chechnya.U.S. LNG exports threaten to break Russia’s energy stranglehold on Europe, undermining its political influence.Russia’s actions to suppress fracking across the European Union, while bad for Europe, could be a boon for the United States, opening up new markets for U.S. natural gas suppliers, creating jobs and improving the trade balance. If EU member states won’t develop their own natural gas and oil supplies, U.S. companies, workers and investors will be happy to profit by providing oil and gas to them. 러시아의 천연가스 공급 독점을 깨는 프래킹H 스털링 버넷(허틀랜드연구소 조사연구원)지난 10년 동안 프래킹 공법이 미국에서 전례 없는 에너지 혁명에 불을 붙였다. 프래킹과 관련된 국내 에너지 생산의 증가로 전기 및 가솔린 가격이 내려갔고 고임금 일자리를 수십만 개 만들었으며 세계의 화학 제조업에서 미국의 지도자 역할을 재구축하도록 도왔다. 프래킹은 또한 이 나라를 지난 수십 년 동안 그 어느 때보다 진정한 에너지 자립의 달성에 더 가까이 이동시켰다.프래킹이 환경에 해를 끼치지 않고 온실가스 배출을 줄인다는 사실을 보여 주는 연구에도 불구하고, 급진적인 환경보호주의자들이 지금까지 거의 모든 중요한 프래킹 시도를 중단시킨 유럽에서는 천연가스 탐사가 느리게 시작되었다.프래킹 혁명과 미국 내 LNG 수출 터미널 및 전 세계 특히 유럽의 LNG 수입 터미널의 건설을 러시아가 두려워하는 것은 옳다. 러시아는 유럽연합(EU)에 대한 석유의 주된 공급자이고 그 지역의 천연가스 에너지 시장을 사실상 지배하고 있다. 러시아는 유럽의 에너지 중개자로서의 힘을 이용하여, 두드러진 사례로 조지아와 우크라이나 및 체첸에서 논란이 많은 다양한 행동을 하는 가운데 EU 회원국들로부터 양보 혹은 적어도 묵인을 강요했다.미국의 LNG 수출은 러시아의 정치적 영향력을 약화시키는 가운데 러시아가 에너지를 이용하여 유럽의 목을 조르는 행태를 끝장내려고 위협한다.EU 전역에서 프래킹을 억제하려는 러시아의 여러 가지 행동은 유럽에게는 나쁜 반면 미국으로서는 자국의 천연가스 공급업자들에게 새로운 시장을 열고 일자리를 만들며 무역균형을 개선하는 호재가 될 수 있다. 만약 EU 회원국들이 자기네 천연가스와 석유 공급원의 개발을 하지 않을 경우 미국 회사들과 근로자들 및 투자자들이 유럽에 석유와 천연가스를 공급하여 이익을 올림으로써 행복해질 것이다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△be off to a slow start:느리게 출발하다 △broker:중개인 △extort:갈취하다 △stranglehold:옭죄기, 목조르기 △notably:특히, 현저히 △undermine:약화시키다

With accelerating technological progress economists would expect a surge in capital spending and the creation of significant new, higher-paying jobs to implement those innovations. Not just for whiz-kid engineers and industrial designers but also for folks to make and service the devices that replace assembly line workers, store help and clerical workers.Those haven’t happened for several reasons. Big tech companies like IBM and Hewlett-Packard are shrinking, not because they can’t innovate but because smaller enterprises and the self-employed often can do so more nimbly and efficiently.Simply, most big companies are locked into high administrative costs, quasi-permanent employment relationships that make responding quickly to changing customer expectations too impractical, and redeploying and retraining workers as technology evolves too costly.The gig economy is so potent because it permits small businesses to scale up and down, and empowers workers with flexible skills and the capacity for self-direction. More than two-thirds of contract workers do so by choice because they revel in the freedom it offers and ability to define their own career path. At minimum, we need to dramatically expand engineering and other applied arts as was once the primary mission of state universities, send fewer students to four-year colleges, and steer more young people and resources into vocational tracks at community colleges.The Germans have great success with skills-based education through cooperative programs with industry ? and that should be our point of departure.Its industrial sector is thriving while ours goes begging for qualified workers to modernize and grow.산학협동을 통한 기술교육이 필요하다피터 모리치(매릴랜드 대 경영학 교수)기술적인 발전이 가속화함에 따라 경제 전문가들은 그런 기술혁신을 실행하기 위한 자본 지출과 새로운 고임금 일자리의 현저한 창출을 기대할 것이다. 단지 젊은 귀재로 떠오른 엔지니어들과 산업디자이너들뿐만 아니라 조립공정 노동자들, 점원들, 사무원들을 대체하는 서비스 및 장치를 만드는 일반인들을 위한 일자리를 기대할 것이다.몇 가지 이유로 그런 현상이 나타나지 않았다. IBM과 휼렛패커드 같은 대형 기술 회사들은 쪼그라들고 있는데, 그런 회사들이 기술혁신을 못 해서가 아니라 더 작은 창의적인 기업 및 자영업자들이 보다 민첩하고 효율적으로 업무를 처리할 수 있는 경우가 흔하기 때문이다.그야말로 거대 회사들은 높은 관리비용과 준영구적인 고용관계 속에 갇혀 있다. 이런 요소들은 변화하는 소비자의 각종 기대에 신속하게 대응하는 것을 극히 불가능하게 만들고 기술 발전에 따라 근로자들을 재배치하고 재훈련하는 비용을 극도로 높인다.중소기업들은 규모를 키우고 줄이는 것을 가능하게 하고 근로자들에게 각종 유연한 기술과 독자적인 방향 결정 역량을 부여하기 때문에 긱 경제(독립형 일자리 경제)의 잠재력이 대단히 크다. 계약직 근로자들의 3분의 2 이상이 그렇게 하는 것을 선택한다. 왜냐하면 근로자들이 그런 제도가 제공하는 자유와 자신의 직업 진로를 결정하는 능력을 만끽하기 때문이다.미국은 최소한 과거 주립대학의 기본 사명이었던 기계공학과 여타 응용미술을 극적으로 확대하고 4년제 대학 진학생을 줄이며 더 많은 청년들과 자원을 지역전문대학의 취업과정으로 돌려야 한다.독일인들은 산학협동 프로그램을 통한 기술 위주 교육에 큰 성공을 거두었는데 미국은 그것을 출발점으로 삼아야 한다.독일 산업부문은 번영하고 있는데 미국 산업부문은 현대화와 성장에 필요한 자격 있는 근로자들을 구걸하고 있다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△whiz-kid: 젊은 귀재 △self-employed: 자영업을 하는, 독자적으로 일하는 △nimbly:민첩하게 △gig economy: 긱 경제, 산업현장의 필요에 따라 임시직을 고용하는 경제 △revel: 흥청거리며 놀다 △applied art:응용미술

Advocates for “death with dignity” are hopeful that the nation’s capital will be the next jurisdiction where patients facing painful end of life decisions will have the choice to bring their suffering to an end and legally end their lives.Americans are living longer these days, and with the growth of assisted living, hospice benefits, palliative care units, as well as life-extending health care measures, many have many more options for the last years of life.At the same time, a quiet movement is growing within various states to address the issue of how people die, and the degree to which a person with a terminal diagnosis is permitted to exercise autonomy and self-determination with respect to the means and timing of their death, as well as the legality/morality of others assisting in hastening death, be it physicians or loved ones.But rather than have a “debate” over the willingness of all physicians to help those with terminal illnesses hasten death, we need to see the issue as one of empowering mentally able patients with only a six-month likely life span by adding another category of choice, as many states are doing.While we have learned from the debates within the U.S. states, Canada raise necessary questions around sensitive issues of personal freedom and independence, control, quality of life at the end of life, the cost of prolonging life, dignity in decision-making, and how to instruct others to carry out one’s wishes.Having all options available for independent decision-making about the end of life comforts patients and leads to wise choices and freedom. Absent choice, the only options available for many are to refuse food and water, or move to one of the six states that allow death with dignity ? not easy roads to travel at the end of life.말기 환자의 품위 있는 존엄사태라 소넌샤인(전 미국 국무부 차관)‘존엄사’ 옹호자들은 목숨을 끊는 고통스러운 결정에 직면한 환자들이 이 나라의 수도가 자기네 고통을 종결하고 합법적으로 삶을 끝내는 선택권을 행사하는 다음 지자체가 되기를 희망한다.현재 미국인은 수명이 연장되고 생명을 연장시키는 의료 처치는 물론 노인이나 환자 지원, 각종 호스피스 혜택, 고통 완화 의료시설 확장으로 많은 사람들이 삶의 말기 몇 년에 대한 선택의 폭이 넓어졌다.그와 동시에 어떻게 죽을 것인가 하는 문제의 해결을 위한 조용한 운동이 여러 주에서 확산되고 있으며, 말기 진단을 받은 사람이 의사든 혹은 사랑하는 사람들이든 죽음의 재촉을 돕는 다른 사람들의 합법성과 도덕성은 물론 자신의 죽는 방법과 시기와 관련하여 행사하도록 허용되는 자주성과 자결권의 정도 또한 높아지고 있다.말기 환자들의 사망 촉진을 지지하는 모든 의사들의 의향에 대한 ‘토론’을 벌이기보다 우리는 이 문제를, 다른 많은 주에서 하고 있는 것처럼 선택의 또 다른 범주를 추가함으로써 수명이 불과 6개월만 남은 정신적으로 능력이 있는 사람들에게 자율권을 주는 문제로 볼 필요가 있다.우리가 미국 일부 주에서 벌어진 토론에서 배우는 동안 캐나다는 개인의 자유, 독립성, 통제, 생명 말기의 삶의 질, 생명 연장 비용, 결정 과정의 품위 및 자신의 소원 실현을 위해 타인들에게 당부하는 방법과 관련된 여러 가지 민감한 문제를 둘러싼 필요한 의문을 제기한다.생명의 종말에 관한 독립적인 결정을 위한 모든 선택 방안을 확보하는 것은 환자들에게 위안이 되며 현명한 선택과 자유로 유도한다. 선택 방안이 없을 경우 많은 사람들에게 유일한 대안은 음식과 물을 거부하거나 품위 있는 죽음을 허용하는 6개 주 가운데 한 곳으로 이동하는 것인데, 이는 생명의 말기에 쉽지 않은 여로이다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△dignity: 품위, 존엄성 △assisted living: 노인이나 환자 생활 지원 △palliative care unit: 고통완화 의료시설 △autonomy: 자주성 △self-determination: 개인의 자결권 △empower: 권한을 주다, 자율권을 주다 △sensitive:민감한