For far too long, the United States has stood idly by and allowed the People's Republic of China to conduct what is charitably described as a massive power grab throughout the Asia-Pacific region.While America has talked about pivoting to Asia with robust rhetoric, we have offered the world’s most economically dynamic and strategically important part of the globe some impressive photo-ops, but little substance to ensure the status-quo ? which has allowed Asia to enjoy decades of peace, stability and unparalleled economic opportunity ? would be preserved.China, sensing clear weakness, has been all too eager to capitalize on our mistakes. The stage is set for Beijing to dominate the region in the years to come.From there, things could get even worse. As China marches towards hegemony in Asia, one country stands to lose far more than any other, and, if trend lines continue, could not only fall under China’s sway but actually be absorbed into its borders. That nation, and it is a nation in every sense of the word, is none other than the Republic of China.If China were to ever gain control of Taiwan, it would have unfettered access to the Pacific Ocean. At present, geographic realities make it difficult for Beijing’s naval forces to sail into the wide expanses of the Pacific without passing through certain choke points that could be reinforced with weapons that could deter China from sailing into open waters in the event of a crisis. Indeed, Taiwan might just be the most valuable piece of strategic real estate in the whole of East Asia, all the more reason this nation must become a true ‘arsenal of democracy’ ? armed with the best and most sophisticated American weapons to deter any hostile act.대만의 군사력을 강화해야 할 이유해리 J 카지애니스(내셔널 인터레스트 주필)너무 오랜 기간 동안 미국은 대책 없이 좌시하며 아시아·태평양 전역의 막대한 권력 장악이라고 너그럽게 설명할 수 있는 행동을 중화인민공화국이 하도록 허용했다.미국은 강력한 수사로 아시아 중시 정책 전환을 이야기하는 가운데 세계에서 경제적으로 가장 역동적이고 전략적으로 가장 중요한 지역에 다소 인상적인 기념촬영의 기회를 제공했으나, 아시아가 수십년 동안 평화와 안정 및 전례 없는 경제적 기회를 허용 받은 현상 유지를 보장하기 위한 실질적 조치는 거의 하지 않았다.분명한 약점을 감지한 중국은 우리의 여러 실수를 너무도 열렬히 이용했다. 장차 몇 년 안에 베이징이 이 지역을 지배할 무대가 설치되었다.거기서부터 각종 상황은 더욱 나빠질 수 있다. 중국이 아시아 패권을 향해 전진하는 가운데 한 나라는 그 누구보다 훨씬 더 많은 것을 잃을 입장에 처해 있으며, 현재의 추세선이 지속될 경우 중국의 영향력 아래 떨어질 뿐만 아니라 실제로 중국 국경선 안으로 흡수될 수 있다. 그 나라는 다름 아닌 중화민국으로, 어떤 의미로 보나 국가다.만약 중국이 대만 지배권을 얻게 될 경우 태평양으로 제약 없이 진출하게 된다. 현재 여러 가지 지리적 현실은 베이징의 해군이 몇몇 특정한 관문을 지나지 않고 광활한 태평양 해역으로 진입하는 것을 어렵게 만든다. 중국이 위기 상황에서 공해로 진입하는 것을 저지할 수 있는 각종 무기로 이 관문들을 보강할 수 있다. 실제로 대만은 동아시아 전역에서 전략적인 부동산의 바로 가장 소중한 부분일지도 모른다. 이 나라가 더욱 더 진정한 ‘민주주의의 무기고’가 되어야 하는 이유다. 이 무기고는 모든 적대적 행위를 저지하기 위해서 최고 성능의 최첨단 미국 무기를 갖추어야 한다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△stand idle by: 대책 없이 좌시하다 △charitably: 관대하게, 너그럽게 △power grab: 권력 장악 △robust:강력한, 왕성한 △pivot:중심축, 회전하다 △photo op: 사진 찍는 기회 △all too: 너무도, 정말 △choke point: 요충, 관문

With electing a new president, South Korea has fallen into a familiar pattern that promises to revive a governing philosophy of years past. Unfortunately it’s a philosophy that failed in previous attempts to deal successfully in the one area crucial to the survival of the nation, resolving the long-standing internecine conflict on the Korean Peninsula. The menace from a nuclear North Korea is likely to persist with no end in sight.South Koreans turned their backs on the conservatives and chose for the most dramatic alternative in liberal leader, Moon Jae-in. In doing so, they endorsed a pledge to ease tensions with North Korea in a dangerously risky way. His championing of a two-track scheme to reopen dialogue with the North, while employing economic sanctions to force change, might succeed, but Barack Obama’s similar strategy with Iran demonstrates its ineffectiveness with hard-line ideologues.The Moon approach would resurrect the so-called “Sunshine Policy” employed by his liberal predecessor Roh Moo-hyun to little effect a decade ago. John Bolton, the former U.S. ambassador to the United Nations, has another name for the Moon strategy: “Groundhog Day,” from the 1993 movie comedy about a forlorn weatherman doomed to repeat Feb. 2 until he puts things right. In this case, repeating a failed strategy isn’t likely to be very funny.President Moon’s desire to calm the Korean peninsula is admirable. However, the odds of constructive engagement with his belligerent counterpart is wishful thinking. His talk of removing the U.S.-provided THAAD defensive missile shield from Korean soil as a gesture of goodwill betrays a blindness to his nation’s vulnerability. Risking all on the hope that Pyongyang will suddenly forsake bullets for brotherhood is naive, indeed.실패한 통치철학의 부활한국은 새 대통령 선출로 여러 해 전 통치철학의 부활을 약속하는 낯익은 패턴에 빠졌다. 불행히도 그 철학은 국가의 생존과 한반도의 오랜 골육상쟁 해결의 중요한 분야에 대처하기 위해 과거 시도되었으나 실패했다. 핵무장한 북한의 위협은 끝없이 계속될 수 있다.보수진영에 등을 돌린 한국은 가장 극적인 대안을 진보파 지도자 문재인에게서 찾았다. 그렇게 함으로써 한국인들은 위험부담이 큰 방식으로 북한과의 긴장을 완화하겠다는 공약을 지지했다. 북한과의 대화 재개 및 변화를 압박하는 경제제재의 채택을 옹호하는 문의 병행 노선이 성공할 수도 있으나, 이란을 상대로 한 버락 오바마의 비슷한 전략은 강경파 이론가들에게 그런 계획이 통하지 않는다는 것을 입증했다.문의 접근법은 진보파인 노무현 전 대통령이 10년 전에 채택하여 별 효과를 보지 못했던 ‘햇볕정책’을 부활시킬 수 있다. 유 주재 미국대사를 지낸 존 볼턴은 이런 전략에 ‘그라운드혹 데이’란 별명을 붙여준 바 있다. 한국에서 ‘사랑의 블랙홀’이란 제목으로 개봉된 이 1993년도 코미디 영화는 생활방식을 고치기 전에는 우리나라의 경칩 날과 비슷한 2월2일을 반복적으로 살아야 하는 운명의 저주를 받은 비참한 일기예보관의 이야기를 다루었다. 햇볕정책의 경우에는 실패한 전략의 반복이 사람들을 웃길 가능성이 별로 없다.한반도를 안정시키겠다는 문 대통령의 바람은 가상하다. 그러나 그의 호전적인 상대를 건설적으로 포용할 가능성은 희망사항일 뿐이다. 미국이 제공한 사드(고고도미사일방어체계)를 북한에 대한 우호 표시로 한국 땅에서 제거하는 문제에 관한 그의 발언은 자국의 취약점에 어둡다는 것을 드러낸다. 평양이 갑자기 총알을 버리고 형제애를 발휘할 것이라는 희망 아래 모든 것을 위험에 빠뜨리는 것은 참으로 순진한 처사다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△internecine: 동일 국가 안에서 벌어지는 투쟁 △endorse: 지지하다 △champion: 옹호하다 △two-track: 병행 △ideologue: 이론가 △forlorn: 비참한, 버려진 △weatherman: 일기 예보관 △be blind to∼: ∼을 못 보다, ∼을 모르다 △forsake: 저버리다

The Middle East remains a bloody cauldron of death and destruction, triggering the worst refugee crisis since World War II. Syrian dictator Bashar al Assad, with the help of Russian thug Vladimir Putin, has barrel bombed, killed and maimed innocent men, women and children, to keep himself power ? in a war with no visible end in sight.The Age of Terror by Islamic extremists shows no signs of abating as its war against the “infidels” spreads beyond its own region into the heart of Western Europe and our own homeland.Indeed, their attack had achieved one of the Islamic State’s stated objectives : spreading fear and chaos in a Western country in hopes of sharpening the divide between Muslims and everyone else.Another chilling ISIS message appearing in the organization’s English-language magazine last year warned “Muslims in the West will quickly find themselves between one of two choices: they either apostatize and adopt the [Western] religion or they emigrate to the Islamic State and thereby escape persecution.”This is the kind of psychotic warfare that is now at work on a truly global scale that has spread its deadly infection throughout the Middle East, North Africa, Asia. And more recently, attacks have been increased in Europe, and the United States, too.Attacks in London, Paris, Nice, Berlin and elsewhere in Europe, and here at home in New York City, San Bernardino, Boston and Orlando, is likely only the beginning of a long terrorist war against the civilized world.We are in store for a long, generational war against a shadowy and often unseen enemy that can strike at any time when and where Americans gather in public places.It takes only a heavy truck or a few pressure cookers to inflict a lot of casualties.이슬람주의자들이 초래한 테러의 시대도널드 램브로(신디케이트 칼럼니스트)여전히 죽음과 파괴의 가마솥으로 남아 있는 중동은 제2차 세계대전 이후 최악의 난민위기를 촉발했다. 시리아 독재자 바샤르 알 아사드는 자신의 권력 유지를 위해서 러시아의 불한당 블라디미르 푸틴의 도움을 받아 끝이 보이지 않는 전쟁에서 통폭탄을 사용하여 무고한 남녀들과 어린이들을 죽거나 다치게 한다.이슬람 과격주의자들이 초래한 공포의 시대는 ‘불신자들’에 대한 전쟁이 본래의 지역을 넘어 서유럽 심장부와 우리의 국토 안으로 확산되는 가운데 완화될 조짐을 전혀 보이지 않고 있다.실제로 그들의 공격은 이슬람국가가 공언했던 목표 중 한 가지를 달성했다. 즉 무슬림과 나머지 사람들 사이의 분열을 선명하게 드러낸다는 희망에 따라 한 서방국가 내부에 공포와 혼란을 확산시키고 있다.이슬람국가의 영문잡지에 지난해 등장한 으스스한 또 다른 메시지는 “서방의 무슬림은 자신이 두 가지 선택 사이에 서 있다는 것을 금방 깨닫게 될 것이다. 그들은 배교를 하고 (서방의) 종교를 채택하거나 아니면 이슬람국가로 이주함으로써 박해를 피하게 된다”고 경고한다.이것은 일종의 정신병적인 전쟁이며 중동과 북아프리카 및 아시아 전역에 치명적인 감염을 확산시킴으로써 진정 세계적 차원에서 전개되고 있다. 그리고 더욱 최근에는 유럽과 미국에서도 공격이 증가되고 있다.런던, 파리, 니스, 베를린, 유럽 여타 지역 및 이곳 미국 본토의 뉴욕시, 샌버너디노, 보스턴, 올란도에서 벌어진 공격은 문명화된 세계를 상대로 벌이는 테러리스트들의 긴 전쟁의 시작에 불과할 가능성이 있다.때와 장소를 가리지 않고 미국인들의 공공장소 집회를 공격할 수 있는 잘 보이지 않거나 때로는 전혀 안 보이는 적을 상대로 싸우는 장기간 동안 대물림되는 전쟁이 우리 앞에 다가오고 있다.많은 사상자를 내는 데는 대형트럭이나 몇개의 압력밥솥이면 충분하다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

ince the election, the stock market has soared, consumer confidence has climbed to its highest level in 20 years, and several companies have committed to multi-billion dollar new investments in the United States.It’s true the economy is showing some signs of improvement. The housing market is strong, job growth is slow but steady, and wages are finally nudging up. But most Americans aren’t buying the Garden of Eden scenario.Here is a brief list of the structural economic problems new administration will have to tackle in its first year.The growth deficit. The 2 percent recovery has downshifted over the year before last to 1.5 percent is now producing $2 trillion less GDP each year than if we had experienced even a normal recovery of 3 percent growth.Flatlined incomes. One repercussion of slow growth is stagnant wages. This decade and a half of stagnant take home pay helps explain why so many voters think the American Dream is dead.The investment/productivity drought. For eight years now America has been in a severe investment slump.Real unemployment rate in America is close to 10 percent. Nearly 95 million Americans over the age of 16 are not working ? an all-time record high. The biggest decline has been among 16- 30 year olds.Welfare still near record highs. If the robust economy is here, why are a near record 44 million Americans still on food stamps? That’s 12 million more than at the start of the recession.The regulatory crush. The National Association of Manufacturers estimates regulations cost anywhere from $10,000 to $30,000 PER worker. Is it any wonder that factories have been heading to China and Mexico?선거 이후 증시는 오르고 소비자 신뢰는 20년 중 최고 수준이 됐으며 몇몇 회사들은 수십억 달러의 국내 신규투자를 약속했다.경제가 몇 가지 개선의 신호를 나타낸 것은 사실이다. 주택시장은 강력하며 일자리 증가는 느리지만 꾸준하며 임금이 마침내 소폭 상승하고 있다. 그러나 대다수 미국인들은 에덴동산 시나리오를 믿지 않는다.새 행정부가 임기 첫해에 대처해야 할 경제의 구조적인 문제를 간략하게 정리한 목록을 다음에 제시한다.성장 결핍. 2% 회복은 재작년에 1.5%로 낮아졌고, 우리가 3%만이라도 성장하는 정상적인 회복을 경험했을 경우보다 지금은 매년 국내총생산을 2조 달러 적게 생산하고 있다.정체된 소득. 느린 성장의 한 가지 영향은 임금의 정체다. 최근 15년 동안 세금공제 실소득의 정체는 왜 그토록 많은 미국인들이 아메리칸 드림이 죽었다고 생각하는지 설명하는 데 도움이 된다.투자/생산성 가뭄. 미국은 8년 동안 심각한 투자 저조에 시달려 왔다.미국의 실질 실업률은 10%에 육박한다. 16세 이상 미국인 근 9500만 명이 일하지 않고 있는데 이는 사상 최고 기록이다. 16세에서 30세 사이 연령층의 취업자 수가 가장 크게 감소했다.복지는 여전히 사상 최고 수준에 가깝다. 만약 경제가 견실하다면 어째서 사상 최고 기록에 가까운 4400만 명의 미국인들이 아직도 식료품 구매 할인권에 의존하고 있는가. 이는 불황 개시 때보다 1200만 명이 증가한 것이다.규제의 탄압. 전국제조업자협회는 각종 규제의 비용이 근로자 1인당 1만 내지 3만 달러 사이인 것으로 추산한다. 공장들이 중국과 멕시코로 향하는 것이 조금이라도 이상한 일인가.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△nudge up:소폭 상승하다 △the year before last:재작년 △downshift:저속 기어로 바꾸다, 생활을 단순화하다 △a day and a half:하루 반

Not long ago, the Centers for Disease Control released its annual report of drug overdose deaths. In the report, there is precisely zero discussion of the sources of the problem. The words “Mexico,” “China” (source of fentanyl), “the border,” “cartels” or “trafficking” do not appear. A reader coming to the issue cold would have no idea where this poison came from or how it made its way to American states.It is actually possible to report on the heroin epidemic in a reasonable and professional manner. In mid-November, the British Broadcasting Corporation (BBC) ran a multipart feature which was shown in the United States and is still on their website. They began in Mexico with a first segment called, “America’s Heroin Trail: The Outdoor Factory that Feeds the U.S”. Later segments followed the drugs over the border to their users and showed the death and destruction that heroin and fentanyl cause.The BBC’s production makes good sense: The problem starts here (Mexico and China). It goes through there (the Border) and it causes harm over there - New Hampshire or some other American State. To my knowledge, no American broadcast or cable network has ever done that, certainly not in recent years as heroin from Mexico and fentanyl from China have exploded on the American scene.Why, then did the CDC and the American journalists not live up to normal professional standards? The answer, I would argue, is the border. Once you start asking, “Well, how did this poison get here to kill American citizens?” you are on a slippery slope towards Mexico, China and the border.If you don’t ask the “how” question, you never reach the answer which is, “Without border security, there will be no halting the heroin epidemic.”올바로 보도조차 되지 않는 마약밀수윌리엄 C 트리플릿 2세(미국 상원 외교위원회 공화당 수석자문위원 역임)얼마 전에 질병통제본부는 마약 과용으로 인한 사망에 관한 연례보고서를 발표했다. 보고서에는 문제의 여러 가지 근원에 관한 논의가 정확히 전무했다. “멕시코”, 펜타닐의 공급원인 “중국”, “국경”, “카르텔” 혹은 “밀매”란 단어가 등장하지 않는다. 사전지식 없이 이 문제에 접하는 독자는 이 독약이 어디에서 오는지 혹은 어떻게 미국의 여러 주에 들어오는지 전혀 알지 못할 것이다.헤로인의 만연에 관해서 합리적이고 전문적인 방식으로 보고하는 것이 현실적으로 가능하다. 영국의 BBC 방송은 미국에서 방영되었고 지금도 자기네 웹사이트에 올려놓고 있는 여러 부분으로 구성된 특집을 11월 중순에 보도했다. 그들은 “미국의 헤로인 통로: 미국에 공급하는 야외공장”이란 제목의 제1부를 멕시코에서 시작했다. 제2부 이하는 마약이 국경을 넘어 사용자들에게 도달하는 과정을 추적하여 헤로인과 펜타닐이 초래하는 죽음과 파괴를 보여 주었다.이 BBC 제작물은 합리적이다. 문제가 여기(멕시코와 중국)서 시작된다. 이어 거기(국경)를 지나 저 넘어(뉴햄프셔 혹은 미국의 다른 몇몇 주)에서 해를 입힌다. 필자가 알고 있기로는, 미국의 방송이나 케이블 네트워크가 그렇게 한 적이 한 번도 없었다. 멕시코의 헤로인과 중국의 펜타닐이 미국 사회에 폭발적으로 보급된 최근 몇 년 동안은 분명히 보도하지 않았다.그렇다면 어째서 질병통제본부와 미국 언론인들은 정상적인 전문인의 기준에 부응하지 않는 것일까. 그 대답은 국경이라고 필자는 주장하는 바이다. 당신이 “자, 이 독약이 어떻게 이곳에 들어와 미국 시민들을 죽이는가”란 질문을 시작하면 당신은 멕시코, 중국 및 다른 국경으로 향하는 위험한 비탈길에 서게 된다.“어떻게”란 질문을 하지 않으면 당신은 “국경 보안 없이는 헤로인 만연을 중지시킬 수 없을 것이다”란 해답에 결코 도달하지 못할 것이다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△trafficking:밀매 △cold:무턱대고, 계획 없이 △make one’s way to-:-로 나아가다 △have no idea:전혀 모르다 △multipart:복수로 된 △segment:한 부분, 한 조각

There is significant media speculation about President Moon, and whether he will pursue another Sunshine Policy of reconciliation with North Korea. This seems likely, given his pre-election pronouncement about the need for a new approach to resolving issues with North Korea and his questioning the advisability of deploying a Terminal High Altitude Area Defense(THAAD) missile defense system in South Korea. The election of Moon Jae-in is an opportunity for the U.S. and South Korea to communicate to North Korea and the world that there is no space between our two countries in regard to a strategy to resolve the myriad issues with North Korea. Presidents Trump and Moon both want a peaceful resolution of issues with North Korea. Given that common objective, close collaboration between the two countries is important. Equally important will be close collaboration with Japan and a united, trilateral approach to resolving issues with North Korea.While a peaceful resolution is our common objective, reality dictates that enhanced missile defense is a priority. Thus the deployment of THAAD in South Korea should proceed expeditiously. After twenty five years of failed negotiations with North Korea, during which time North Korea has exponentially increased its nuclear and missile capabilities, it is critical that South Korea, Japan and the U.S. work in concert to defend our respective countries, while we seek a peaceful, negotiated resolution to issues with North Korea. A new Moon Jae-In government in South Korea could be the catalyst for a renewed effort to get North Korea to halt its nuclear and missile programs and return to denuclearization negotiations that would enhance regional security and bring North Korea into the family of nations committed to peace and prosperity in North Korea and the region. President Moon Jae-In, working closely with the U.S. and Japan, is now positioned to help move North Korea in this direction.대북 현안 해결의 촉매가 될 수 있는 문재인 대통령조지프 R 디트라니(대북 6자회담 특별대사 역임)문재인 대통령 및 북한과의 화해를 위한 그의 햇볕정책 재개 여부에 관한 언론의 추측이 무성하다. 문 대통령이 북한과 관련된 여러 가지 현안의 해결을 위한 새로운 접근법에 관해서 당선 전에 했던 선언 및 사드 배치의 타당성에 대해 의문을 표시했던 점에 비추어볼 때 햇볕정책의 재개 가능성이 있어 보인다. 문 대통령의 당선은 한국과 미국이 다수의 대북 현안의 해결을 위한 전략 면에서 양국 간에 빈틈이 없다는 것을 북한과 세계에 알릴 기회다. 트럼프 대통령과 문 대통령은 둘 다 북한 관련 현안의 평화적 해결을 원한다. 그러한 공동목표에 비추어볼 때 양국 간의 긴밀한 협력이 중요하다. 일본과의 긴밀한 협력 및 북한 관련 현안 해결을 위해 단합된 3자 접근법 또한 마찬가지로 중요하다. 평화적 해결이 공동 목표이지만 현실은 미사일방어체계의 강화가 우선과제라고 말한다. 따라서 한국의 사드 배치는 신속히 진행되어야 한다. 북한이 핵무기와 미사일 역량을 기하급수적으로 증가시킨 지난 25년 동안 일련의 협상이 실패한 지금 한국과 미국 및 일본은 각자 자기 나라를 방어하는 한편 대북 현안을 평화적인 협상을 통해 해결하는 방법을 모색하는 것이 중요하다. 한국의 신임 문재인정부는 북한이 핵무기 및 미사일 개발계획을 중단하고 지역안보를 향상시키는 한편 북한과 역내의 평화 및 번영에 헌신하는 비핵화 협상에 복귀하도록 만드는 촉매가 될 수 있다.지금 문재인 대통령은 미국 및 일본과 긴밀히 협력하면서 북한이 이런 방향으로 움직이도록 도와줄 수 있는 입장에 서 있다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△resolve:해결하다 △pronouncement:공표, 선언 △advisability:타당함 △myriad:무수히 많은 △exponentially:기하급수적으로 △dictate:명령하다

What we know as “the media” never imagined a Trump victory. It has become unhinged at the reality of a Trump presidency. No wonder the fading establishment media is now distrusted by a majority of the public, according to Gallup ? and becoming irrelevant even among progressives.Once upon a time in the 1960s, all the iconic news anchors, from Walter Cronkite to David Brinkley, were liberal. But they at least hid their inherent biases behind a professional veneer that allowed them to filter stories through left-wing lenses without much push back.When Cronkite returned from Vietnam after the 1968 Tet Offensive and declared the war stalemated and unwinnable, no one dared to offer the dissenting viewpoint that Tet was actually a decisive American victory.That old monopoly over the news, despite the advent of cable television and the internet, still lingered until 2016. Even in recent years, Ivy League journalism degrees and well-known media brand names seemed to suggest better reporting than what was offered by bloggers and websites.Yet the thinning veneer of circumspection that had supposedly characterized the elite liberal successors to Cronkite and Brinkley was finally ripped off completely by a media meltdown over Mr. Trump.The WikiLeaks trove certainly proved another disaster to the media ? but only because it revealed that mainstream journalists conspired with the Clinton campaign.Decades long journalistic one-sidedness was apparently tolerable when there were no other news alternatives. Mainstream-media monopolies once were also highly profitable, and long-ago liberal news people were at least well-mannered.주류 언론의 몰락을 부른 트럼프 시대빅터 데이비스 핸슨(후버연구소 역사학자)우리가 알고 있는 ‘언론매체’는 트럼프의 승리를 전혀 상상하지 못했다. 언론매체는 트럼프의 대통령 재임이란 현실을 맞아 불안정해졌다. 갤럽에 따르면 퇴색하는 기성 언론매체가 지금 국민 대다수로부터 불신받는 것은 이상할 것이 없으며 진보주의자들 사이에서조차도 지엽적인 존재가 되고 있다.1960년대의 어느 시기에 월터 크롱카이트로부터 데이비드 브링클리에 이르는 모든 우상 같은 뉴스 앵커들은 진보주의자였다. 하지만 그들은 커다란 반대 없이 좌익 렌즈를 통해 기사를 거르도록 그들에게 허용한 전문가의 허울 뒤에 내재했던 각종 편견을 적어도 감추었다.1968년 크롱카이트가 구정 대공세 후 베트남에서 돌아와 전쟁은 교착상태에 빠져 승리할 수 없다고 선언했을 때 구정 대공세가 실제로는 미국의 결정적인 승리였다는 이견을 감히 제기하는 사람이 없었다.케이블TV와 인터넷의 등장에도 불구하고 뉴스에 대한 그런 해묵은 독점이 2016년까지도 여전히 남아 있었다. 최근 몇 년 동안조차도 아이비리그 언론학위와 유명한 언론매체의 간판은 블로거와 웹사이트가 제공하는 기사보다 더 좋은 보도를 하는 것을 시사하는 듯이 보였다.그러나 크롱카이트와 브링클리를 계승한 엘리트 진보주의자들의 특징으로 여겨졌던, 신중을 가장하며 선별을 일삼았던 가식이 트럼프로 인한 언론매체의 붕괴에 의해 마침내 완전히 파괴되었다.위키리크스가 발견한 자료는 언론매체의 또 다른 재앙을 분명하게 증명했다. 이는 오로지 위키리크스가 주류 언론인들과 클린턴 선거운동 측의 공모 사실을 폭로했기 때문이었다.뉴스의 다른 대안 매체들이 없었을 때는 수십년에 걸친 언론계의 일방통행이 분명히 참을 만했다. 주류 언론매체의 독점은 또한 한때 고수익을 냈으며 오래전 진보파 언론인들은 적어도 예의를 지켰다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△unhinged: 불안정한, 혼란한 △iconic: 상징이 되는, 우상의 △push back: 거부감, 반대 △Tet Offensive: 구정 대공세 △thinning: 솎음, 간벌 △circumspection:신중, 용의주도함△veneer: 겉치장, 허식 △rip off: 파괴하다 △meltdown: 대폭락, 붕괴

Russians have an interesting way of explaining why we should back them in Syria. They say that nearly every country in the Middle East is run by a dictator. If you remove that person, it upsets a delicate balance which, in some cases, has been in place for decades, and chaos follows.That seems to be our experience in Iraq and Afghanistan. Hence, as deplorable as President Bashar Assad is, Russia may be right about keeping him in power. Syria comprises so many different ethnic groups and religions that the United States seems to be repeating the same mistake of picking winners and losers. We may also be repeating this mistake in Ukraine.Efforts in the West to incorporate Ukraine within Western Europe, while potentially extending NATO further into Eastern Europe, sets off alarm bells and even panic in Moscow.The New York Times reported last year that the Obama administration wants to quadruple defense spending in Central and Eastern Europe. This came as what U.S. policymakers saw as a reasonable response to Russian aggression in Ukraine and Moscow’s annexation of Crimea. But from the Russian point of view, their actions were in themselves a response to NATO and the United States, which Russian policymakers believe were behind an anti-Russian coup in Kiev. Following the coup, Russia acted to protect its huge naval base in Crimea and ethnic Russians in Western Ukraine.The two sides will no doubt argue for years as to who threatened who first, but the upshot has been a downward spiral in relations between Moscow, Western Europe and the United States that is in no one’s long-term interests. Reasonable people on both sides are asking how far they will take all this.서방과 러시아의 관계 악화 이유제롬 이스라엘(전 미국 연방수사국 고급간부)러시아 사람들은 시리아에서 우리가 그들을 지원해야 할 이유를 흥미로운 방식으로 설명한다. 그들은 거의 모든 중동 국가들이 독재자의 통치를 받는다고 말한다. 만약 그 인물을 제거한다면 몇몇 경우에는 수십년 유지된 미묘한 균형을 뒤엎고 혼란이 뒤따르게 된다.이는 미국이 이라크와 아프가니스탄에서 경험한 것으로 보인다. 그러므로 개탄스럽기는 하지만 바샤르 알아사드 대통령의 권좌를 유지하자는 러시아가 옳을지도 모른다. 시리아는 너무나 많은 종족과 종교 집단로 구성되어 미국이 승자와 패자를 가리는 같은 실수를 반복하는 것으로 보인다. 미국은 이 실수를 우크라이나에서 또 반복하는지도 모른다.잠재적으로 나토를 동유럽 안으로 더욱 확장하는 한편 우크라이나를 서유럽 안에 포함하려는 서방의 모든 노력이 모스크바에 경종을 울리고 심지어는 공포를 불러일으킨다.오바마 행정부가 중·동부 유럽 관련 국방예산 지출을 4배 높이기를 원한다고 지난해 뉴욕타임스가 보도했다. 미국 정책 수립자들이 볼 때 이것은 러시아의 우크라이나 침공 및 모스크바의 크림 합병에 대한 합리적인 대응조치였다. 그러나 러시아의 관점에서 그들의 행동은 자체적으로 나토 및 미국에 대한 반응이었다. 러시아 정책 수립자들은 키예프의 반러시아 쿠데타 배경에 나토와 미국이 있다고 믿는다. 이 쿠데타에 뒤이어 러시아는 크림반도에 있는 자국의 거대한 해군기지와 서부 우크라이나의 러시아계 주민들을 보호하기 위해 행동에 나섰다.양측은 누가 먼저 위협을 가했는지에 관한 주장을 여러 해 동안 계속할 것임이 분명하지만, 그 결과는 모스크바와 서유럽 및 미국 관계의 나선형 추락이었으며, 이는 누구에게도 장기적 이익이 되지 않는다. 양측의 합리적인 사람들은 이 모든 것을 어디까지 끌고 갈 것인지 묻는다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△senior: 간부, 고위급의 △upset: 뒤엎다, 잘못되게 만들다 △deplorable: 개탄스러운△comprise: 이뤄지다, 구성되다 △incorporate:포함하다 △coup:쿠데타, 대단한 성취△upshot:결과 △tit-for-tat: 치고 받기, 맞대응

Why do we treat the driver who drank a glass of wine with dinner differently than the driver who just left the late movie after a long day of work? Driving after a single drink has come to be regarded as a moral failure. Yet new research suggests drowsy driving is more dangerous.New data from the AAA Foundation for Traffic Safety shows drivers who have gotten only five hours of sleep crash just as frequently as a legally drunk driver. Although it may not seem as though a sleepless or restless night could severely endanger one’s health, drowsy driving is responsible for more than 70,000 injuries each year.You need not fall asleep at the wheel to create a hazard (although one in 10 Americans admit to having dozed off while driving in the past year). Getting just one less hour of shut-eye than usual impairs a driver enough to affect reaction time and decision-making processes. With the Centers for Disease Control (CDC) estimating 35 percent of American adults don’t get the recommended seven hours of sleep, that translates to tens of millions of sleep-impaired drivers on the road.AAA reports up to one in five fatal crashes involve a drowsy driver.The public should be up in arms demanding state and federal dollars be dedicated to eliminating such a pervasive threat from our roadways. Yet only New Jersey has legislation on the books specifically allowing law enforcement to penalize drowsy drivers before they’re involved in a crash.Instead, advocacy groups have successfully promoted the stigma against driving after a single drink without regard to other statistically equal risks. They ignore other real risks to highway safety. That includes cell phones, texting and GPS navigation screens as well as driving after a late-night movie.졸음운전도 음주운전만큼 위험하다리처드 버먼(미국 홍보전문가)왜 우리는 저녁 식사 때 포도주 한 잔을 마신 운전자를 긴 하루의 작업을 마친 다음 심야 영화를 본 직후 떠난 운전자와 달리 취급할까. 한 잔 술을 마신 후 운전하는 것은 도덕적 실패로 간주되기에 이르렀다. 그러나 새 연구는 졸음운전이 더욱 위험하다는 것을 시사한다.AAA교통안전재단이 낸 새 자료는 5시간 잠을 잔 운전자들이 법정 음주운전을 한 사람들과 같은 빈도의 충돌사고를 일으키는 것을 보여 준다. 잠을 설치면 당사자의 건강을 심각하게 위협할 수 있는 것으로 보일지 모르나 매년 7만 건 이상의 부상이 졸음운전에 원인이 있다.미국인 10명 중 1명이 지난해 운전 중에 졸았음을 인정하지만 당신은 위험을 초래하는 졸음운전을 할 필요가 없다. 평소보다 한 시간 덜 자는 것은, 반응시간 및 의사결정 과정에 영향을 미치기에 충분할 정도로 운전자에게 손상을 가한다. 미국 성인의 35%가 7시간의 권장 수면을 취하지 않는 것으로 질병통제본부는 추산하는데 이는 수면장애를 겪는 수천만 명의 운전자들이 도로주행을 하고 있다는 것을 의미한다.AAA는 5건의 치명적인 충돌사고에서 최고 1건에 졸음운전자가 개입되어 있다고 보고한다.일반국민들은 반기를 들고 그처럼 만연한 도로상의 위험을 제거하는 데 주 정부 및 연방 정부의 돈을 쓰도록 요구해야 한다. 그러나 오직 뉴저지만이, 충돌사고에 연루되기에 앞서 졸음운전자들을 처벌하도록 사법당국에 구체적으로 허용하는 법을 명문화하고 있다.대신 각종 옹호단체들은 통계적으로 동일한 다른 위험부담은 고려하지 않고 단 한 잔의 음주운전에 대한 낙인 장려에 성공했다. 그들은 고속도로 안전에 대한 다른 실질적인 위협을 무시한다. 그 가운데는 심야영화 뒤의 운전은 물론 휴대전화, 문자보내기, GPS 내비 스크린이 포함된다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△failure:위반, 불이행 △crash:(자동차 등의 충돌)사고 △restless:제대로 쉬지 못하는, 제대로 자지 못하는 △doze off:잠이 들다 △sleep impaired:수면 장애를 겪는 △be up in arms against∼:∼에 반기를 들다 △late-night movie:심야영화

Groups such as the Sierra Club have long claimed that fracking is an environmental hazard. The revolutionary drilling process “has contaminated the drinking water of hundreds of thousands of Americans,” Sierra says on its website. The statement must rest on some pretty sound science, right?The Environmental Protection Agency (EPA) last year wrapped up one of the most comprehensive studies of hydraulic fracturing done to date. “We did not find evidence that these [fracking] mechanisms have led to widespread, systemic impacts on drinking water resources in the United States,” it concluded.You can be sure that the EPA is not soft-pedaling any genuine environmental impacts. The agency is quite sympathetic to the viewpoints expressed by Sierra and other environmental groups. If EPA officials could nail fracking to the wall, or credibly damage its reputation at all, they would.But the EPA’s report isn’t the only one that exonerates fracking. Officials at the U.S. Department of Energy, and at the U.S. Geological Survey have also said that there simply is no evidence of widespread contamination due to fracking.The economic benefits are undeniable. It provides Americans with jobs. It creates an economic boom for communities near fracking wells. And it has helped bring all of us cheaper energy prices.Cheaper energy ripples throughout the economy, resulting in less expensive goods and services in other sectors of the economy. Even so-called environmentalists are better off.Environmental groups will probably never acknowledge the scientific reality that fracking is safe, let alone give it credit for helping people. But that doesn’t mean the rest of us have to listen to their scaremongering. We don’t need their anti-fracking lies.파열공법에 관한 환경단체의 거짓말에드 퓰너(헤리티지재단 창설자)시에라클럽 같은 단체들은 파열공법이 환경에 위험하다고 오랫동안 주장해 왔다. 이 혁명적인 시추공정이 “수십만 미국인들의 식수를 오염시켰다”고 시에라는 자체 웹사이트에서 말한다. 이 발언은 상당히 견실한 어떤 과학에 근거를 두어야 마땅하지 않을까.환경보호국은 현재까지 시행된 수압파열공법에 관한 가장 포괄적인 조사 가운데 하나를 지난해 마무리 지었다. 이 연구는 이렇게 결론 내렸다. “이러한 (파열공법)기술이 미국의 식수원에 광범하고 체계적으로 영향을 미쳤다는 증거를 우리는 찾지 못했다.”환경보호국이 모든 진정한 환경 영향을 실제보다 덜 중요하게 다루지 않는다고 누구나 확신할 수 있다. 이 기관은 시에라와 다른 환경 단체들이 표현한 각종 관점에 매우 동정적이다. 만약 환경보호국 관리들이 파열공법을 엄하게 처벌할 수 있거나 혹은 이 공법의 평판을 믿을 만하게 손상시킬 수 있다면 그렇게 할 것이다.그러나 파열공법의 무죄를 밝힌 것이 환경보호국의 보고서가 유일한 것은 아니다. 미국 에너지부와 지질조사국 관리들 또한 파열공법으로 인한 광범한 오염의 증거가 전혀 존재하지 않는다고 말했다.경제적인 여러 혜택은 부인할 수 없다. 그것은 미국인들에게 일자리를 제공한다. 파열공법 유전 부근의 여러 지역사회에 경제적 호황을 창출한다. 또한 우리 모두가 사용하는 에너지 가격을 낮추는 데 도움이 된다.경제 전반에 파급효과를 미치는 저가 에너지는 경제의 다른 여러 부문에서 상품 및 용역의 값을 낮추는 결과를 낸다. 소위 환경보호주의자들조차도 생활형편이 좋아진다.환경보호 단체들은 파열공법이 사람들에게 도움을 주는 공은 물론 이 공법이 안전하다는 과학적 현실을 아마 결코 인정하지 않을 것이다. 그렇다고 우리가 그들의 유언비어에 귀를 기울여야 한다는 것을 의미하지는 않는다. 우리는 파열공법을 반대하는 그들의 거짓말이 필요 없다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△hazard:위험 △wrap up:요약하다, 마무리 짓다 △mechanism:방법, 기계장치 △soft-pedal:실제보다 덜 중요하게 다루다 △nail ∼ to the wall:∼을 엄하게 벌하다