The Islamic State is experimenting with drones capable of delivering small bombs. These are commercially available drones, manufactured in China and available on Amazon. A man could order one to be delivered by FedEx or UPS to an address in Chicago or Los Angeles, and with an added improvised explosive device, like the IED employed to kill innocents on roadsides in the Middle East, it would soon be on the way to an American city.The Middle East Media Research Institute, which monitors threats of violence in the region, captured footage from an Islamic State internet channel showing a demonstration of the first drone believed capable of delivering such a small bomb.“If so,” reports Rowan Scarborough in The Washington Times, “it further complicates the counterterrorism mission of protecting the public against the Islamic State’s ongoing campaign to attack civilian targets in the Middle East, Europe, the United States and elsewhere.”Steven Stalinsky, the director of the research institute, predicts the use of evermore deadly drones will grow. “They have been using drones for a few years, mainly for their [propaganda] films, but there has been a major increase in usage. All jihadi groups are using drones and studying how they work and how to avoid them. They are easily obtainable online, then can be modified. We have seen many drones used by ISIS that can be bought on Amazon.”The ISIS propaganda footage is chilling. Young terrorists are shown having gathered to select the next suicide bomber to be chosen from among them by random drawing. Chosen terrorist mounts the truck to take an improvised bomb to the target. A surveillance drone follows the truck until it finds the target, and explodes in a cloud of fire and dust.서방 도시를 노리는 무인항공기 폭탄공격이슬람국가는 소형 폭탄을 투하할 수 있는 무인항공기를 실험하고 있다. 중국에서 생산되고 아마존에서 입수할 수 있는 상업적으로 구입 가능한 무인항공기가 있다. 한 사람이 페덱스 혹은 UPS로 시카고 혹은 로스앤젤레스의 주소에 한 대를 배달하도록 주문할 수 있고, 중동에서 도로변의 무고한 사람들을 살해하기 위해 배치된 IED 같은 사제폭발장치가 추가로 장착되면 오래지 않아 무인항공기가 미국의 한 도시로 향하게 된다.중동의 폭력 위협을 감시하는 중동언론연구소는 그런 소형 폭탄을 투하할 수 있는 것으로 믿어지는 최초의 무인항공기의 사용법 시범설명을 보여주는 필름을 이슬람국가의 인터넷 채널에서 포착했다.워싱턴타임스의 로언 스카버러 기자는 “만약 그렇다면 이슬람국가가 중동과 유럽, 미국 및 여타 지역에서 진행 중인 민간 목표물 공격 전쟁에 맞서 시민들을 보호하는 대테러 임무가 더욱 복잡해진다”고 보도한다.연구소의 스티븐 스탈린스키 소장은 치명적인 무인항공기 사용이 항상 증가할 것으로 내다본다. “그들은 지난 수년 동안 주로 자기네 (선전)영화용으로 무인항공기를 사용해 왔지만 사용량이 대폭 증가했다. 모든 지하드 단체들이 무인항공기를 사용하고 있으며 무인항공기의 작동법과 피하는 방법을 연구하고 있다. 무인항공기는 온라인으로 쉽게 입수하여 개조가 가능하다. 아마존에서 구입할 수 있는 무인항공기를 이슬람국가가 사용한 사례를 우리는 다수 목격했다.”이슬람국가의 필름은 등골이 오싹해지게 만든다. 젊은 테러분자들이 무작위 추첨으로 자기네 가운데서 다음 자살폭탄 공격자를 뽑기 위해 회동한 장면이 나온다. 뽑힌 테러분자는 사제 폭탄을 표적으로 운반하기 위해서 트럭에 탄다. 표적을 찾아내서 화염과 연기 속에서 표적이 폭파될 때까지 정찰용 무인항공기가 트럭의 뒤를 따른다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△deliver:배달하다, 던지다 △available:구할 수 있는, 이용할 수 있는 △improvise:임기응변으로 하다 △improvised explosive devices:사제폭발장치 △demonstration:사용법의 시범 설명 △ongoing:계속 진행 중인 △evermore:항상, 언제나

When the Cold War ended in 1992 our leaders declared a nuclear freeze. President Bush signed a moratorium forbidding nuclear testing. This situation has now continued for a quarter century. No research on advanced weapons has been conducted. We have not designed, tested, or produced a single new nuke. Even worse, none of our existing weapons ? long past the end of their design lives ? has been tested to see if it’s still effective and reliable. Nuclear test history is replete with discovery of unanticipated minor faults which would disable an entire class of weapons.However, for the past 25 years, the scientists, engineers, and technical specialists in our nuclear weapons labs have attempted to use computer simulations to substitute for underground nuclear testing. But this is fatally inadequate for two reasons. One, the science of nuclear detonations is still a long way from being perfectly understood. Those who write the computer programs simply cannot replicate the immense interplay of energy forms and forces taking place in a millionth of a second. Two, the hundreds of Cold War physicists, chemists, metallurgists, and others, who went through decades of humbling experiences of having their best designs fail in testing are no longer with us; and their replacements have not been able to truly understand nuclear physics without testing.We’re running the gravest of risks. If, in a time of ultimate crisis, we had to use a nuke in deterrence, or as a show of force, and it did not detonate, Russia, or China, or both, might instantly demand our unconditional surrender. If our following missiles also failed, the destruction of a U.S. city a week would soon cause us to hand over the nation, and our children and grandchildren would henceforth be speaking Russian or Chinese.미국이 핵무기를 현대화해야 하는 이유로버트 몬로(미 국방부 핵무기국 국장 역임)냉전이 1992년 끝났을 때 우리 지도자들은 핵 동결을 선언했다. 부시 대통령은 핵실험을 금지하는 일시중지에 서명했다. 이 상황이 지금 사반세기 동안 지속되었다. 첨단 무기에 관한 연구가 실시되지 않았다. 우리는 단 한 개의 신형 핵무기도 설계하고 실험하거나 혹은 생산하지 않았다. 설계 수명이 오래전에 끝난 우리의 기존 무기가 아직 효과가 있고 신뢰할 수 있는지 알아보기 위한 실험이 실시되지 않은 점이 더욱 나쁘다. 핵실험의 역사는, 같은 종류의 무기 전체를 못 쓰게 만드는 예기치 않은 사소한 결함의 발견으로 가득하다.그러나 지난 25년 동안 우리의 핵무기 연구소에서 일한 과학자들과 기술자들 및 기계 전문가들은 지하핵실험의 대용으로 컴퓨터 시뮬레이션의 사용을 시도했다. 그러나 이것은 두 가지 이유에서 치명적으로 미흡하다. 핵폭발 과학이 아직도 완전한 이해와는 거리가 멀다는 것이 한 가지 이유다. 컴퓨터 프로그램을 작성하는 사람들이 100만 분의 1초 동안에 일어나는 에너지 형태 및 힘의 엄청난 상호작용을 재현하는 것은 그야말로 불가능하다. 두 번째 이유는, 자기네 최선의 설계가 실험에서 실패하여 겸손해진 경험을 수십 년 동안 했던 냉전시대의 수많은 물리학자들과 화학자들 및 금속공학자들과 여타 사람들이 이제 우리 곁에 없다는 사실이다. 그리고 그들을 대신하고 있는 사람들은 실험을 하지 못해 핵물리학을 진정으로 이해할 수가 없었다.우리는 가장 엄중한 위험을 무릅쓰고 있다. 만약 최후의 위기가 닥쳐서 우리가 억지력 혹은 힘의 과시를 위해 핵무기를 사용해야 할 때 폭발하지 않을 경우 러시아나 중국 혹은 양국은 우리의 무조건 항복을 즉각 요구할 가능성이 있다. 우리의 다음 미사일들도 실패할 경우 일주일에 미국 도시 하나가 파괴되는 사태로 인해 우리는 오래지 않아 국가를 넘겨주고 우리 자녀들과 손자들은 러시아 말이나 중국말을 하게 될 것이다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△moratorium:활동 중단, 일시 중지 △replete with ∼:∼로 가득한 △class:종류, 등급 △disable:장애를 입히다, 망가뜨리다 △simply:그야말로, 그냥, 단순히 △metallurgist:금속공학자 △humbling experience:사람을 겸손하게 만드는 경험

Xi Jinping, president of the world’s most populous nation, told the annual World Economic Forum at Davos what they longed to hear: Globalization lives. But taking Mr. Xi’s words at face value suggests that neither doubts nor wisdom ran deep in Davos. That doesn’t bode particularly well for the international order.Though a first-time guest among the liberal/cum/progressive A-listers who yearn for a planet without borders, Mr. Xi addressed them with the hearty reassurance of a salesman: “No one will emerge as a winner in a trade war,” Mr. Xi says. “Some people blame economic globalization for what has gone wrong in our world. It is true that economic globalization has created new problems, but this is no justification to write off economic globalization altogether.”It was a not-so-subtle advisory to stay the course and ignore the rising complaints that the interconnected world of the 21st century is siphoning jobs and wealth away from the families and the traditional societies of the United States and Europe. China has been the primary beneficiary of this drain of the West, ensuring that its participation in globalization is only economic. The unique culture of China is protected by harsh censorship.Globalization in theory embraces the free flow of ideas, money, goods and people. The trouble lies in its real-world application. The result is that the benefits flow to China. The big thinkers in Davos forget that while Mr. Trump promotes the building of “a big, beautiful wall,” the Chinese did it many centuries ago. The walls erected now are less imposing but equally effective ? government censorship of the domestic internet, registration of apps, and construction of a string of military bases across the South China Sea that could strangle Asian trade.The globalists carry on their search for a way to make their policies more appealing to the middle class.중국식 세계화의 문제점세계에서 인구가 가장 많은 나라의 국가주석인 시진핑은 연례 다보스 세계경제포럼에서 청중이 듣기를 갈망했던 말을 했다. 그러나 시진핑의 말을 액면 그대로 받아들인다면 이는 다보스에서 의문도 지혜도 깊지 않다는 것을 시사한다. 그것은 국제질서에 특별히 좋은 징조가 아니다.국경이 없는 지구를 염원하는 일류 자유주의자 겸 진보주의자들 가운데 처음 내빈으로 참석했지만 시진핑은 연설을 통해 세일즈맨의 푸짐한 다짐을 했다. 그는 “무역전쟁에서는 승자가 나타나지 않는다”고 말한다. “일부 사람들은 우리 세계에서 잘못된 일을 이유로 경제적 세계화를 비난한다. 경제적 세계화가 새로운 문제를 만들었지만 이는 경제적 세계화를 완전 실패작으로 간주할 타당한 이유가 되지 못한다.”그 말은 현재 진로를 유지하면서, 21세기의 상호 연결된 세계가 미국 및 유럽의 여러 가정과 전통 사회로부터 일자리와 부를 빼가는 것에 대해 커지는 불만을 무시하라는 노골적인 충고였다. 서방의 이런 유출의 주된 수혜자인 중국은 자국의 세계화 참여가 경제에만 국한되도록 만전을 기한다. 중국의 독특한 문화는 가혹한 검열에 의해 보호된다.이론적으로 세계화는 이념, 돈, 상품, 사람의 자유로운 흐름을 포용한다. 실제 세계에 이를 적용하는 데 어려움이 있다. 그 결과는 중국으로 여러 가지 혜택이 흘러들어 가는 것이다. 다보스의 통 큰 사상가들은, 트럼프가 “크고 아름다운 장벽”의 건설을 장려하고 있는 반면에 중국은 그 짓을 여러 세기 전에 이미 했던 사실을 잊고 있다. 현재 세워져 있는 장벽 즉 정부의 국내 인터넷 검열, 앱의 등록, 아시아의 무역 숨통을 조일 수 있는 일련의 남중국해 군사기지 건설은 덜 위압적이지만 마찬가지로 효과적이다.세계화 지지자들은 중산층에 더 어필하는 정책수립 방법을 찾고 있다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△long:간절히 바라다 △at face value:액면 그대로 △run deep:깊다 △bode well for-:-에 좋은 징조다 △cum:겸 △A-list:최고의, 일류의 △hearty:푸짐한, 다정한, 진심어린 △write off:부채를 탕감하다, 실패한 것으로 보다 △justification:타당한 이유

President Trump vowed to “unite the civilized world against radical Islamic terrorism, which we will eradicate from the face of the Earth.” I hope we can agree, across party and ideological lines, that those are worthwhile objectives. But let’s acknowledge, too, that achieving them will require a much more strenuous and strategic effort than previous administrations have undertaken.A straightforward definition of terrorism: violence intentionally directed against noncombatants for political purposes. That should, indeed, be seen as a barbaric practice. But terrorism is not the enemy. It is only a weapon the enemy deploys.Most contemporary terrorism is, as Mr. Trump suggested, driven by “radical Islam,” an adequate term for a variety of ideologies rooted in totalitarian, supremacist and medievalist readings of Islamic scripture. Those who understand this also grasp why the Islamic State and the Islamic Republic of Iran are more alike than different.Today, the Islamists fight for one religion uber alles. They want all of us, Muslim and “infidel” alike, to obey Shariah ? Islamic law as they interpret it. And if you don’t think they’ve been making progress over recent years you haven’t been paying close attention.Islamic radicalism and the terrorism it inspires can be defeated ? though eradication, at least in the near-term, may be too ambitious a goal. We should not imagine that the process will be quick or easy.A global revolution is underway. It threatens free nations. It is led by true believers ? Sunni and Shia alike ? who nurture ancient resentments and exhibit a formidable “will to power.” They have a strategy and they are prepared to fight a long war. Not until the same can be said of us will it be possible to defeat them.민주주의를 위협하는 이슬람 혁명클리퍼드 D 메이(민주수호재단 총재)트럼프 대통령은 “우리가 지구상에서 뿌리를 뽑게 될 이슬람 과격파 테러에 맞서 문명세계를 단결시키겠다”고 공약했다. 필자는 그것이 가치 있는 목표라는 점에 우리가 당과 이념의 선을 초월하여 동의할 수 있기를 희망한다. 그러나 이 목표 달성에는 전 행정부보다 훨씬 더 힘든 전략적 노력이 필요하다는 것 또한 인정하도록 하자.테러의 간단한 정의는, 정치적 목적으로 비전투원을 의도적으로 겨냥한 폭력행위다. 사실상 그것은 야만적 관행으로 간주되어야 한다. 그러나 테러는 적이 아니라 적이 전개하는 무기의 하나에 불과하다.트럼프가 말했듯이 현대의 대다수 테러는 “과격파 이슬람”의 소행이다. 과격파 이슬람은 전체주의와 우월주의 및 이슬람 경전의 중세식 해석에 뿌리를 둔 다양한 이념에 적합한 용어다. 이 점을 이해하는 사람들은 또한 이슬람국가와 이란 이슬람공화국이 다른 점보다 비슷한 점이 더 많은 이유를 파악한다.오늘날 이슬람주의자들은 가장 위대한 종교를 위해 싸운다. 그들은 무슬림과 “불신자” 공히 우리 모두가, 그들이 해석하는 이슬람 법률인 샤리아에 복종하기를 원한다. 그리고 그들이 최근 몇 년 동안 발전을 이루었다고 생각하지 않는다면 당신은 예의주시를 하지 않은 것이다.이슬람 과격사상 및 그에 고취된 테러는 패배시킬 수 있으나 근절은, 적어도 단기적으로 너무 야심찬 목표일지도 모른다. 우리는 그 과정이 빠르거나 쉬울 것으로 생각해서는 안 된다.세계적인 혁명이 진행되고 있다. 그 혁명은 자유국가들을 위협한다. 수니파와 시아파 공히 진정한 신자들이 혁명을 주도한다. 이들은 고대로부터의 원한을 키우고 가공할 “권력 의지”를 드러낸다. 전략을 가진 그들은 긴 전쟁을 할 준비가 되어 있다. 우리에 관해서도 같은 말을 할 수 있을 때까지 그들을 패배시키는 것이 불가능할 것이다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△eradicate:근절하다, 뿌리 뽑다 △strenuous:몹시 힘든, 격렬한 △undertake:착수하다, 수행하다 △straightforward:간단한, 쉬운 △suggest:말하다, 제의하다, 시사하다 △grasp:파악하다, 이해하다

North Korea regularly threatens to turn the United States and neighboring states into “a sea of fire,” and reportedly has the capability now to launch nuclear weapons at targets in South Korea and Japan.In a televised address this New Year’s Day, North Korea’s eccentric leader, Kim Jong Un, claimed that preparations were nearly complete for testing an intercontinental ballistic missile (ICBM) capable of striking the United States. A former senior North Korean official, Thai Yong-ho, stated that Kim Jong Un’s priority is to complete the development of nuclear weapons in 2017 “at all costs.”While some U.S. officials maintain that North Korea does not yet have a nuclear ICBM, (then) Deputy Secretary of State Antony Blinken recently acknowledged “unprecedented” North Korean nuclear and missile activity in 2016, and that the North Korean nuclear missile threat grows by the day.In September 2016, James Clapper,(former director) the (then)director of National Intelligence stated that the U.S. must assume that North Korea can reach the United States with a nuclear missile, and in October, Mr. Clapper added that persuading North Korea to give up its nuclear weapons was “probably a lost cause.”North Korean nuclear missile threats to the United States must no longer elicit uneasy disdain. The Hawaiian Islands and West Coast may well be North Korea’s initial ICBM targets in the United States given their closer relative proximity to North Korean launch sites.A U.S. offensive military strike against a threatening North Korean nuclear missile, although recommended in the past by some senior U.S. civilian officials, would likely initiate a devastating war on the Korean Peninsula that could draw in China.Fortunately, U.S. ballistic missile defense (BMD) offers an immediately-available counter to a North Korea ICBM that does not entail the risk of launching a new Korean War.미사일 방어체제로 북핵 위협에 대응하자키스 페인(전 미국 국방부 부차관보)북한은 미국과 인접국들을 ‘불바다’로 만들겠다고 주기적으로 협박하고 현재 한국과 일본을 표적으로 한 핵무기 발사 능력을 갖춘 것으로 알려졌다.북한의 괴짜 지도자 김정은은 TV 방영된 올해 신년사에서 미국을 타격할 수 있는 대륙간탄도탄(ICBM)의 시험 준비를 거의 마쳤다고 주장했다. 북한의 전직 고위관리인 태영호는 “어떤 대가를 치르고라도 2017년에 핵무기 개발을 마치는 것이 김정은의 최우선 과제”라고 말했다.북한이 아직 핵 탑재 ICBM을 보유하지 않았다고 일부 미 정부 관리들은 주장하지만 앤터니 블링컨 국무부장관은 2016년 전례 없는 핵 및 미사일 활동을 한 북한의 날로 커지는 핵미사일 위협을 인정했다.2016년 9월 제임스 클래퍼 국가정보국장은 북한 핵미사일의 미국 도달 가능성을 미국이 상정해야 한다고 말했다. 그는 또 10월에 북핵 포기를 설득하는 것은 아마도 실패할 것이라고 덧붙였다.미국에 대한 북한의 핵미사일 위협을 더 이상 불안하게 무시해서는 안 된다. 하와이 제도와 미국 서해안은 북한의 발사 장소로부터 비교적 가까운 점에 비추어볼 때 북한 ICBM이 겨냥하는 미국 내 1차 표적임이 분명하다.과거 미국 정부의 일부 고위 민간 관리들이 권고했지만, 위협적인 북한 핵미사일을 미국이 군사적으로 공격하는 것은 중국을 끌어들이는 파괴적인 전쟁을 한반도에서 일으킬 가능성이 있다.다행히 미국의 탄도미사일방어망(BMD)이 북한 ICBM에 즉각 대응할 수 있는 수단을 제공하며 이는 한국전쟁의 재발을 수반할 위험이 없다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△eccentric: 괴짜인, 별난, 기이한 △deputy secretary: 부장관 △lost cause: 가망 없는 것, 실패한 것 △elicit: 유도하다, 끌어내다 △uneasy: 불안한 △disdain: 무시 △may well be -: 아마도 ∼일 것이다 △entail:수반하다

Allowing North Korea to make consistent progress toward the fielding of a nuclear-armed intercontinental ballistic missile (ICBM) capable of reaching most American cities can be considered President Obama’s most serious failure in national security and non-proliferation.Crucial to this failure was Mr. Obama’s refusal to confront effectively China’s role in North Korea’s ICBM program, a job now left to the Trump administration.So now the Trump administration must face the prospect in 2017 of multiple North Korean ICBM tests and then, by 2018 or 2019, the prospect of an operational North Korean ICBM that can reach most American cities. Perhaps Washington should start by listing China’s military assistance to North Korea and publicly demanding that China retrieve all of the missile launchers it transferred to North Korea in 2011.This should be the opening phase of a new policy departure from the last 25 years of seeking China’s “cooperation” on North Korea, which has only given Beijing and Pyongyang time to turn the latter into a nuclear missile threat. Until Beijing actively seeks to disarm North Korea’s nuclear missiles, it should be told that it will not escape consequences for any North Korean nuclear strike.Furthermore, the U.S. should accelerate its development and deployment of weapons intended to deter North Korean and Chinese aggression. This should include the accelerated deployment of Terminal High Altitude Area Defense missile interceptors.In addition, Washington should rapidly redress the nuclear balance in Asia by redeploying tactical nuclear weapons on U.S. naval forces and to forward-deployed Asian bases, which were withdrawn in the early 1990s. These weapons are required to assure U.S. allies, and to deter both North Korean and Chinese aggression.미국의 아시아 전술핵 재배치 필요성제임스 A 라이언스(전 미국 태평양함대 사령관)미국 대다수 도시에 도달할 수 있는 핵무장 대륙간탄도탄의 실전배치를 향해 북한이 일관된 발전을 하도록 허용한 것은 국가 안보 및 핵확산 금지 분야에서 오바마 대통령이 범한 가장 심각한 실패로 간주될 수 있다.북한의 대륙간탄도탄 계획 내의 중국 역할에 효과적으로 직면하기를 오바마가 거부한 것이 이 같은 실패에 결정적이었고 이제 이 일은 트럼프 행정부에 넘겨졌다.그리하여 지금 트럼프 행정부는 2017년에 북한이 여러 차례 대륙간탄도탄 실험을 하고 나서 2018년이나 2019년에 대다수 미국 도시에 도달할 수 있는 북한 대륙간탄도탄의 실전배치 전망에 직면해야 한다. 아마도 워싱턴은 북한에 대한 중국의 군사지원을 조목조목 따지는 것을 시작으로 2011년 북한에 인도한 미사일발사대 모두를 회수할 것을 중국에 요구할 필요가 있다.이는 북한 문제에 대한 중국의 ‘협력’을 추구했던 지난 25년과 결별하는 새로운 정책의 개막 단계가 되어야 한다. 그 기간은 단지 베이징과 평양이 후자를 핵미사일 위협으로 변모시키는 시간을 제공했을 뿐이다. 베이징이 북한 핵미사일의 무장해제를 적극적으로 추구할 때까지 북한의 모든 핵공격으로 인한 결과에서 중국이 벗어날 수 없으리란 점을 지적해 줄 필요가 있다.이뿐만 아니라 미국은 북한 및 중국의 침공을 저지하기 위한 무기의 개발과 배치를 가속화할 필요가 있다. 여기에는 사드요격미사일 배치의 가속화가 포함된다.거기에 덧붙여 워싱턴은 몇몇 미국 해군부대 및 전진 배치된 여러 아시아 기지에, 1990년대 초에 철수했던 전술핵무기를 다시 전개함으로써 아시아의 핵균형을 신속히 바로잡아야 한다. 이런 무기는 미국의 동맹국들을 안심시키고 북한 및 중국의 침공을 저지하기 위해 필요하다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△consistent:일관된 △confront:직면하게 만들다 △crucial:중대한, 결정적인 △retrieve:회수하다, 되찾아오다 △seek:찾다, 추구하다 △intended to-:-하기 위한 △accelerate:가속화하다 △redress:시정하다, 바로잡다

PETA(People for the Ethical Treatment of Animals)’s vegan activists threw blood on people with fur coats. More recently, vegans have invaded restaurants and grocery stores to yell and harass the public who want to enjoy a BLT or buy some pork loin.These vegans are involved in a kind of twisted morality ? the Humane Society of the United States’ food policy director has compared farms to Nazi concentration camps ? and the rest of us who eat burgers will supposedly be part of a revised history aligned with slave traders and barbarians.Less than 1 percent of the U.S. population is vegan. While many people try it out, most go back to eating animal products. But the religiously committed seem to inevitably wind up preachy, angry or silly.What exactly might explain this bizarre behavior? Consider one theory: Our bodies require Vitamin B12 for proper brain function. Vitamin B12 is only found naturally in animal products. It’s possible to get it through supplements, but as many as 92 percent of vegans are deficient in B12, according to the Daily Mail. (Vegans are also at risk of deficiencies in iron, calcium and omega-3s.)And as one nutritionist recently explained to the paper, Vitamin B12 deficiency can lead to “fatigue, megaloblastic anemia, early dementia, increased risk of heart disease, nerve dysfunction, forgetfulness, lack of coordination, and psychiatric disorders.”When people rebel against humans’ fundamental nature, problems can arise. Just as we have circadian rhythms and need oxygen, perhaps it’s simply in our nature to eat animal protein. Veganism could be summed up as the idea of “live and let live.” It would be nice if the folks at PETA extended that to their fellow humans. Otherwise, they should seek help.삶의 정도를 벗어난 채식주의 운동릭 버먼(미국 홍보전문가)동물을 윤리적으로 대하는 사람들(PETA)의 엄격한 채식주의 운동가들이 모피 코트를 입은 사람들에게 피를 끼얹었다. 더 최근에는 이들이 레스토랑과 식료품 상점에 난입하여 고함을 지르고 비엘티를 즐기거나 약간의 돼지 허리고기를 사려는 사람들을 괴롭혔다.이들은, 미국 동물 애호회의 식품 정책 국장이 농장을 나치의 강제 수용소와 비교하듯 일종의 뒤틀린 윤리에 빠져 햄버거를 먹는 여타 사람들을 노예 거래자와 야만인들이 연계된 수정 역사의 일부로 여길 것이다.미국 인구의 1% 미만이 채식주의자다. 많은 사람들이 채식주의를 시험해보지만 대부분은 동물 생산품을 다시 먹는다. 그러나 종교적으로 헌신적인 사람들은 결국 어쩔 수 없이 설교, 분노, 우행을 하게 된다.이런 기괴한 행태를 정확히 어떻게 설명할 수 있을까. 한 가지 이론을 고려해 보자. 우리의 신체는 적절한 두뇌 활동에 비타민 B12가 필요하다. 비타민 B12는 오직 자연산 동물 생산품에서만 발견된다. 보조식품을 통해서 이 비타민을 섭취하는 것이 가능하지만 데일리 메일에 따르면 최고 92%의 채식주의자들이 비타민 B12 결핍증에 걸려 있다. 채식주의자들은 또한 철, 칼슘, 오메가-3 결핍증에 걸릴 위험이 있다.한 영양학자가 최근 데일리 메일에 설명한 바와 같이, 비타민 B12 결핍증은 “피로, 거대적혈구모빈혈, 조기 치매, 심장병 및 신경장애 증가 위험, 건망증, 동작 조정능력 결핍, 각종 정신질환”을 초래할 수 있다.사람들이 인간의 기본적인 천성에 반대할 때 여러 가지 문제가 발생할 수 있다. 우리가 24시간 주기 리듬을 따르고 산소를 필요로 하는 것과 꼭 마찬가지로 동물 단백질 섭취는 단순한 우리의 천성일지도 모른다.채식주의는 “각자 자기 방식대로 공존하자”는 이념으로 요약될 수 있다. 만약 PETA 회원들이 그 이념을 동포 인류에게 연장한다면 좋을 것이다. 그렇지 않을 경우 그들은 도움을 구해야 할 것이다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△vegan:엄격한 채식주의자 △BLT:비엘티, 베이컨(bacon), 상추(lettuce), 토마토(tomato)를 넣은 샌드위치 △pork loin:돼지 허리고기 △harass:괴롭히다

South Korean politics have, for months, been roiled by the impeachment of Mrs. Park and the election of the new president, Moon Jae-in. Mr. Moon’s campaign promises included a reduction of tensions with the North and China which he linked to the possible delay of THAAD deployment.Mr. Moon has since put further THAAD deployment on ice pending a full environmental impact study while, at the same time, chastising his defense staff for allegedly not advising him that further deployments were planned. He is evidently positioning himself to bargain away future THAAD deployment in talks with the Chinese.Mr. Moon should not regard THAAD as a bargaining chip in an effort to reduce tensions with the North and China for two big reasons.First, THAAD is essential not only to protect South Koreans, it is also essential to our ability to protect American soldiers, sailors, airmen and Marines stationed there.Second, if Mr. Moon were to trade THAAD for some promised reduction in North Korean aggression (or Chinese promises to rein in the Kim regime), his bargain would be certain to fail. North Korea has never kept one of its many promises to stop developing and testing of ballistic missiles and nuclear weapons. Moreover China has never taken any real steps to rein in the North Koreans and has no new motivation to do so now.In 1983 Mr. Reagan explained that by amassing a missile force far beyond that required for its own defense the Soviet Union was undermining a shaky peace. Today, North Korea is doing the same thing with the same result. That is all the reason we ? and Mr. Moon ? should need to continue the THAAD deployment in his nation without delay.사드 추가 배치를 계속해야 할 이유제드 배빈(미국 국방부 부차관 역임)한국 정치는 박근혜 전 대통령의 탄핵과 신임 문재인 대통령 선출로 여러 달 동안 혼란의 소용돌이에 휘말렸다. 문 대통령의 선거운동 공약 가운데는 북한 및 중국과의 긴장 축소가 포함되었는데 이를 사드(고고도 미사일 방어체계)의 배치 지연 가능성과 연계시켰다.그후 문 대통령은 완전한 환경영향평가가 나올 때까지 사드의 추가 배치를 연기하는 동시에 추가배치가 계획된 사실을 자신에게 보고하지 않았다며 국방 보좌진을 질책했다. 문 대통령은 중국과의 회담에서 추가 사드 배치를 별 대가 없이 상실하는 입장을 취하는 것이 분명해 보인다.문 대통령은 북한 및 중국과의 긴장을 축소하기 위해 노력하는 과정에서 사드를 협상 카드로 간주해서는 안 되는데 거기에는 두 가지 큰 이유가 있다.첫째 사드는 한국 국민들을 보호하는 데 필수적일 뿐 아니라 또한 한국에 주둔한 미국 육군과 해군 및 공군과 해병대 병사들을 보호하기 위한 미국의 역량에도 필수적이다.둘째 만약 문 대통령이 북한의 침공을 줄이겠다는 모종의 약속이나 혹은 김정은 정권을 억제하겠다는 중국의 약속과 사드를 맞바꿀 경우 그 거래는 분명히 실패한다. 북한은 탄도미사일과 핵무기의 개발 및 실험을 중지하겠다는 수많은 약속 가운데 단 하나도 지킨 적이 없다. 뿐만 아니라 중국은 북한을 억제하기 위해 실질적인 조치를 취한 적이 없으며 지금 그렇게 할 새로운 동기가 없다.1983년 레이건 미국 대통령은 구소련이 자국 방어에 필요한 분량보다 훨씬 많은 미사일을 비축하여 불안정한 평화를 위태롭게 했다고 설명했다. 오늘날 북한이 같은 짓을 하고 있으며 그 결과 역시 동일하다. 미국과 문 대통령이 사드의 한국 배치를 지체 없이 계속해야 할 필요의 전적인 이유가 여기에 있다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△roil:혼란케 하다, 소용돌이치다 △allegedly:전해진 바에 의하면, 주장한 바에 의하면 △advise:정식으로 알리다 △put ∼ on ice:∼을 보류하다, 연기하다 △pending:있을 때까지, 기다리는 동안 △bargain ∼ away:∼을 팔아먹다, 헐값에 팔다 △chastise:꾸짖다, 질책하다 △bargaining chip:협상카드 △shaky:불안한, 불확실한

Once the initial fighting has ceased, law, order, basic services, food and medical care which was already prepositioned in advance would deploy rapidly. The allied forces should force the hand of the United Nations to engage in something of use, and this could become their single most important activity in the 21st century. The North Korean population is around 25 million; military analysts assume that such a population will require an occupation force of 500,000 that will transition to peacemaking and stabilization.Although the bulk of this can come from South Korea, there must be healthy contributions from countries such as the United States, Australia, Great Britain and possibly other NATO allies. Asian nations outside of Korea should be avoided for this particular task. The issue of North Korean refugees is not a simple or easy one, but the quicker stabilization can be brought to bear, the quicker this problem can be handled.China will play a key role here, and the international community will need to assist them in this task. Ultimately, North Korea will evaporate as did East Germany and slowly be integrated into the Republic of Korea, though the process will make the German experience look easy. Throughout this process, counter-insurgency, PSYOP, counter-terrorism will be significant.American leadership will be critical, and the president should make it clear to the American people that just as this was the only way to ultimately prevent the vaporization of San Francisco and Milwaukee, there is no quick exit.We have been there for 64 years enforcing an unworkable status quo; we can be there for a few decades more to bring an end to the worst regime on earth and solve our national security problem at the same time. (end)한반도 통일의 절차와 방법(3부)러몬트 칼루치(미 외교정책협회 연구원)초반의 전투가 끝나면 미리 사전 배치가 이미 완료된 법과 질서 및 기본 서비스와 식품 및 의료진이 신속하게 전개될 것이다. 연합군 부대들은 무언가 쓸모 있는 일에 유엔이 참여하도록 요청할 필요가 있으며 이런 참여는 21세기 들어 유엔의 가장 중요한 단일 활동이 될 수 있다. 북한 인구는 대략 2500만명이다. 그 정도 규모의 인구에는 평화유지와 안정으로 이행하는 데 50만명의 점령군 병력이 필요할 것으로 군사 전문가들은 추정한다.이런 업무의 대부분은 한국이 담당하겠지만 미국, 호주, 영국, 아마도 다른 나토 동맹국 같은 나라들이 건전한 기여를 할 것이 분명하다. 한반도 이외의 아시아 국가들은 이런 구체적인 과제에서 제외되어야 할 것이다. 북한의 난민문제는 간단하거나 혹은 쉬운 문제가 아니지만 안정이 보다 신속하게 이루어질수록 이 문제가 더욱 신속히 처리될 수 있다.여기서 중국이 핵심 역할을 할 것이며 국제사회가 이 과제에서 북한 난민들을 지원할 필요가 있다. 궁극적으로 북한은 동독처럼 증발하여 서서히 한국에 통합될 것이지만 그 과정에 비하면 독일의 체험은 쉬워 보일 것이다. 이런 과정 전체를 거치는 동안 반란 진압, 심리전 작전, 테러 퇴치가 중요할 것이다.미국의 지도력 행사가 중요할 것이며 미국 대통령은 미국 국민들에게 다음 사항을 분명히 밝힐 필요가 있다. 이상의 과정이 샌프란시스코와 밀워키의 증발을 궁극적으로 방지하는 유일한 길인 것과 마찬가지로 빠른 출구는 존재하지 않는다는 점을 밝힐 필요가 있다.미국은 한반도에 64년 동안 주둔하면서 실행이 불가능한 현상유지를 강요했다. 미국은 지구상에서 가장 나쁜 정권을 끝장내는 동시에 미국의 국가 안보 문제를 해결하기 위해서 몇십 년 더 한반도에 주둔할 수도 있다. (끝)역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△preposition:사전에 전개 배치하다 △transition:단계적으로 이행하다 △bulk:대부분 △bring to bear:가하다, 행사하다 △stabilization:안정, 안정화 △handle:다스리다, 처리하다 △psyop:심리전쟁 작전 △exit:출구, 퇴장 △unworkable:실행 불가능한 △status quo:현재의 상황

This comprehensive approach leads only to one conclusion: the communist-red dynasty of the Kim family and its supporters must be ended. To achieve it, one must involve a methodical approach that integrates diplomacy, military precision, covert operations, sanctions, and a clear understanding that removal of the dynasty is merely one of the beginning acts (though not the first) in a drama that will ensure the least American casualties and burden as well as the health and transition for the Korean people.Although some analysts have speculated on the existence and content of OPLAN 5029, a plan developed to deal with the extinction of the North Korean regime, the basic conceptional outline of any such a strategy would be based on the following parameters: First, critical allies, not a grand coalition, would be brought to make common cause to remove the Kim regime. The first use of military force would need to be massive: The attack must utilize stealth technology and cruise missile military platforms via preemption to destroy counterforce North Korean weaponry, command and control centers and WMD sites while similar attacks are occurring via covert (cyber and kinetic) operations.The focus will quickly be on the Kim regime and its supporters. China will be assured that no western forces will permanently base themselves north of the 38th parallel but that the annihilation of the regime is non-negotiable. Following the attack, allied forces must quickly use specialized units to seize and liberate the concentration camps to avoid the mass murder that may follow any sudden collapse. These are camps whose very existence mocks the very existence of organizations such as the United Nations who have done nothing to stop an atrocity that many thought died with the Nazis, Soviets and Khmer Rouge. (continue)한반도 통일의 절차와 방법(2부)라몬트 칼루치(미 외교정책협회 연구원)이 포괄적인 접근법은 오직 한 가지 결론으로 유도된다. 즉 김정은 가문의 공산주의 붉은 왕조와 그 왕조의 지지세력은 끝나야 한다. 그것을 달성하기 위해서는 미국의 외교와 군대식 정확성, 비밀공작과 제재 조치를 통합하는 체계적인 접근법이 수반되어야 한다. 이런 접근법에는 김 왕조의 제거가 미국의 인명피해와 부담을 최소화함은 물론 한국인들의 건강과 변화를 보장하게 되는 드라마에서 비록 첫 번째는 아닐지라도 초기 조치들 가운데 하나에 불과하다는 명확한 인식도 포함되어야 한다.일부 분석가들은 북한 정권의 소멸에 대처하기 위해 개발된 계획인 작전계획 5029의 존재 및 내용을 심사숙고해 왔지만 그런 모든 전략의 기본 개념의 윤곽은 다음과 같은 몇 가지 매개변수에 바탕을 두게 된다. 첫째, 김 정권 제거를 공동의 대의로 삼기 위해서는 대규모 연합군이 아닌 중요한 동맹국들이 동원되어야 한다. 최초의 군사력 사용은 규모가 매우 커야 할 필요가 있다. 공격은 북한의 핵무기와 사령부 및 통제소들과 대량살상무기를 선제적으로 파괴하기 위해 스텔스 기술과 크루즈 미사일의 군사적 기반을 활용해야 한다. 한편 비밀리에 수행되는 사이버 및 동적인(키네틱) 군사작전을 통해서 유사한 공격이 진행된다.초점은 김정은 정권 및 지지세력에 신속히 맞춰질 것이다. 서방 측 군대가 38선 이북에 영구주둔하지 않을 것과 김정은 정권의 파괴가 협상 대상이 아니란 점을 중국에 다짐한다. 공격에 이어 연합군은 갑작스러운 붕괴에 뒤따를지도 모르는 집단학살을 피하기 위해서 강제수용소를 점거하여 해방하는 특수부대를 신속하게 동원해야 한다. 이러한 수용소는 나치와 구소련, 크메르루주와 함께 죽었다고 많은 사람들이 생각한 잔혹행위를 중지시키기 위해 아무 것도 한 것이 없는 유엔 같은 기구들의 존재 자체를 조롱한다. (계속)역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△methodical: 체계적인 △transition: 변천 △preemption: 예방, 선취 △counterforce weaponry: 반격무기, 핵무기를 뜻함 △kinetic operation: 동적인 군사작전 △speculate on: 사색하다