Political correctness is preventing the emergence of a counterterrorism strategy because it ignores why Muslims are becoming terrorists. Our laws recognize terrorists use unlawful, coercive violence “in furtherance of political or social objectives.” In short, they kill because they believe it furthers their agenda. In ISIS’ case, the objective is a caliphate based on strict interpretations of Islamic law. It doesn’t matter if the caliphate, or the beliefs of those pursuing it reflect true Islam. What matters is that the terrorists believe they do, and to defeat them, we must attack and discredit the legitimacy of that belief.The president Obama’s answer is to declare by decree that terrorists are not Muslims and therefore we shouldn’t talk about it. Mum’s the word, and ISIS continues to fester, while we listen to happy talk about progress. This creates paralysis because people, inside and outside government, don’t know how to deal with Muslims, and they fear being accused of bigotry and Islamophobia. Doing nothing or hiding facts becomes the default option. The fiction that terrorists are not Muslims is one reason why more Muslim leaders haven’t spoken out to condemn the violence, and to discredit the religious beliefs that motivated it. So despite the fact that terrorists call themselves Muslims, and Allahu Akbar is their war cry, many Muslim leaders remain silent, victims of the same political correctness that prevents people from reporting suspicious activities. We ought to establish as national policy that Islamist terrorists, and all those who support them, are our enemy. We should engage the ideological fight, demonstrate why Islam and terrorism are incompatible.정치적 공정성은 이슬람 테러 퇴치의 걸림돌브루스 M 롤러(전 국토안보부 자문위원회 위원)정치적 공정성이 테러 퇴치 전략의 등장을 막고 있다. 그것이 무슬림들이 테러분자가 되는 까닭을 무시하기 때문이다. 우리의 법은 테러분자들이 “정치적 혹은 사회적 제반 목표를 진척시키기 위해” 불법적이고 위협적인 폭력을 사용한다는 사실을 인정한다. 간단히 말해서 그들은 자기네 목표를 진척시킨다고 믿기 때문에 살인을 한다. 이슬람국가(ISIS·IS)의 경우 목표는 이슬람 율법의 엄격한 해석에 바탕을 둔 칼리프 체제다. 그 칼리프나 혹은 칼리프 추종자들의 신앙이 진정한 이슬람을 반영하느냐는 중요하지 않다. 중요한 것은 테러분자들이 그렇다고 믿는 것이며, 그들을 패배시키기 위해서 우리는 그들이 믿는 신앙의 정통성을 공격하여 불신 받도록 만들어야 한다. 버락 오바마 대통령의 대답은 테러분자들이 무슬림이 아니며 따라서 우리는 그에 관해 말할 필요가 없다는 것을 법령으로 선포하는 것이다. 이런 함구령 속에 IS의 폐해는 계속 악화되고 있지만 우리는 진전에 관한 행복한 이야기를 듣고 있다. 정부 안팎의 사람들이 무슬림을 어떻게 다루어야 할지 모르고 심한 편견과 이슬람혐오란 비난을 두려워하기 때문에 이런 정책은 마비를 초래한다. 아무것도 안 하거나 사실을 감추는 것이 자동선택 옵션이 되고 있다. 테러분자들이 무슬림이 아니라는 허구는 더욱 많은 무슬림 지도자들이 폭력을 비난하고 폭력의 동기가 되는 종교적 신념을 불신하도록 만들기 위해서 공개발언을 하지 않는 한 가지 이유다. 그리하여 테러분자들이 스스로 무슬림을 자처하고 신은 위대하다는 의미의 ‘알라후 아크바르’가 그들의 구호라는 사실에도 불구하고 많은 무슬림 지도자들은 계속 침묵을 지키고 있다. 그들은 사람들이 의심스런 각종 행위를 보고하는 것을 막는 것과 동일한 정치적 공정성의 피해자들이다. 우리는 이슬람주의 테러분자들 및 그들을 지원하는 모든 세력이 우리의 적이라는 국가정책을 수립할 필요가 있다. 우리는 이념적인 전투에 참여하여 이슬람과 테러가 공존할 수 없는 이유를 보여 주어야 한다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△furtherance: 발전 △legitimacy: 합법성, 타당성, 정통 △decree:법령 △mum’s the word: 아무에게도 말하지 말라 △fester: 곪아터지다, 악화되다 △bigotry: 심한 편견

The welfare/entitlement state of mind has spiraled out of control in America. The cost of welfare is now well over $1 trillion a year. Food stamps are so ubiquitous that they have replaced dollars as the new standard currency in many inner cities in America. Even in affluent areas with upscale grocery stores, food stamp recipients fill their carts with everything. A democratic House leader opined that putting more people on food stamps and unemployment insurance is one of the “best ways to stimulate the economy.” Which is more astonishing? That she believes this lunacy or that she would be dumb enough to say it out loud. No one wants to admit that the ease of entry into the welfare state and the generosity of the benefits is one big reason why labor force participation has collapsed. Why work? As a result, the Census Bureau tells us that most families that are in poverty have no one working. Poverty is still widespread in America not because wages are too low, but that fewer poor people have a job. If there are no wages earned at all, it is impossible to get out of the poverty trap. We know that changing welfare laws can have a very positive impact on getting recipients back into the workforce and off welfare. In North Carolina when unemployment benefits were reduced and the number of weeks of benefits were limited, entry into the workforce shot up. Getting people off of welfare into a productive job is not just a way to reduce costs, it’s a proven way to rebuild broken lives and move people into the mainstream. There is dignity in work. There is despair in welfare.근로는 긍지를, 복지는 절망을 키운다스티브 무어(프리덤웍스 경제고문)복지 및 수혜의 권리를 당연시하는 정신상태가 미국에서 통제불능 상태에 빠져들었다. 복지비용은 현재 1년에 1조달러를 훨씬 넘는다. 식료품 할인구매권이 미국 내에 널리 보급되어 다수의 대도시 중심지역에서 새로운 표준통화가 되어 달러화를 대체하고 있다. 심지어 고급 식료품 상점이 있는 부유한 지역에서조차도 식료품 할인구매권 수급자들이 온갖 물건으로 자기네 카트를 가득 채운다. 미국 하원의 한 민주당 지도자는 더 많은 사람들에게 식료품 할인구매권과 실업보험을 제공하는 것이 ‘경제를 자극하는 최선의 방법들’ 가운데 하나라는 견해를 피력했다. 그녀가 이런 미친 짓을 믿는 것과 혹은 그녀가 그것을 큰소리로 말할 정도로 미련한 것 가운데 어느 쪽이 더 믿기 힘든가. 복지국가 진입을 쉽게 하는 것과 각종 너그러운 복지혜택이 근로 참여의 붕괴를 초래한 큰 이유 가운데 하나라는 사실을 아무도 인정하기를 원치 않는다. 그 결과 미국의 대다수 빈곤 가정에는 취업한 식구가 없다는 사실을 인구통계국이 우리에게 말해 준다. 미국에서는 임금이 너무 낮기 때문이 아니라 취업한 빈곤인구가 줄어들기 때문에 가난이 여전히 만연하고 있다. 만약 임금 수입이 전혀 없을 경우 가난의 덫에서 벗어나는 것은 불가능하다. 복지법을 개정하는 것이 수혜자들을 근로인력에 복귀시키고 복지에서 탈퇴하도록 만드는 데 매우 긍정적인 영향을 미칠 수 있다는 점을 우리는 알고 있다. 노스캐롤라이나주에서는 실업급여를 감축하고 수혜기간을 제한했을 때 근로인력 진입자 수가 급증했다. 사람들을 복지에서 끌어내 생산적인 일자리에 집어넣는 것은 단순히 비용을 줄이는 방법일 뿐만 아니라 무너진 인생을 재건하고 사람들을 사회주류 속으로 이동시키는 입증된 방법이다. 근로에는 품위가 있다. 복지에는 절망이 있다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△state of mind:정신상태 △spiral out of control:통제불능의 상태가 되다 △inner city:도심지역 △upscale:돈 많은 소비자의 마음에 드는 △dignity:품위

Seventy-five years ago, why did the three Axis powers commit blunders that would lose them the new global war in less than four years? Nations, like people, are irrational. After conquering all of Western Europe, Hitler’s Germany felt itself invincible. It saw the Soviet Union as weak and ripe for a double-cross. Japan had carved out large swaths of China and likewise felt all-powerful. It had little respect for an isolationist America, in the same manner that Hitler had discounted Russia. Italy and Germany ignored the obvious industrial might of the United States. They declared war without calculating that they could not even make an aircraft carrier or four-engine bomber, while America could produce them in huge numbers. All three Axis powers boasted of the superiority of their fascist militaries. But the Germans, Japanese and Italians never paused to add up the populations, resources and economies of their new global enemies. What can we learn about the Axis powers’ disastrous choices of that fateful year, 75 years ago? Weaker nations often stupidly start wars against stronger ones, especially if they think national strength is judged only by willpower and not by factories, oil, resources, arms and men. Today, terrorist groups such as ISIS and nations such as Russia, China, North Korea and Iran all wrongly believe that much stronger but sometimes directionless Europe and the United States are weakening and have lost deterrence. In a sane world, it makes little sense for Russia to annex the Baltic states in the manner of the Crimea. It would be stupid for China to prompt a sea or air fight with Japan or Taiwan. Nonetheless, all these powers may convince themselves the perceived benefits outweigh the costs.오만한 약자들의 착각이 전쟁을 부른다빅터 데이비스 핸슨(미국 후버연구소 역사학자)추축 3개국은 75년 전 왜 여러 가지 실수를 범하여 불과 4년도 못 되어 새로운 세계 전쟁에서 패배하게 된 것일까. 국가들은 사람들처럼 비이성적이다. 서유럽 전역을 정복한 뒤 히틀러의 독일은 자기네가 불패라고 느꼈다. 독일은 구소련이 약해서 배반할 시기가 무르익은 것으로 보았다. 일본은 중국의 많은 부분을 도려냈고 마찬가지로 자기네가 전능하다고 느꼈다. 히틀러가 소련을 무시한 것과 동일한 방식으로 일본은 고립주의 국가인 미국을 존중하지 않았다. 이탈리아와 독일은 미국의 명백한 산업 역량을 무시했다. 두 나라는 자기네가 항공모함이나 4발 엔진 폭격기를 만들 수조차 없는 반면에 미국이 대규모로 생산할 수 있다는 것을 계산하지 않고 선전포고했다. 추축국 3개국 모두는 자기네 파시스트 군대의 우월함을 자랑했다. 그러나 독일, 일본, 이탈리아는 세계적인 적국들의 인구, 자원, 경제를 합산하지 않았다. 운명적이었던 75년 전 그해에 추축국들이 내린 여러 가지 재앙적인 선택으로부터 우리는 무엇을 배울 수 있는가. 보다 약한 나라들이 더욱 강력한 국가들을 상대로 어리석게 전쟁을 개시하는 경우가 흔하다. 국력이 공장과 석유, 자원 및 무기와 인구가 아니라 오로지 의지력에 의해 판정된다고 약한 나라들이 생각할 경우에 특히 그렇다. 오늘날 이슬람국가와 같은 테러 단체들과 러시아, 중국, 북한, 이란 같은 나라들은, 훨씬 강하지만 종종 방향이 없는 유럽 및 미국이 약화되고 있으며 억지력을 상실했다고 잘못 믿고 있다. 온전한 세상에서는 러시아가 크림과 같은 방식으로 발트 국가들을 합병하는 것은 사리에 별로 맞지 않는다. 중국이 일본 혹은 대만과의 해전이나 공중전을 도발하는 것은 어리석은 짓일 것이다. 그럼에도 이 모든 나라들은 인식된 이익이 비용을 능가한다고 스스로 납득시키는지도 모른다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

Both Iran and North Korea are rogue nations developing and testing new missile technologies at an alarming rate. Iran threatens U.S. forces and has missile technology to carry out those threats. North Korea has successfully tested missiles that can be fired from submarines and is threatening to use them. Years ago, their test failures gave us some sense of breathing room. But recent technological advances, make them dangerous and their threats credible. China has been building a world-class, blue-water navy to challenge the United States and power its aggression in the South China Sea. Russia is flexing its muscles, orchestrating attacks against its neighbors, working to weaken NATO, and advance its global expansion. The importance of missile defense in this environment is clear. To protect ourselves from these growing threats, the United States must continue to invest in technological improvements to help our combatant commanders and war fighters protect against growing missile threats at home and abroad. That is why it is critical that we continue to invest in, and modernize, proven upper-tier missile defense systems like the Patriot Missile, a highly mobile integrated air defense system; Terminal High Altitude Air Defense, which protects us from short-, medium- and intermediate-range ballistic missiles. More than 200 years ago, George Washington correctly said, “To be prepared for war is one of the most effectual means of preserving peace.” Congress must take seriously its obligation to prevent the catastrophic human and economic costs of a nuclear missile attack by consistently making the necessary commitment to missile defense. The headlines make it clear -there is no more time to wait.미사일방어체계 구축의 필요성조지 랜드리스(미국 자유전선 총재)이란과 북한은 둘 다 놀라운 속도로 신형 미사일 기술을 개발하고 시험하는 불량국가다. 이란은 미군 부대들을 위협하고 그런 위협을 실천에 옮길 수 있는 미사일 기술을 보유하고 있다. 북한은 잠수함에서 발사할 수 있는 미사일의 시험에 성공했고 이를 사용하겠다고 위협한다. 몇 년 전 그러한 시험의 실패로 우리는 다소 여유 있는 안도감을 느꼈다. 그러나 최근의 기술 발전으로 인해 두 나라는 위험해지고 그들의 위협은 신빙성을 갖게 됐다. 중국은 미국에 도전하고 남중국해에서 자국의 침략의 원동력으로 삼기 위해서 세계 수준의 대양 해군을 구축하고 있다. 러시아는 무력시위를 하고 이웃 나라들에 대한 공격을 비밀리에 조직하며 나토를 약화시키고 자국의 세계적 팽창을 추진하고 있다. 이런 환경에서 미사일방어체계의 중요성은 명백하다. 이처럼 증가하는 위협으로부터 우리를 방어하기 위해서 미국은 우리의 전투 지휘관들과 전쟁 전투원들이 국내와 해외에서 증가하는 미사일 위협을 방어하는 것을 돕기 위해 기술 개량에 투자를 계속할 필요가 있다. 우리가 패트리엇과 사드 같은 입증된 상위 미사일방어체계에 투자하고 현대화하는 것이 중요한 것은 그 때문이다. 패트리엇은 고도의 통합 이동식 대공방어체계이다. 사드는 단거리와 중거리 및 장거리 탄도미사일로부터 우리를 보호한다. 200년도 더 지난 과거에 조지 워싱턴은 다음과 같은 올바른 말을 했다. “전쟁에 대비하는 것은 가장 효과적인 평화유지 방법 가운데 하나다.” 미국 의회는 미사일방어체계에 대한 필요한 공약을 일관되게 함으로써 핵미사일 공격의 재앙적인 인적, 경제적 손실을 막는 의무를 진지하게 이행해야 한다. 더 이상 기다릴 시간이 없다는 점을 여러 주요 뉴스가 분명히 보여 준다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△credible:믿을 수 있는 △blue-water:대양, 공해 △orchestrate:은밀히 조직하다 △integrated:통합적인 △upper-tier:상층, 상위 △consistent:변함없는, 일관된 △cost:손실, 희생

Barack Obama may be the last man in America who actually trusts the holy men in Iran, and a secret codicil, or amendment, he made to his infamous nuclear agreement with them reveals just what happens when a president has no understanding of “the art of the deal,” or the people he makes deals with. On the first anniversary of the signing of the agreement, Mr. Obama repeated his claim that the deal he made succeeded in “avoiding further conflict and making us safer.” The president refused to make the deal a treaty, which would have included Congress in the making of it. Almost everything the administration said about the deal is turning out to be false. The document outlining the secret side agreement was obtained by The Associated Press, which says its authenticity has been confirmed by other well-informed sources. Congress passed legislation before its summer recess imposing new sanctions on Iran for continuing development and testing of intercontinental ballistic missiles, which was not forbidden by Mr. Obama’s agreement with the mullahs. The sanctions would prohibit the purchase of so-called heavy water, a raw material used in the production of nuclear weapons. The White House has not explained why this document, formerly highly classified, was released now. But the release of it has added to the concern among America’s traditional Sunni allies in the region. The terrorist organization Hamas in Gaza, a creature of the Sunni Muslim Brotherhood, and Hezbollah, a Shia terrorist organization, are now openly allied to the government in Tehran. President Obama must reveal what his strategy, if any, may be in the Middle East. The nation, and America’s allies in the West, are entitled to know that, too.미국과 이란 핵 거래의 문제점버락 오바마는 이란의 성스러운 사람들을 실제로 신뢰하는 마지막 미국 사람일 가능성이 있으며 그가 그들과 맺은 악명 높은 핵 협정의 보충문서 혹은 수정조항은 미국 대통령이 “거래의 기술”이나 혹은 그의 거래 대상자들을 이해하지 못할 때 어떤 사태가 벌어지는지 바로 드러낸다. 협정 서명 1주년을 맞은 오바마는 그가 성사시킨 거래가 “추가 충돌을 피하고 우리를 더욱 안전하게 만드는 데” 성공했다는 주장을 되풀이했다. 대통령은 이 거래를 조약으로 만들기를 거부했다. 조약으로 만들 경우 성립과정에 미국 의회를 포함시키게 된다. 오바마 행정부가 이 거래에 관해 말한 거의 모든 것이 거짓인 것으로 드러나고 있다. 비밀 부속협정을 요약한 문서를 입수한 AP통신은 다른 정통한 몇몇 소식통에 의해 이 문서가 진본임이 확인되었다고 말한다. 미국 의회는 여름 휴회에 앞서, 이란의 대륙간탄도미사일 개발 및 실험의 지속을 제재하는 법안을 통과시켰다. 탄도미사일 개발과 실험은 오바마가 이슬람 율법학자들과 맺은 협정에 의해 금지되지 않는다. 이 제재조치는 핵무기 생산에 사용되는 원료 물질인 소위 중수의 구입을 금지한다. 백악관은 과거 고도의 기밀로 분류되었던 이 문서가 지금 공개된 까닭을 설명하지 않았다. 그러나 문서의 공개는 중동지역에서 전통적인 미국의 동맹국인 이슬람 수니파 국가들의 우려를 증폭시키고 있다. 수니파 무슬림형제단의 창조물인 가자의 테러집단 하마스와 시아파 테러조직인 헤즈볼라가 현재 공공연히 테헤란 정부와 동맹을 맺고 있다. 오바마 대통령은 만약 있다면, 그의 중동 전략이 무엇인지 공개해야 한다. 국민과 서방의 미국 동맹국들 또한 그것을 알 권리가 있다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△deal:합의, 거래 △codicil:유언의 보충문서나 추가조항 △amendment:수정, 개정 △infamous:악명 높은 △authenticity:진짜임 △mullah:이슬람 율법학자 △be entitled to:권리가 있다

What is especially disconcerting is the current tension with China in the South China Sea and China’s apparent unwillingness to manage a North Korea that’s building more nuclear weapons and missile delivery systems, while threatening South Korea and the U.S. with nuclear annihilation. North Korea’s reported arsenal of plutonium and enriched uranium-based nuclear weapons continues to grow, as are their short, intermediate-range and long-range missiles, reportedly capable of delivering a nuclear warhead. China has to be concerned about these developments. It has to be concerned about the routine purges of North Korean senior officials, some formerly close to China. An unpredictable North Korea with nuclear weapons is an existential threat to China, the region and the international community. North Korea is one of the many issues that require closer U.S.-China collaboration. If not managed smartly and timely, North Korea could, purposely or by accident, incite armed conflict in the region, with the potential of nuclear weapons being deployed. Given the myriad of nuclear-related regional and global issues that affect the United States and China, one could only hope that China decides to work more closely with the U.S. on efforts to halt global nuclear proliferation. China could start this collaboration by dealing with the North Korea issue. China has the leverage with North Korea to influence even the mercurial Kim Jong-un. It’s this leverage that China could use with North Korea. Combining this with the leverage the U.S. has, there’s a good chance North Korea can be convinced to halt its nuclear programs and eventually denuclearize, in return for security assurances, a peace treaty and other deliverables.북한의 핵 계획 폐기와 미·중 협력조지프 R 디트라니(전 미국 북핵 6자회담 특사)현재 남중국해에서 벌어지는 미·중 간의 긴장, 그리고 한국과 미국을 핵으로 말살하겠다고 위협하며 핵무기와 미사일 운반체계를 추가로 구축하고 있는 북한을 관리하기를 중국이 명백히 꺼리는 점이 특히 당혹스럽다. 북한의 플루토늄과 농축우라늄을 기반으로 한 핵무기의 확인된 보유량이 계속 증가하고 있다. 그와 더불어 핵탄두 운반 능력을 갖춘 것으로 알려진 단거리·중거리·장거리 미사일의 수량도 늘고 있다. 중국은 이런 사태 발전에 대해 우려하는 것이 마땅하다. 과거 중국과 친했던 일부 인물을 포함한 북한 고위 관리들의 정기적인 숙청에 대해서도 우려해야 한다. 어떤 행동을 할지 예측하기 어려운 핵무기 보유국 북한은 중국은 물론 역내와 국제사회에 사활적인 위협이다. 북한은 미국과 중국의 보다 긴밀한 협력이 필요한 다수 현안 가운데 하나이다. 현명하고 시의적절하게 관리되지 않을 경우, 북한은 핵무기를 배치할 잠재력을 갖춘 채 고의적이나 우발적으로 역내에서 무력분쟁을 일으킬 수 있다. 미국과 중국에 영향을 미치는 역내 및 세계의 무수한 핵 관련 현안을 감안할 때, 중국이 세계적인 핵확산을 중단시키는 노력에 미국과 더욱 긴밀히 협력하기로 결정하기를 사람들은 바랄 뿐이다. 중국은 북한 현안을 처리함으로써 이런 협력을 시작할 수 있다. 중국은 변덕스러운 김정은(노동당 위원장)에게조차 영향력을 행사할 수 있는 북한 조종용 지렛대를 갖고 있다. 중국이 북한을 상대로 사용할 수 있는 것이 이 지렛대다. 이 지렛대를 미국이 가진 지렛대와 결합한다면 북한이 안전보장 약속과 평화조약, 여타 약속 사항들을 대가로 자국의 핵 프로그램을 중단하고 결국 비핵화를 실현하도록 설득할 가능성이 높아진다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△disconcerting: 당황케 하는 △annihilation: 전멸, 말살 △ arsenal: 무기고, 무기공장 △purposely: 고의로 △myriad: 무수한 △mercurial: 변덕스러운 △deliverable:약속사항, 제품

Some people say “Americanism, not globalism, will be our credo.” They prioritize America’s national interests above those of the wider world. Globalism is a term the media often use but seldom define. The academic literature strikes me as confusing ? or perhaps just confused. What’s more, globalism is often used as a synonym for globalization. I’d argue that they are different, that globalization is not a belief system but a process ? one that is hardly new. The historian Niall Ferguson has pointed out that the Silk Road facilitated globalization prior to the Christian era. Essentially, globalization is what happens when technologies and inventions ? from steam engines to jet planes, from books to satellites, from telegraph lines to the internet ? shrink the distances between places and the peoples who live in those places. In the past, empires ? those with their capitals in Europe, to be sure, but also the many powerful Islamic empires that had their capitals in the Middle East ? facilitated globalization as well. They spread ideas, practices, beliefs, values, foods, products, laws, languages and much else. To some, globalization means Americanization: McDonald’s hamburgers, Starbuck’s coffee, Hollywood movies and the “almighty dollar” as instruments of American economic and cultural imperialism. Globalism generally appeals to those on the left who disdain nationalism, regarding themselves as “citizens of the world.” They would like nation ? states to surrender power and sovereignty to the United Nations and various transnational entities that claim to speak with authority ? on what basis it’s unclear ? about rights and international law and “fair” economic policies. Globalists want to see “progress” toward “global governance.”세계화와 세계주의는 아주 다르다클리퍼드 D 메이(미국 민주수호재단 총재)일부 사람들은 “세계주의가 아닌 미국주의가 우리의 신조가 될 것”이라고 말한다. 그들은 미국 국가 이익의 우선순위를 보다 넓은 세계의 이익보다 상위에 놓는다. 세계주의는 언론에서 흔히 사용하지만 개념을 명확하게 규정하는 경우가 드물다. 필자는 학계의 문헌이 혼란스럽다고 느끼는데 아마도 그냥 혼란된 상태일지도 모른다. 이뿐만 아니라 세계주의는 가끔 세계화의 동의어로 사용된다. 필자는 두 단어가 다르며 세계화는 신념체계가 아니라 과정이며, 이 과정은 새로운 것과는 거리가 멀다고 주장하는 바이다. 역사학자 나이얼 퍼거슨은 실크로드가 기독교시대 이전에 세계화를 가능하게 만들었다고 지적했다. 본질적으로 세계화는 증기엔진부터 제트기, 서적에서부터 인공위성, 전보 통신선부터 인터넷까지 갖가지 기술과 발명이 여러 장소와 그곳에 사는 사람들 사이의 거리를 줄일 때 일어난다. 과거에는 여러 제국이 또한 세계화를 가능하게 했다. 그런 제국들 가운데는 유럽에 수도를 둔 경우도 분명히 있었으나 또한 중동에 수도를 둔 강력한 이슬람 제국도 다수 있었다. 그런 제국들은 아이디어, 관행, 신앙, 가치관, 식품, 제품, 법률, 언어 등 여러 가지를 확산시켰다. 일부 사람들에게는 세계화가 미국화를 의미한다. 맥도널드의 햄버거, 스타벅스의 커피, 할리우드의 영화, ‘막강한 달러’가 미국의 경제와 문화 제국주의의 도구 노릇을 한다는 것이다. 세계주의는 일반적으로 민족주의를 경멸하는 좌익진영 사람들의 마음에 든다. 그들은 자기네를 ‘세계시민’으로 간주한다. 그들은 민족국가들이 권력과 주권을, 불분명한 근거를 바탕으로 각종 권리와 국제법 및 ‘공정한’ 경제정책에 관해 말할 권한이 있다고 주장하는 유엔과 다양한 초국가적인 기구에 바치기를 원한다. 세계주의자들은 ‘세계적인 통치관리’를 향한 ‘진보’의 실현을 원한다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△credo:신조 △prioritize:우선순위를 매기다, 우선적으로 처리하다 △literature:문헌, 인쇄물 △facilitate:가능하게 하다 △almighty:전능한, 엄청난 △governance:통치, 관리

It looks like China is on course for a crash. A crash would not only threaten the Communist regime but the ability of the United States and the West to deal with it. A similar crash left China in a sad state at the end of the 19th century. China and its 1.3 billion people appear headed toward trouble again. A failed state with its new and intimate trade and political relationships would be a catastrophe that would envelop its partners, too. Such prospects are studiously ignored in Washington. Nevertheless, portents are stark. Xi Jinping, the head of the government in Beijing and the chairman of the Communist Party, has tried and failed to make himself a reincarnation of Mao Tse-tung. Repression has become harsher, as in Mao’s time, but he has not held back the digital revolution with its pervasive social media. This year six yuan have been borrowed for every yuan of growth. The debt is incurred disproportionately by the bloated and inefficient state enterprises, prospering through allegiance to the Communist Party rather than through real prosperity forged by the entrepreneurial semi-private sector. Meanwhile, Beijing continues to pursue a more aggressive foreign policy. Sensing a weak and ambivalent government in Washington, it has plunged ahead with flimsy claims to reclaimed shoals in the South China Sea. By militarizing these shoals it has challenged the freedom of the seas, standing athwart one of the world’s most important trading lanes. Not only are American interests threatened, but so are those of China’s neighbors ― a rearming Japan, and vulnerable Southeast Asian nations that China is attempting to dominate, one by one. Chinese naval and air units are challenging the United States in international waters.위험한 길을 걷는 중국중국이 추락할 것처럼 보인다. 추락은 공산당 정권뿐 아니라 미국 및 서방의 대중국 대처 역량을 위협할 것이다. 19세기 말에 비슷한 추락으로 중국은 불행한 나라가 되었다. 중국과 13억 주민은 다시 곤경으로 향해 가는 듯이 보인다. 중국이 무역과 정치에서 새롭고 친밀한 관계를 유지한 채 실패한 국가가 되는 것은 동반자 관계에 있는 여러 나라들 또한 뒤덮는 재앙이 될 것이다. 그런 전망을 워싱턴은 신중하게 의도적으로 무시한다. 그럼에도 불구하고 갖가지 엄연한 전조가 보인다. 베이징 정부의 수반 겸 공산당 주석인 시진핑은 자신을 마오쩌둥의 환생으로 만들고자 시도했으나 실패했다. 마오의 시대처럼 압제가 더 가혹해졌으나 시진핑은 널리 퍼진 소셜미디어와 더불어 디지털 혁명을 저지하지 않았다. 올해 성장치 1위안당 6위안의 돈을 빌렸다. 방만하고 비효율적인 국영기업들이 빚을 불균형적으로 발생시켰다. 국영기업들은 창의적인 준민간 부문에 의해 만들어지는 진정한 번영보다는 공산당에 대한 충성을 통해 번성하고 있다. 한편 베이징은 더욱 공격적인 외교정책을 계속 추진하고 있다. 워싱턴의 정부가 나약하고 양면적인 태도를 취하는 것을 감지한 베이징은 남중국해의 여러 모래섬에 대한 속보이는 영유권 주장을 거침없이 했다. 이런 모래톱에 군사시설을 설치함으로써 중국은 세계의 가장 중요한 무역 통로 가운데 하나를 가로지르는 남중국해에서 해양의 자유에 도전했다. 미국의 각종 국가 이익만 위협받는 것이 아니라 재무장하는 일본과 중국이 하나씩 지배를 시도하는 취약한 여러 동남아시아 국가 등 중국의 이웃나라들의 이익도 위협받는다. 중국의 해군과 공군 부대들이 몇몇 국제해역에서 미국에 도전하고 있다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△crash:충돌하다, 추락하다 △on course for∼:∼할 것 같은 △intimate:친밀한 △studiously:신중하게 의도적으로 △portent:징후, 전조 △stark:엄연한 △reincarnation:환생 △hold back:저지하다 △incur:초래하다, 발생시키다

Start with marijuana’s impact on users’ IQ and motivation. A major New Zealand study that tracked users over many years found that chronic use starting in adolescence is associated with an average 8-point drop in IQ in mid-adulthood. That is a big percentage drop not to be taken lightly. The study found that even those who quit in adulthood were not able to recover these IQ points. Research also shows a link between marijuana use and a motivational syndrome - characterized by reduced determination and drive. It is reaffirmed by several studies that have linked marijuana use to criminal behavior, unemployment, lower incomes, greater welfare dependence, and lower life satisfaction. Research shows that marijuana disrupts the brain areas that regulate posture, coordination, balance and reaction time. These side effects are why several large studies find that drivers high on marijuana are three to seven times more likely to be responsible for a car accident. Studies show even casual marijuana use causes abnormalities in the density, volume and shape of the brain. Potentially because of its impact on the brain, marijuana use doubles the risk of developing psychotic disorders like schizophrenia for those already prone to them. A 2013 review concluded: “It is now known beyond doubt that cannabis acts as a component cause of psychosis.” Perhaps the biggest marijuana myth is that it’s not addictive. Not true, says the medical literature. The National Institutes of Health finds 30 percent of users form some sort of dependence on the drug, with about 10 percent of those users becoming addicted. These rates are far higher for those starting earlier in life.뇌의 인지기능을 손상시키는 마리화나리처드 버먼(미국 홍보전문가)마리화나가 사용자의 IQ와 동기부여에 미치는 영향부터 시작하자. 다년간에 걸쳐 사용자들을 추적한 뉴질랜드의 한 주요 연구는 사춘기에 시작된 만성적인 마리화나 사용이 중년기에 IQ의 평균 8포인트 하락과 관련된 사실을 발견했다. 그것은 가볍게 취급할 수 없는 큰 비율의 하락이다. 성인이 되어 끊은 사람들조차도 이 IQ 점수를 회복하는 것이 불가능한 사실을 이 연구가 발견했다. 연구는 또한 의지 및 의욕 감소를 특징으로 하는 의욕상실 증후군과 마리화나 사용 사이의 관계를 보여 준다. 마리화나 사용과 범죄행위, 실직, 저소득, 복지제도 의존 확대, 낮은 생활만족도를 연관시킨 몇 가지 연구로 이 사실이 재확인된다. 마리화나가 자세, 조정, 균형 및 반응 시간을 조절하는 뇌 부위들을 붕괴시키는 것을 연구가 보여 준다. 마리화나에 취한 운전자들이 차량 교통사고를 일으킬 가능성이 3∼7배 더 높은 사실을 몇 가지 대규모 연구가 발견한 원인이 이런 여러 가지 부작용에 있다. 여러 가지 연구는 비상습적인 마리화나 사용조차도 뇌의 밀도, 부피, 형태에 기형을 초래하는 것을 보여 준다. 뇌에 미치는 영향 때문에, 이미 성향을 지닌 사람들의 조현병 같은 몇몇 정신질환을 발병시킬 위험이 마리화나 사용에 의해 잠재적으로 배가된다. 2013년의 한 연구는 이렇게 결론지었다. “마리화나가 정신병 원인의 일부로 작용한다는 사실이 현재 의문의 여지없이 밝혀졌다.” 아마도 마리화나와 관련된 최대의 근거 없는 믿음은 중독성이 없다는 것이다. 의학 문서는 그런 믿음이 진실이 아니라고 말한다. 국립보건연구소는 사용자들의 30%가 이 마약에 대한 일종의 의존성을 갖게 되고 사용자들의 대략 10%는 중독자가 된다는 사실을 발견한다. 인생의 더 이른 시기에 시작한 사람들의 경우 이 비율이 훨씬 높아진다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△motivation:자극, 동기부여, 유도 △amotivational syndrome:의욕상실 증후군 △reaffirm:재확인하다 △disrupt:방해하다, 무너뜨리다 △regulate:통제하다, 조절하다 △abnormality:기형, 이상

In the face of an imminent takeover of the South China Sea by the People’s Republic of China (PRC), I suggest two actions the U.S. Congress should immediately forward to President Obama. The first is for all U.S. visas for students from China to be revoked prior to the start of the 2016-17 academic year. During the 2014-15 academic year an estimated 304,000 Chinese students enjoyed a taste of freedom at American colleges and universities. The strategic impact on Mr. Xi would be significant. He would take the blame for the return of 300,000-plus students, who have experienced academic and personal freedoms on leafy American campuses and face their anger over the Beijing regime’s imperialistic actions that resulted in the students losing access to first-rate American university educations. Instead, the students would be forced to attend flawed Chinese universities ― diploma mills that guarantee bleak earnings, endless studies of Mao Zedong thought, and overseen by Communist Party commissars dictating core socialist values, and Marxist and military theories. Should the PRC not demilitarize the South China Sea by Jan. 20, 2017, the second phase would be implemented. It would consist of the revocation of all Chinese EB-5 visas, tourist visas and the resultant Green Cards dating back to the law’s inception, and the forfeiture of all properties and businesses purchased. By this revocation, PRC citizens will lose coveted U.S. permanent resident status. Certainly, this proposal will bring shrill cries of outrage from the academic and business communities. But those cries would certainly be less costly than going to war against the People’s Republic. Similar actions should also be considered by other nations having economic interests in the South China Sea.남중국해에서 중국을 저지하는 묘수케빈 스미스(미국 칼럼니스트)중화인민공화국의 남중국해 점령이 임박한 사실에 직면하여 필자는 미 의회가 버락 오바마 대통령에게 즉각 전달해야 할 두 가지 조치를 제안한다. 첫 번째 조치는 중국 학생들에게 발급하는 모든 미국 비자의 2016∼17학년도 개시 이전 취소를 위한 것이다. 2014∼15학년도에 30만4000명으로 추산되는 중국 대학생들이 미국의 여러 대학 및 대학교에서 자유의 맛을 즐겼다. 시진핑 중국 국가주석에게 가해지는 전략적 충격은 상당할 것이다. 그는 30만명이 넘는 대학생들의 귀국에 대한 책임을 지게 될 것이다. 또 그는 녹음이 우거진 미국 캠퍼스에서 학문 및 개인의 자유를 경험한 일류의 미국 대학교육에 접할 기회를 잃게 되는 결과를 빚은 베이징 정권의 여러 가지 제국주의적인 조치에 대한 이들의 분노에 직면한다. 대신 중국 대학생들은 결함이 있는 중국의 여러 대학에 출석하는 것이 불가피해질 것이다. 중국 대학교는 골수 사회주의 가치관과 마르크시즘, 군사이론을 강요하는 공산당 정치위원들의 감독 하에 암담한 소득과 끝없는 마오쩌둥 사상 연구를 보장하는 졸업장 제조공장이다. 중국이 2017년 1월20일까지 남중국해의 무장을 해제하지 않을 경우 두 번째 조치가 시행될 것이다. 그 조치는 모든 중국 EB-5 비자와 관광비자 및 그에 따른 취업허가증(법의 개시까지 소급)의 취소와 중국인이 구입한 모든 재산과 기업의 몰수로 구성될 것이다. 이런 몰수로 중국 시민들은 탐내는 미국 영주권 지위를 잃을 것이다. 이런 제안에 대해 학계와 기업계가 분노하여 날카로운 항의의 목소리를 높일 것임이 분명하다. 그러나 그런 항의는 중국을 상대로 전쟁을 벌이는 것보다 비용이 분명히 적게 들 것이다. 남중국해에 경제적인 이해관계가 걸려 있는 다른 나라들도 비슷한 몇 가지 조치를 고려해야 할 것이다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△revoke: 취소하다 △forward: 보내다, 전달하다 △leafy: 녹음이 우거진 △take the blame for-: ∼의 책임을 지다 △mill: 공장, 제분소 △commissar: 정치위원 △resultant:그 결과로 생긴, 그에 따른 △green card: 미국의 취업허가증