In recent years, higher-than-normal wintertime deaths have generated understandable concerns about “colony collapse disorder.” Some have blamed the high death rate on pesticides, especially neonicotinoids that are used primarily as seed coatings and, to a lesser degree, in other applications. Actual field studies of bee populations in association with extensive neonicotinoid use in canola and corn production in Canada and elsewhere show no observable adverse effects on honeybee colonies from exposure to properly applied neonic pesticides. Laboratory studies that have found harm almost invariably involves overdosing bees with the insecticides being tested ― and that is hardly an accurate measure of the actual risk to bee colonies under field-realistic conditions. In fact, Department of Agriculture data show that U.S. bee populations have actually increased from 2.6 million colonies in 2000 to 2.7 million in 2014. European and global numbers are also rising. Research increasingly points to the invasive “Varroa destructor” mite, a nasty parasite that arrived in the late 1980s from Asia. It is probably the chief culprit in bees’ health problems today. These complex considerations suggest that regulators should not ban or restrict neonicotinoids. For one thing, the activists’ appeals to do so are based on a misdiagnosis of honeybee problems, exotic unproven theories and groundless fear-mongering. Second, “the cure would be worse than the disease,” if a neonic ban forced growers to return to older pesticides that actually are harmful to bees. After all, the goal of modern science is to solve problems without creating worse consequences.세계적 꿀벌 폐사 문제의 과학적 진단폴 드리슨(미국 미래건설위원회 정책분석가)근년 들어 정상치보다 높은 겨울철 떼죽음 현상이 ‘꿀벌군집 붕괴현상’에 대한 이해할 만한 우려를 낳았다. 일부 사람들은 높은 폐사율의 원인이 몇 가지 살충제, 특히 네오니코티노이드에 있다고 지적했다. 이 농약은 주로 종자의 표면도포용으로 쓰이고 있으며, 그보다 낮은 정도로 다른 몇 가지 도포용으로도 사용된다. 캐나다와 여타 지역의 카놀라 및 옥수수 생산에서 집중적으로 사용되는 네오니코티노이드와 관련된 꿀벌 개체수에 관한 여러 가지 실제 현장 연구는 적절히 도포된 네오니코티노이드계 살충제에 노출되는 데 따른 꿀벌군집에 대한 가시적인 부정적 영향을 밝히지 못했다. 유해한 영향을 발견한 몇 가지 실험실 연구는 거의 한결같이 실험 대상 꿀벌에 대한 이 살충제의 과잉 투여를 수반한다. 그런 방법은 현장의 실제 환경에서 꿀벌군집이 직면하는 위험부담을 정확하게 측정하기 어렵다. 실제로 미국 농무부 자료는 미국의 꿀벌 개체수가 2000년의 260만군집에서 2014년에는 270만군집으로 늘어난 사실을 보여 준다. 유럽 및 세계의 개체수 역시 증가하고 있다. 아시아에서 1980년대 말에 도착한 고약한 침입성 기생충인 ‘바로아 응애’ 유충을 지적하는 연구가 늘어나고 있다. 이 기생충이 아마도 오늘날 꿀벌 건강 문제의 주범일 가능성이 있다. 이런 여러 가지 복합적인 고려는 규제당국이 네오니코티노이드의 금지 혹은 제한을 하지 말아야 한다는 것을 시사한다. 우선 첫째로, 환경운동가들이 금지 또는 제한을 하자고 호소하는 이유는 꿀벌 떼죽음 문제에 대한 잘못된 진단과 입증되지 않은 각종 이상한 이론 및 근거 없는 공포 조장에 바탕을 두고 있다. 둘째로, 네오니코티노이드의 금지로 양봉업자들이 실제로 꿀벌에게 유해한 과거의 각종 살충제 재사용을 강요받을 경우 “치유책이 질병보다 더 나쁘게 된다”. 결국 현대 과학의 목표는 더 나쁜 결과를 만들지 않는 문제 해결이다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△application: 바르기, 적용 △nepnicotinoid: 네오니코티노이드 살충제

In wars fought since the end of World War II, 81 percent of all Americans who died at the hands of the enemy have been infantry. So just from a cold, calculated strategic perspective, wouldn’t it make sense for the Department of Defense to do all it can to keep alive those most likely to die? If America is so averse to dead Americans, why don’t we invest in making them much better? Compared to hundred-million-dollar fighters and twenty-billion-dollar aircraft carriers, a program to make our infantry dominant on future battlefields would be very cheap. The technological climate today favors small and cheap over huge and expensive. Thanks to Silicon Valley, the technology exists to allow infantry soldiers to carry shoulder-fired missiles capable of killing heavy, armored vehicles and aircraft with great precision. Internet technologies allow soldiers to stay connected to their buddies and leaders in the heat of combat. Most Americans in combat die by surprise in ambushes and from snipers or enemy hidden in urban clutter. These same technologies could provide infantrymen on patrol with wearable sensors that detect a hidden enemy out to a kilometer or more.We have all seen on television how drones are employed globally against big-name terrorists. These same technologies can be miniaturized to form a constellation of tiny drones capable of finding, fixing and killing the enemy long before an infantry unit comes within the range of enemy weapons. Too many infantrymen go into combat psychologically unprepared for the experience. Commercial and military pilots today train in virtual reality simulators that expose them to danger bloodlessly. Why can’t these same technologies be developed for young infantrymen to inure them to battle before real fight begins?보병의 전투력 강화를 위한 첨단기술 활용로버트 스케일스(미 육군 예비역 소장)제2차 세계대전이 끝난 이후 치러진 전쟁에서 적의 손에 죽은 전체 미국인의 81%가 보병이었다. 그렇다면 단지 냉정하고 계산적인 전략적 관점에만 보더라도 미 국방부가 사망 가능성이 가장 높은 사람들의 생존을 유지하기 위해 가능한 모든 조치를 취하는 것이 합리적이 아닐까. 만약 미국이 미국인 사망자를 아주 싫어한다면 우리가 그들을 훨씬 더 안전하게 만드는 데 투자하지 않는 까닭이 무엇인가. 수억달러짜리 전투기와 200억달러짜리 항공모함과 비교할 때 우리의 보병이 미래의 전쟁터에서 우위를 확보하도록 만드는 계획은 매우 저렴할 것이다. 오늘의 기술 환경은 거대하고 값비싼 것보다 작고 값싼 것을 선호한다. 실리콘 밸리 덕분에 보병 병사들이 무거운 장갑 차량 및 항공기를 고도로 정확하게 격파할 수 있는 견착식 미사일을 휴대하는 것을 가능하게 하는 기술이 존재한다. 각종 인터넷 기술은 병사들이 교전 중에 전우들 및 지휘관들과 계속 연락을 유지하는 것을 가능케 한다. 전투 중에 죽는 대다수의 미국인들은 매복에 걸리거나 도시의 어수선한 지형지물에 숨은 저격수 혹은 적의 공격으로 불시에 사망한다. 이런 동일한 기술이 순찰하는 보병 병사들에게 숨은 적을 1㎞나 그 이상의 거리에서 감지하는, 착용 가능한 탐지기를 제공할 수 있다. 거물급 테러분자들에 대항하기 위해 무인기가 전 세계적으로 활용되는 것을 우리 모두가 TV에서 보았다. 이와 같은 기술이 소형화되어 보병부대가 적의 무기 사거리 안에 도달하기 오래전에 적을 발견하고 조준하여 살해할 수 있는 초소형 무인기 부대를 구성하는 것이 가능하다. 너무나 많은 보병 병사들이 실전경험에 심리적인 대비 없이 전투에 들어간다. 상업 및 공군 조종사들은 오늘날 피를 안 보고도 위험을 체험하는 가상현실 시뮬레이터로 훈련받는다. 실전 개시 전에 젊은 보병 병사들의 전투훈련을 위해 이와 동일한 기술이 개발될 수 없는 이유가 무엇인가. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△averse to∼:∼을 싫어하는 △dominant:우세한 △armored:장갑한, 강화된 △in the heat of ∼:∼이 한창일 때 △by surprise:불시에 △clutter:어수선함, 잡동사니

Wegmans grocery has “essentially” pulled out of a major planned expansion in Washington, D.C. It was reported that the decision factored in the city’s newly passed $15 minimum wage and other potential forthcoming labor mandates.Wal-Mart announced it was pulling out of two planned locations in the District also partially due to a higher starter wage and labor regulations.Both retailers would have brought job opportunities and economic development to the region. Now D.C. residents and those who wanted jobs are the most recent casualties in the Fight for $15. Preliminary evidence also rolled in last week showcasing how D.C.’s minimum wage hike has impacted existing small businesses. Economist Mark Perry analyzed new Bureau of Labor Statistics data to estimate that D.C. restaurants lost 1,400 jobs recently, the biggest six-month drop since 2001. These current stories reinforce the long-standing economic consensus on the effects of wage mandates. A review of past minimum wage increases released by the Federal Reserve Bank of San Francisco finds that “a higher minimum wage results in some job loss for the least-skilled workers ― with possibly larger adverse effects than earlier research suggested.” Academic literature is increasingly showing the importance of these first jobs on both lifetime earnings and societal well-being. And a study by economists at the University of Virginia and Middle Tennessee State University found that those who have part-time jobs in high school earn 20 percent more annually later in their careers. Hopefully, leftist wage hike proponents will one day realize that before you can get a good job, you need a first job.최저임금 인상이 평생소득에 미치는 영향리처드 버먼(미국 홍보전문가)웨지먼스 식료품점은 워싱턴 DC에서 계획한 대규모 사업 확장을 철회했다. 이번 결정은 시에서 새로 통과시킨 15달러 최저임금 및 다른 잠재적인 장래의 각종 노동 관련 명령을 고려한 것으로 알려졌다. 월마트 또한 특히 인상된 초임 및 각종 노동 관련 규제 때문에 워싱턴시에서 계획했던 2개 지역에서 철수했다고 발표했다. 이 두 소매업체들은 그 지역에 취업의 기회 및 경제적 발전을 가져왔을 것이다. 현재 워싱턴시의 주민들과 일자리를 원하는 시민들은 15달러 쟁취 싸움의 가장 최근 피해자들이다. 워싱턴시의 최저임금 인상이 기존의 여러 중소기업에 큰 영향을 미친 것을 보여주는 초기의 증거 또한 다수 밀려들어오고 있다. 경제전문가인 마크 페리는 노동통계국의 최신 자료를 분석하여 워싱턴시의 여러 레스토랑이 최근 들어 1400개의 일자리를 잃은 것으로 추산했는데 이는 2001년 이후 6개월 기간의 최대 규모다. 현재 이런 여러 가지 일화는 임금 관련 명령의 각종 영향에 관한 오래 된 경제적 견해일치를 강화해 준다. 샌프란시스코 연방준비제도 은행이 발표한, 과거 최저임금 인상에 관한 검토는 “최저임금 인상이 최저 미숙련 노동자들의 일부 일자리 손실을 초래하며 이는 그 이전의 조사연구가 암시했던 것보다 더 큰 각종 부정적 영향을 미칠 가능성이 있는 것”을 발견한다. 학계의 문헌은 이런 여러 가지 최초 일자리가 평생 소득 및 사회적 복지 양쪽에 중요한 영향을 미친다는 것을 점점 더 많이 보여 준다. 또한 버지니아 대학교 및 미들 테네시 주립대학교 경제학자들의 연구는, 고등학교 때 시간제 일자리에 취업했던 사람들이 훗날 직장 생활에서 매년 20% 더 많은 소득을 올리는 사실을 발견했다. 누구나 좋은 일자리를 얻을 수 있기 이전에 첫 직장이 필요하다는 사실을 좌익의 임금인상 지지자들이 언젠가 깨닫기를 희망해 본다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△pull out:철수시키다, 빠져나오다 △factor A in:A를 감안하다, 고려하다 △mandate:위임되는 권한, 명령 △essentially:근본적으로, 본질적으로 △casualty:피해자, 사상자

Many voters are too young to appreciate the execution of the long and ultimately successful war against communism and the old Soviet Union, when the world lived for decades on knife’s edge through several frightening crises. Will the fight against Islamic terrorism be a similarly long and tortured conflict? Will the public have the patience to drag the leaders to an appreciation of the problem, and then to the planning and execution of a successful strategy? Political Islam, with ritual and moral concepts borrowed from Jews and Christians, has been repelled by the West before. But earlier Islamic efforts to overwhelm other cultures were led by armies. This time the threat is an ideological assault on a Christian world which has lost faith in its own institutions, and by an enormous wave of Muslim migrants filling the empty spaces left by falling Western birthrates. The West is disarmed by its instincts to be nice, and attempts to give Islam irrational ideological tolerance in the open forums which are the essence of modern democratic societies. When in 2016 Pope Benedict XVI reasserted intellectual criticism of the foundations of Islam, there was a torrent of abuse from the elites. Benedict’s critics could hardly remember enough theology to understand reason vs. will. The first understanding encourages the continuing development of civilization and freedom, the second sows the seeds of oppression without reason. To sling the epithet of “Islamophobia” at those who merely observe the fundamental differences between the Islamic culture and the intellectual inheritance of the West is to not only misunderstand the argument, but to threaten the security of everyone, including peaceful Muslims.냉전처럼 장기화될 수 있는 테러와의 전쟁많은 젊은 유권자들은 공산주의 및 구소련에 대항하여 결국 성공한 장기전쟁의 수행을 이해하기에는 너무 어리다. 당시 세계는 수십 년 동안 몇 차례 무서운 위기를 거치면서 칼 날 위에서 살았다. 이슬람 테러에 맞선 싸움이 그와 비슷하게 장기화되고 고통스러운 충돌이 될 것인가. 국민들은 지도자들을 이끌어 문제를 이해하도록 만들고 이어 성공적인 전략을 기획하고 수행하도록 유도할 것인가.유대인들과 기독교인들로부터 종교의식 및 윤리의 여러 가지 개념을 빌려온 정치적인 이슬람을 서방은 과거에 격퇴한 바 있다. 그러나 다른 여러 문화를 뒤집어엎으려는 과거 이슬람의 노력은 군대가 주도했다. 이번에 그 위협은, 자기네 제도에 대한 믿음을 상실한 기독교 세계에 대한 이념적인 공격이며 서방의 떨어지는 출산율에 의해 만들어진 빈 공간을 채우는 거대한 무슬림 이주민들의 물결이 그 공격을 주도한다. 선량해지려는 본능에 의해 무장해제되고 있는 서방은 현대의 민주적인 사회의 본질인 개방된 토론의 장에서 사리에 맞지 않는 이념적 관용을 이슬람에 베풀려고 시도한다. 2016년에 교황 베네딕토 16세가 이슬람의 기초에 대한 지적인 비판을 다시 강조했을 때 엘리트들로부터 욕설에 가까운 비난이 봇물처럼 터져 나왔다. 베네딕토 교황을 비판하는 사람들은 이성 대 의지를 이해하기에 충분한 신학을 별로 기억하지 못했다. 첫 번째 이해는 문명과 자유의 지속적인 발전을 장려하고 두 번째는 이성이 없는 압제의 씨앗을 심는다. 이슬람 문화와 서방의 지적인 유산 사이의 각종 차이점을 단순히 지적하는 사람들에게 “이슬람 혐오”란 별칭을 돌처럼 던지는 것은 이런 주장을 이해하지 못할 뿐만 아니라 평화적인 무슬림들을 포함한 모든 사람의 안위를 위협하는 행위다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△execution:실행, 수행 △frightening:무서운 △tortured:극심한 고통에 시달리는 △conflict:갈등, 충돌 △drag:끌고 가다 △repel:물리치다, 격퇴하다 △nice:선량한, 친절한 △forum:토론의 장, 토론회 △abuse:남용, 오용, 욕설 △epithet:욕설, 별칭

What kind of policies are likely to cause higher growth? Did you know that at an average economic growth rate of 2 percent it takes 35 years for incomes to double, while at a 4 percent growth rate it only takes 17.7 years for incomes to double? At the moment, the United States is only growing at a rate of about 1 percent, and if no improvement comes it will take another 69.7 years ― or a little less than one lifetime for incomes to double. At a growth rate of 4 percent, incomes will increase more than fourfold in the average lifetime. Without moderately high rates of growth, there is no chance of reducing the debt, maintaining even a modest safety net, including medical and retirement programs, and creating more jobs at higher real wages. The good news is, in the absence of destructive economic policies, capitalist economies tend to grow rapidly. There is extensive empirical evidence (and theory) of what works and what doesn’t. The lessons are clear: reduce spending as a percentage of GDP because it is now much higher than the optimal level, reduce marginal tax rates to no higher than 28 percent and preferably lower, and remove all of those regulations that have not been justified by strict cost-benefit analysis and are unnecessary infringements on liberty. Some Democrats have both proposed higher taxes, more spending and regulation ― a prescription for no growth or worse. But Republicans have proposed tax cuts, regulatory reform and spending reduction. It is dismaying that Republicans spend so much time talking about minor issues and so little time talking about their plans for the economy.경제성장을 유도할 수 있는 정책리처드 W 란(미국 칼럼니스트)어떤 종류의 정책이 경제성장을 증가시킬 가능성이 있는가.경제성장률이 평균 2%에서 소득이 2배로 증가하는 데 35년이 걸리는 데 비해 성장률이 4%에서는 소득이 2배로 늘어나는 데는 불과 17.7년밖에 안 걸린다는 사실을 아는가. 현재 미국의 경제는 대략 1%에 불과한 비율로 성장하고 있으며, 아무런 개선이 이루어지지 않을 경우 소득이 2배로 늘어나는 데는 일생에 약간 못 미치는 69.7년이 더 필요하게 될 것이다. 4%의 경제성장률에서는 소득이 일생 동안 4배 이상 늘어날 것이다.적정한 성장률이 실현되지 않을 경우 국가 채무의 축소와 의료 및 퇴직 계획을 포함한 보통 수준의 사회안전망 유지조차도 달성할 가망이 없다. 실질 임금이 더 높은 일자리를 추가로 만들 가망도 없다. 여러 가지 파괴적인 경제정책이 없는 상황에서는 자본주의 경제가 급속히 성장하는 경향이 있다는 점이 좋은 소식이다. 효과가 있는 것과 없는 것에 관한 경험적인 증거와 이론이 매우 많이 존재한다. 교훈은 분명하다. 현재 최적의 수준보다 훨씬 높기 때문에 국내총생산(GDP) 대비 예산지출을 줄여야 한다. 한계세율은 28% 이하로 줄이고 가급적 더 낮추어야 한다. 또한 엄격한 비용·이익 분석으로 정당화되지 않고 자유를 불필요하게 침해하는 모든 규제를 철폐해야 한다. 일부 민주당원들은 세금 인상과 지출 및 규제 확대를 제안했는데, 이는 성장 부재 혹은 더 나쁜 상황을 부르는 처방이다. 그러나 공화당원들은 세금 인하와 규제 개혁 및 지출 삭감을 제안했다. 공화당원들이 하찮은 현안들을 언급하는 데 더 많은 시간을 소비하고 경제에 관한 자기네 계획을 이야기하는 데 아주 적은 시간을 쓰는 것은 참으로 실망스럽다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△moderately: 중간 정도로, 알맞게, 적당히 △modest: 보통정도의 △extensive: 폭넓은, 아주 많은 △what works: 효과가 있는 것 △as a percentage of-: ∼의 대비 △optimal: 최적의, 최상의 △infringement: 침해행위, 위반 △minor: 작은, 중요하지 않은 △dismaying: 낙심시키는, 당혹스럽게 하는

Many of American blockbusters receive an added boost from the international box office ― China in particular. As profitability has increasingly become dependent on foreign viewers, studios have altered their movies to fit Chinese tastes. That means more action flicks and fewer dramas. More sinisterly, it also means altering movies to comply with the communist Chinese government’s propaganda and censorship agency. It means no unfavorable depictions of China(e.g., the Chinese military) and limits on favorable depictions of Americans ―especially in relation to the Chinese. Because the monetary implications of Chinese distribution are so high, producers self-censor or accept any changes required by Chinese censorship agency. That means the blockbusters at theaters have been “redwashed” of anything the Chinese government doesn’t like. China’s growing control of the movie industry also exists downstream. AMC Theaters is owned by the Dalian Wanda group, whose board members have ties to the communist government. With that choke hold on distribution, China has the power to prevent showing movies unacceptable to the Chinese government. That is a not-too-subtle intimidation of those who write movie scripts as a business. This control is an insidious threat to our national security. Public opinion is created downstream from pop culture. And government policy is determined by public opinion China leaders understand their substantial control of the movie industry can influence U.S. policy. China recognizes that broad, multiplatform communications are tools to form public opinion and implement social controls in other countries.중국의 영화 검열이 타국의 안보를 위협한다리처드 버먼(미국 홍보전문가)크게 성공한 미국 영화의 다수는 국제적인 박스오피스로부터 추가로 힘을 얻으며, 특히 중국에서 그렇다. 수익성을 외국 관객들에게 점점 더 많이 의존하게 됨에 따라 여러 스튜디오는 중국인들의 입맛에 맞추기 위해 자기네 영화를 개작해 왔다. 그것은 활극 영화가 늘어나고 극영화가 줄어드는 것을 의미한다. 그것이 또한 중국 정부의 선전·검열 기관에 따르기 위해 영화를 변경하는 것을 의미하는 점이 더욱 불길하다. 예를 들어 중국 군대 등 중국에 대한 비판적인 묘사와 미국인 특히 중국과 관련된 미국인의 호의적인 묘사를 제한하는 것도 의미한다. 중국 배급의 금전적 영향이 너무나 크기 때문에 제작자들은 자체 검열을 하거나 중국 검열기관이 요구하는 각종 내용 변경을 받아들인다. 그것은 성공한 극장 개봉 영화 내용 가운데 중국 정부가 싫어하는 모든 내용이 ‘빨갛게 덧칠’되었음을 의미한다. 미국 영화산업에 대한 중국의 증가하는 통제 또한 후속적으로 존재한다. AMC 극장은 (다롄)완다그룹이 소유하고 있는데, 이 그룹의 이사들은 공산당 정부와 연줄을 닿아 있다. 배급에 대한 그런 통제와 더불어 중국은 자기네 정부가 인정하지 않는 영화의 개봉을 막는 힘도 갖고 있다. 이는 영화 시나리오 집필을 직업으로 삼는 사람들에 대한 노골적인 위협이다. 이러한 통제는 우리 국가안보에 대한 은밀한 위협이다. 여론은 대중문화의 하류에서 만들어진다. 또한 정부 정책은 여론에 의해 결정된다. 중국 지도자들은 미국 영화산업에 대한 자기네의 실질적인 통제가 미국의 정책에 영향을 미칠 수 있다는 것을 이해한다. 중국은 여론 형성의 도구인 광역·다중 플랫폼 커뮤니케이션이 다른 나라 내부의 사회를 통제한다는 것을 알아차리고 있다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△blockbuster: 블록버스터, 흥행에 크게 성공한 영화 △boost: 힘, 동력증가 △flick: 영화 △drama: 극영화 △sinisterly: 불길하게 △wash: 페인트의 얇은 막 △downstream: 하류에 △choke hold: 목조르기 △insidious: 은밀히 퍼지는

If our infrastructure is crumbling, it surely isn’t because the federal government is spending too little money. Public works projects were supposed to be the centerpiece of the Obama $830 billion stimulus bill. We were promised “shovel-ready” jobs. Remember that? But job growth has remained abysmal for seven years. So what happened to all that money? No one in Washington wants to ask or answer. We now know a lot of the money didn’t even get spent on public works, but got intercepted for projects like the now-bankrupt Solyndra solar energy company and more still for food stamps and welfare programs. Over Mr. Obama’s presidency, Washington has spent nearly $1 trillion on infrastructure. This was more money than any other president in history has spent. Amazingly, it cost about $250 billion to build the interstate highway system. Mr. Obama has spent at least three times more than that and we still have what more pot holes in America than jobs. We also need to spend our federal infrastructure dollars on projects that make sense. The real transportation scandal is that Congress keeps stealing almost 20 cents of every dollar from gas taxes, paid by motorists, to pay for transit projects that carry less than 5 percent of all commuters except for a few cities like New York. Congress keeps building mass transit trains even though in a decade or so bus and rail systems will go the way of rotary phones. Driverless-cars and smart road/traffic light technologies will personalize transportation and enable cheap and speedy door to door delivery. The real infrastructure crisis in America is private infrastructure, Computers, Factories, Forklifts, Trucks, Warehouses. Businesses aren’t buying them because they are bleak about the future. Business spending over the past year is negative.잘못된 공공사업 지출로 붕괴되는 인프라스티븐 무어(프리덤워크스 경제고문)만약 우리의 인프라가 붕괴되고 있다면 연방정부가 돈을 너무 적게 지출하고 있기 때문이 아닌 것임이 분명하다. 각종 공공사업계획은 8300억달러의 오바마 경기부양법의 중심이 되어야 했다. 우리는 ‘즉시 창출되는’ 일자리를 약속받았다. 그것을 기억하는가. 그러나 일자리 성장은 7년 동안 최하 수준에 머물고 있다. 그렇다면 그 돈에 무슨 일이 생긴 것일까. 워싱턴의 그 누구도 묻거나 대답하기를 원하지 않는다. 많은 돈이 공공사업에 지출조차 안 되었으나 지금은 파산한 솔린드라 태양에너지 회사 같은 사업계획에 가로채였고, 더욱 더 많은 돈이 식품할인구매권과 여러 가지 복지계획에 전용된 것을 우리는 이제 안다.버락 오바마 대통령 재임 중 워싱턴은 인프라에 1조달러 가까이 지출했다. 이것은 역사상 다른 어떤 대통령이 지출한 것보다 더 많은 돈이다. 놀랍게도 주간고속도로망을 건설하는 데 대략 2500억달러가 소요되었다. 오바마는 적어도 그보다 3배 많은 돈을 지출했으며 미국에는 여전히 일자리보다는 도로에 파인 포트홀이 정말 더 많은 실정이다. 우리는 또한 연방정부의 인프라 지출예산을 합리적인 사업계획에 지출할 필요가 있다. 뉴욕 같은 소수 도시를 제외하고 전체 통근자들의 5% 미만을 수송하는 환승사업계획에 돈을 대기 위해서 미국 의회가 자동차 운전자들이 지불하는 유류세의 1달러당 20센트를 계속 훔치고 있다는 사실이 교통운수 분야의 진정한 스캔들이다. 10년 안팎에 버스와 철도 체제가 다이얼식 전화기의 길로 갈 것임에도 불구하고 미국 의회는 대중환승열차 체제를 계속 구축하고 있다. 운전자 없는 승용차와 스마트 도로·교통신호등 관련 각종 기술이 수송을 개인화하고 값싸고 빠른 택배를 가능케 할 것이다. 미국의 진정한 인프라 위기는 컴퓨터, 공장, 지게차, 트럭, 창고 같은 민간부문 인프라다. 장래가 어둡기 때문에 사업체들은 이런 것을 구입하지 않는다. 지난해 기업 지출은 마이너스 성장을 했다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△shovel-up: 바로 시작하거나 사용할 수 있는 △abysmal: 최악의, 최저의 △mass transit train:대량환승열차 △rotary phone: 다이얼식 전화기 △bleak: 암울한, 절망적인 △personalize: 개인의 필요에 맞추다, 개인화하다

With the Zika virus it’s the federal government that decides how much risk Americans should take, and the government answer seems to be, more than they should have to. DDT, the insecticide that inspired the formation of the environmentalist movement, has been used effectively in the past to combat mosquito-borne Zika. It could do so again. Indeed, DDT has saved millions from death by malaria. The threat from Zika is receding in Brazil, where the virus is suspected of having caused more than 3,500 birth defects in less than a year. But summer heat in the United States can spread the danger here. The United States is not an undeveloped nation of the early-20th century bedeviled by disease, yet a Third World-type health threat is making a mockery of modernity. Why? Because the most effective eradicator of disease-carrying pest, DDT, has been banned since 1972, owing to its concentrating in the food chain when it is sprayed without proper discrimination. The public might find it unacceptable for health officials to bypass effective methods of saving infants from enormous defects in favor of using inefficient but politically acceptable methods. American health authorities have been using acceptable chemicals that kill larval mosquitoes and adult mosquitoes. “It isn’t working as well as we had hoped,” concedes Tom Frieden, director of the Centers for Disease Control and Prevention. “That could be because some of the mosquitoes are resistant to those insecticides.” A solution to the scourge of Zika is urgently needed and no remedy, not even DDT, should be beyond careful consideration. More than 40 years after it was banned in the United States DDT is now sprayed on a limited basis to save Africans from malaria. All lives matter, and here at home, too.지카 바이러스 대처방안이 시급하다지카 바이러스에 대처함에 있어, 미국인들이 얼마나 많은 위험부담을 져야 하는지는 연방정부가 결정해야 하며 정부의 해답은 온당한 수준을 넘어선 것으로 보인다. 환경운동의 결성에 영감을 준 살충제인 DDT는 과거에 모기가 옮기는 지카와 싸우는 데 효과적으로 사용되었다. DDT는 다시 그렇게 될 수 있다. 실제로 DDT는 말라리아에 의한 사망으로부터 수백만 명의 목숨을 구했다. 지카의 위협은 브라질에서 약해지고 있다. 그 나라에서는 이 바이러스가 1년 미만에 3500명 이상의 신생아 기형의 원인이 된 것으로 의심된다. 그러나 미국의 여름 더위는 그 위험을 이곳에서 확산시킬 수 있다. 미국은 20세기 초 질병에 시달렸던 후진국이 아니지만 제3세계 유형의 보건위협이 현대성을 비웃고 있다. 왜 그럴까. 질병을 옮기는 해충을 가장 효과적으로 박멸하는 살충제인 DDT가 적절한 구분 없이 살포될 때 먹이사슬 내부에 축적되기 때문에 1972년 이후 금지되었기 때문이다. 보건 공무원들이 비효과적이지만 정치적으로 용납되는 방법들을 선호하여, 유아들을 엄청난 신체결함으로부터 구제하는 효과적인 방법을 지나치는 사태를 국민들은 받아들일 수 없다고 생각할 가능성이 있다. 미국의 여러 보건 당국은 모기 유충 및 성충을 죽이는 용납 가능한 몇몇 화학약품을 사용해 왔다. 질병통제예방센터의 톰 프리든 국장은 “그런 방법이 우리가 희망했던 것만큼 잘 작동되지 않았다”고 인정한다. “몇 종류의 모기가 그런 살충제에 내성이 생겼기 때문에 그럴 가능성이 있다.” 지카의 재앙에 대한 해결책이 시급하게 필요하며 DDT를 포함한 모든 처리방안이 신중한 검토의 대상이 되어야 한다. 미국에서 금지된 후 40년이 더 지난 다음 DDT는 현재 아프리카 사람들을 말라리아로부터 구하기 위해 제한적으로 살포되고 있다. 모든 생명은 중요하며 이곳 국내에서도 마찬가지다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△with∼:∼와 상대하거나 맞서서 △inspire:고무하다, 영감을 주다 △recede:약해지다 △underdeveloped:저개발의, 후진국의 △bedevil:몹시 괴롭히다 △make a mockery of∼:∼을 비웃다 △discrimination:차별 △owing to:때문에

Controlling the flow of information is the key of staying a step ahead of the people, particularly in places where freedom of thought is neither appreciated nor condoned. In post-coup Turkey, in China, the politicians unpack strategies to keep a tight grip on the people. A free press is often the only institution capable of sounding the alarm when objective fact is endangered by official fiction. After the government put down an attempted coup led by the army, the Turkish government has issued arrest warrants for 42 journalists that the authorities accuse of participating in the failed overthrow of Turkish President Recep Tayyip Erdogan. It is vital that Turkish authorities allow the media to do their work and end this draconian clampdown on freedom of expression. In China, a different kind of media crackdown is underway -more restrained, but no less damaging to the free distribution of information. The Cyberspace Administration of China, the nation’s Internet regulator, has ordered online service providers to quit disseminating their original news reports and distribute only material produced by official online and print sources.Beijing’s latest blow to press freedom falls particularly hard. Despite the relaxation of restraints on free enterprise, the ruling Communist Party is moving in the opposite direction on free expression, decreeing that all the news that’s fit to print must serve the party’s interests, which are often not fit at all. This is especially troubling given China’s reaction to an international tribunal ruling that its claims to sovereignty over the South China Sea, one of the world’s great trading oceans, have no merit. Now more than ever, 1.3 billion Chinese need to know what misbehavior is planned in their name.중국과 터키의 심각한 언론 통제정보의 흐름을 통제하는 것이 사람들보다 계속 한 발짝 앞서 나가는 열쇠이며 특히 사상의 자유가 인정되지도 않고 용납되지도 않는 곳에서는 그렇다. 쿠데타 이후의 터키와 중국에서는 정치인들이 국민을 철저히 통제하기 위해서 여러 가지 전략을 풀어놓는다. 자유로운 언론은, 객관적 사실이 공식적인 허구에 의해 위협받을 때 경종을 울릴 능력이 있는 유일한 기관인 경우가 흔하다. 군부가 주도한 쿠데타 기도를 정부가 진압한 뒤 터키 정부는, 터키 대통령 레제프 타이이프 에르도안을 전복시키려다 실패한 쿠데타에 가담했다고 당국이 고발한 언론인 42명의 체포영장을 발부했다. 터키 당국이, 언론매체가 본연의 업무를 수행하도록 허용하고 표현의 자유를 이처럼 가혹하게 단속하는 행위를 중지하는 것이 매우 중요하다.중국에서는 다른 종류의 언론매체 단속이 진행되고 있다. 좀 더 억제되기는 했지만 정보의 자유로운 보급에 마찬가지로 해롭다. 국가의 인터넷 관리기관인 중국 사이버 관리국은 온라인 서비스 제공자들에게 독자적인 원본 뉴스의 배포를 중단하고 관영 온라인 및 인쇄 매체 공급자들이 생산한 자료만을 배포하라고 명령했다. 자유 언론에 대한 베이징의 최신 타격은 특히 강력한 영향을 미친다. 자유로운 기업활동에 대한 억제를 완화했음에도 불구하고 집권 공산당은 인쇄에 적합한 모든 뉴스가, 인쇄에 조금도 적합하지 않은 경우가 흔한 당의 각종 이익에 봉사해야 한다는 법령을 선포함으로써 자유로운 언론과는 반대방향으로 가고 있다. 무역이 행해지는 세계의 가장 큰 대양 가운데 하나인 남중국해에 대한 자국의 주권 주장을 놓고 국제중재재판소가 내린 판결에 중국이 보인 반응을 감안할 때 이런 사태는 특히 걱정된다. 이제 13억명의 중국인들은 자기네 이름으로 어떤 부정행위가 계획되고 있는지 알 필요가 있다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△condone:용납하다 △keep a tight grip on∼:∼을 철저히 통제하다 △draconian:가혹한, 매우 엄격한 △clampdown:단속 △merit:가치, 합당함 △decree:법령을 발표하다, 법령에 따라 명하다 △misbehavior:부정행위

Some Democrats’ left-leaning promises have cast a pall over business investment and slowed growth, but Americans still have good reasons to be optimistic.Breakthroughs in technology, trade policy, education and even business regulation will reset the economy. For most folks, computers and handheld devices make managing fast paced lives easier but the stuff inside - ultra-fast processors and increasingly sophisticated software -are also at the center of a revolution in robotics and artificial intelligence that will make work much less repetitive and tedious and all of us profoundly more productive.Even as smart machines displace many workers - from factory workers to limousine drivers to even university instructors - managing it all and the wealth this new productivity creates will open new, better paying career opportunities if we have the right government policies to support private sector innovation. America’s manufacturing sector is easily among the most productive in the world but it has been disadvantaged by inexpensive labor in Asia. Soon, artificial intelligence and robots that aid in product design, assembly and final distribution will render irrelevant the Asian wage advantage.U.S. companies -whether they make SUVs or software - have been disadvantaged by foreign competition that benefits from foreign government subsidies, undervalued currencies and high tariffs and regulatory barriers that block U.S. sales abroad. The U.S. economy has been through some tough and discouraging times but innovation, markets and American democracy have a way of forcing corrections and rekindling progress. More than anything else, that’s what makes America exceptional.미국 경제를 낙관할 수 있는 이유피터 모리치(메릴랜드대 경영학교수)일부 민주당원들의 좌편향 공약이 기업 투자에 먹구름을 던지고 성장을 둔화시켰으나 미국인들은 아직도 낙관할 여러 가지 좋은 이유가 있다. 기술상의 여러 가지 돌파구와 무역정책 및 교육 심지어 기업 규제가 경제를 재조정할 것이다. 대다수 사람들에게는 컴퓨터와 휴대용 기기가 속도 빠른 생활을 더욱 쉽게 관리하도록 만들지만 극도로 빠른 처리장치와 갈수록 정교해지는 소프트웨어 같은 내부의 재료 또한, 작업의 반복성과 지루함을 크게 줄이고 우리 모두의 생산성을 근본적으로 높이게 되는 로봇 공학과 인공지능 혁명의 중심에 있다. 심지어 다수의 근로자들 즉 공장 근로자부터 리무진 운전사 및 대학교 강사들조차도 스마트 기계류가 대체함에 따라 그 모든 것과 새로운 생산성이 창출하는 부의 관리는, 우리가 민간부문의 기술혁신을 지원하는 올바른 정부 정책을 확보할 경우 새롭고 급료가 더 높은 일자리 취업의 기회를 열게 될 것이다. 미국의 제조업 부문은 생산성 면에서 세계 최상급에 쉽게 들어갈 수 있으나 아시아의 값싼 노동력으로 인해 불이익을 당해 왔다. 오래지 않아 제품 설계와 조립 및 최종 배급을 돕는 인공지능과 각종 로봇이 아시아의 임금 우위를 무관한 것으로 만들 것이다. 스포츠유틸리티 차량이나 혹은 소프트웨어를 만드는 미국 회사들은, 외국 정부의 각종 보조금, 저평가된 통화, 미국의 해외 판매를 봉쇄하는 높은 관세 및 규제의 장벽으로 인해서 해외의 경쟁에서 불이익을 당해 왔다. 미국 경제는 몇 차례 험난하고 실망스러운 시기를 겪었으나 기술혁신과 시장 및 미국식 민주주의가 각종 시정대책 및 발전의 재점화를 흔히 유도하곤 했다. 무엇보다도 그것이 미국을 예외적인 국가로 만든다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△cast a pall:먹구름을 드리우다 △stuff:요소, 재료, 원료 △processor:가공처리장치 △disadvantaged:불리한 △distribution:분배, 배급 △irrelevant:무관한, 상관없는 △have a way of doing:흔히 하게 되어 가다