Outside the circles of power in Washington, D.C., New York City and Hollywood, America has been a smoldering caldera of anger. Since the fall of the Berlin Wall, America has been without a real strategy or leader to cope with the complexities of the post-Cold War World. The 2016 election cycle is all about Americans rebelling against those who lied to them and who are exploiting the system. This year is about removing those who caused the problem and starting anew. Americans in 2016 are seeking a defining moment of rebellion. Mr. Trump is leading a “back to the future” rebellion, transcending party and ideology. Just like 1775, it is fight first, sort out later. There are three movements capable of bringing 1775 to 2016. The establishments of both parties have done everything they can to keep these movements apart. The establishment’s worst nightmare is that these movements will unite in a common purpose against them. The Tea Party movement arose in 2007 to protest policies of Republican, and later Democratic, elites. This movement railed against out-of-control government spending and attacked the cozy behind-the-scenes deals between government elites and friendly business leaders. Occupy Wall Street began on Sept. 17, 2011, with demonstrations in New York City. The OWS demonstrators also decried crony capitalism and the Wall Street bailout.Those who are rallying to Bernard Sanders in 2016 desire to end a system that benefits elites at the expense of everyone else. The establishment still does not comprehend what is happening, or they hope they can dampen the rebellion and keep control of the status quo.미국 독립혁명을 재현하는 길 스콧 포크너(미국 칼럼니스트)워싱턴 DC와 뉴욕시, 할리우드의 세력권 바깥에서는 분노의 분화구에서 연기가 피어오르고 있다. 베를린 장벽 붕괴 이후 미국에는 포스트 냉전 세계의 복잡한 정세를 극복할 실제 전략이나 지도자가 없었다. 2016년의 선거 주기는 국민에게 거짓말을 하고 제도를 악용한 자들에 대한 미국인의 반란이 전부라 해도 과언이 아니다. 올해의 중심 과제는 문제를 야기한 사람을 제거하고 새로 출발하는 것이다. 2016년의 미국인들은 반란의 결정적인 순간을 찾고 있다. 트럼프는 당과 이념을 초월해 ‘백 투 더 퓨처’의 반란을 주도하고 있다. 1775년과 꼭 마찬가지로 먼저 싸우고 나중에 정리한다. 1775년을 2016년으로 가져오는 것을 가능하게 만드는 운동이 세 가지 있다. 양당의 기성 세력은 이 운동을 분리시키기 위해 가능한 모든 조치를 취하고 있다. 기성 세력에게 최악의 악몽은 이 세 가지 운동이 그들에게 대항해 공동의 목적 속에 뭉치는 것이다. 티파티 운동은 공화당의 각종 정책, 나중에는 민주당 엘리트들에게 항의하기 위해 2007년에 일어났다. 이 운동은 통제를 벗어난 정부 지출에 반대해 세력을 결집했고, 정부 엘리트들과 우호적인 기업 지도자 간의 은밀한 막후 거래를 공격했다. 월가 점령운동은 뉴욕시에서 다발적으로 벌어진 시위로 2011년 9월17일에 시작됐다. 점령운동 시위자들은 또한 정실자본주의와 월가 구제금융을 비난했다. 2016년에 버너드 샌더스를 위해 모인 사람들은 다른 모든 사람을 희생시키는 대가로 엘리트들에게 이익을 주는 제도의 종식을 갈망한다. 기성 세력은 무슨 일이 벌어지고 있는지 아직 이해하지 못하고 있거나, 아니면 그들이 반란을 진압하고 현상의 통제를 계속할 수 있기를 바란다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△smoldering: 연기를 피우다 △caldera: 칼데라 △define: 정의하다, 명백히 하다 △sort out: 정리하다 △decry: 욕하다, 매도하다 △rally to-: ∼을 위해 모이다

“National security” is a highfalutin phrase for a problem that can be stated quite simply: We have enemies. What do we do about them? Since this is a matter of life and death, it’s worth asking.Presidential candidates have been known to say what they think voters want to hear and then, after winning election, go off in an entirely different direction. Beyond that, circumstances change. President George W. Bush did not come into office expecting to spend most of his energy fighting terrorists and their sponsors. President Obama’s experience recalls a quip often attributed to the communist revolutionary Leon Trotsky : “You may not be interested in war, but war is interested in you.” The websites of the two leading candidates are only minimally informative. The Hillaryclinton.com site features a national security page that is long on goals ― e.g., “defeat ISIS,” “strengthen our alliances” ― but short on specifics about how those goals would be achieved. The Donaldjtrump.com site lists seven “positions,” three of which touch on foreign policy ― “Pay for the wall,” “U.S.-China trade reform” and “immigration reform” ― but there’s really nothing on national security.A month ago, however, Mr. Trump delivered his first national security and foreign policy speech. It also was within the broad parameters of conservative thinking. Mr. Trump claimed he would “spend what we need to rebuild our military. Our military dominance must be unquestioned.”He pledged that Iran’s rulers “will never, ever be allowed to have” nuclear weapons. He was sharply critical of Mr. Obama’s failure to deal forcefully with China and North Korea.구체적 안보 공약이 없는 미 대선후보들클리퍼드 D 메이(미국 민주수호재단 총재)‘국가안보’는 아주 간단히 말할 수 있는 문제를 과장한 문구다. 즉, 우리에게 적이 있다. 우리는 적들에게 어떻게 대처할 것인가. 이것은 생사의 문제이므로 물을 가치가 있다.대통령 선거 후보들은 유권자들이 듣기를 원한다며 자기네가 생각하는 바를 말한 다음 선거에서 이긴 뒤 완전히 다른 방향으로 가버리는 것으로 알려져 있다.그밖에도 갖가지 상황은 변한다. 조지 W 부시 대통령은 자기 에너지의 대부분을 테러분자들 및 그 후원자들과 싸우는 데 소비할 것으로 예상하고 취임한 것은 아니다. 오바마의 경험은 공산주의 혁명가 레온 트로츠키가 말한 것으로 흔히 전해지는 다음과 같은 재담을 상기시킨다. “당신은 전쟁에 관심이 없을지라도 전쟁은 당신에게 관심이 있다.” 두 선두 후보의 웹사이트는 유익한 정보를 최소한만 제공한다. 힐러리클린턴 닷컴 사이트는 예컨대 “이슬람국가를 패배시킨다,” “우리의 동맹을 강화한다” 등의 목표를 길게 나열한 국가안보 페이지를 특별히 포함하고 있으나 그런 목표를 달성하는 방법에 관한 구체적인 내용은 부족하다. 도널드트럼프 닷컴 사이트는 7가지 ‘입장’을 열거하고 그중 세 가지가 ‘장벽의 값을 지불한다’ ‘미·중 무역 개혁’ ‘이민 개혁’ 등 외교정책을 다루고 있으나 국가안보에 관한 내용은 사실상 없다.그러나 한 달 전 트럼프는 처음으로 국가안보와 외교정책 연설을 했다. 그것은 또 보수적 생각의 광범한 한도 내에 있는 것이다. 트럼프는 “우리의 군대 재건을 위해 필요한 것을 지출하겠다”고 했으며 “우리 군대의 우위에 대해 이론의 여지가 없어야 한다”고 주장했다. 그는 이란 통치자들이 핵무기를 “보유하는 것은 결코 허용되지 않을 것”이라고 공약했다. 그는 오바마가 중국·북한에 강력히 대처하는 데 실패했다고 날카롭게 비판했다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△highfalutin: 과장된 △go off: 떠나다 △beyond that: 그 외, 그 이상 △quip:재담 △attribute: ∼의 것이라고 보다 △informative: 유익한, 유용한 정보를 주는

According to the World Health Organization (WHO) estimate released on April 21, 2004, a total of 774 lives were claimed in the SARS outbreak in 2003. Far beyond the nations where it claimed the most victims, SARS traumatized the world with vast economic disruptions, deeply impacting international trade and travel that year, and in the nervous months that followed. Yet such threats are far from over: Emerging infectious diseases such as Ebola and MERS have followed. These are the threats we understand a little about ? yet what we really have to fear are the threats we cannot name. New and unmapped outbreaks can spread rapidly across the globe. More rapidly than ever, arguably, as air travel statistics show that more people are flying, with more of the world than ever within a day’s travel. Zika virus emerged in South America late last year, and has since swept across every continent, challenging disease control efforts worldwide. The World Health Organization in 2014 estimated that vector-borne diseases account for 17 percent of the global burden of all infectious diseases, killing up to 750,000 people each year.Dengue, the fastest-growing vector-borne disease, is endemic in more than 100 countries ? with four out of 10 people worldwide potentially at risk. Zika virus is transmitted by the same mosquito species that transmits dengue virus.It is no news to experts that a crisis anywhere easily and soon can become a problem everywhere. Global health demands that all populations have optimal capabilities to respond to such threats. Such participation ensures that global health security will never again have deadly blind spots due to blocked communication and a lack of transparency.세계적인 전염병 확산에 대처하자린쩌우옌(대만 보건복지장관)세계보건기구가 2004년 4월21일에 발표한 자료에 따르면 2003년 사스 발생으로 총 774명이 목숨을 잃었다. 대다수 피해자들의 목숨을 앗아간 국가를 넘어 사스는 그 다음해까지 불안한 몇 달 동안 방대한 경제적 혼란과 국제무역 및 여행에 끼친 깊은 영향으로 세계에 엄청난 충격을 주었다.하지만 그런 위협이 끝났다고는 할 수 없다. 에볼라와 메르스 같은 전염병이 등장하여 뒤를 이었다. 이런 전염병은 우리가 조금밖에 이해하지 못한 위협이지만, 우리가 진실로 두려워해야 할 것은 이름을 댈 수 없는 각종 위협이다. 발견되지 않은 새로운 질병의 발생은 전 세계로 급속히 확산될 수 있다. 세계의 많은 부분이 하루 여행권 안에 들어가는 가운데 더 많은 사람이 비행기를 이용한다는 사실을 항공여행 통계가 보여주듯 틀림없이 전보다 더 빠르게 확산될 수 있다.지카 바이러스가 지난해 말 남아메리카에서 나타난 이후 모든 대륙을 휩쓸면서 전 세계적인 질병통제 노력을 시험대에 올렸다. 세계보건기구는 매개체 감염 질병이 세계의 모든 전염병 부담의 17%를 차지해 매년 최고 75만명을 사망케 하는 것으로 2014년에 추정했다.가장 빠르게 증가하고 있는 매개체 감염 질병인 뎅기열은 100개국 이상에서 전염돼 세계인 10명 가운데 4명에게 잠재적 위험이 되고 있다. 지카 바이러스는 댕기열 바이러스를 옮기는 동일한 모기 종에 의해 옮겨진다.어떤 지역의 위기가 쉽고 빠르게 모든 지역의 문제가 될 수 있다는 것은 전문가들에게 새로운 소식이 아니다. 세계적인 보건의료 대책에 따라 모든 인구가 그런 위협에 대응할 수 있는 최선의 역량을 갖출 필요가 있다. 봉쇄된 통신 및 투명성의 결여로 인해 세계적인 보건 안보가 또다시 치명적인 허점을 드러내지 않도록 노력하는 것이 그런 역량에 동참하는 것이다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△claim:앗아가다 △traumatize:엄청난 충격을 주다 △disruption:혼란, 두절 △map:발견하다, 보여주다 △arguably:거의 틀림없이 △optimal:최선의

It can be no surprise how political debate on the West’s policy toward Iran has intensified in the wake of the recent New York Times Magazine article revealing the deliberate deceptions carried out by the Obama administration to justify its nuclear negotiations and its broader policy of appeasement. White House Deputy National Security Adviser for Strategic Communications Ben Rhodes helped President Obama convince not only American policymakers, but policymakers and citizens throughout much of the world, that the Iranian regime had achieved moderation under President Hassan Rouhani, and that it was well on its way to reform. Yet anyone with even a modicum of understanding of Iranian politics and the regime’s ideology would have recognized the deceit, and a number of my own colleagues remained admirably resistant to the White House narrative. But perhaps unsurprisingly, given that the current United Kingdom Foreign Office functions without any obvious coherent policy or strategy, others embraced it with little question. While that may have been out of a naive sense of loyalty to one’s own administration, others appear to do so simply through an eagerness that European businesses could claim the benefits of re-engagement with Iran’s oil and export economy. Whatever the case may be, they’ve helped to bring about a situation in which Iran has effectively been paid off for paltry concessions on its nuclear program, leaving it virtually free of consequences as it carries out systematic human rights abuses at home, continues to threaten its neighbors and Western democracies, and destructively intrudes into conflicts like those still tearing apart Syria and Yemen. But what is more important is simply making sure that we learn from recent mistakes.서방은 대이란 정책의 실책을 알아야 한다 케니스 매그니스(영국 하원 이란 자유위원회 위원)오바마 행정부가 자기네 핵협상과 보다 광범한 유화정책을 정당화하기 위해서 고의로 속임수를 쓴 사실을 폭로하는 뉴욕타임스매거진 기사가 최근 보도된 여파 속에서 이란에 대한 서방정책에 관한 정치적 토론이 격화된 것은 놀라운 일이 될 수 없다. 백악관의 전략소통 담당 국가안보 부보좌관 벤 로즈는 오바마 대통령이 미국 정책수립자들뿐만 아니라 세계의 많은 지역 정책수립자들과 시민들을 설득해 이란 정권이 하산 루하니 대통령 통치하에서 온건한 입장에 도달했고 개혁을 추진하는 도중에 있다고 납득시키는 것을 도왔다. 그러나 이란의 정책과 이란 정권의 이데올로기를 조금이라도 이해하는 사람은 그것이 속임수란 것을 알아차렸을 것이며, 필자의 동료 여러 사람은 백악관의 설명에 반대한다. 그러나 현재 영국 외무부가 어떤 명백히 일관성 있는 정책이나 전략도 없이 활동하는 사실을 감안할 때 다른 여러 나라 외무부가 별 이의를 제기하지 않고 백악관의 설명을 받아들이는 것은 어쩌면 놀라운 일이 못 될 수도 있다. 많은 사람이 자국 행정부에 대한 순진한 충성심에서 그럴 수 있는 반면 다른 사람들은 유럽 기업들이 이란의 석유 및 수출 경제와 관계를 재개하는 데 따른 각종 이익을 차지할 수 있다는 사실에 단순히 몰두해 그럴 수 있는 것으로 보인다. 사실이 무엇이든 그런 사람들은, 이란이 자국의 핵계획에 관한 근소한 양보의 대가를 사실상 지불받는 한편 국내에서 조직적인 인권탄압을 추진하고 이웃나라들과 서방의 민주국가들을 계속 위협하며 현재 시리아와 예멘을 사분오열시키고 있는 분쟁에 파괴적인 개입을 사실상 제멋대로 하도록 허용하는 상황을 초래하는 데 일조하고 있다. 그러나 우리가 최근의 실책에서 교훈을 얻었다는 것을 단지 재확인하는 것이 더 중요할 수도 있다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△moderation:온건, 절제 △well on one’s way to∼:∼하는 도중에 △modicum:조금, 약간 △deceit:속임수, 사기 △resistant:반대하는 △coherent:일관성 있는 △claim:요구하다, 차지하다 △make sure:확인하다

The 21st century has not been kind to the American dream. The dream that brought millions of “the tired, the poor, the huddled masses yearning to breathe free” to America rests on the idea that each generation will have it better than the one before it. But a new sampling of economic circumstances of Americans finds that in nearly 90 percent of communities surveyed across the country the middle class is in decline. A study by the Pew Research Center finds that between 2000 and 2014, the share of adults living in middle-class households declined in 203 of 229 metropolitan areas. The middle class nationwide shrank from 55 percent to 51 percent of the population over the period. Analysts can point to numerous measures that have hobbled the American economy ? Obamacare, which has made employers wary of hiring; falling incomes due to competition for scarce jobs, high corporate taxes on U.S. businesses, and lower spending levels by wary consumers. A study by the National Association of Manufacturers points out that the largest expense in the family budget was housing at $17,798. It’s clear that the vast American middle class is fading and is on the verge of becoming a minority. That’s an astonishing phenomenon in the land of opportunity. It bodes ill for the future and is a sign of a growing socioeconomic gulf that in many societies leads to trouble in the streets. That always happens when ideologues apply Utopian socialist principles to real-world problems. Bad policies are not redeemed by good intentions, something clearly understood by 67 percent of Americans polled by Rasmussen Reports, who say the nation is on the wrong track.미국의 중산층이 줄어들고 있다21세기는 아메리칸 드림에 친절하지 않았다. ‘자유롭게 숨쉬기를 열망하는 지치고 가난하고 웅크린 대중’ 수백만명을 미국으로 데려온 그 꿈은 각 세대는 전 세대보다 더 잘살 것이라는 생각에 바탕을 두고 있다. 그러나 미국인들의 제반 경제적 환경을 새로 표본조사한 결과 전국의 조사대상 지역 가운데 대략 90%에서 중산층이 쇠퇴하고 있다는 사실이 발견되었다. 퓨연구소가 실시한 한 연구는 2000년부터 2014년 사이에 대도시 지역 229곳 가운데서 203곳에서 중산층 가구에 사는 성인의 비율이 감소한 사실을 발견했다. 전국의 중산층은 이 기간 중 전체 인구의 55%에서 51%로 줄었다. 분석가들이 지적할 수 있는, 미국 경제의 발목을 잡고 있는 여러 가지 조치들 가운데는 고용주들이 직원 채용을 경계하도록 만든 오바마캐어, 줄어든 일자리에 대한 경쟁 및 미국 기업에 대한 높은 법인세로 인한 소득 감소, 조심하는 소비자들의 낮아진 소비수준이 포함된다. 전국제조업협회의 한 연구는 가계 예산에서 가장 큰 지출항목은 1만7798달러에 이르는 주거비라고 지적한다. 방대한 규모의 미국 중산층이 소멸되어 소수계층으로 전락하기 직전에 있다는 것은 분명한 사실이다. 그것은 기회의 나라에서 어처구니가 없는 현상이다. 중산층의 감소는 미래의 불길한 징조이며 많은 사회에서 거리의 소요사태를 유도하는 사회경제적 격차가 커지고 있다는 표시다. 이는 탁상공론가들이 현실세계의 문제에 이상향적인 여러 가지 사회주의 원칙을 적용할 때 일어나는 현상이다. 각종 나쁜 정책은 의도가 좋다고 해서 구제받지 못한다. 라스무센 보고서에서 실시한 여론조사에서 이 나라가 잘못된 길을 가고 있다고 말하는 67%의 미국인들은 이것을 분명하게 이해하고 있다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△huddle:웅크리다 △rest on:기초하다, 의지하다 △sample:표본조사를 하다 △hobble:두 다리를 묶다 △take a bite out of:삭감하다 △astonishing:믿기 어려운 △ideologue:탁상공론가 △redeem:구원하다

Washington overflows with bad ideas. The Environmental Protection Agency’s ethanol mandate for truck and automobile fuel is a big one. Rather than think again unworkable rules, the EPA doubles down, or in this case doubles up, raising the bar for compliance ever higher. If cars would run best on ethanol, the federal government wouldn’t have to force it on the American motorist. EPA regulators announced last week that it will require the nation’s oil refineries to add 18.8 billion gallons of ethanol, extracted from corn and other vegetables, to gasoline in 2017. This is a 3.8 percent increase over this year’s mandate and still well below the target of 24 billion gallons. The refineries can’t add that much without breaking a cap of 10 percent corn to gasoline. Rather than erase an unattainable requirement, the agency simply leaves the requirement in place. “EPA’s proposal threatens to force consumers to use more biofuel than vehicles, engines and fueling infrastructure can handle,” says Chet Thompson, president of the American Fuel and Petrochemical Manufacturers. “This proposal provides more evidence that Congress should finally step in and repeal or significantly reform this broken program.” Requiring refiners to adulterate gasoline with the corn and leafy green vegetables that are good for you and the kids is not so good for the car. The November election will provide an opportunity to embrace new leadership that could reject worn-out ideas. One of the first worn-out idea that ought to go is the notion that the nation’s trucks and automobiles must run on something from the vegetable garden.실용성 없는 에탄올과 휘발유 혼용워싱턴에는 나쁜 아이디어가 넘쳐 난다. 트럭 및 자동차 연료에 관한 환경보호국의 명령이 아주 나쁜 아이디어다. 환경보호국은 실행이 불가능한 관련 법령을 재고하기보다는 더욱 전념하거나 혹은 노력을 배가해 준수 상한선을 더욱 높이고 있다. 만약 승용차가 에탄올로 가장 잘 달린다면 연방정부가 에탄올을 미국 운전자들에게 강요할 필요가 없을 것이다. 환경보호국은 옥수수 및 다른 식물에서 추출한 에탄올 188억갤런을 국내 정유회사들이 2017년까지 가솔린에 추가하도록 의무화할 것이라고 관계 당국자들이 지난주 발표했다. 이는 올해 명령받은 분량보다 3.8% 증가한 것이며 목표인 240억갤런에는 훨씬 못 미친다. 정유회사들은 가솔린에 섞는 옥수수 10% 상한선을 깨지 않고는 그만한 분량을 추가하는 것이 불가능하다. 이 기관은 도달이 불가능한 의무를 삭제하기보다는 이 의무조항을 그냥 유지한다. “환경보호국의 제안은 차량, 엔진, 연료 인프라 산업이 처리할 수 있는 것보다 더 많은 생물연료를 소비자들이 사용하도록 강요할 위험이 있다”고 미국 연료 및 석유화학 제조업체 연합 회장인 쳇 톰프슨은 말한다. “이번 제안은 미 의회가 마침내 개입해 이 작동이 불능한 계획을 폐지하거나 현저하게 개혁할 필요가 있다는 증거를 추가로 제공한다.” 당신과 자녀들에게 유익한 옥수수 및 녹색 잎 야채류를 가솔린에 불순물처럼 섞도록 정유회사들에게 의무화하는 것은 자동차에는 그다지 좋지 않다. 11월 선거는 낡아빠진 아이디어를 거부할 수 있는 새로운 지도부를 받아들이는 기회를 제공할 것이다. 첫 번째로 폐지해야 할 낡은 아이디어 가운데 하나는 이 나라의 트럭과 자동차가 야채 밭에서 생산된 연료로 달려야 한다는 관념이다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△mandate:명령, 지시, 부여받은 권한 △unworkable:실행 불가능한 △double down:전념하다 △double up:배가하다 △unattainable:도달이 불가능한 △biofuel:생물연료 △adulterate:불순물을 섞다

Think you pay a lot in taxes? You don’t know the half of it. We’re all painfully aware of what the government confiscates from our paychecks. And the annual frustration of tax season is all too familiar to us. But if we assume that’s the extent of what government costs us, we’re sadly mistaken. The only thing worse than the bill you know you’re paying is the one you don’t know you’re paying. I’m referring to what some economists call “the hidden tax”: regulations. With good reason are they often labeled “red tape,” as in something that binds us, or holds us back. A new report from the Heritage Foundation shows just how expensive these regulations can be. “More than $22 billion per year in new regulatory costs were imposed on Americans last year, pushing the total burden for the Obama years to exceed $100 billion annually,” But wait, some may say. These costs are imposed on businesses, therefore they are the ones to pay it. Wrong. They pass the bill on to the consumer, of course. How about business innovations that go unrealized? That’s another often-overlooked cost of regulation. How about the reduced Internet investment we all get under the Federal Communications Commission’s “network neutrality” rules?These examples are just a few of the 2,353 regulations of 2015, and the 20,642 that have come into effect since President Obama took office in 2009. You can expect to pay more via additional “energy efficient” mandates for home and commercial appliances, for example, as well as additional food-labeling requirements, more limits on credit, and stricter fuel-economy standards for cars and trucks.보이지 않는 세금을 강요하는 정부의 규제에드 퓰너(미국 헤리티지재단 창설자)당신은 세금을 많이 낸다고 생각하는가. 당신은 그것의 절반을 아는 것이다. 정부가 우리의 급여에서 몰수하는 규모를 우리는 뼈저리게 알고 있다. 그리고 매년 세금신고 철에 느끼는 좌절감에 우리는 너무나 익숙해졌다. 그러나 만약 그것이 정부가 우리에게 물리는 비용의 크기라고 생각한다면 유감스러운 착각을 하는 것이다. 당신이 지불하고 있는 것으로 아는 고지서보다 더 나쁜 유일한 것은 당신이 지불하는 사실을 모르는 세금이다. 필자가 언급하고 있는 것은 일부 경제 전문가들이 ‘숨은 세금’이라고 부르는 각종 규제다. 우리를 구속하거나 방해하는 경우처럼 그런 규제에 ‘레드 테이프’란 딱지가 붙는 데는 충분한 이유가 있다. 헤리티지재단이 발표한 새로운 보고서는 이러한 규제의 값이 얼마나 비쌀 수 있는가를 보여준다. “매년 220억달러가 넘는 신규 규제의 비용이 작년에 미국인들에게 부과되어 오바마 집권 기간 동안의 연간 전체 부담을 1000억달러 이상으로 밀어 올렸다.” 하지만 잠깐 생각해 보자. 누군가는 이렇게 말할지도 모른다. 이런 비용은 기업체에 부과되고 따라서 지불 주체는 기업이다. 틀렸다. 물론 기업은 세금 고지서를 소비자에게 전가한다. 실현되지 않은 기업의 각종 혁신은 어떠한가. 그것은 흔히 간과되는 규제의 또 다른 비용이다. 연방통신위원회의 ‘네트워크 중립’법 아래서 우리 모두가 겪는 인터넷 투자의 감소는 어떤가. 이런 사례는 2015년의 규제 2353건과 2009년 오바마 집권 후 발효된 2만642건 중 소수에 불과하다. 예를 들어 당신은 각종 가정용·상업용 기기에 추가로 적용되는 ‘에너지 효율’ 의무를 통해 더 많은 비용을 지불할 것을 예상할 수 있다. 이는 식품 상표 문항의 추가 의무, 대출에 대한 더 많은 제한, 승용차와 트럭의 연비기준 강화에 따른 비용에 추가된다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△confiscate: 몰수하다 △extent: 규모, 정도, 크기 △red tape: 관공서의 불필요한 요식 절차 △hold back: 저지하다, 방해하다 △unrealized: 실현되지 않은 △appliances: 기기

This election year, major cross-currents are moving within both political parties and across party lines. And no one yet has a handle on how they are reshaping the race. What we do know is that the usual rules no longer apply, having been blown out by unconventional candidates like presumptive Republican nominee Donald Trump, the weakest economic “recovery” on record, changing demographics and a populist revolt aimed directly at the bipartisan ruling class.Van Jones, former Marxist revolutionary and “green energy czar” for President Obama and current CNN contributor, recently offered a five-alarm warning to his fellow Democrats about Mr. Trump: Given his masterful use of social media, his savvy understanding of reality television and his ability to appeal to African-American voters, Mr. Trump could win the Big Prize in November. In a recent Facebook video, Mr. Jones ;compared Mr. Trump’s ability to adapt to new media in the same way Franklin Roosevelt, John Kennedy, Ronald Reagan and Barack Obama mastered the new media of their ages. Mr. Jones said. “In order for the Democrats to win the White House they don’t have to get 50 percent of the black vote or 60 or 70 or 80 or 90. Democrats, in order to win historically, need 90 to 92 percent of the black vote.” Recent Public Policy Polling data suggests Mr. Jones could be correct that Mr. Trump is winning over at least part of the black vote. Mr. Trump just needs to peel enough Democrats away. With even a relatively small shift, he will win. That’s a cross-current that Mr. Jones and his fellow travelers may be powerless to stop.이상하게 흘러가는 미국 정치의 교차 흐름모니카 크롤리(워싱턴타임스 온라인 여론 편집자)이번 선거의 해에는 교차 흐름이 양대 정당 내부와 당의 경계선을 넘어 움직이고 있다. 그리고 이런 흐름에 경합 형태를 재구성하는 방식을 조종할 사람이 아직 없다. 통상적인 규칙은 공화당의 대선후보인 도널드 트럼프 같은 비전통적인 후보들, 역사상 가장 미약한 경제 ‘회복’, 변화하는 인구 구성, 양당 지배계급을 정조준한 대중영합주의자들의 반란에 의해 날아가버려 더 이상 적용되지 않는다. 과거 마르크스주의 혁명분자였고 오바마 대통령의 ‘녹색 에너지 총책임자’였으며 현재 CNN 평론가인 밴 존스는 트럼프와 관련해 다섯 가지 경계경보를 동료 민주당원들에게 최근 말했다. 트럼프가 소셜미디어 이용의 달인이며 리얼리티 TV의 요령을 터득했고 아프리카계 미국인들에게 호소하는 능력을 갖춘 사실을 감안할 때 트럼프가 11월에 대상을 받을 가능성이 있다는 것이다. 최근 페이스북 비디오에서 존스는 뉴미디어에 적응하는 트럼프의 능력을 프랭클린 루스벨트와 존 케네디, 로널드 레이건, 버락 오바마가 각기 자기 시대의 뉴미디어에 정통한 것과 동일한 방식으로 비교했다. 존스는 이렇게 말했다. “민주당원들이 백악관을 차지하기 위해서는 흑인 표의 50%나 60%, 70%, 80%, 90%를 획득해서는 안 된다. 역사적인 승리를 거두기 위해서 민주당원들은 흑인 표의 90 내지 92%를 필요로 한다.” 트럼프가 적어도 흑인 표의 일부분을 자기편으로 끌어들이고 있다는 존스의 지적이 옳을 수 있다는 것을 퍼블릭 폴리시의 최근 여론조사 자료가 시사한다. 트럼프는 충분한 수의 민주당원만 벗겨낼 필요가 있다. 심지어 비교적 소규모 이동으로도 그는 이길 것이다. 이는 존스와 그의 동조자들이 중지시킬 수 없는 교차 흐름이다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△presumptive: 추정상의 △populist: 대중영합주의자 △savvy: 요령이나 상식이 있는 △win over: 자기편으로 끌어들이다 △fellow traveler: 지지자, 동조자

In 1939, British Prime Minister Neville Chamberlain and French Prime Minister Edouard Daladier warned Adolf Hitler that if the Third Reich invaded Poland, a European war would follow. Both leaders insisted that they meant it. But Hitler thought that after getting away with militarizing the Rhineland, annexing Austria and dismantling Czechoslovakia, the Allied appeasers were once again just bluffing. England and France declared war two days after Hitler entered Poland. Once hard-won deterrence is lost, it is almost impossible to restore credibility without terrible costs and danger. Last week, Russian officials warned the Obama administration about the installation of a new anti-ballistic missile system in Romania and talked of a possible nuclear confrontation that would reduce the host country to “smoking ruins” and “neutralize” any American-sponsored missile system.China just warned the United States to keep its ships and planes away from its new artificial island and military base in the Spratly archipelago ― plopped down in the middle of the South China Sea to control international sea lanes.Iranian leaders routinely threaten to close down the key Strait of Hormuz. North Korea and the Islamic State are upping their usual unhinged bombast to new levels ― from threatening nuclear strikes on the U.S. homeland to drawing up hit lists of Americans targeted for death. All the saber-rattling of 2016 is beginning to sound a lot like the boasts and bullying of Fascist Italy, Imperial Japan and Nazi Germany of the 1930s. For that reason, the next few months may prove the most dangerous since World War II.2차대전 직전 상황을 닮아가는 오늘의 국제정세빅터 데이비스 핸슨(미국 후버연구소 역사학자)영국 총리 네빌 체임벌린과 프랑스 총리 에두아르 달라디에는 제3제국이 폴란드를 침공할 경우 유럽에서 전쟁이 뒤따를 것이라고 1939년 아돌프 히틀러에게 경고했다.양국 지도자들은 자기네 발언이 진심이라고 주장했다. 그러나 히틀러는 라인란트를 군사화하고 오스트리아를 합병하며 체코슬로바키아를 해체하고도 응징을 모면한 뒤라 동맹국들의 유화주의자들이 또 다시 허풍만 떨고 있다고 생각했다. 히틀러가 폴란드에 진입하고 이틀 후 영국과 프랑스는 선전포고를 했다. 힘들여 얻은 억지력이 상실되면 참혹한 대가와 위험이 수반되지 않고는 신용을 회복하는 것이 거의 불가능하다. 지난주 러시아 관리들은 루마니아에 새로 탄도미사일 요격체계를 설치하는 것에 대해 오바마 행정부에 경고하고, 요격체제 유치국을 ‘연기가 피어오르는 폐허’로 만들고 미국이 후원하는 미사일 체제를 ‘무력화’시키는 핵 대치의 가능성을 언급했다. 중국은 미국이 자국의 함선과 항공기를 중국이 스프래틀리제도(난사군도)에 새로 만든 인공섬과 군사기지에 접근시키지 말라고 얼마 전에 경고했다. 이 군사기지는 몇 개의 국제 해로를 통제하는 남중국해의 한가운데 자리 잡고 있다. 이란 지도자들은 중요한 호르무즈 해협을 폐쇄하겠다는 협박을 다반사로 한다. 북한과 이슬람국가(IS)는 평소의 불안한 호언장담을 새로운 수준으로 끌어올리고 있다. 즉 미국 본토에 대한 핵 공격에서부터 미국인을 표적으로 삼는 살생부 작성까지 여러 가지 위협을 한다. 2016년 들어 나온 이 모든 무력과시는 1930년대의 파시스트 이탈리아, 제국주의 일본, 나치 독일의 호언 및 협박과 많이 비슷해지기 시작했다. 그런 연유로 다음 몇 달 동안은 제2차 세계대전 이후 가장 위험한 시기로 판명될 가능성이 있다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△get away with: 벌 따위를 교묘히 모면하다 △confrontation: 대치, 대립 △plop down: 퐁당 내려앉다 △unhinged: 불안정한, 혼란한 △bombast: 호언, 겉만 번드르르한 말 △saber-rattling: 무력의 과시

The more things change, the more they stay the same. Southeast Asia is bubbling again, with whispers of a secret arms conference of American arms suppliers and the government of Vietnam. China’s construction of military bases on reclaimed shoals in the South China Sea, put across one of the world’s most important sea lanes, has put everyone on edge. The very presence of the Chinese in the South China Sea impinges on territorial claims not only of Vietnam, but of the Philippines and Malaysia, too. The Vietnam arms meeting, closed to the press and with no public announcement of what went on, is part of a Vietnamese effort to get the United States to lift the arms embargo imposed after the long and bitter Vietnam War. In fact, Washington eased the embargo in 2014, but warned that more flexibility would depend on improving Vietnam’s dreadful human rights record.Although Russia continues to be Hanoi’s principal supplier of military equipment, as it was in the Vietnam War, the Vietnamese want to buy American fighter jets, helicopters and maritime patrol aircraft, which are better than anything Russia has to offer. The Vietnamese are determined not to depend on one single suppler. The government recently purchased Israel’s Galil assault rifles and AD-STAR 2888 radars. With a growing dispute between Hanoi and its old ally in Beijing over claims to the Paracel and Spratly Islands and minor clashes over the past few years between the two East Asian powers, the United States seems to be working on the familiar law of geopolitics, “the enemy of my enemy is my friend.” The Vietnamese are eager to increase American intervention in the expanding crisis area.베트남이 미국 무기를 수입하는 진정한 이유상황은 더 많이 변할수록 더욱 동일한 상태를 유지한다. 미국의 무기거래상들과 베트남 정부의 비밀 무기회의에 관한 소문이 은밀히 나도는 가운데 동남아시아에 다시 거품이 일고 있다. 세계에서 가장 중요한 해상통로 가운데 하나에 걸쳐 있는 남중국해의 몇몇 암초를 중국이 매립하고 그 위에 여러 개의 군사기지를 건설하여 모든 당사국이 신경을 곤두세우게 만들었다. 남중국해에서는 중국의 존재만으로도 베트남뿐만 아니라 필리핀과 말레이시아의 영유권 주장을 침해한다. 언론에 공개되지 않았고 진행 상황이 공식 발표되지 않은 베트남 무기 회의는 길고 격렬했던 베트남전쟁 뒤 미국이 취했던 무기수출 금지 조치를 해제시키려는 베트남 측 노력의 결과다. 사실 워싱턴은 2014년에 금수조치를 완화했으나 유연한 추가 대응은 베트남의 끔찍한 인권 기록 개선에 좌우될 것이라고 경고했다. 러시아가 베트남 전쟁 당시처럼 지금도 하노이의 주된 군사장비 공급 국가 노릇을 계속하고 있으나 베트남은 미국의 제트기, 헬리콥터, 해양순찰 항공기의 구입을 원한다. 미국의 이런 무기는 러시아가 제시하는 어떤 무기보다 성능이 우수하다. 베트남은 단일 공급자에게 의존하지 않을 작정이다. 베트남 정부는 최근 이스라엘의 갈릴 공격용 소총 및 AD-스타 2888 레이더를 구입했다. 시사군도와 난사군도 영유권 주장을 둘러싸고 하노이와 베이징 옛 동맹국 사이의 분쟁이 확대되고 지난 수 년 동안 동아시아의 두 강대국 사이에서 소규모 충돌이 증가함에 따라 미국은 지정학의 낯익은 법칙 즉 “적의 적은 친구다”라는 법칙에 따라 움직이고 있는 듯이 보인다. 베트남은 위기가 고조되는 수역에 대한 미국의 개입 증대를 열망하고 있다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△on edge: 흥분하여, 안절부절 못하게 △impinge on∼: ∼을 침해하다 △dreadful:끔찍한 △Paracel Islands: 시사군도 △Spratly Islands: 난사군도