Silicon Valley corporations, and their progressive chief executive officers, are committing treachery against the American public.They are waging a culture war, aimed at stifling conservative thought, and are putting America at risk by not sharing pivotal information necessary for our national security. It’s especially sad given these corporations ?witter, Facebook, and Apple, among others ? are great American success stories. They are businesses born from men of considerable entrepreneurial spirit, whose ideas were allowed to flourish in, and be financed by, the greatest free-market economy in the world. Let’s take Twitter for example. According to a report from The Wall Street Journal, the social-networking site decided to deny U.S. intelligence agencies access to a service they had been using for two years to identify developing terror attacks and political unrest around the world. The service, called Dataminr, sifts through all of Twitter’s postings and alerts clients when trouble may be brewing. Last year, it issued early warnings of the Paris attacks, gave advance notification of the Brussels terror event, and supplied alerts of ISIS hits on Libyan oil fields. Much like at Apple, Twitter executives thought cooperating with the U.S. government would make their company look too much like a snooping agency, and that it would ruin their “brand.” Then there’s Facebook. It appears the news aggregation and social-media site has been suppressing conservative points of view from its newsfeed. Never before in U.S. history have corporations, or their CEOs, been so divisive, and at such odds with the U.S. government.실리콘밸리 기업들의 반역적 행태켈리 리델(미국 칼럼니스트)실리콘 밸리 기업들과 진보적인 최고경영자들은 미국 국민에 대한 반역을 범하고 있다. 그들은 보수주의적 사상을 질식시키는 목적을 지닌 문화전쟁을 벌이고 있으며 우리의 국가안보에 필요한 매우 중요한 정보공유를 거부함으로써 미국을 위험에 빠뜨리고 있다. 그중에서도 트위터, 페이스북, 애플 같은 몇몇 기업들은 미국의 위대한 성공담이란 점에 비추어볼 때 특히 유감스럽다. 그런 기업들은 상당히 창의적인 기업가정신을 지닌 사람들로부터 탄생한다. 그런 사람들의 아이디어는 세계에서 가장 큰 자유시장 경제 안에서 재정 지원을 받아 번영이 가능했다. 트위터를 예로 들어보자. 월스트리트저널의 보도에 따르면, 이 소셜네트워크사이트는 전 세계에서 발생하고 있는 테러 공격과 정치적 불안을 식별하기 위해 트위터가 2년 동안 사용해온 서비스를 미국 정보기관들이 이용하는 것을 거부하기로 결정했다. 데이터마이너라고 불리는 이 서비스는 트위터의 모든 포스팅을 채로 거르듯 면밀히 조사해서 문제가 태동할 가능성이 있을 때 고객들에게 경고를 해준다. 지난해 이 서비스는 일련의 파리 테러공격에 대한 조기경보를 발했고, 브뤼셀 테러사건을 사전에 통보했으며, 리비아 유전지대에 대한 이슬람국가의 공격을 경고했다. 애플에서와 매우 비슷하게 트위터 경영진은 미국 정부와의 협력이 자기네 회사가 염탐기관들과 너무나 유사해 보이도록 만들어 자사의 ‘브랜드’를 크게 손상시킬 것이라고 생각했다. 다음에는 페이스북이 있다. 이 회사의 뉴스 수집 및 소셜미디어사이트는 뉴스 공급 때 보수적인 관점을 억압해 온 것으로 보인다. 미국 역사상 기업들이나 혹은 최고경영자들이 그처럼 분열적인 태도를 취하거나 미국 정부와 그처럼 불화한 경우는 이전에 결코 없었다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△commit:범하다 △stifle:억누르다, 질식시키다 △pivotal:중심이 되는, 매우 중요한 △among others:그중에서도 △develop:생기다, 발생하다 △brew:태동하다 △snoop:염탐하다 △at odds with-:-와 불화하다

Tax cuts for the rich is the boilerplate attack line against tax rate reductions. We’ve heard this every time a tax cut has been floated for the last 30 years. But this criticism isn’t even close to historically accurate. Many times tax rate cuts ― including in the 1960s under John F. Kennedy and in the 1980s under Mr. Reagan ― have raised tax revenues from the wealthiest tax filers because lower rates reduce incentives for tax avoidance and recharge the batteries of the economy and grow taxable incomes. In both the 1960s and 1980s supply side tax cuts were followed by increased revenues. As Larry Kudlow puts it in his soon to be released book on the JFK tax cuts: “We had six percent growth and the tax payments by the wealthiest filers nearly doubled. We had quarters of six percent growth back then.” After the Reagan cuts, the share of taxes paid by the top 1 percent rose from 19 percent in 1980 to above 25 percent in 1988. The heart of the Trump tax plan is to cut our business tax from the highest in the world down to 15 percent, making our rate one of the lowest. This will reverse the stampede of businesses fleeing out of America. When the businesses come back, so will good paying middle class jobs. The biggest deficit we need to urgently fix is our growth deficit. We must pump up our GDP growth from the anemic 1 percent rate of Mr. Obama’s last six months up to a sustained 4 percent for five to 10 years. Liberal economists pout that this kind of growth is impossible for America, but that’s what people said in the miserable 1970s, but Mr. Reagan (and JFK before him) proved that with the right policy incentives that get government off the back of business, a new era of prosperity is just around the corner.세율 인하가 세금 수입을 높이는 이유스티븐 무어(미국 프리덤웍스 경제고문)부자들에 대한 감세는 세율 인하에 반대하는 공격 구호의 표준문안이다. 우리는 지난 30년 동안 감세가 제안될 때마다 이 구호를 들어왔다. 그러나 이 비판은 역사적으로 정확한 것과는 거리가 멀다. 1960년대에 존 F 케네디 통치 및 1980년대의 레이건 통치를 포함한 여러 차례 세율 인하가, 가장 부유한 세금 신고자들로부터 걷는 세금 수입을 증가시켰다. 세율 인하가 절세의 자극유인을 줄이고 경제의 배터리를 재충전시키며 과세 대상 소득을 키우기 때문이다. 1960년대와 1980년대 두 시기의 공급 측면 세금 인하에는 세수 증액이 뒤를 따랐다. 래리 커들로가 곧 발간할, JFK의 세금 인하를 다룬 자신의 저서에서 말한 바와 같이 “우리는 6%의 성장과 가장 부유한 신고자들의 근 2배로 증가한 세금 납부를 실현했다. 우리는 그 당시 여러 분기에 걸쳐 6%의 성장을 달성했다.” 레이건이 세금을 인하한 다음 상위 1%가 납부한 세금의 몫이 1980년 19%에서 1988년에 25%로 급증했다. 트럼프의 세금 계획의 핵심은 세계에서 가장 높은 우리의 법인세를 15%로 낮추어 우리의 세율을 가장 낮은 수준으로 만드는 것이다. 이런 정책은 미국에서 떼 지어 도망쳐 빠져나가는 기업의 흐름을 역전시킬 것이다. 기업들이 돌아오면 보수가 좋은 중산층 일자리도 돌아올 것이다. 우리가 시급하게 고칠 필요가 있는 최대의 적자는 우리의 성장 적자다. 우리는 오바마가 지난 6개월 동안 실현한 1%의 국내총생산을, 지속적인 4% 수준으로 5년 내지 10년 동안 강화할 필요가 있다. 진보파 경제전문가들은 미국에서 이런 종류의 성장이 불가능하다고 짜증을 내지만 사람들은 비참했던 1970년대에도 그런 말을 했다. 하지만 레이건(그에 앞서 JFK와)은 올바른 정책 인센티브로 기업의 등에서 정부를 떼어낼 때 새로운 번영의 시대가 임박했다는 것을 입증한 바 있다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△boilerplate:표준문안 △float:제시하다 △tax avoidance:절세 △stampede:쇄도, 우르르 몰림 △pump up:증대시키다, 강화하다

When the news is unwelcome, and it often is, there’s a temptation to shoot the messenger, and the messenger is often a reporter for a newspaper, a magazine, a television network and sometimes a blogger for an Internet news site. Dodging the gunfire is ever more difficult, and the threat is not only to the press, but to the free flow of information necessary to make governments work across the globe. The number of reporters killed in 2015 rose to 110, according to Freedom House, which published its Freedom of the Press 2016 report on World Press Freedom Day. That’s a steep increase from 61 in 2014 and a grim indicator that government repression of those it governs is proliferating, not abating. So far this year, 16 reporters have been murdered, and 10 of the killings were work-related. Correspondents are particular targets in the Middle East and North Africa, with Iraq, Syria, Yemen and South Sudan the most dangerous places to cover the news. Murder is only the most extreme threat. There are other “punishments,” including prison, for reporters who write of events in a way that government officials don’t like. Last year 153 reporters were arrested for doing their jobs, and 54 were taken hostage.Freedom House found that last year press freedom fell to its lowest point in 12 years. Only 13 percent of the people of the world live in nations with a free press. Forty-one percent reside where the press is “partly” free, and the remaining 46 percent enjoy no free press at all. But in the end shooting the messenger doesn’t work. A dead reporter is replaced by another, eager to finish the job that is never finished. The debt we all owe to these intrepid messengers is a large one.기자들의 언론활동에 가장 위험한 중동흔히 그렇듯이, 뉴스가 반갑지 않을 때는 전달자를 쏘고 싶은 유혹을 느끼게 되며, 전달자는 신문·잡지·TV 네트워크 기자이거나 때로는 인터넷 뉴스 사이트 블로거인 경우가 흔하다. 총격을 피하는 것은 과거보다 더 어렵고 위협은 언론에만 국한된 것이 아니라 전 세계 여러 나라 정부가 작동하도록 만드는 데 필요한 정보의 자유로운 흐름도 위협한다. 세계언론자유의 날에 2016년 언론자유보고서를 발표한 프리덤하우스에 따르면 2015년에 피살된 기자는 110명으로 증가했다. 이는 2014년의 61명에서 급격히 늘어난 것이며, 자기네가 통치하는 사람들에 대한 정부의 억압이 줄어드는 것이 아니라 확산되고 있다는 것을 나타내는 암울한 지표다. 올해 들어 지금까지 16명의 기자가 살해되었고 피살자 가운데 10명은 업무와 관련되어 있었다.중동과 북아프리카에서는 특파원들이 특별한 표적이 되고 있으며, 이라크 시리아 예멘 남수단은 뉴스를 취재하는 데 가장 위험한 지역이다. 살해는 가장 극단적인 위협에 불과하다. 다른 ‘처벌’ 가운데는 정부 관리들이 싫어하는 방식으로 사건을 보도하는 기자들을 투옥하는 교도소가 포함된다. 지난해 153명의 기자가 업무를 수행하다 체포되었고 54명은 인질로 잡혔다. 프리덤하우스는 지난해 언론의 자유가 지난 12년 중 최하점으로 떨어진 사실을 발견했다. 세계의 주민 가운데 불과 13%만이 언론자유를 누리는 국가에 살고 있다. 41%는 언론이 ‘부분적으로’ 자유로운 지역에 거주하며, 나머지 46%는 언론의 자유를 조금도 누리지 못한다. 그러나 결국 전달자에게 총질하는 것은 효과가 없다. 죽은 기자는 결코 끝나지 않는 업무를 열심히 마치려는 또 다른 기자로 대체된다. 우리가 이런 용감한 전달자에게 지고 있는 부채는 크다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△grim:암울한 △abate: 감소하다 △reside: 거주하다 △flourish: 번창하다 △deceptive: 기만적인 △intrepid: 두려움을 모르는

The endless wars in the Middle East continue. America and the West, despite the most fervent wishes, can’t escape them. Despite President Obama’s insistence that he has pulled America out of the conflicts, an American role continues. It’s the curse of big power. The American commitment seems to be escalating, if incrementally, with the news that another Navy SEAL has been killed. Americans are, in theory, acting as noncombatants, but in the fog of war such distinction falls away quickly. But Mr. Obama hurts his cause by refusing to acknowledge that the enemy in Iraq is radical Islamic terrorism, which has ties, however vague and obscure, to others of the 1.3 billion Muslims in the world. Many of these Muslims are neutered by an understandable fear of ISIS. So long as ISIS can claim that it is a new and rising Muslim caliphate, or worldwide regime, it will gather strength in the Islamic world. Now a new danger emerges. By feeding American soldiers piecemeal into the effort to destroy ISIS, the president risks giving inadvertent assistance to ISIS. With its propaganda and financial manipulation, ISIS establishes ties to Islamic terrorist movements in Libya and North Africa, Indonesia, Syria and Iraq. Through its influence in the Muslim Brotherhood, ISIS puts pressure on Turkey and Pakistan, which must deal with their own jihadi threats. Stumbling into a war in the Middle East, with neither proper planning nor preparation, invites disaster. Incrementalism is no excuse for strategy, as the U.S. learned in Korea and Vietnam, and it inevitably leads to stalemate at best, or worse.미국이 중동전쟁에서 발을 못 빼는 이유끝이 없는 전쟁이 중동에서 계속되고 있다. 가장 절박한 소원에도 불구하고 미국과 서방은 중동의 전쟁에서 벗어날 수 없다. 오바마 대통령이 중동분쟁에서 미국을 철수시켰다고 주장함에도 불구하고 미국의 역할은 계속된다. 그것은 강대국의 저주다. 특수부대 네이비실의 대원 한 사람이 추가로 피살되었다는 뉴스와 더불어 미국의 공약은 점진적일지언정 강화되고 있다. 이론상으로 미국인들은 비전투원으로 활동하지만 전쟁의 안개 속에서는 그런 구분이 곧 사라진다. 그러나 오바마는 이라크 내의 적이, 아무리 애매모호할지라도 세계의 다른 13억 무슬림들과 연계된 과격한 이슬람주의 테러란 사실을 인정하지 않음으로써 자신의 명분을 손상시키고 있다. 이런 무슬림들의 다수는 이슬람국가에 대한 이해 가능한 공포로 무력화되어 있다. 이슬람국가가 신흥 무슬림 칼리프 국가 혹은 세계 정권이라고 주장할 수 있는 한 이슬람국가는 이슬람 세계에서 자기네 힘을 모아들일 것이다. 지금 새로운 위험이 등장하고 있다. 이슬람국가를 파괴하기 위한 노력 속으로 미국 병사들을 소규모로 투입함으로써 오바마 대통령은 이슬람국가를 본의 아니게 지원하는 위험을 무릅쓰고 있다. 이슬람국가는 자기네 선전 및 재정적인 조작을 통해서 리비아, 북아프리카, 인도네시아, 시리아, 이라크 내의 이슬람 테러 운동과 연계를 갖고 있다. 이슬람국가는 무슬림형제단 내부에 대한 영향력 행사를 통해서 터키 및 파키스탄에 압박을 가하고 있는데 이 두 나라는 자체의 지하드 위협에 대처하지 않으면 안 된다. 적합한 계획이나 준비 없이 중동의 전쟁에 우연히 개입하는 것은 재앙을 부른다. 점진주의는 전략으로서 변명의 여지가 없으며 미국이 한반도와 베트남에서 배운 것처럼 그런 방식은 기껏해야 교착상태 혹은 상황의 악화로 이어지는 것이 불가피하다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△incrementally:증가하여 △fall away:사라지다, 서서히 줄다 △neuter:거세하다, 중립적인 △piecemeal:단편적인, 조금씩 하는 △stumble into:우연히 관여하게 되다 △incrementalism:점진주의 △stalemate:수가 막힘, 교착상태

Well brought-up individuals are taught not to take things from other people’s pockets: “Thou shall not steal.” There are those who never learned the lesson ― criminals, and many in the global political class. The latest targets of the global looters are multinational corporations. As reported in Britain’s The Guardian newspaper: “The U.N. has urged governments to stem the flow of funds to tax havens after companies funneled $221 billion into countries with low tax rates last year.” The article goes on to say, “[U.N. Conference on Trade and Development] said the growing practice among multinational corporations of diverting profits to low tax jurisdictions denied vital investment funds to developing world countries.”This effort to tax companies more raises a series of questions. Is it wrong for corporate officers to try legally to minimize their company’s tax bills? No, in fact, corporate officers have a fiduciary responsibility to their stockholders, employees and even their customers to minimize costs, including taxes.The corporate tax is paid by their customers in terms of higher prices, their workers in terms of lower wages, and their stockholders in terms of lower dividends and capital gains.To the economically ignorant (including the media and many politicians), it sounds like a free lunch to tax corporations. But, in reality, if there were no corporate taxes, there would be better capital allocation and hence, higher growth, more jobs and, ultimately, more tax revenue for governments at lower rates.It is no surprise that the efforts to artificially allocate corporate profits are led by politicians, lawyers, government bureaucrats and officials of nongovernmental organizations, who have little or no experience in real job and wealth creation.다국적 기업이 과세 표적이 되는 까닭리처드 란(미국 자본형성협회 이사)예의 바르게 자란 사람은 남의 주머니에 든 물건을 취하지 말라고 교육받는다. “도둑질하지 말라.” 이 교훈을 전혀 배우지 않는 사람들이 있는데, 바로 범죄자들과 세계 정치계의 많은 사람들이 그렇다. 세계의 약탈자들이 노리는 최신의 표적은 다국적기업이다. 영국 신문 가디언이 보도한 바에 따르면 “지난해 회사들이 세금이 낮은 몇몇 국가로 2210억달러를 이동시키자 유엔에서 이 자금이 세금 도피처로 흘러가는 것을 저지하라고 여러 나라 정부에 촉구했다”고 한다. 기사는 “(유엔무역개발회의는) 세금이 낮은 관할지역으로 이익을 빼돌리는 다국적기업의 관행이 확대함에 따라 개발도상국들에 대한 투자펀드의 유입을 저지한다”고 덧붙였다.회사들에 더 많은 세금을 물리려는 이러한 노력은 일련의 의문을 제기한다. 기업 임원들이 회사의 세금 청구서를 합법적으로 최소화하려고 노력하는 것은 잘못된 행위인가. 아니다. 실제로 기업 간부들은 자기네 주주와 종업원, 심지어 고객에게 까지 세금을 포함한 비용을 최소화할 신탁의무를 지고 있다. 법인세는 기업 고객들이 더 높은 가격, 근로자들이 더 낮은 급여, 주주들이 더 낮은 배당금과 자본소득 형태로 지불한다. 언론계와 다수 정치인을 포함한 경제적으로 무식한 이들에게는 법인에 세금을 물리는 것이 공짜 점심처럼 보일 것이다. 그러나 실제로는 법인세가 존재하지 않을 경우 자본 배분이 더 잘 이루어지며, 이에 따라 성장은 더 높아지고 일자리는 더 늘어나 결국 낮은 세율로 정부의 세수가 증가할 것이다. 일자리와 부의 창출에 대한 경험이 적거나 없는 정치인, 변호사, 정부 관료, 비정부기구 간부들이 기업 이윤을 인위적으로 배분하는 노력을 주도하는 것은 놀라운 일이 아니다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△well brought-up: 좋은 집안에서 자란 사람 △looter: 약탈자, 도둑 △funnel: 이동시키다 △stem: 막다, 저지하다 △divert: 우회시키다, 방향을 전환시키다

I’ ve been reading a new book, “The Closing of the Liberal Mind,” and it shows that much of what passes for liberalism today is, historically speaking, anything but. Moreover, many who call themselves conservative today would have been considered “liberal” if they lived in the time of the Founding Fathers. This distinction isn’t mere semantics, however. The shift I’m describing goes right to the heart of the political and culture wars that rage around us today. Author Kim Holmes demonstrates why the authoritarian stance adopted by many liberals today -as exemplified by speech codes, trigger warnings, boycotts and shaming rituals - is in fact more accurately described as illiberalism.So most of today’s liberals are not championing the right to offer opposing views, as their intellectual forebears would have done. They’re suppressing them.This campaign to stamp out dissent takes many forms. We see it in Internal Revenue Service witch hunts against conservative groups. On college campuses with administrators meekly bowing to angry demands that politically incorrect speakers be banned. That’s how far today’s “liberals” have fallen. They’ve become the very thing they once denounced. “I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it.” Unless we all, liberal and conservative, find some way to recover this classically American outlook, the climate of intolerance will only grow more stifling. How far do we dare push it?본질이 퇴색한 오늘의 진보주의에드 퓰너(미국 헤리티지재단 창설자)필자는 신간서적 ‘진보정신의 종결’을 읽었는데, 이 책은 역사적으로 말해서 오늘날 진보주의로 통하는 것의 대부분이 진보와 완전히 동떨어진 것을 보여준다. 이뿐만 아니라 오늘날 보수주의자를 자처하는 사람들의 다수는 건국시조들의 시대에 살았다면 ‘진보’로 간주되었을 것이다. 그러나 이런 구분은 단순히 의미론적인 것이 아니다. 필자가 묘사하는 이런 변화는 오늘날 우리 주변에서 맹렬히 전개되는 정치 및 문화 전쟁의 바로 핵심에 자리 잡고 있다. 저자인 킴 홈즈는 오늘날 다수의 진보주의자들이 채택한 권위주의적인 태도가 사실 더 정확히 말해 천박함으로 묘사되는 이유를 보여준다. 언어규범, 인터넷 게시물의 유해성 사전 공지, 보이콧, 창피주기 의식이 그런 권위적 태도의 대표적 사례다. 그러므로 오늘날의 대다수 진보주의자는 자기네 지적인 선조들이 그랬던 것처럼 반대 견해 제시의 권리를 지키지 않는다. 그들은 반대 의견을 억압한다. 반대 의견을 말살하려는 이런 운동은 여러가지 형태로 나타난다. 보수주의 단체들에 대한 마녀사냥을 하는 국세청 안에서 우리는 그것을 본다. 정치적으로 불공정한 연사들의 초청을 금지하라는 성난 요구에 무기력하게 굴복하는 교무처 직원들이 배치되어 있는 대학 캠퍼스에서도 우리는 그것을 본다. 그것이 오늘의 ‘진보주의자들’이 추락한 수준이다. 그들은 한때 자기네가 비난했던 바로 그런 세력이 되었다. “나는 당신의 말에 동의하지 않으나 당신이 그 말을 할 권리를 죽음을 불사하고 지킬 것이다.” 진보와 보수를 막론하고 우리 모두가 이런 고전적인 미국적 세계관을 회복하는 길을 찾지 않을 경우 관용 부재의 사회 분위기가 사람들을 더욱 숨 막히게 만들 것이다. 우리는 이런 회복 시도를 위한 용기를 어디까지 발휘할 것인가. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△closing:종결, 끝, 닫음 △speech code:언어규범, 차별적 언어 회피 등 △trigger warnings:인터넷 게시물의 유해성을 사전 공지함 △shaming ritual:창피주기 절차, 의식 △stamp out:박멸하다 △push:노력 △outlook:세계관, 관점

Is this the end of an era for Europe? A combustible mix of events and circumstances now taking shape could spell the end of Europe as we know it. The process of industrial, political, legal, economic, social and cultural integration of European states ― begun in the early 20th century and forged in the blood of two world wars ― is being eroded from within by political pressures unleashed by the huge influx of refugees resulting from the Syrian civil war and insecurity from the rising threat of terrorism. The possible end of European unity ― in which states traded sovereignty and identity for common markets and collective security ― would mean the end of a powerful idea, a great experiment based on the binding appeal of secular, liberal, democratic values. We should not assume that the EU would not have fallen under its own weight. Many of the members were admitted to expand the geographic footprint of the union, but have never been fully integrated, since their economies lag far behind the western European and central European member countries. Under all of these powerful and simultaneous pressures, the “European identity” built up over decades is unlikely to be the glue that will keep the EU together. A more likely scenario is that each country will turn to its own devices and self-defense, seeing that the leading EU countries are unable to counter terrorism on their own soil.Indeed, European multiculturalism has proved itself rather ineffective in comparison to the American model (where the second generation of American-born immigrants becomes fully Americanized and integrated into society). European migrants are not being assimilated and their alienation is fertile breeding ground for discontent and extremism.유럽의 통합시대가 끝나고 있는가세합 알 마칼레(중동 미디어 전략지정학 정치연구소 공동설립자)이것이 유럽시대의 종말인가. 인화성이 큰 일련의 사건과 환경의 결합이 지금 형태를 갖추면서 우리가 알고 있는 유럽의 종말을 초래할 가능성이 있다. 20세기 초에 시작되었고 두 번에 걸친 세계대전의 유혈 속에서 빚어진 유럽 국가들의 산업, 정치, 법률, 경제, 사회, 문화의 통합과정이 시리아 내전의 결과로 생긴 난민의 거대한 유입으로 서서히 파괴되고 있다. 난민 유입에 의한 테러 위협의 확산, 안보 불안에 따른 각종 정치적 압력도 유럽의 통합을 파괴하고 있다.유럽 국가들이 공동시장 및 집단안보와 주권 및 정체성을 교환했던 유럽 통일의 가능한 종말은 세속주의적이고 자유주의적이며 민주적인 호소력 있는 가치관에 바탕을 둔 위대한 실험인 강력한 이념의 종말을 의미하게 된다. 우리는 유럽연합이 자체의 무게 아래 무너지지 않을 것으로 가정해서는 안 된다. 회원국들의 다수는 유럽연합의 지리적 족적의 확대를 위해 받아들여졌지만 완전히 통합된 적이 한 번도 없었다. 왜냐하면 그런 나라들의 경제가 서유럽 및 중부 유럽 회원국들보다 많이 뒤떨어지기 때문이다. 이 모든 강력하고 동시다발적인 각종 압력 아래 지난 수십 년 동안 구축된 ‘유럽의 정체성’은 유럽연합을 통일체로 유지할 아교가 될 가능성이 없다. 주도적인 유럽연합 국가들이 자기네 땅에서 테러에 맞설 능력이 없다는 사실을 직시하는 각 회원국들이 각자의 제도적 장치 및 자기 방어체제로 돌아갈 것이다. 사실 유럽의 다문화주의는 미국식 모델과 비교했을 때 상당히 비효과적이라는 점이 증명되었다. 미국식 모델에서는 미국에서 태어난 이민의 2세대가 완전히 미국화하여 사회에 통합되었다. 유럽에 들어오는 이민자들은 동화가 안 되고 그들의 소외된 상태는 불만 및 극단주의를 위한 비옥한 온상이다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△spell:가져오다 △unleash:풀어놓다 △erode:서서히 파괴하다, 좀먹다 △binding:유효한, 법적 구속력 있는 △appeal:매력, 호소 △integrate:통합하다

Religious faith and science have long struggled, often against each other, in the search for knowledge. Man has hungered for explanations since he emerged from the cave, and perhaps before, and the study of nature and nature’s wonders have put science in the forefront of the search for knowledge. Occasionally science and religion stumble into each other at the intersection of faith and fact. An astonishing observation about the act of procreation, just now recorded, may be one of those moments. Scientists at Northwestern University in Illinois have revealed research showing what happens at the instant that sperm meets the human egg. The union releases a flash of light like fireworks, which researchers have photographed and posted online for all to witness. The finding, published in the journal Scientific Reports, explains that when a sperm cell penetrates the egg, a surge of calcium provokes the egg to release a stream of zinc. The emerging zinc binds with small molecules that emit a detectible flash of fluorescence. Researchers observed that some eggs glow with greater intensity than others, which they believe as an indicator of livelier genetic composition. This can help doctors choose the healthiest eggs for in vitro fertilization procedures.The flash of light accompanying procreation recalls the words of a wise and ancient book now banned in certain American schools and libraries. The Bible records the moment in Genesis: “And God said, ‘Let there be light,’ and there was light.”The nexus of religion and science fascinates everyone. Big Bang theory argues that the entire universe erupted from a single point with a blaze of illumination. It’s a theory that mirrors the account in Genesis.종교적 신앙과 과학이 만나는 순간종교적 신앙과 과학은 지식의 탐구 과정에서 오랜 세월 투쟁해 왔고 종종 서로 적대하는 경우도 있었다. 인류는 동굴에서 나온 이후 그리고 어쩌면 그 이전부터 각종 설명을 갈망했고 자연 및 자연의 각종 경이로운 현상에 관한 연구가 과학을 지식 탐구의 선두에 세웠다. 간혹 과학과 종교는 신앙과 사실의 교차점에서 우연히 만나게 된다. 바로 지금 기록된 생식 행위의 놀라운 관찰이 그런 순간들 가운데 하나일 가능성이 있다. 일리노이주 노스웨스턴대학교 과학자들은 정자가 난자와 만나는 순간에 일어나는 현상을 보여주는 연구를 공개했다. 정자와 난자의 결합은 불꽃놀이를 방불케 하는 섬광을 방출하는데 연구자들이 이 섬광 현상을 사진으로 촬영하여 모든 사람이 볼 수 있도록 인터넷에 게시했다. 과학전문지인 사이언티픽리포츠에 발표된 이번 발견은, 정자 세포가 난자를 관통할 때 칼슘이 급격히 증가하여 난자가 아연의 흐름을 방출하도록 자극한다. 이렇게 나타나는 아연이 소형 입자들을 묶고 이 과정에서 식별 가능한 형광의 빛이 방출된다. 연구자들은 일부 난자들이 다른 난자들보다 더욱 강렬하게 빛나는 현상을 관찰했는데 이는 활동성이 더 높은 유전자 구조를 나타내는 것으로 그들은 믿는다. 이런 현상은 의사들이 시험관 수정 과정에서 가장 건강한 난자들을 고르는 데 도움이 될 수 있다. 생식에 수반되는 섬광은, 현재 일부 미국 학교와 도서관에서 금지되고 있는 지혜로운 고대의 서적에 기록된 발언을 생각나게 한다. 성경은 창세기에서 그 순간을 이렇게 기록한다. “하나님이 가라사대 ‘빛이 있으라 하시매’ 빛이 있었고.”종교와 과학의 결합은 모든 사람들을 매혹시킨다. 빅뱅 이론은 전체 우주가 단 한 점의 빛에서 쏟아져 나왔다고 주장한다. 빅뱅 이론은 창세기의 설명을 반영하는 이론이다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△hunger for:욕망 △stumble into:우연히 관연하게 되다 △procreation:생식, 출산 △fluorescence:형광발광 △composition:구성, 구조 △nexus:결합 △erupt:분출하다

Given its track record, one wonders why socialism is gaining in popularity in the United States and what appeal it has to a generation that, apparently, knows little about it.Why does socialism receive such strong support among the young? I think it’s partly due to what is being taught in too many public schools and universities, and it is partly due to ignorance and human nature, which would rather get a check than earn one. Three quotes about socialism sum up both its false promise and its danger. “Socialism is a philosophy of failure, the creed of ignorance, and the gospel of envy, its inherent virtue is the equal sharing of misery. (Winston Churchill) “The problem with socialism is that eventually you run out of other people’s money.” (Margaret Thatcher) “The goal of socialism is communism.” (Vladimir Lenin) There are many modern and older examples of socialism’s failures. A modern one is found in Venezuela, a country rich in oil, but politically and economically poor. It’s funny how spreading the wealth around, which is socialism’s major appeal, didn’t trickle from the corrupt and incompetent Caracas government to the Venezuelan poor. It isn’t hard to understand the attraction of socialism in the United States. No one has had to live under it. College students, who are supposed to be smart, must not be learning real history in classes. Capitalism and its political sister, democracy, offer opportunity, not guaranteed outcome. Socialism is mutually shared poverty. It is the ultimate liberal fantasy and is built on envy, a sense of entitlement and greed. Alexis de Tocqueville wrote: “Democracy and socialism have nothing in common but one word, equality. But notice the difference: While democracy seeks equality in liberty, socialism seeks equality in restraint and servitude.”사회주의가 실패하는 이유칼 토머스(미국 신디케이트 칼럼니스트)실적 기록을 고려할 때 사회주의가 미국에서 인기를 얻고 사회주의에 관해 아는 것이 사실상 거의 없는 세대에게 무엇이 호소력을 발휘하는지에 대해 의문을 품는 사람이 있을 것이다. 사회주의가 청년층에게 그토록 강력한 지지를 받는 이유는 무엇일까. 필자가 생각하기에는, 너무나 많은 공립학교 및 대학교에서 가르치는 내용에 부분적인 이유가 있다. 또한 수표를 벌기보다 그냥 얻으려는 인간의 천성 및 무지도 원인이 될 수 있다. 사회주의에 관한 3가지 인용문이 사회주의의 허위 약속 및 위험 양자를 모두 요약한다. “사회주의는 실패의 철학이고 무지의 신조이며 선망의 복음이며 사회주의의 본질적인 미덕은 가난을 공유하는 것이다.”(윈스턴 처칠) “사회주의의 문제는 결국 타인들의 돈을 탕진한다는 점이다.”(마거릿 대처) “사회주의의 목표는 공산주의다.”(블라디미르 레닌) 사회주의의 실패 사례는 고금에 허다하다. 현대의 한 가지 사례로 석유가 풍부한 나라이지만 정치적으로나 경제적으로 가난한 베네수엘라를 들 수 있다. 사회주의의 주된 매력인 부의 확산이 부패하고 무능한 카라카스 정부로부터 베네수엘라 빈민들에게 흘러내려가지 않는 방식이 웃긴다. 미국에서 사람들이 사회주의에 끌리는 현상을 이해하는 것은 어렵지 않다. 사회주의 아래 의무적으로 살아야 하는 사람이 없다. 총명한 것으로 여겨지는 대학생들은 강의실에서 진정한 역사를 배우지 않는 것이 분명하다. 자본주의 및 그 정치적 자매인 민주주의는 기회를 제공하지 결과를 보증하지 않는다. 사회주의는 상호 공유하는 빈곤이다. 그것은 궁극적인 진보세력의 환상이며 복지수혜가 권리란 의식 및 탐욕 위에 세워진다. 알렉시스 드 토크빌은 이렇게 썼다. “민주주의와 사회주의는 평등이란 한 가지 단어 외에는 공통점이 없다. 하지만 차이점에 주목하자. 민주주의는 자유의 평등을 모색하는 반면 사회주의는 압제 및 노예의 평등을 모색한다.” 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

Among the reliable allies of the United States in the modern era, dating from the end of World War II and the arrival of the Cold War in Asia, few have been more reliable than Japan. Friendship between Japan and the United States remains the keystone of American strategy for peace and stability in the region. Tending the network of bilateral and multilateral connections in which Japan plays a role has been crucial. Coaxing Japan from its pacifist illusions contained in the constitution written under the supervision of Douglas MacArthur during the American occupation, is a modern diplomatic preoccupation of the United States, which seeks to integrate Japan’s potential military power as well as its great economic clout into a multinational Asian alliance.South Korea would be important to this enterprise. But many Koreans have a hard time forgetting the brutal Japanese occupation of Korea early in the 20th century. China, which also suffered at the hands of the Japanese war lords, now happily gone, is more pragmatic, and has exploited this opening in American strategy with a campaign of seduction of Seoul. It has done this even at the expense of its relationship with its satellite in Pyongyang, which is increasingly dependent on Beijing for economic survival. So far Beijing’s ability to balance these two courtships has exceeded expectations in both Washington and Tokyo.The problem of a rising China is growing. China’s aggressive military expansion into the South China Sea, challenging traditional Japanese claims and creating new bases on coral reclaimed from the sea athwart one of the world’s most important shipping lanes is a headache even in Barack Obama’s White House. China’s dependence on trade with the West is a needed restraint, but the reliance on the military by Xi Jinping, the Chinese party and government leader, is a source of authentic concern.중국 견제를 위한 일본의 군사력 활용제 2차 세계대전의 종식부터 아시아의 냉전 도래까지 현대에 미국의 신뢰할 만한 동맹국 가운데 일본보다 더 의지할 만한 나라는 별로 없었다. 일본과 미국의 우호관계는 이 지역의 평화 및 안정을 위한 미국의 전략에 여전히 초석이 되고 있다. 일본이 한몫하고 있는 쌍무 및 다면적 관계의 네트워크 관리가 중요했다. 일본이 미국 점령 기간 동안 더글러스 맥아더의 감독 아래 초안한 헌법에 들어 있는 몇 가지 평화주의적인 환상에서 벗어나도록 회유하는 것이 미국 현대외교의 한가지 변함없는 과제다. 일본의 거대한 경제적 영향력은 물론 잠재적인 군사력을 다국적인 아시아 동맹에 통합시키는 방법을 모색하고 있다. 한국은 이 사업에서 중요할 것이다. 그러나 많은 한국인들은 20세기 초 일본의 잔혹한 한반도 점령 사실을 잊기가 어렵다. 일본 군벌들의 손에 역시 고초를 겪은 중국은 보다 실용주의적이며 서울을 유혹하는 운동을 통해서 미국의 전략에 있는 틈새를 이용하고 있다. 갈수록 경제적 생존을 베이징에 의존하고 있는 평양의 자기네 위성국가와의 관계를 희생시켜 가면서까지 이런 전략을 전개했다. 현재까지 이런 양측의 환심 사기에서 균형을 잡는 중국의 능력은 워싱턴과 도쿄 양쪽의 기대를 능가하고 있다. 상승하는 중국이 제기하는 문제는 커지고 있다. 남중국해로 밀고 들어가는 중국의 침략적인 군사력 팽창, 일본의 각종 전통적인 주장에 대한 도전, 세계의 가장 중요한 해상수송 해로 가운데 하나를 가로지르는 바다에서 간척한 산호초 위에 새로 만들어낸 여러 개의 기지는 버락 오바마의 백악관에서조차 골칫거리다. 서방과의 무역에 대한 중국의 의존은 필요한 억지 수단이지만 중국 공산당과 정부 주석인 시진핑의 군사력 의존은 진정한 우려의 원천이다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com △tending:관리 △coax:달래다 △clout:영향력 △preoccupation:집착, 몰두 △integrate:통합시키다 △happily:운 좋게, 다행히 △courtship:환심 사기 △reclaim:간척하다 △athwart:가로질러