The latest edition to the Tesla line is getting a lot of attention and promises to help accelerate the expansion of electric vehicles across the country. But Elon Musk and the electric vehicle industry (EV) might just hit a road hazard they didn’t see coming. The EV industry, particularly revolutionary engine technologies like those found in Mr. Musk’s Tesla, represent a giant leap forward in reducing vehicle emissions, improving air quality and combating climate change.It all sounds great: new technologies, a slow but certain end for the inefficient internal combustion engine, and a road map for reducing fossil fuel consumption. But like so many things that sound this good, there is a catch. Electric utilities have already begun a stealthy and unfair practice of instaling thousands of vehicle charging stations across the country financed on the backs of ratepayers.Industry estimates project a compound annual growth rate in electric vehicle sales of approximately 20 percent, meaning that by 2024 EV sales would represent more than 1 million cars a year in the United States with massive increases thereafter between then and 2030. This expansion will require the installation of a parallel fueling station infrastructure on a nation-wide basis.The bill could reach into the billions of dollars over the next decade. Rather than charging consumers who actually use the stations, the utilities are opting to force everyone to pay for them. If electric utility companies are allowed to pass along the costs of the installation of this infrastructure to ratepayers, the vast majority of whom don’t own electric cars, the resulting backlash could be explosive. As more Americans realize that their utilities are either planning or are already using this unfair practice, the electric vehicle industry risks getting caught up in a national backlash from both sides of the political spectrum.전기자동차 산업의 불공정 관행브라이언 와이즈(미국 공정한 에너지정책 소비자 연맹 회장)최신판 테슬라 라인은 많은 주목을 받으면서 전국적으로 전기 차량의 확대를 가속화시키는 데 도움을 줄 것을 약속한다. 그러나 일론 머스크와 전기차산업은 그들이 예견하지 못했던 도로 장애물에 방금 부딪혔을 가능성이 있다. 전기차산업, 특히 머스크의 테슬라에서 발견되는 것과 같은 혁명적인 엔진기술은 차량 배기가스 방출 저감과 공기의 질 개선 및 기후변화와의 싸움에서 거대한 약진을 의미한다. 신기술, 비효율적인 내연기관의 느리지만 확실한 종말 및 화석연료 소비를 줄이기 위한 로드맵 등이 모두 좋아 보인다. 그러나 이처럼 좋아 보이는 아주 많은 것들과 마찬가지로 문제점이 한 가지 있다. 전기차량은 전국적인 차량 충전소 설치 자금을 지방세 납세자들의 부담으로 재정을 조달하는 눈에 띄지 않는 불공정한 관행을 이미 시작했다. 산업계 추산은 전기차량의 연간 총 판매율 신장을 대략 20%로 전망하는데 이는 2024년까지 미국에서 연간 전기차량 판매량이 100만 대를 넘으며 그 후 2024년부터 2030년까지 사이에 막대하게 증가하리란 것을 의미한다. 이런 확장에는 전국적인 기반을 갖춘 연료공급소 인프라의 병행 설치가 필요할 것이다. 설치비용은 앞으로 10년 동안 수십억 달러에 달할 수 있다. 공익사업체들은, 공급소를 실제로 이용하는 소비자들에게 비용을 부담시키는 것이 아니라 모든 사람들이 자기네를 위해 지불하도록 강요하는 편을 택하고 있다. 만약 전력공급회사들이 이런 인프라 설치비용을, 전기차를 소유하지 않은 방대한 다수의 사람들인 지방세 납세자들에게 전가하도록 허용될 경우 그 결과로 초래되는 반발은 폭발적이 될 수 있다. 자기네 공익사업체들이 이런 불공정 관행을 계획 또는 이미 시행하고 있다는 사실을 더 많은 미국인들이 알아차림에 따라 전기자동차 산업은 정치적 색깔 띠의 양쪽으로부터 나오는 거국적인 반발에 발목을 잡힐 위험이 있다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

After the cataclysmic destruction of World War II the optimists thought the patterns of political life were changed forever. Nothing of the old could remain. With all the blood spilled in Europe and in Asia -over 60 million people killed, about 3 percent of the 2.3 billion men, women and children in the world of 1940 - surely even the dimmest among us had learned the lesson. Yet a look around the world some six decades later is not reassuring. European nationalism produced centuries of dynastic religious and political war in one of the most sophisticated regions of the world. Economic and then political union finally to put an end to all this. But the union is threatened without the usual wars. For generations, the threat at the center of the European political conflict has been the overwhelming and always growing strength of Germany. A federal Germany dedicated to democracy, is a worthy partner of a united Europe. But a strong Germany, this time with an emphasis on the economic, not the army, stalks the fears of many Europeans. Having exported part of its wealth to its neighbors via credit, the Germans are forced into bill-collecting, and nobody likes a bill collector. Germany’s strength and power, based on thrift and hard work, are held as marks against it. Pearl Harbor, everyone thought, destroyed once and for all the argument against America’s participation in world politics. But with the access to power of a young and inexperienced president who yearns to be transformative, the old arguments return. Karl Marx, quoting the German philosopher Georg Wilhelm Friedrich Hegel, said “all great world-historic facts and personages appear, so to speak, twice. [Hegel] forgot to add, the first time as tragedy, the second time as farce.” Some of those playing out the old roles now are often regarded as buffoons.거대한 역사의 사건은 반복된다제2차 세계대전의 대격변 후 낙관주의자들은 정치생활의 패턴이 영원히 변했다고 생각했다. 과거의 어떤 것도 잔존할 수 없었다. 유럽 및 아시아에서 흘린 모든 피로 인해서 우리들 중 가장 둔한 사람들조차도 분명히 교훈을 배웠다. 1940년의 세계에서 살았던 남자, 여자, 아이 23억명의 대략 3%인 6000만명 이상이 살해당했다. 그러나 대략 60년 후 세상을 둘러보면 확신이 서지 않는다. 유럽의 민족주의는, 세계에서 가장 수준이 높고 복잡한 지역들 중 한곳에서 여러 세기에 걸친 왕조의 종교 전쟁과 정치 전쟁을 만들어냈다. 경제와 그에 이은 정치 동맹이 마침내 이 모든 것에 종지부를 찍게 되었다. 그러나 동맹은 통상적인 전쟁이 없는 가운데 위협받고 있다. 여러 세대 동안 유럽의 정치적 분쟁 중심에 도사린 위협은 압도적이고 막강해지는 독일의 국력이었다. 민주주의에 헌신한 독일 연방은 통일된 유럽의 가치 있는 협력자다. 그러나 이번에는 군대가 아닌 경제에 역점을 두는 강력한 독일이 많은 유럽인들의 두려움을 부채질하고 있다. 채권을 통해 국부의 일부를 이웃 여러 나라에 수출한 독일은 부채 회수에 나서지 않을 수 없게 되었고 빚쟁이를 좋아하는 사람은 없다. 근검절약과 부지런한 노력에 바탕을 둔 독일의 힘과 영향력은 독일에 불리한 특징으로 간주되고 있다. 미국의 세계 정치 참여에 대한 반대론을 진주만이 영원히 파괴했다고 모든 사람이 생각했다. 그러나 젊고 경험 없는 데다 변혁을 열망하는 대통령의 집권과 더불어 해묵은 주장이 되살아나고 있다. 칼 마르크스는 독일 철학자 게오르크 빌헬름 프리드리히 헤겔의 말을 인용하여 이렇게 말했다. “모든 위대한 세계사적 사건과 인물은 말하자면 재현된다. 처음에는 비극으로 두 번째는 익살극으로 재현된다는 말을 덧붙이는 것을 헤겔은 잊었다.” 과거의 역할을 하는 사람들 가운데 일부는 지금 종종 어릿광대로 간주된다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

Those who do report from places as dangerous or oppressive as Somalia, Iran or China often may not make clear for readers, viewers or listeners the constraints they operate under that may hamper comprehensive reporting. The murders of journalists like James Foley and Steve Sotloff by ISIS received extensive coverage. That was one of ISIS’ objectives. Yet, when terrorists’ goal is to urge “journalists to report according to their media rules” and to “practice self-censorship -thereby assisting propaganda efforts- this attempted or achieved distortion often goes unmentioned.Occasionally a reference to constraints imposed by terrorists or despotic regimes does appear. In a June 25, 2003 Op-Ed for The Jerusalem Post (“Access and Ethics at The New York Times”), Andrea Levin, executive director of the Committee for Accuracy in Middle East Reporting in America (CAMERA), noted comments made by Douglas Jehl, then a New York Times correspondent and now Washington Post foreign editor, during a June 2003 Washington symposium.Mr. Jehl acknowledged that threats made him “more cautious as a reporter.” On Iran’s nuclear program and Syrian support for the terrorist group Hezbollah, Mr. Jehl admitted he “wrote about these issues, but couldn’t dig as deeply as he’d like, and did recognize that the more of these [critical] stories one writes, the more difficult it would be to get back in.” Intimidation and exploitation of the press is nothing new. The Palestine Liberation Organization under Yasser Arafat employed the tactic in Lebanon during the 1970s and 1980s. This, and the PLO’s ability to deny access to, or if necessary, murder those who were critical, made the Western press coddle the PLO.테러단체들의 서방 언론 통제션 던스(미국 칼럼니스트)소말리아, 이란 혹은 중국처럼 위험하거나 압제적인 곳에서 보도하는 사람들은 포괄적인 보도를 방해할 가능성이 있는 각종 제약 아래서 활동하고 있다는 사실을 독자들과 시청자들에게 분명히 밝힐 수 없는 경우가 흔하다. 제임스 폴리와 스티브 소틀로프 같은 저널리스트들이 이슬람국가에 의해 살해당한 사건은 집중적으로 보도되었다. 그것은 이슬람국가의 목적들 가운데 하나였다. 그러나 테러분자들의 목표가 “저널리스트들이 그들의 언론 규칙에 따라 보도할 것”과 “자체 검열을 실시할 것”을 강요하는 것(이를 통해서 선전 노력을 지원한다)일 때는 이런 시도된 혹은 달성된 보도 왜곡이 종종 언급되지 않고 넘어간다. 테러분자들이나 독재적인 정권들이 강요하는 각종 제약에 관한 언급이 간혹 나오기도 한다. 2003년 6월25일자 예루살렘포스트의 “뉴욕타임스의 접근 및 윤리”란 제목의 기명칼럼에서 ‘미국 내의 정확한 중동 보도 위원회’의 사무국장인 앤드리아 레빈은 당시 뉴욕타임스 특파원이었고 현재는 워싱턴포스트의 외신부장인 더글러스 젤이 2003년 6월 워싱턴의 한 심포지엄에서 한 논평을 지적했다. 각종 위협으로 인해 자신이 “보도기자로서 더욱 조심하게” 되었다는 점을 젤은 인정했다. 이란의 핵 프로그램 및 시리아의 테러단체 헤즈볼라 지원에 관해 언급한 젤은 자신이 “이런 문제에 관해 기사를 썼으나 원하는 만큼 깊이 파고들 수 없었음”을 인정하고 기자가 이런 비판적인 기사를 더 많이 쓸수록 현지 취재에 다시 복귀하기가 더욱 어려웠음을 알게 되었다. 언론을 협박하고 착취하는 행위는 새로운 현상이 아니다. 야세르 아라파트가 이끌었던 팔레스타인해방기구는 1970년대와 1980년대에 레바논에서 이 전술을 채택했다. 이런 방법과 접근을 금지하는 팔레스타인해방기구의 능력 혹은 필요할 경우 비판적인 기자의 살해로 인해 서방 언론은 이 기구를 떠받들게 되었다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

It seems the news these days is nothing but bad. Through the media, we are told crime and violence rates are rising, rich cronies are getting richer and low-income earners are getting poorer, and war or rumors of war between countries across the globe run rampant.But are things on Earth really getting worse than they were in the past? The answer, according to data collected by international organizations such as the World Bank and the Organization for Economic Cooperation and Development (OECD) may surprise some. Objectively speaking, the human condition is getting better over time, not worse, thanks to the spread of free-market ideas across the world.People on Earth have, on average, become more financially secure in just the past 10 years. Not only do people have more disposable income to save and spend, they have more years in which they can use that money to enjoy life. Human medicine and technology have advanced so much in just the past 50 years that babies born today are expected to live almost 33 percent longer than their grandfathers. If things are objectively getting better for people, then why do so many think things are getting worse? Unfortunately, it’s not in the interests of our media to talk about all of the ways in which life is improving. Lawmakers also have little use for reporting good news, because people may otherwise realize these improvements in human life occurred as a result of people freely conducting business with one another, without the help of government regulations and agencies.Instead of believing the media and political spin that things are getting worse and government is the only answer, people need to research the facts and realize freedom has directly improved human happiness on Earth.인류의 생활수준 향상을 인식 못하는 이유제시 해서웨이(미국 허틀랜드 연구소 연구원)요즘 뉴스는 나쁜 소식밖에 없는 것처럼 보인다. 우리는 언론매체를 통해서 범죄와 폭력 발생률이 오르고 부자 패거리들은 더욱 부유해지고 저소득자들은 더 가난해지며 전 세계 국가들 간의 전쟁 혹은 전쟁 소문이 걷잡을 수 없이 퍼지고 있다는 말을 듣는다. 하지만 지구상의 각종 상황이 정말로 과거보다 더 나빠지고 있는 것일까. 세계은행과 경제협력개발기구 같은 국제기구들이 수집한 자료에 따르면 그 대답은 일부 사람들에게 의외일지도 모른다. 객관적으로 말해서, 인류의 생활여건은 시간이 지나는 동안 나빠진 것이 아니라 좋아지고 있다. 이는 전 세계적으로 자유시장의 이념이 확산된 덕분이다. 평균적으로 지구상의 사람들은 불과 지난 10년 동안 재정적으로 더욱 안정되었다. 사람들은 저축과 지출을 위한 가용 소득을 더 많이 보유하고 있을 뿐만 아니라 그들이 인생을 즐기는 데 그 돈을 쓸 수 있는 수명도 늘어났다. 인류의 의학 및 기술이 불과 지난 50년 동안 크게 발전하여 오늘날 태어나는 아기들은 자기 할아버지들보다 거의 33년 더 오래 살 것으로 기대된다. 만약 사람들의 각종 상황이 객관적으로 더 좋아지고 있다면 어째서 그토록 많은 사람들이 상황이 악화되고 있다고 생각하는 것일까. 불행히도 생활이 나아지고 있는 모든 방식에 관해 이야기하는 것은 우리 언론 매체의 관심사가 아니다. 입법자들 역시 좋은 소식을 알릴 필요가 없다. 왜냐하면 좋은 소식을 알릴 경우 이런 인류 생활의 각종 개선이, 사람들이 서로 자유로이 사업을 벌인 결과로 일어난 것이지 정부의 각종 규제 및 기관들의 도움 없이 실현되었다는 것을 사람들이 깨달을 가능성이 있기 때문이다. 각종 상황이 나빠지고 정부만이 유일한 해답이라는 언론매체와 정치적인 홍보를 믿는 대신 사람들은 여러 가지 사실을 조사하여 자유가 직접적으로 지구상 인류의 행복을 향상시켰다는 점을 깨달을 필요가 있다. 역주=오성환 외신전문위원 suhow@segye.com

The Republic of Turkey, long a democratizing Muslim country solidly in the Western camp, now finds itself internally racked and at the center of two external crises, the civil war in next-door Syria and the illegal immigration that is changing European politics. The key development was the coming to power of Recep Tayyip Erdogan in 2002, when a fluke election outcome gave him total control of the government, which he then brilliantly parlayed into a personal dominion. After years of restraint and modesty, his real personality ― grandiloquent, Islamist, and aggressive ― came out. Now, he seeks to rule as a despot, an ambition that causes his country incessant, avoidable problems.Initially, Mr. Erdogan accepted the traditional autonomy of the major institutions in Turkish life ― law courts, the military, the press, banks, schools. No longer; now he seeks to control everything. Initially, Mr. Erdogan’s accommodating policies translated into a calming of domestic politics; now, his bellicosity has led to a string of minor and major acts of violence, to the point that Ankara suffers from more political violence than Baghdad, Beirut, Kabul, or Mogadishu.Mr. Erdogan’s error of backing ISIS and other Sunni Islamist organizations in Syria has hurt him in another way, leading to a massive influx of Syrian refugees to Turkey, where, increasingly unwelcomed by the indigenous population, they cause new social and economic strains.This is just the start. In combination, these errors by Mr. Erdogan point to more crises ahead. Gokhan Bacik, a professor at Ipek University in Ankara, notes that “Turkey is facing a multifaceted catastrophe,” the scale of which “is beyond Turkey’s capacity for digestion.” If Iran is today the Middle East’s greatest danger, Turkey is tomorrow’s.터키가 중동위기를 키우는 이유대니얼 파이프스(미국 중동포럼 총재)서방 진영 안에서 오랫 동안 민주화된 이슬람 국가로 확고하게 자리 잡은 터키 공화국이 지금 국내 문제에 시달리고 이웃 시리아에서 벌어지는 내전과 유럽 정치를 변화시키는 불법이민이란 두 개의 대외적 위기의 중심에 서 있다. 핵심적인 사태 발전은 레제프 타이이프 에르도안이 2002년에 요행의 총선 결과로 정부를 완전히 장악한 것이었다. 그는 이런 상황을 개인적인 지배권 장악에 탁월하게 활용했다. 여러 해 동안 자제와 겸손을 보이다 그의 진정한 성격, 즉 호언장담과 이슬람주의, 공격성이 드러났다. 지금 그는 독재자의 지배를 추구하고 있는데, 이런 야심이 피할 수 있는 각종 문제를 자국에서 끊임없이 만드는 원인이 되고 있다.당초에 에르도안은 터키 생활의 주요 제도들, 즉 법원 군대 언론 금융 학교의 전통적인 자치를 인정했다. 더 이상 그렇지 않다. 지금 그는 모든 것의 통제를 모색한다. 우선 에르도안의 포용 정치는 국내정치를 침묵시키는 것으로 변했다. 지금 그의 호전적 태도는 크고 작은 일련의 폭력사태로 이어져서 앙카라가 바그다드, 베이루트, 카불, 모가디슈보다 더 많은 정치폭력에 시달리는 지경에 이르렀다. 에르도안이 시리아의 IS와 여타 이슬람 수니파 이슬람주의 단체들을 지원한 실책이 그에게 또 다른 방식으로 해를 끼쳐 시리아 피난민들이 대규모로 터키에 유입하는 사태로 이어졌다. 터키 원주민들로부터 갈수록 환영받지 못하는 피난민들은 새로운 사회적, 경제적 긴장 요인이 되고 있다. 이것은 시작에 불과하다. 에르도안의 여러 가지 실책이 합쳐져서 더 큰 미래의 위기로 향하고 있다. 앙카라의 이페크 대학 교수인 괴크한 바지크는 “터키가 다면적인 재앙에 직면하고 있으며” 재앙의 규모는 “터키가 소화할 수 있는 역량을 넘는다”고 지적한다. 이란이 오늘날 중동의 최대 위험이라면 터키는 미래의 최대 위험이다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

The United States was only yesterday a supplicant at the oil bazaar, counting on the Saudis to be merciful by keeping OPEC a reasonable merchant, but that was then, and the United States is an oil exporter now. No more supplicant. America might even make a credible argument for membership in OPEC. The fracking revolution has put America in league with the Arabs again. Both the Saudis and the Iranians are pumping oil furiously while attempting to make agreements to limit the decline in the price of oil. In a recession-prone world economy, an increase in consumption is severely limited. Even in league with the Russian producers, setting up oil cartels is considerably more difficult than it used to be. Even OPEC, the Organization of Petroleum Exporters, was only partially able to control prices in its heyday, and then only for a short time and in a much narrower market. As American exports grow, and they have already begun to grow, so will the free for all that is the global oil bazaar. Washington no longer need wink at the fact that radical Islamic terrorists obtain much of their financing from the Saudis, some of it indirectly from the fragile government that is the ruling family. The Saudis tremble at the specter of the mullahs in Tehran carving out a Shia hegemony in the region. President Obama’s strategic intentions in the region, whatever they may be, have driven the Saudis into a tacit alliance with Israel, their sworn and bitter blood enemy of the recent past.To expect the Obama administration to show the Saudis why they must put an end to radical Islamic excess probably is not a realistic wish. But such successful persuasion would go a long way toward defusing the radical terrorist sects in the Middle East, now coagulating in the Islamic State.미국은 석유수출 강국이 되었다미국은 불과 어제만 해도 석유시장에서 애원하는 입장이어서 사우디아라비아가 오펙을 합리적인 상인으로 유지함으로써 자비를 베푸는 데 의지했으나, 그것은 이미 지난 일이고 지금은 석유수출국이다. 더 이상 애원하는 입장이 아니다. 미국이 오펙의 회원 자리를 주장해도 사람들이 곧이들을 가능성이 있다. 프래킹 혁명이 미국을 아랍과 다시 연합할 수 있는 입지에 올려놓았다. 사우디아라비아와 이란 양국은 석유가격 하락에 제한을 가하기 위한 합의 도달을 시도하는 가운데 맹렬하게 석유를 퍼내고 있다. 경기 후퇴 경향을 보이는 세계 경제에서 소비의 증가는 심각한 제한을 받는다. 심지어 러시아 산유회사들과 연합하여 석유 카르텔을 결성하는 것은 과거보다 상당히 더 어렵다. 오펙조차도 전성기에 부분적으로 가격을 통제할 수 있었을 뿐이고 당시에도 오직 단기간에 훨씬 좁은 시장에서 그랬다. 미국의 수출이 이미 증가하기 시작함에 따라 세계 석유시장의 모든 참여자들의 자유도 늘어날 것이다. 워싱턴은 과격한 이슬람 테러분자들이 자기네 자금의 많은 부분을 사우디아라비아 사람들로부터 조달받고 그 자금의 일부는 지배자인 왕실가족의 허약한 정부로부터 간접적으로 받는다는 사실을 더 이상 못 본 체할 필요가 없다. 사우디아라비아는 중동에서 이슬람 시아파의 패권을 확립하기 위해 노력하고 있는 테헤란 이슬람 율법학자들의 망령에 떨고 있다. 중동에서 오바마 대통령의 전략적 의도는, 그것이 무엇이든 사우디아라비아가 머지않은 과거까지도 불구대천의 적이라고 맹세했던 이스라엘과 암묵적 동맹을 맺도록 내몰았다. 사우디아라비아가 지나친 이슬람주의 과격행위를 중지해야 할 이유를 오바마 행정부가 제시하기를 기대하는 것은 현실적인 소망이 아니다. 그러나 그런 설득이 성공할 경우 지금 이슬람 국가로 응고되고 있는 중동의 과격파 테러 파벌을 해체하는 데 많은 도움이 될 것이다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com △in league with: ∼와 작당하여, 연합하여 △wink at: 못 본 체하다 △go a long way toward∼: ∼에 많은 도움이 되다 △coagulate: 응고하다 △pithy: 간결한 △summation: 요약

A cornerstone of the nation’s confidence has been that today is better than yesterday, and tomorrow will be better still. By some telling, the American dream is fading. The reckoning is showing up not only in the way voters view their lives but in their favorites in the 2016 presidential election. Whoever is elected in November, Job One will be to restore Ronald Reagan’s promise that something better is waiting around the corner, that it can be “morning in America” again.A Pew Research Center survey last month found that 46 percent of registered voters believe that life in America today is worse than it was 50 years ago for people like themselves, compared to 34 percent who say life is better, and 14 percent say it’s about the same. Republicans are more disillusioned about the future, with 66 percent saying things will be worse. Only 28 percent of Democrats share their pessimism. The descent of the culture into strange and weird territory has been largely driven by Democrats.The centrality of God and family in the lives of Americans, the centrality that underlay the founding of the nation, has eroded. People of faith are prosecuted for deeply held beliefs in traditional marriage and the moral teachings of the founding faith. Interest in worship is waning: 67 percent of those born before 1945 say faith is very important to them, and only 38 percent of their grandchildren say they feel that way. Out of wedlock births in 2014 reached 40.2 percent, pushing the long-held family model toward irrelevance. The decline of traditional values is matched by economic stagnation, with median household income falling 6.5 percent to $53,657 between 2007 and 2014, as measured by the Census Bureau. If the followers of Hillary Clinton and Bernie Sanders think life in America is better than it was 50 years ago, they’re content with a nation that bears little resemblance to its can-do past.미래에 대해 비관하는 미국인들이 나라의 확신에서 초석을 이루는 것은, 오늘이 어제보다 좋았고 내일은 여전히 더 좋을 것이라는 생각이었다. 혹자의 말에 따르면 아메리칸 드림이 사라지고 있다. 심판은, 유권자들이 자기네 생활을 보는 방식에서뿐만 아니라 2016년 대통령선거에서 누구를 지지하느냐에서 나타나고 있다. 11월에 누가 당선되든, 첫 번째 과업은 미래에는 더 좋은 일이 기다리고 있다는 것, ‘미국의 아침’을 재현시킬 수 있다는 로널드 레이건의 약속을 되살리는 것이 될 것이다. 퓨리서치 연구소의 지난달 조사에서, 등록된 유권자의 46%가 자기네 같은 사람들의 오늘날 생활이 50년 전보다 나빠졌다고 믿으며 그에 비해 34%는 생활이 좋아졌다고 말하고 14%는 거의 비슷하다고 말하는 것으로 드러났다. 미래에 대해 환멸을 더 많이 느끼는 공화당원들은 66%가 상황이 더 나빠질 것이라고 말한다. 그들의 비관적 견해를 공감하는 민주당원들은 28%에 불과하다. 문화가 이상하고 기이한 영역으로 하락한 것은 주로 민주당원들이 주도했다. 미국인들의 생활에서 하나님과 가족의 중심적 위치는 잠식되었다. 이런 중심성은 이 나라 건국의 기초를 이룬다. 신앙인들은 전통적인 결혼 및 건국 신앙에 관한 윤리적 가르침에 대한 깊은 믿음으로 인해서 비난받는다. 신앙에 대한 관심이 줄어들고 있다. 1945년 이전에 태어난 사람들의 67%는 자신들에게 신앙이 매우 중요하다고 말하며, 그들의 손자 손녀들 가운데서 그런 식으로 느낀다고 말하는 사람은 38%에 불과하다. 2014년의 혼외출생은 40.2%에 이르러 오랜 기간 지켜진 가족모델을 하찮은 것으로 내몰고 있다. 전통적 가치관의 쇠퇴에는 경제적 침체가 수반되어, 인구통계국 조사에 따르면 2007년부터 2014년 사이의 평균 가구소득은 6.5%가 줄어 5만3657달러가 되었다. 만약 힐러리 클린턴과 버니 샌더스의 지지자들이 미국의 생활이 50년 전보다 더 좋다고 생각한다면 그들은 할 수 있다는 과거의 정신과 닮은 점이 거의 없는 국가에 만족하고 있는 것이다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△reckoning:심판 △disillusioned:환멸을 느낀 △pessimism:비관주의 △weird:기이한 △prosecute:기소하다, 고발하다 △resemblance:닮음

Donald Trump recently ignited another controversy when he mused that the North Atlantic Treaty Organization was obsolete. He hinted that it might no longer be worth the huge American investment. Sometimes Europeans even add insult to injury. They count on U.S. subsidies to help trim defense costs in order to fund socialist entitlements ― even as they caricature America as an overmilitarized superpower bully. Is Mr. Trump right, then, that we should let NATO die on the vine? Is the alternative of a future without the alliance preferable to the present costly and flawed NATO? The West is increasingly under assault. It is the target of radical Islamic terrorists, it is losing its deterrence with Russia and China, and it is seen as weak by rogue regimes such as Iran and North Korea. The issue is not whether NATO is still useful, but whether the alliance can reform itself before it implodes. NATO must stop growing. NATO should be wary of using its forces outside of Europe and should instead outsource such peacekeeping to individual members acting on their own. Turkey and other members should be warned that autocracy and Islamicization are contrary to NATO principles and are grounds for expulsion.Greater European military expenditures will not only keep the U.S. in the alliance, but also protect Europeans themselves, who lack the two-ocean buffer of the United States.Constitutional nations with common traditions of freedom of the individual, self-criticism, and tolerance of dissent and difference are becoming rare these days. Without shared military power and cooperation, Westerners can either all hang together or surely we will hang separately.나토는 존폐의 기로에 섰는가빅터 데이비스 핸슨(미국 후버연구소 연구원)도널드 트럼프는 북대서양조약기구(나토)가 구시대적이라고 생각하여 최근 또 다른 논쟁에 불을 붙였다. 그는 미국이 나토에 더 이상 거대한 투자를 할 가치가 없을 수 있다는 견해를 비쳤다. 때때로 유럽인들이 일을 더 꼬이게 만든다. 그들은 사회주의 복지 수혜 권리에 자금을 대기 위한 국방비 삭감을 지원하는 데 미국의 보조금에 의존한다. 그들이 미국을 과도하게 무장한 초강대국 깡패로 희화화까지 하면서 그렇게 한다. 트럼프가 옳다면 우리는 나토가 결실 없이 죽도록 방치해야 하는가. 대안으로서 동맹이 없는 미래가 현재의 값비싸고 결함 있는 나토보다 더 바람직한가. 서방은 점점 더 공격을 받고 있다. 서방은 과격파 이슬람주의 테러분자들의 표적이며 러시아 및 중국에 대한 억지력을 잃어가고 이란 및 북한 같은 불량 정권들이 나약한 존재로 간주하고 있다. 현안문제는 나토가 여전히 유용한가 여부가 아니라 이 동맹이 안으로 무너지기 전에 자체 개혁을 할 수 있느냐 여부이다. 나토는 확장을 중지해야 한다. 나토는 유럽 이외 지역의 자기네 군사력 사용을 경계해야 하며 대신 그런 평화유지 활동은 독자적으로 행동하는 개별 회원국들에 외주를 주어야 한다. 독재와 이슬람화가 나토의 제반 원칙에 배치되고 축출의 근거가 된다는 점을 터키와 다른 회원국들에 경고해야 한다. 유럽의 군사비 지출 확장은 미국을 이 동맹체 안에 유지시킬 뿐 아니라, 미국처럼 두 대양의 완충해역이 없는 유럽인들 자신을 또한 보호한다. 개인의 자유와 자기비판 및 이견과 차이에 대한 관용이라는 공통적인 전통을 갖추고 있는 헌법 국가들이 지금 점점 드물어지고 있다. 공동 분담하는 군사력과 협력이 없을 경우 서방 사람들은 모두 함께 목이 매달리거나 아니면 개별적으로 목 매달릴 것이 확실하다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

Were you shocked with the release of the “Panama Papers” to learn of all of the politicians from around the globe who have utilized Panama and other “offshore” entities to set up financial structures to hide their money?Most all companies begin as “shell companies,” meaning they have few real assets or operations. Some become giant corporations, some become proper vehicles for investment and productive uses, and a few are used for illegal purposes. Cars, homes, boats, planes, businesses and government agencies can be used for proper and legal activities or, in the hands of bad people, can be used for criminal purposes. If we banned everything that is used for destructive purposes, we would all be lying naked in a cave without sticks or stones.The fact is the world cannot function without a high degree of confidentiality, including financial confidentiality. Those countries that destroy it for their own and other citizens will find that people with money will merely move it to some place where it is better treated. And despite the endless attempts by many countries and the Organization for Economic Cooperation and Development to require full financial information-sharing, there will always be places that will provide services people want and need. There is a near-universal ban on certain hard drugs. How well has that worked out? With the development of new technologies such as block chains, higher levels of encryption and so forth, there will be increasing and endless means by which to move and hide wealth.It may seem counterintuitive, but financial centers like Cayman, which operate under the rule of law and with little corruption, actually add to world prosperity by facilitating the proper allocation of capital and providing necessary safe havens from corrupt and criminal governments.합법을 가장한 빈껍데기 회사들리처드 W 란(미국 세계경제성장연구소 총재)파나마 페이퍼스’의 공개로, 자기네 돈을 숨기기 위한 금융 구조물을 설치하기 위해서 파나마 및 ‘해외’의 다른 여러 독립국가를 이용한 전 세계의 모든 정치인들에 관해 알게 되었을 때 당신은 충격을 받았는가. 대부분의 회사는 “셸 컴퍼니”로 시작하는데 이는 그런 회사들이 실질 자산과 활동이 거의 없다는 것을 의미한다. 일부는 거대한 기업이 되고 일부는 투자 및 생산적 용도의 적합한 수단이 되며 소수는 불법적인 목적을 위하여 사용된다. 자동차, 주택, 보트, 비행기, 사업체, 정부기관은 합당하고 합법적인 활동에 이용될 수 있으나 악인들의 손에 들어가면 각종 범죄적인 목적에 사용될 수 있다. 만약 우리가 파괴적인 목적에 이용되는 모든 것을 금지할 경우 우리는 모두 막대기나 돌덩이 없이 동굴에 알몸으로 누워 있게 될 것이다. 재정적인 비밀을 포함한 고도의 비밀 없이는 이 세계가 작동할 수 없는 것이 사실이다. 자국 및 다른 나라 시민들의 비밀을 파괴하는 그런 나라들은 돈을 가진 사람들이 더 좋은 대우를 받는 다른 장소로 그냥 돈을 이동시키는 상황을 발견하게 될 것이다. 또한 많은 나라들과 경제협력개발기구가 완전한 금융 정보 공유를 의무화하기 위한 끝없는 시도에도 사람들이 원하고 필요한 서비스를 제공할 장소들이 항상 존재할 것이다. 특정한 악성 마약류에 대한 거의 보편적인 금지조치가 존재한다. 그런 금지조치가 얼마나 잘 시행되었는가. 블록체인, 수준이 더 높은 암호화 등 새로운 여러 가지 기술 개발로 재산을 옮기고 감추는 수단이 끝없이 증가할 것이다. 직관에 어긋나는 듯이 보일지 모르나, 법의 통치를 받고 부패가 극소화된 케이맨 같은 금융 센터들은 실제로 자본의 분배를 원활하게 만들고 부패하고 범죄적인 정부들로부터 도피하는 데 필요한 피난처를 제공함으로써 세계의 번영을 증가시킨다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

India’s reliance on imports may well continue even as it seeks to develop an indigenous military industry. India has emerged as the largest arms importer in the world, and is poised to spend an estimated $310 billion by 2022. Both domestic and international arms dealers are lining up for some of her business. The Stockholm International Peace Research Institute rates India the planet’s largest importer of arms, with a 14 percent share in global arms imports between 2011 and 2015. India’s mobilization has been driven by concerns about the critical gaps in the tactical and strategic defenses of its armed forces. Another worry has been the concerted expansion of the offensive capabilities of both Pakistan and China on India’s frontiers.Russia has been India’s major international supplier since the Soviet era, accounting for 70 percent of India’s arms imports between 2011 and 2015. Russia is expected to remain India’s main arms supplier for the foreseeable future, but for the first time faces significant domestic and international competition for India’s business.There is a growing view that India needs to adequately militarize in the context of the threat scenario it confronts on two fronts. Apart from defense modernization and the development of its domestic capabilities, it needs to focus on future technologies like stealth, unmanned systems, satellite surveillance and cyberwarfare.China, seen by many in India and elsewhere as her most problematic neighbor, is a generation ahead of India and the gap is increasing. China is also Pakistan’s major supplier, and India feels the need to keep pace with whatever Beijing may be supplying to that nation. Beijing has successfully developed her own capabilities after decades of dependence on Soviet imports and reverse engineering, and India’s leaders are committed to developing the capacity to defend their country in the decades ahead.국방산업 육성에 박차를 가하는 인도사로시 바나(비즈니스 인디아 편집국장)인도가 토착 군수산업 개발을 모색하고 있음에도 불구하고 무기 수입 의존은 계속될 가능성이 크다. 인도는 세계 최대의 무기 수입국으로 부상했으며 2022년까지 3100억달러로 추정되는 돈을 지출할 태세이다. 국내외 무기거래상들이 인도의 사업 일부 참여를 위해 줄을 서고 있다.스톡홀름 국제평화연구소는 2011년부터 2015년 사이에 세계 무기수입 가운데 14%를 차지한 인도를 세계 최대의 무기 수입국으로 꼽고 있다. 인도의 이런 동원계획은 자국 군대의 전술 및 전략 방어의 중대한 격차에 대한 우려에 의해 추진되고 있다. 또 다른 우려 사항은 파키스탄 및 중국이 인도 국경선에서 합심하여 확장시킨 공격 역량이다. 구소련 시대부터 인도의 중요한 국제 공급국인 러시아는 2011년부터 2015년 사이에 인도가 수입한 무기의 70%를 담당했다. 예상 가능한 장래에는 러시아가 인도의 주요 무기 공급국으로 남을 것으로 예상된다. 그러나 러시아는 인도 사업과 관련해 국내 뿐 아니라 국제적으로 상당한 경쟁을 해야 하는 상황에 처음 직면하고 있다. 인도는 양쪽 국경선에서 직면하고 있는 위협 시나리오의 맥락에서 충분히 군사화할 필요가 있다. 국방 현대화 및 자국의 각종 국내 역량 개발을 떠나서 인도는 스텔스, 무인 시스템, 위성정찰, 사이버전쟁 같은 미래 기술에 초점을 맞출 필요가 있다. 인도와 여타 지역의 많은 사람들이 인도의 가장 문제 많은 이웃으로 간주하는 중국은 인도보다 한 세대 앞서 있으며 그 격차는 늘어나고 있다. 중국은 또한 파키스탄의 주요 공급자이며 인도는 베이징이 그 나라에 공급하고 있을 가능성이 있는 모든 것과 보조를 맞출 필요가 있다고 느낀다. 베이징은 수십 년 동안 소련 수입 및 분해공학에 의존한 뒤 자국의 자체 역량을 성공적으로 발전시켰으며 인도 지도자들은 앞으로 수십 년 후 자기네 나라를 지킬 역량을 개발하는 데 헌신적이다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com