America’s universities were once places where young people went to read great books, learn to reason logically and acquire the skills necessary to become productive citizens. Countless hours in the library and classroom were required to become a real scholar ? or even someone whose opinions deserved consideration.Today, many campuses are dominated by students who spend more time nursing grievances than studying. They demand “safe spaces” and protection from ideas and language that might bruise their tender sensibilities. Professors indulge them. University administrators appease them.One notable exception: Everett Piper, president of Oklahoma Wesleyan University, who earlier this month received the Jeane Kirkpatrick Award from the Lynde and Harry Bradley Foundation and the American Conservative Union.“In a time when university administrators are giving in to what amounts to student temper tantrums, Everett Piper stands out for his adherence to the tradition of academic integrity and open inquiry,” said Bradley Foundation President Michael W. Grebe. “Dr. Piper’s stand for open discussion, and genuine mutual tolerance of dissent on campus is both rare and overdue.” “Our culture has actually taught our kids to be this self-absorbed and narcissistic,” he continued. “Anyone who dares challenge them and, thus, makes them ‘feel bad’ about themselves, is a ‘hater,’ and an ‘oppressor’.”Dr. Piper went on to offer a bit of advice to the student: “This may not be the university you’re looking for. This is a place where you will quickly learn that you need to grow up. This is not a day care.”대학교가 탁아소 비슷하게 변질된 까닭클리퍼드 D 메이(미국 민주수호재단 총재)미국의 대학교들은 과거에 청년들이 위대한 책을 읽고 논리적으로 추론하는 것을 배우며 생산적인 시민이 되는 데 필요한 기술을 습득하는 장소였다. 진정한 학자가 되거나 혹은 심지어 견해를 고려받을 만한 가치가 있는 사람이 되기 위해서는 헬 수 없이 많은 시간을 도서관과 강의실에서 보낼 필요가 있었다. 오늘날 많은 캠퍼스는 공부보다는 불평불만을 키우는 데 더 많은 시간을 보내는 학생들에게 지배당하고 있다. 그들은 자기네 다치기 쉬운 감수성을 멍들게 할 수 있는 각종 이념과 언어로부터의 보호 및 ‘안전한 공간’을 요구한다. 교수들은 그들이 하자는 대로 하고 대학교 교직원들은 유화적 태도를 취한다. 주목할 만한 예외가 한 사람 있다. 오클라호마 웨슬리언 대학교의 에버레트 파이퍼 총장은 린드 및 해리 브래들리 재단과 미국 보수연맹으로부터 이번 달 초 진 커크패트릭 상을 받았다. 브래들리 재단의 마이클 W 그레브 총재는 “대학교 교직원들이 대학생들의 성질부리기에 해당되는 행동에 굴복하고 있는 시대에 에버레트 파이퍼는 학문의 온전함과 개방된 탐구의 전통에 빼어나게 충실하다”고 말했다. “파이퍼 박사가 상징하는 캠퍼스의 개방된 토론과 반대의견에 대한 진정한 상호 관용은 둘 다 드물 뿐만 아니라 진즉에 실현되었어야 했다.” 그는 이렇게 덧붙였다. “사실 우리 문화는 아이들에게 이처럼 자기중심적이고 자기도취적이 되도록 가르쳤다. 감히 그들에게 이의를 제기하고 따라서 그들을 ‘기분 나쁘게’ 만드는 사람은 ‘증오자’이고 ‘압제자’이다.” 파이퍼 박사는 한 걸음 더 나아가 대학생에게 충고를 한마디 했다. “이곳은 당신이 찾는 대학교가 아닐지도 모른다. 이곳은 당신이 성장하는 데 필요한 것을 신속하게 배우는 장소이다. 이곳은 주간 탁아소가 아니다.”역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△tender: 다치기 쉬운, 연약한 △sensibility: 감수성, 감정 △indulge: 제멋대로 하게 하다, 응석 받아 주다 △temper tantrum: 울화통, 성질부림 △overdue: 기한이 지난, 늦어진 △daycare: 주간 탁아소

Turkey, once “the sick man of Europe,” has fallen ill again, but the European Union is competing vigorously for that title. The deal reached Friday is premised on two ideas: that the EU can deal with the refugee problem by attacking the business model of the people smugglers, and that Turkey ?the principal path for masses of Syrian, Afghan, Iraqi and other refugees seeking to get to Europe ? can get enough money out of the EU to help its struggling economy bear the cost of the 3 million refugees it’s now hosting.To help pay for this, the EU will pay Turkey up to $6.8 billion for refugee aid, give Turks passport-free travel throughout the EU and accelerate the decades-old talks on Turkey’s admission to the EU. Austria is opposed to granting passport-free travel to Turks, fearing Turkish migration.Turkey has a lot of big problems beyond its migrant population. It has been hit by six major terrorist bombings over the last nine months that killed 220 people. Its courts, dominated by its Islamist President Recep Tayyip Erdogan, shut down the nation’s largest newspaper in another move to rid Turkey of any semblance of democracy. Its economy is very weak and unstable. But those are minor ills compared to the sicker man of Europe: the European Union.The refugee crisis that may break apart the EU is not abating. Our NATO commander, Gen. Philip Breedlove, said two weeks ago that Russia and Syria were “weaponizing” immigration intentionally to destabilize Europe. Unable to agree on a policy to absorb or reject the refugees, EU member nations are acting almost daily to deal with what Brussels cannot. In fact, the EU-Turkey deal won’t do more than paper over the problems both the EU and Turkey face.난민 문제로 고민하는 터키와 유럽연합제드 배빈(전 미국 국방부 차관)과거에 ‘유럽의 병자’였던 터키가 다시 병들었으나 유럽연합이 그 칭호를 놓고 활발히 경쟁하고 있다. 금요일 타결된 협상은 두 가지 아이디어를 전제로 한다. 즉 유럽연합이 인신밀수범들의 사업방식을 공격함으로써 난민 문제에 대처할 수 있다는 것과 시리아인, 아프가니스탄인, 이라크인 및 유럽에 도달하는 길을 모색하는 여타 난민들의 주요 집단 이동통로인 터키가 자국의 고전하는 경제가 현재까지 받아들인 난민 300만명의 비용을 감당하도록 지원하기 위해 유럽연합으로부터 충분한 돈을 받아낼 수 있다는 것을 전제로 한다. 이에 대한 지불을 돕기 위해 유럽연합은 터키에 최고 68억달러의 난민원조를 제공하고 터키인들이 여권 없이 유럽연합 전역을 여행하도록 허용하며 10년에 걸친 터키의 유럽연합 가입 회담에 박차를 가할 것이다. 오스트리아는 터키인의 이주를 걱정하여 터키인들의 여권 없는 여행 허용을 반대하고 있다.터키는 이민 문제 외에도 큰 문제를 다수 안고 있다. 터키는 지난 9개월 동안 6차례 대규모 테러 폭탄공격을 받아 220명이 살해당했다. 이슬람주의자 대통령인 레제프 타이이프 에르도안의 지배를 받는 이 나라의 법원은 자국 민주주의의 허울을 추가로 제거하기 위해 국내 최대의 신문을 폐간시켰다. 터키의 경제는 매우 약하고 불안정하다. 하지만 병이 더 위중한 유럽의 환자인 유럽연합과 비교하면 그런 문제들은 사소한 병폐다.유럽연합을 분리할 가능성이 있는 난민위기는 줄어들지 않는다. 우리의 나토사령관 필립 브리들러브 장군은 러시아와 시리아가 유럽을 불안정에 빠뜨리기 위해서 이민을 의도적으로 ‘무기화’하고 있다고 2주일 전에 말했다. 난민의 흡수 혹은 거부를 놓고 정책에 합의할 수 없는 유럽연합 회원국들은 브뤼셀이 해결할 수 없는 문제에 거의 매일 대처한다. 양측이 직면한 여러 문제에 대해 유럽연합·터키 협상은 사실상 문서에 그칠 것이다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△premise∼:∼을 전제로 하다 △vigorously:힘차게 △semblance:외관, 겉모습 △rid∼of∼:∼에서 ∼을 없애다 △abating:약해지는 △do not more than paper:문서에 그치다

In 2005, the government of Vladimir Putin in Russia decided to build its own global TV network to serve as a propaganda tool for the Russian government. Originally named Russia Today, it is now known as RT. Mikhail Lesin, who had been highly effective in forcing the previously independent media in Russia to bow to the wishes of the Kremlin, was selected by Mr. Putin to create RT, which is viewed as a great success. He managed to acquire a number of multimillion-dollar homes in the Los Angeles area and a huge and very expensive yacht, among other things.On Nov. 5 last year, Lesin was found dead in a Dupont Circle hotel in Washington, D.C. At the time, the claim was made by his family and Russian sources that he died of a heart attack -which many doubted. Last week, the official coroner’s report was released, which said that he apparently had been beaten to death. It has also been reported that he was under investigation for a number of financial crimes and that he may have been cooperating with the FBI to save himself. In addition, it is widely believed that he had a falling out with Mr. Putin back in 2014, so naturally, the speculation is that the Kremlin was behind his murder, which may or may not be true.The reports of his cooperation with the FBI would probably not only upset the folks in the Kremlin, but many others, including those who were recipients of funds from Russia. Last year, there were a number of articles in the press about how major environmental organizations and foundations with political agendas had been recipients of Russian money secretly distributed by Kremlin-controlled energy companies through offshore shell companies. All of these groups certainly had a strong interest in Lesin not revealing what he knew.살인을 부르는 크렘린의 비밀공작리처드 W 란(미국 세계경제성장연구소 총재)러시아의 블라디미르 푸틴 정부는 러시아 정부의 선전도구 역할을 하는 자국의 세계적인 TV 방송망을 구축하기로 2005년에 결정했다. 당초 러시아 투데이란 이름이 붙여진 이 방송국은 지금 RT로 알려져 있다. 과거 독립적이었던 러시아 언론이 크렘린이 원하는 바에 복종하도록 강요하는데 고도로 효과적인 영향력을 발휘했던 미하일 레신을 RT의 창설자로 선택한 것은 푸틴이었다. 이 방송은 크게 성공한 것으로 평가받았다. 그가 로스앤젤레스 지역에 수백만 달러짜리 저택 여러 채와 아주 크고 비싼 요트 한 척을 수중에 넣은 것이 특기할 만하다. 레신은 지난해 11월5일 워싱턴의 듀퐁서클호텔에서 시체로 발견되었다. 당시에 그의 가족과 러시아 소식통들은 그의 사인이 심장마비라고 주장했는데 많은 사람들이 이런 주장에 의문을 품었다. 지난주 그가 구타로 사망한 것이 분명하다고 밝힌 공식 검시관의 보고서가 발표되었다.그가 여러 건의 금융범죄 혐의로 수사를 받고 있었고 그가 구명을 위해 FBI에 협력했을 수도 있다는 사실이 보도되기도 했다. 이뿐만 아니라 그가 2014년에 푸틴과의 사이가 나빠진 것으로 널리 믿어졌고, 따라서 그의 살해 뒤엔 크렘린이 있을 것이라는 추측이 자연스럽게 나오고 있는데 이런 추측은 사실일 수도 있고 아닐 수도 있다. 그가 FBI에 협력했다는 잇단 보도로 인해 아마도 크렘린 사람들만 속이 상한 것이 아니라 러시아의 자금을 받은 자들을 포함한 많은 사람들이 당황했을 가능성이 있다. 여러 가지 정치적 목적을 지닌 주요 환경단체들과 재단들이 러시아 돈을 받은 경위를 밝힌 기사 여러 건이 지난해 언론에 보도되었다. 이 돈은 크렘린이 통제하는 에너지 회사들이 해외의 페이퍼 컴퍼니를 통해 비밀리에 분배했다. 이런 단체들은 모두 레신이 알고 있는 사실을 공개하지 않는 것에 강력한 이해관계를 갖고 있는 것임이 분명하다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△among other things: 무엇보다도, 특기할 만한 것 △upset: 속이 상하게 만들다, 냉정을 잃은 △recipient: 받는 사람 △shell company: 자산이나 활동이 없는 명의뿐인 회사 △offshore: 해외

Apple continues to fight with the FBI over its refusal to help them unlock one phone of a mass-murdering terrorist. To explain their bizarre refusal, they insist it’s because they’re sure this will only be the beginning of a wholesale assault on your personal privacy by the federal government.So let’s take a look at this supposed privacy we have courtesy of tech companies. What we find is a whole lot of preening hypocrisy.PC World reported: “The U.S. Federal Trade Commission has sent warning letters to 12 smartphone app developers for allegedly compromising users’ privacy by packaging audio monitoring software into their products. The software… allows apps to use the smartphone’s microphone to listen to nearby television audio in an effort to deliver more targeted advertisements.”I, too, am opposed to the federal government having warrantless, sweeping access to our data. Unless there is a specific, warrant-based reason for the access, like the San Bernardino terrorist phone.Samsung has had its own little problem about spying. In February 2015, it was revealed Samsung SmartTVs spy on their owners. CNN reported, “Since the television is always listening for your voice, Samsung has warned its SmartTV customers that every word is being captured and sent over the Internet.” Facebook has also faced accusations of invading the privacy of its users. Tech companies declare their moral superiority in refusing to help unlock a terrorist’s phone for the sake of your privacy. Bur they directly violate your privacy on a daily basis. Their collective hypocrisy is not only absurd, it’s dangerous.시청자 사생활 염탐하는 첨단 전자제품태미 브루스(폭스뉴스 기고가)애플은 대량학살 테러범의 전화 잠금장치를 미 연방수사국(FBI)이 해제하도록 돕기를 거부한 것과 관련하여 FBI와 싸움을 계속하고 있다. 자기들의 이상한 거부를 설명하기 위해 애플은 이번 해제가 시민들의 사생활에 대한 연방정부의 전면적인 공격의 시작에 불과할 것으로 자기네가 확신하기 때문이라고 주장한다. 그렇다면 기술 회사들이 우리에게 호의를 베푼다는 이른바 사생활을 살펴보도록 하자. 우리가 발견한 사실은 한껏 치장한 위선과는 한참 다르다. PC월드는 이렇게 보도했다. “미국 연방통신위원회는 스마트폰 앱을 개발하는 12개 회사에 오디오 모니터 소프트웨어를 자사 제품 속에 내장함으로써 사용자의 이른바 사생활에 대한 침해를 경고하는 서한을 보냈다. 이 소프트웨어는 문제의 앱이 스마트폰의 마이크로폰을 이용하여 부근의 TV 오디오를 청취하는 것을 가능케 하는데 이런 청취의 목적은 보다 선별적인 표적을 상대로 한 광고를 하는 데 있다.”필자 역시 연방정부가 영장 없이 우리의 전반적인 자료에 접근하는 것에 반대한다. 샌버나디노 테러범의 전화처럼 영장을 근거로 한 구체적인 접근 이유가 존재하는 경우가 아니면 반대한다. 삼성은 염탐에 관해 자체적인 사소한 문제를 안고 있다. 삼성의 스마트 TV가 소유자들을 염탐한다는 사실이 2015년 2월에 공개되었다. CNN은 이렇게 보도했다. “삼성은 TV가 항상 사용자의 목소리를 듣고 있기 때문에 모든 단어가 청취되어 인터넷으로 전송되고 있다는 사실을 자사의 스마트 TV 소유자들에게 경고했다.” 페이스북 역시 사용자들의 사생활을 침해한다는 비난에 직면해 있다.기술회사들은 소비자의 사생활을 위해 테러범의 전화 잠금장치 해제 지원을 거부하는 것이 자기네 도덕적 우위를 보여준다고 선언한다. 그러나 회사들은 매일 소비자의 사생활을 직접적으로 침해하고 있다. 그들의 집단 위선은 터무니없을 뿐 아니라 위험하다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△unlock: 열다, 비밀을 드러내다 △supposed: 소위 △preen: 멋을 부리다 △allegedly: 전해진 바에 의하면, 이른바 △spy on: 염탐하다, 몰래 감시하다

Vladimir Putin understands history and understands that mere bluff often succeeds, particularly if the bluff is big enough. He plunged into Syria, began establishing bases on the Mediterranean, and propped up the collapsing regime of Bashar Assad. This was an immediate psychological and propaganda success, for Syria had once been the Mediterranean anchor of the old Soviet Union, and a return suggested that Russia was on its way back as a world power. Western sanctions and the collapsing price of oil, Russia’s only real export, put Mr. Putin in a precarious crouch. The once-formidable Soviet war machine, despite its nuclear armory, is but a carcass of what it once was, but it was enough to turn the tide against Mr. Assad’s splintered opposition. Neither Washington nor its uninspired allies could pull the opposition together.Mr. Putin seized on Secretary of State John Kerry’s idea of an armistice and a grand peace conference, which gave him respite. They all agreed to gather in Vienna to talk, with totally opposite goals. The United States and its allies wanted Mr. Assad to go, the Russians were confident he would stay. The West usually negotiates for the sake of negotiations. Putin's latest gambit is to “order” the Russian military out of Syria. In his crouch Mr. Putin dearly needs to wrap up his commitment before it collapses, and his “concession” is presented as the gift of a noble leader. Of course he has made no binding commitment of what he will withdraw, or when. If the past is prologue, the withdrawal might not take place at all.Putin has achieved his purpose. He was rescued from the consequences of economic collapse, at least for the moment, and has energized, at least for the moment, his flagging domestic support with a feint at the old Soviet glory. Mission accomplished.지중해 무대에 복귀한 러시아의 허장성세 전략블라디미르 푸틴은 역사를 이해하고 단순한 엄포가 종종 성공한다는 것을 이해한다. 특히 허세가 충분히 클 때 그렇다. 그는 시리아에 뛰어들었고 지중해에 군사기지 건설을 시작했으며 바샤르 아사드의 붕괴되는 정권을 떠받쳐 주었다. 시리아는 과거 지중해에서 구소련의 닻 노릇을 했기 때문에 이것은 즉각 심리 및 선전상의 성공이었고 러시아가 세계의 강대국으로 되살아나고 있다는 것을 시사하는 무대복귀였다. 서방의 제재조치와 러시아의 유일하고 진정한 수출품인 석유 가격의 폭락으로 푸틴은 위태로운 처지에 몰리고 있다. 한때 어마어마했던 구소련의 전쟁기계는 핵무기에도 불구하고 과거의 시체에 불과하지만 아사드의 사분오열된 반대세력에 맞서 대세를 바꾸기에는 충분했다. 워싱턴이나 맥이 빠진 동맹국들 어느 쪽도 힘을 합쳐 반대할 능력이 없다. 푸틴은 그에게 휴식을 준 미국 국무장관 존 케리의 휴전 및 거창한 평화회의 아이디어를 즉각 받아들였다. 그들은 전적으로 반대 목표를 지닌 채 빈에서 협상을 하기 위해 모이는 데 모두 동의했다. 미국과 동맹국들은 아사드가 퇴진하기를 원했고 러시아는 그가 머물 것이라고 확신했다. 일반적으로 서방은 협상을 위한 협상을 한다. 푸틴이 최근에 둔 수는 러시아 군의 시리아 철수를 ‘명령’한 것이다. 궁지에 몰려 있는 푸틴은 자신의 약속이 붕괴되기 전에 마무리 짓는 것이 절실하게 필요하며 그의 ‘양보’는 고상한 지도자의 선물로 설명되고 있다. 물론 푸틴은 그가 무엇을 혹은 언제 철수할 것인지에 관해 구속력 있는 약속은 하지 않았다. 만약 과거가 서막일 경우 철수는 조금도 실행되지 않을 가능성이 있다.푸틴은 자신의 목적을 달성했다. 그는 적어도 당분간은 경제 붕괴의 각종 결과로부터 구제받았고 구소련의 영광을 재현하는 체함으로써 시들고 있는 자신의 국내 지지에 힘을 불어넣었다. 임무는 완수되었다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△bluff:허세, 엄포 △prop up:지원하다, 받쳐주다 △anchor:닻 △precarious:위태로운 △crouch:쭈그리고 앉기 △formidable:가공할, 어마어마한 △uninspired:활기 없는 △seize on:이용하다. 달려들다

United Nations sanctions, though a justified response to North Korea’s February 2016 nuclear test and subsequent missile launch, will not unilaterally resolve the nuclear issue with North Korea. The recently-imposed U.N. sanctions on North Korea are comprehensive and intrusive. The North’s reaction has been predictable ― bombast and threats. For many who have dealt with North Korea and its leaders, it’s apparent that sanctions alone will not get North Korea to dismantle its nuclear weapons. Although it is difficult to discern listening to its leaders, many believe Pyongyang wants to be accepted as a legitimate nuclear weapons state and would like normal relations with the United States. The North Korean leadership knows, however, that given the danger of proliferation the international community is unlikely to acquiesce so long as Pyongyang continues to develop more sophisticated weaponry or persists in aiding other nations in their own development of a nuclear capability.The United States and other nations are reluctant to return to the table with the North Korean regime unless China takes a major role in the effort to reign in her adventurism, but if Beijing would step up to the plate by hosting the United States, South Korea and North Korea for exploratory talks to determine if are under any circumstances under which the Six Party Talks might be resumed tension in the region might be reduced. The United States is unlikely to believe any future promises from North Korea’s leaders, given their past record, but serious talks could conceivably lead not to empty promises, but an agreement that might be trusted precisely because it can be verified.6자회담 재개를 위한 협상이 필요하다조지프 R 디트러니(대북 6자회담 전 미국특사)북한의 2016년 2월 핵실험과 뒤이은 미사일 발사에 대한 정당한 대응이기는 하지만 유엔의 제재는 북한 핵 문제를 일방적으로 해결하지 못할 것이다.최근 부과된 유엔의 북한 제재는 포괄적이고 강제적이다. 북한의 반응은 예상된 바와 같이 허세와 위협이다. 북한과 그 지도자들을 다룬 경험이 있는 많은 사람들이 볼 때 이번 제재만으로는 북한 핵무기 해체를 유도하지 못하리란 것은 분명하다. 북한 지도자들이 하는 발언을 이해하기가 어렵기는 하지만, 북한이 합법적인 핵무기 보유국으로 인정 받고 미국과 관계를 정상화하기를 원한다고 많은 사람들이 생각한다. 그러나 핵무기 확산의 위험을 감안할 때 북한이 첨단 무기를 추가로 개발하거나 다른 국가들의 핵능력 개발을 지원하는 행위를 계속하는 한 국제사회가 묵인하지 않으리란 점을 북한 지도부는 알고 있다. 중국이 북한의 모험주의를 억제하는 노력에서 큰 역할을 담당하지 않을 경우 미국과 여타 국가들은 북한 정권과의 대화 테이블에 되돌아가기를 주저한다. 그러나 만약 중국이 6자회담이 재개될 수 있는 환경이 존재하는지 알아내려는 탐색 회담에 미국과 한국, 북한을 초청함으로써 주도권을 행사할 경우 이 지역의 긴장이 줄어들 가능성이 있다. 북한 지도부의 과거 행적을 감안할 때 미국이 이들의 미래 약속을 믿을 가능성이 희박하지만 진지한 회담은 공허한 약속으로 이어지지 않고 검증이 가능하다는 바로 그 이유 때문에 신뢰할 수 있는 합의를 도출하는 것을 상정할 수도 있다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△unilaterally: 일방적으로 △intrusive: 강요하는△ bombast: 허세, 허풍 △deal with: 다루다, 대하다 △dismantle: 해체하다 △step up to the plate: 행동을 주도하다 △determine: 알아내다, 밝히다 △conceivably:상 상컨대, 생각할 수 있는 바로는

American innovation has brought consumers across the globe many of the cutting edge products and technologies that have, quite literally, changed the world. From life-saving medicines to computer software to incredibly efficient ways to generate energy, American companies are at the forefront of the “innovation economy” and the creators of millions of domestic jobs. But our position as a global leader in innovation is under attack. Individuals, organizations and even some countries, want to take shortcuts and gain a competitive edge by stealing our ideas and manufacturing know-how ― the “secret-sauce” that separates American industry from those who seek to duplicate our success. This theft of America’s trade secrets is a growing ― and increasingly alarming ― threat to our economic security.What separates a Coca-Cola from a store-brand counterpart is its secret formula, and Kentucky Fried Chicken relies on its unique blend of 11 herbs and spices to distinguish itself in the market. Both are examples of trade secrets.But trade secrets are also used to designate propriety manufacturing processes or highly technical algorithms for biologic formulas that may one day be eligible for patent protections. This form of intellectual property (IP) encompasses a wide range of information and processes across virtually every industry sector and among companies large and small.The Defend Trade Secrets Act currently under consideration in Congress would give American companies another tool to fight trade secrets theft. To stop such theft, companies must be able to act quickly and effectively.In an increasingly competitive global marketplace, it is critical that the right tools are in place to ensure that American ideas and jobs are not stolen and sold overseas.경쟁력 우위 확보에 필요한 기업비밀 보호데이비스 허시먼(미국 상공회의소 세계지적재산권센터 소장)미국의 기술혁신이 전 세계 소비자들에게 문자 그대로 세상을 변화시킨 다수의 최첨단 제품과 기술을 제공했다. 생명을 구하는 의약품에서부터 컴퓨터 소프트웨어, 믿을 수 없을 만큼 효율적인 에너지 생산 방법에 이르기까지 미국 회사들은 ‘기술혁신 경제’의 선두에 서서 수백만 개의 국내 일자리를 만들고 있다.그러나 기술혁신에서 세계를 선도하는 미국의 지위가 공격받고 있다. 개인과 단체, 심지어 국가들까지 미국의 아이디어와 제조 노하우를 훔쳐 지름길로 경쟁 우위를 얻기를 원한다. 이런 아이디어와 노하우는 미국의 성공을 복제하려는 자들과 미국 산업을 구분하는 ‘비밀소스’다. 이러한 미국 기업비밀의 절도가 미국의 경제 안보에 대해 갈수록 우려되고 점증하는 위협이다. 코카콜라를 매장의 자체 브랜드와 구분시키는 것은 비밀 공식이며, 켄터키 프라이드치킨은 시장에서 차별화하기 위해 11가지 허브와 향신료의 독특한 배합에 의존한다. 둘 다 기업비밀의 대표적인 사례다. 그러나 기업비밀은 적합한 제조공정이나 생물학적 공식을 위한 고도의 기술적 알고리즘을 지정하는데도 이용된다. 이런 것들은 장차 특허 보호 자격을 얻을 가능성이 있다. 이런 지식재산의 형태는 사실상 모든 산업 분야 및 크고 작은 기업 전체에 걸친 광범한 정보와 공정을 포함한다. 현재 미국 의회에서 심의 중인 기업비밀보호법은 미국 회사들이 기업비밀 절도와 싸우는 또 하나의 도구를 제공할 것이다. 그런 절도를 중지시키기 위해서 회사들은 신속하고 효과적으로 행동할 수 있어야 한다. 갈수록 경쟁이 심화되는 세계 시장에서는 미국의 아이디어와 일자리가 도둑맞지 않고 해외에 팔리지 않도록 만전을 기하기 위해 올바른 도구들을 갖추는 것이 매우 중요하다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

America’s weak economy has produced the broadest ideological spectrum in American presidential election history. As a result, both political parties have contests running completely opposite from the usual pattern. And because each party is enabling the other to avoid the consequences of running away from the nation’s ideological midpoint, this dual deviation is likely to continue right up to November.In presidential campaigns, America’s two parties aim to run to the nation’s ideological center as soon as possible. The reason is simple: The center determines the winner.In 2012, national presidential exit polling showed liberals comprised 25 percent, conservatives 35 percent, and moderates 41 percent of the electorate. Neither Democrats, nor Republicans, can win without a considerable portion of moderates. Deviation from this middle way spells disaster. Each party remembers its deviation-delivered landslide defeat: Republicans with Barry Goldwater in 1964 and Democrats with George McGovern in 1972.So strong is the pull to the center ― and so high the cost of straying from it ― that each party’s inevitable and ultimate charge in the general election is that their opponent tilts too far from center. This expanded ideological spectrum is likely to stay expanded as long as the issue driving it remains: America’s underperforming economy. While many issues roil today’s electorate, none is as pervasive or powerful as the prolonged poor economy. Past logic would argue that the first party able to reorient itself toward the ideological center will win. But thus far, 2016 has held little regard for past logic.이념적 중앙 선점이 총선 승리의 비결J T 영(미국 칼럼니스트)미국의 약한 경제가 미국 대통령선거 역사에서 가장 폭넓은 이념적 색깔 띠를 만들어냈다. 그 결과 양대 정당은 일반적인 패턴에 완전히 역행하는 경합을 벌이고 있다. 그리고 각 당은 상대 당이 국가의 이념적 중간지점에서 멀리 달아나는 데 따른 각종 결과를 회피하는 것을 가능하게 만들고 있어 이 같은 이중적인 일탈은 11월까지 계속될 가능성이 있다. 대통령 선거 운동에서 미국의 양대 정당은 가급적 빨리 국가의 이념적 중앙으로 달려가는 것을 목표로 삼는다. 그 이유는 간단하다. 중앙이 승자를 결정한다. 2012년에 전국적인 대통령선거 출구 여론조사는 유권자들의 25%가 진보주의자들로 구성되었고 보수주의자들이 35%, 중도파가 41%를 차지한다는 사실을 보여 주었다. 상당한 비율의 중도파 없이는 민주당이든 공화당이든 이길 수 없다. 중도 노선에서 벗어나는 것은 재앙을 부른다. 각 당은 일탈이 낳은 압도적 패배를 기억한다. 공화당은 1964년 배리 골드워터와 더불어 대패했고 민주당은 1972년 조지 맥거번과 더불어 대패했다. 중앙으로 끄는 힘이 매우 강하고 중앙에서 벗어나는 대가도 너무 높아서 각 당이 총선에서 불가피하게 마지막으로 가하는 비난은 상대방이 중앙에서 너무 멀리 기울었다는 것이다. 이번에 확장된 이념적 색깔 띠는 그것을 밀어주는 현안, 즉 미국의 경제 부진이 계속되는 한 확장된 상태를 유지할 가능성이 있다. 많은 현안들이 현재 유권자들의 화를 돋우고 있지만 장기화되고 있는 허약한 경제만큼 광범하고 강력한 현안은 없다. 과거의 논리가 주장하는 바에 따르면, 맨 먼저 이념적인 중앙으로 방향을 다시 잡는 정당이 승리한다. 그러나 2016년은 지금까지 과거의 논리에 별 관심을 기울이지 않았다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△deviation: 일탈, 탈선 △comprise∼: ∼으로 구성되다 △moderate: 중도파 사람, 보통의 △spell: 가져오다, 의미하다 △deliver: 내놓다, 출산하다 △ultimate: 궁극적인, 최후의 △regard for∼: ∼에 대한 관심

Do you support free speech? How about free speech for climate change skeptics? For homophobes? For racists? For sexists? For white males? For even Donald Trump? Those who defend free speech, as did the American Founding Fathers, understand it is not about defending speech you agree with, but defending speech you disagree with. Without free speech, there is no liberty.The State Department diversity officer, John Robinson, has just warned the staff that they may be penalized for engaging in “microaggressions,” which include jokes or other comments that someone who hears them may find offensive. In other words, whatever you hear may be considered a microaggression if you choose to be offended. Such vague and infinitely elastic laws and regulations are the bread and butter of all totalitarian regimes. Lavrentiy Beria (Joseph Stalin’s head of the NKVD, a predecessor of the KGB) was quoted as saying to Stalin, “You name the person and I will find the crime.” The “crime” of microaggression has already been used to stifle and prosecute speech by those who have contrary views in several left-leaning universities, and now it is coming to the federal government. Which do you find more offensive, a person advocating socialism or a person telling jokes about one-eyed people? Socialism is an ideology that has resulted in governments killing more than 200 million of their own citizens in the last century. It is based on coercion rather than liberty. It demands involuntary servitude. Having spent considerable time in socialist countries and seen the human wreckage that results, I am offended by the ignorance or venality of those who engage in the microaggression of advocating socialism.좌익이 언론자유와 공존할 수 없는 이유리처드 W 란(미국 세계경제성장연구소 총재)당신은 언론자유를 지지하는가. 기후변화에 회의적인 사람들의 언론자유는 어떤가. 동성애를 혐오하는 사람들은 어떤가. 인종차별주의자들은 어떤가. 성차별주의자들은 어떤가. 백인 남성들은 어떤가. 심지어 도널드 트럼프는 어떤가. 미국의 건국시조들이 그랬던 것처럼 언론자유를 수호하는 사람들은, 언론자유가 당신이 찬성하는 발언의 옹호 문제가 아니라 당신이 동의하지 않는 발언을 옹호하는 문제란 점을 이해한다. 언론자유 없이는 자유가 존재하지 않는다. 미 국무부의 다양성 담당 관리인 존 로빈슨은 듣는 사람이 불쾌하다고 생각할 가능성이 있는 농담이나 다른 견해 표명을 포함하는 ‘사소한 침해적 차별 발언’에 가담할 경우 처벌받을 가능성이 있다고 얼마 전 자기 직원들에게 경고했다. 다시 말해서 당신이 모욕당했다고 선택할 경우 당신이 듣는 모든 발언이 사소한 침해적 차별 발언으로 간주될 수 있다. 그처럼 애매하고 무한히 탄력적인 법과 규제는 모든 독재정권이 일용하는 양식이다. 이오시프 스탈린의 구소련 비밀경찰(KGB의 전신) 두목 라브렌티 베리아는 스탈린에게 “사람 이름만 대면 내가 범죄를 찾아낼 것이다”라고 말한 것으로 인용된다. 사소한 침해적 차별 발언의 ‘범죄’는 몇몇 좌편향 대학교에서 반대자들이 상대방의 발언을 억제하고 박해하는 데 이미 사용되고 있으며 지금은 그 풍조가 연방정부에 닥쳐오고 있다. 당신은 어느 쪽이 더 불쾌하다고 생각하는가. 사회주의를 옹호하는 사람인가, 아니면 필자 같은 애꾸눈에 관한 농담을 하는 사람인가. 사회주의는 지난 세기에 여러 정부가 자국 시민 2억명 이상을 살해하는 결과를 초래한 이념으로 자유보다는 강압에 바탕을 두고 비자발적인 노예상태를 요구한다. 여러 사회주의국가에서 상당한 시간을 보내면서 그 결과로 인한 인도적 파멸의 잔해를 본 필자는 사회주의를 옹호하는 사소한 침해적 차별 발언을 일삼는 자들의 무지나 무절제에 불쾌감을 느낀다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△offensive: 모욕적인, 불쾌한 △microaggression: 각종 차별과 관련된 사소한 침해적 발언 △staff: 전체 직원, 사무직원 △coercion: 강압, 강요 △servitude: 노예상태

Hundreds of thousands of Christians, Yazidis and other religious minorities have been driven from their ancestral homes in Iraq and Syria or have been slaughtered by the Islamic State, sometimes called ISIS. Iraq’s Christian population was about 1.5 million only a decade ago, and is estimated now to be only a third of that. Half of the 1.1 million Christians in Syria have died or have fled. Christians have been tortured, raped and even crucified in the name of radical Islam. Mosul, the Iraqi city that was home of 35,000 followers of Christ is empty of Christians now after ISIS gave them an ultimatum to flee or convert to Islam or face a gruesome execution. Gregorios III Laham, the Melkite Greek Catholic patriarch of the Church of Antioch, reported that “entire villages have been cleared of their Christian inhabitants.” The U.S. State Department accepts refugees from lists prepared by the Office of the United Nations High Commissioner on Refugees, which oversees large refugee camps in the Middle East. Endangered Christians dare not enter the camps with their families because they are routinely attacked by Muslim refugees. Christians, human rights and religious freedom advocates have been calling on the Obama administration to label what is happening as “genocide,” arguing that the terminology would encourage others to respond to the crisis. Secretary of State John Kerry has difficulty seeing what everybody else sees. He told Congress last week that he needs an “additional evaluation” to determine whether the systematic murder of Christians and other religious minorities should be declared “genocide.” The administration, which stubbornly refuses to use the words “radical Islam” or call Islamic terror by that name, works to appease Islamic regimes in the Middle East.과격파 이슬람의 기독교도 박해를 막자기독교, 야지디교 및 다른 소수파 종교인 수십만명이 종종 ISIS라고 불리는 이슬람국가에 의해서 이라크와 시리아의 조상 때부터 살아온 고향에서 쫓겨나거나 혹은 살해당하고 있다.이라크의 기독교도 인구는 불과 10년에 약 150만명이었고 지금은 그 수의 3분의 1에 불과한 것으로 추산된다. 시리아의 기독교도 110만명의 절반이 죽거나 피난했다. 기독교인들은 과격한 이슬람의 이름으로 고문, 강간, 심지어 십자가 처형을 당해 왔다. 그리스도를 따르는 주민 3만5000명의 고향인 이라크 도시 모술에서는, 도망 가거나 이슬람으로 개종하거나 아니면 잔인무도한 처형을 시킬 것이라는 이슬람국가의 최후통첩이 있고 난 뒤 기독교인들을 찾아볼 수 없다. 안티오크 교회의 멜카이트 그리스 가톨릭 총대주교인 그레고리오스 3세 라함은 “모든 마을에서 기독교인 거주자들이 제거되었다”고 보고했다. 미 국무부는, 중동의 여러 대형 난민수용소를 감독하는 유엔난민고등판무관실이 준비한 명단에 있는 난민들을 받아들인다. 위험에 처한 기독교인들은 무슬림 난민들로부터 공격을 당하는 것이 다반사이기 때문에 가족과 함께 수용소에 들어갈 엄두를 내지 못한다. 기독교인들과 인권단체들 및 종교의 자유를 옹호하는 사람들은 ‘집단학살’이란 용어가 다른 사람들이 이 위기에 반응하도록 고무할 것이라고 주장하면서 현재 일어나는 사태에 ‘집단학살’이란 꼬리표를 붙이라고 오바마 행정부에 촉구해 왔다. 미 국무장관 존 케리는 다른 사람들이 보는 것을 보는 것이 어렵다. 그는 기독교인들과 다른 소수 종교집단 교인들의 조직적 살해를 ‘집단학살’로 선언하는 것이 마땅한지 여부를 결정하기 위해 ‘추가 평가’를 할 필요가 있다고 지난주 미 의회에서 밝혔다. ‘과격파 이슬람’이란 단어의 사용이나 이슬람 테러를 그렇게 부르기를 고집스럽게 거부하는 미 행정부는 중동에서 이슬람 정권들에 대한 유화정책을 펴고 있다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△crucify: 십자가에 매달아 죽이다 △gruesome: 섬뜩한, 소름끼치는 △genocide: 집단학살 △encourage: 격려하다, 고무하다 △label: 딱지, 꼬리표, 상표 △appease: 달래다, 유화정책을 쓰다