North Korea’s leader, Kim Jong-un, is the son and the grandson of North Korea’s former dictators. U.N. Security Council resolutions have repeatedly condemned North Korean nuclear activities. A special international U.N. committee has censured human rights violations by these dictators. But they keep on going.Kim Jong-un has now detonated another nuclear test, fired several test missiles including one from a submarine, and reasserted his intention that North Korea will become a permanent nuclear state.Dealing with Dictator Kim, the youngest, is a challenge not only to the South Korean government, but also to Washington and to Beijing. China supplies more than 75 percent of their food supplies, and 90 percent of their energy. Clearly, China can do more to bring the North into line as a member of the international community who doesn’t threaten its neighbors.China finally recognizes this. They have snubbed the North Korean leadership at international meetings, and have now said that they support the mild U.N. economic sanctions on the North. It’s not enough, but it’s a step in the right direction.We can strengthen our joint resolve and remind the North Korean dictator that his actions have real consequences.First, we must strengthen the economic sanctions on North Korea. Another step that we should agree on is the deployment of a Terminal High Altitude Area Defense (THAAD) missile shield. Another suggestion is the deployment of dual-capable aircraft. With these aircraft deployed to South Korea, every time one of them takes off or lands, the North Korean dictator does not know whether it is carrying a conventional weapon or a nuclear weapon. And that uncertainty is a big plus when we are dealing with a third-generation madman in charge of North Korea.북한의 핵 야망 저지를 위한 몇 가지 제안에드 퓰너(미국 헤리티지재단 창설자)북한 지도자 김정은은 과거 북한 독재자의 아들이자 손자다. 유엔안전보장이사회가 북한의 계속되는 핵 활동을 거듭 비난해 왔다. 유엔의 특별위원회는 이런 독재자들이 범한 인권 침해를 비난했다. 그러나 그들은 계속하고 있다. 김정은은 또 한 차례 핵폭발 실험을 실시했고 잠수함발사미사일을 포함한 몇 기의 미사일을 시험 발사했으며 북한이 영구적인 핵국가가 될 것이라는 자신의 뜻을 분명히 하고 있다. 가장 어린 독재자 김정은을 다루는 것은 한국 정부만의 난제가 아니라 워싱턴과 베이징에게도 과제다. 중국은 북한 식량 공급량의 75% 이상, 에너지의 90%를 제공한다. 분명히 중국은 북한을 이웃 나라들을 위협하지 않는 국제사회의 일원으로 보조를 맞추도록 만들기 위해 더 많은 조치를 취할 수 있다. 중국이 마침내 이런 상황을 인정하게 됐다. 그들은 여러 국제회의에서 북한 지도부를 무시했고, 지금은 북한에 대한 유엔의 온건한 경제제재를 지지한다고 말했다. 그것으로 충분한 것은 아니다. 이는 올바른 방향으로 가는 첫걸음이다. 우리는 공동의 결의를 강화하고 북한 독재자의 일련의 행동이 실제적 결과를 초래할 것임을 그에게 상기시켜 줄 수 있다. 먼저 북한에 대한 경제제재를 강화할 필요가 있다. 우리가 합의해야 하는 또 다른 조치는 사드(고고도미사일방어체제)의 전개다. 또 다른 제안은 이중역량 항공기의 배치다. 이런 항공기가 한국에 배치되면 항공기 가운데 한 대가 이착륙할 때마다 북한 독재자는 그 항공기에 재래식무기가 탑재됐는지 또는 핵무기가 탑재됐는지 모른다. 그리고 그러한 불확실성은 우리가 북한을 장악한 3세대 미치광이를 다루는 데 큰 플러스 요인이 된다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△censure: 비난하다 △detonate: 폭발하다 △reassert: 다시 주장하다, 분명히 하다 △bring into line: 보조를 맞추게 하다 △sunb: 무시하다 △in charge of: 책임지고 있는

There’s already enough instability in the world, from the civil war in Syria and its refugee crisis to the ongoing menace of the Islamic State and China’s adventurism in the South China Sea.Amid this turmoil, a new report from the Chicago Council on Global Affairs points to one of the most important but least appreciated ingredients to international tranquility: food security.“Feeding the world and teaching the world to feed itself is not just a humanitarian endeavor,” said the report. “It is vital to U.S. national security.” In other words, a well-fed world is a peaceful world. The Chicago council’s study links food-price data from the Food and Agricultural Organization with protest and riot data from the World Bank, revealing the close connection between economic volatility and national mayhem. Rising food prices, for example, helped give birth to the so-called Arab Spring in 2010 and 2011 ? wave of protests for more democracy in North Africa and the Middle East. They started in hope but turned into the region’s latest disappointment. The bottom line is that when food prices spike, things go bad ? and not just for the people in the immediate line of fire. In 2007, food-price protests in Haiti led to the fall of a government. In the aftermath, Coast Guard interdictions of Haitians rose by more than third, putting pressure on U.S. national security.Food is the ultimate weapon. If you’re hungry, you’ll do desperate things. If your children are hungry, however, you’ll do anything ? often with guns and bombs.We don’t know where unrest will strike next, but we can guess. “Most countries in sub-Saharan Africa are at risk of worsening food insecurity,” said a report from the National Intelligence Council last year. One of our best allies is trade. It guards against sharp spikes in the price of food.세계평화는 쌀독에서 나온다 빌 호란(미국 세계농부네트워크 의장)시리아 내전과 난민위기에서부터 이슬람국가의 계속되는 위협 및 중국의 남중국해 모험행위에 이르기까지 세계에는 이미 매우 불안정한 상태가 존재하고 있다. 이러한 혼란 속에서 시카고 국제문제협의회가 발표한 새 보고서는 국제적 안정에서 가장 중요하지만 가장 적게 인식되고 있는 요인 가운데 하나로 식량안보를 지적한다. 보고서는 “세계에 식량을 제공하고 세계의 식량 자립을 교육하는 것은 단지 인도주의적인 노력에 그치는 것이 아니다. 그것은 미국의 국가안보에 중요하다”고 한다. 시카고 협의회의 연구는 식량농업기구의 식량가격 자료와 세계은행의 항의 및 폭동 자료와 연관을 지어서 경제적 불안정과 국가적 혼란 사이의 밀접한 관계를 밝혀낸다. 예를 들어 식량가격의 상승이 2010년과 2011년의 소위 아랍의 봄을 탄생시키는 데 도움을 주었다. 이는 북아프리카와 중동에서 민주주의 확대를 요구하는 일련의 항의시위 물결이었다. 이런 시위는 희망 속에 시작되었으나 이 지역의 가장 큰 실망으로 변했다. 결론은 식량가격이 급등할 때 각종 상황이 악화되며 직접 피해를 입기 쉬운 사람들의 상황만 악화되는 것이 아니다. 2007년 아이티에서 벌어진 식량가격 항의시위는 정부의 실각으로 이어졌다. 그 여파 속에서 미국 해안경비대의 아이티인 입국 차단 건수가 3분의 1 이상 증가하여 미국의 국가안보에 압박을 가했다. 식량은 최종 무기다. 만약 사람들이 굶주리면 필사적으로 무엇이든 할 것이다. 그러나 만약 자녀들의 배가 고프면 사람들은 종종 총과 폭탄을 동원하는, 어떤 일이든 할 것이다.소요사태가 다음에 어디를 강타할 것인지 우리는 모르지만 짐작은 할 수 있다. 지난해 국가정보위원회의 한 보고서는 “사하라 이남 아프리카의 대다수 나라들이 악화되는 식량 불안의 위험을 안고 있다”고 말했다. 우리의 최선의 동맹 가운데 하나는 식량가격의 급상승을 예방하는 무역이다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△endeavor: 노력, 시도 △mayhem: 대혼란 △things go bad: 상황이 악화되다

As Russia and the United States celebrate the 71st anniversary of their joint victory in the WWII, the relations between the former allies have deteriorated to a very dangerous level. One U.S. official after another, including President Barack Obama call Russia the greatest security threat to America. Words are followed by deeds when American guided missile destroyer, the USS Donald Cook, began a series of maneuvers, less than 50 miles from a Russian military base. There were other similar incidents in the recent days so one can expect at any moment a military clash which may lead to the unpredictable consequences, including the unthinkable WWIII. To show “toughness” Washington announced a quadrupling of annual spending for American forces in Eastern Europe and moving 4,000 NATO troops, including two U.S. battalions to Poland and Baltic States, right on the Russian border. Angela Merkel is also dutifully providing one battalion. According to Washington and Brussels all this is done, of course, to protect the Poles and Balts from the almost imminent Russian invasion. Whatever you think of Putin he is not a madman to start a war with NATO. He is well aware that the Northern alliance is a lot more powerful economically and militarily and in case of nuclear war there will be a total annihilation of the civilization as we know it. As we celebrate the days of our joint victory in WWII, it is also the time for reflection and for calmly analyzing what went wrong and what must be done in the future because we have to find the new approach to international affairs that can save us from needless confrontation and risk of nuclear war, which is where we find ourselves today.미국과 러시아 관계를 재검토할 때다에드워드 로잔스키(모스크바 아메리칸대 총장)러시아와 미국이 양국의 제2차 세계대전 공동승리 71주년을 기념하는 가운데 과거 동맹국이었던 두 나라 사이의 관계는 매우 위험한 수준으로 나빠지고 있다. 버락 오바마 대통령을 포함한 미국 관리들은 연이어서 러시아가 미국의 최대 안보위협이라고 부른다. 미국의 유도미사일 구축함 도널드 쿡 호가 한 러시아 군사기지에서 80㎞도 안 떨어진 곳에서 일련의 기동작전을 개시했을 때 이 같은 발언이 이어졌다. 다른 유사한 일들이 최근 며칠 동안 발생함에 따라, 상상도 할 수 없는 제3차 세계대전을 포함한 예측 불능의 결과로 이어질 가능성이 있는 불시의 군사충돌을 누구나 예상할 수 있게 되었다. 워싱턴은 ‘강경한’ 입장을 보여 주기 위해서 동유럽 주둔 미군에 대한 연간 지출액을 4배로 늘리고 나토 병력 4000명을 이동시켰다고 발표했는데 그 가운데는 러시아 국경에 바로 인접한 폴란드 및 발트 국가에 배치된 미군 2개 대대가 포함된다. 앙겔라 메르켈 역시 1개 대대를 충실하게 제공하고 있다. 워싱턴과 브뤼셀에 따르면, 물론 이런 조치는 모두 폴란드 및 발트 국가들을 거의 임박한 러시아의 침공으로부터 보호하는 데 목적이 있다. 사람들이 푸틴을 어떻게 생각하든 그는 나토와 전쟁을 시작할 정도로 미친 사람이 아니다. 그는 북부동맹이 경제적으로나 군사적으로 훨씬 더 강력하며 핵전쟁이 벌어질 경우 우리가 알고 있는 문명이 깡그리 파괴되리란 것을 잘 알고 있다. 우리가 2차 대전에서 공동승리를 거두었던 때를 기념하는 지금은 또한 무엇이 잘못되었고 미래에 어떤 조치를 취할 것인지 반성하고 조용히 분석할 때이기도 하다. 왜냐하면 우리는 오늘날 우리가 처해 있는 불필요한 대립과 핵전쟁의 위험에서 우리 자신을 구원할 수 있는, 각종 문제에 대한 새로운 접근법을 발견해야 하기 때문이다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△deteriorate:악화되다, 나빠지다 △unpredictable:예측 불가능한 △unthinkable:상상도 할 수 없는 △quadruple:4배로 만들다 △dutifully:충실하게 △imminent:임박한, 목전의

Last Friday, Service Employees International Union chapter President David Rolf came to Washington D.C. to promote his new book, “The Fight for $15.” Predictably, the book makes the claim that more than doubling the federal minimum wage will be all gain and no pain, lifting millions of people out of poverty without costing jobs. To top it off, he claims it would also be a massive boon to the economy.The book is Exhibit A in the library of junk economics. Like junk science, junk economics turns basic principles on their heads, purposefully confusing and muddying logic in order to achieve a politicized goal. The claim that minimum wages don’t reduce job opportunities is perhaps the paragon of junk economics. Rather than admitting the rigid economic law that price increases reduce demand (in this case, a price increase of labor reduces the demand for labor), junk economics confuses the issue with mystifying claims about minimum wage’s “stimulative effects.” Last December, the Federal Reserve Board of San Francisco released a report concluding that recent minimum wage increases have cost 100,000 to 200,000 jobs nationally. And a new Institute for the Study of Labor paper finds a “consistently negative and statistically significant effect of minimum wages on teenage employment” over the last 60 years. Proponents’ claim that wage hikes significantly reduce poverty is also junk economics. Putting aside the job loss factor for a moment, the simple fact is that a large majority of poor people don’t work at all and, therefore, aren’t helped by minimum wage increases.But the basic logic that you must be employed to be affected by a wage hike doesn’t stop activists from claiming that “millions” of people will be “lifted out” of poverty because of them.미국의 최저임금제 논란리처드 버먼(미국 홍보전문가)국제서비스직원노조 지부장인 데이비드 롤프가 자신의 새 책 ‘15달러를 위한 싸움’의 홍보차 지난 금요일 워싱턴에 왔다. 예측대로 이 책은 미국 최저임금을 2배 이상 올리는 것은 득뿐이고 실은 없을 것이며, 수백만 명을 가난에서 끌어올리되 일자리 희생은 없을 것이라고 주장한다. 이뿐만 아니라 그는 경제에도 막대한 혜택이 될 것이라고 주장한다. 이 책은 무가치한 쓰레기 경제학 도서의 증거물 제1호다. 정치화된 목적의 달성을 위해서 여러 가지 기본원칙을 거꾸로 뒤집고 의도적으로 논리를 혼란시키며 애매하게 만든다. 최저임금이 취업 기회를 줄이지 않는다는 주장은 아마도 쓰레기 경제학의 귀감일 것이다. 가격 인상이 수요를 줄인다는 경제의 엄격한 법칙을 인정하기보다는 최저임금의 ‘자극 효과’에 관한 종잡을 수 없는 주장으로 문제를 혼란에 빠뜨린다. 이 경우에는 노동의 가격 인상이 노동에 대한 수요를 줄인다. 지난 12월 샌프란시스코 연방준비제도는 최근의 최저임금 인상으로 미국 전역에서 10만 내지 20만개의 일자리가 희생되었다고 판단한 보고서를 냈다. 또 노동연구소의 새 보고서는 지난 60년 동안 “최저임금이 10대의 고용에 지속적으로 부정적이고 통계학적으로 의미 있는 영향”을 미친 사실을 발견한다. 임금 인상이 가난을 현저하게 줄일 것이라는 지지자들의 주장 또한 쓰레기 경제학이다. 일자리 손실 요인을 잠시 제쳐놓을 경우 가난한 사람들의 대다수는 전혀 취업하지 않고 있으며, 따라서 최저임금 인상의 도움을 받지 못한다는 것이 간단한 사실이다.그러나 당신이 임금 인상의 영향을 받기 위해서는 고용될 필요가 있다는 기본 논리도 ‘수백만명’의 주민들이 자기네들 때문에 가난에서 ‘끌어올려질’ 것이라는 운동가들의 주장을 중지시키지 못한다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△to top it off:그 외에도 △be a boon to:혜택이 되다 △Exhibit:증거물 제1호

It is time to help the United States Pacific Command (PACOM) deter Chinese military aggression with superior strength rather than encourage its adventurism by showing weakness.China had deployed to Woody Island in the Paracel Island Group its 150-kilometer-range HQ-9 anti-aircraft missiles and then its 400-kilometer-range YJ-62 anti-ship cruise missiles. This now sets a pattern for Chinese missile deployment to its new large bases in the Spratly Island Group.In demonstrations executed by PACOM, on March 23, the nuclear-powered cruise missile submarine USS Ohio made its first visit to Subic Bay. This is the correct way to begin to respond to China’s increasing missile threat. However, as China continues to consolidate and arm its “wall of sand” military bases in the South China Sea, Washington needs to deploy a “wall of missiles” that can utterly destroy China’s new air-naval and missile bases if it uses them against U.S. friends and allies. This should start with the deployment of hundreds of Army tactical missiles to the Philippines to allow for instant retaliation if China uses its new island military bases. These U.S. missile platforms are needed to counter China’s other missiles, the ones usually called North Korean intercontinental range ballistic missiles (ICBMs). Pyongyang’s new KN-08 and KN-14 ICBMs ride a large 16-wheel Chinese-made transporter erector launcher. China basically told U.S. officials in 2012 that its transfer of these launchers was a kind of mistake. Thanks to China, North Korea’s nuclear ICBMs, which can reach most American cities, have much greater survivability. Washington’s goal should be to rapidly build these arsenal platforms and equip them with new intermediate- and medium-range ballistic missiles.중국의 남중국해 도발에 대처하는 전략제임스 A 라이언스(전 미국 태평양함대사령관)미국이 나약함을 보여 중국 군부의 모험주의를 조장하기보다는 미국 태평양사령부가 우월한 힘으로 그들의 침공을 저지하도록 지원할 때다. 중국은 시사군도의 융싱다오에 사거리 150킬로미터의 HQ-9 대공미사일에 이어 사거리 400킬로미터의 YJ-62 대함 크루즈미사일을 전개했다. 난사군도에도 몇몇 새 대형 기지의 미사일 전개 패턴을 만들고 있다. 태평양사령부가 3월23일 실시한 시위에서 핵추진 크루즈미사일 잠수함 오하이오호가 처음으로 수비크만을 방문했다. 이것은 중국의 증가하는 미사일 위협에 대처하기 위한 올바른 시작 방법이다. 그러나 중국이 남중국해에서 자국의 “모래 장성” 군사기지를 계속 구축하여 무장을 시키는 가운데 워싱턴은 만약 중국이 미국의 우방국들 및 동맹국들을 공격하는 데 사용할 경우 중국의 새로운 해군 및 공군 기지들과 미사일 기지들을 철저히 파괴할 수 있는 ‘미사일 장성’을 전개할 필요가 있다. 만약 중국이 자국의 새로운 섬 군사 기지들을 사용할 경우 즉각적인 보복을 가능하게 하기 위해 이런 전개는 수백 기의 육군 전술 미사일의 필리핀 배치로 시작될 필요가 있다. 이러한 미국의 미사일 배치 토대는 중국의 다른 몇몇 미사일, 일반적으로 북한의 대륙간탄도미사일이라고 불리는 미사일에 대항하는 데 필요하다. 평양의 신형 KN-08과 KN-14 대륙간탄도미사일은 대형 중국제 16륜 이동식 기립발사대에 탑재되어 있다. 중국은 자국이 이런 발사대를 이전한 것은 일종의 실수였다는 점을 2012년에 미국 관리들에게 기본적으로 밝힌 바 있다. 중국 덕분에, 미국의 대다수 주요 도시에 도달할 수 있는 북한의 핵탄두 대륙간탄도미사일은 생존 가능성이 훨씬 증가했다.워싱턴은 신속하게 이런 무장 기지를 건설하여 신형 단거리 및 중거리 탄도미사일을 배치하는 것을 목표로 삼아야 한다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

The global economy is sick and its central bank doctors risk making it sicker. There has been a steady worldwide march toward cheaper credit, in hopes of resuscitating lagging growth. However, this treatment threatens a twofold risk: encouraging moral hazard in the short run and harming the market mechanism in the long run.The subsidized credit cure is just the logical extension of an illogical focus on symptoms instead of the disease.Moral hazard is the first threat arising from subsidized credit. The risk of moral hazard increases when the consequences of bad decisions decrease. The more consequences diminish, the greater the threat that risks will be taken. With government-subsidized credit, an investment’s risk of failure is reduced, so its de facto return increases. Confronted with subsidized lending, all parties’ logical economic decision is to take increasing risk.Subsidized credit distorts market information, just like it encourages risky individual behavior. Properly functioning markets exchange information through the price mechanism. When the price mechanism is distorted - through the subsidization of credit costs and actors’ insulation from the true economic cost of credit, risk and return - the information the market disseminates through prices is distorted, too. Once distorted, the market becomes dependent on the subsidies distorting it. Why seek paths other than those encouraged by subsidies offering lower risk and higher return? Ironic indeed that central banks ostensibly aiming for today’s recoveries are following the path of yesterday’s financial crisis - only this time, doing so on a more massive scale, across sectors and continents.보조금을 주는 저금리의 위험요인J T 영(미국 칼럼니스트)세계 경제는 병이 들었고 중앙은행의 의사들이 증세를 악화시킬 위험이 있다. 이미 전 세계는 둔화되는 경제성장을 소생시키겠다는 희망 아래 금리가 더 낮은 대출 쪽으로 꾸준히 행진해 왔다. 그러나 이 치료법은 단기적으로 도덕적 해이를 부추기고 장기적으로는 시장 메커니즘을 손상시키는 2중의 위험요인을 안고 있다. 보조금을 주는 융자 치료법은 단지 질병 대신에 각종 증상에 비논리적으로 초점을 맞추는 방법의 논리적 연장에 불과하다. 도덕적 해이는 보조금을 받는 융자에서 발생하는 첫 번째 위험이다. 나쁜 결정의 각종 결과가 줄어들 때 도덕적 해이의 위험요인은 증가한다. 각종 결과가 더 많이 줄어들수록 위험요인을 무릅쓸 위험이 더 커지게 될 것이다. 정부 보조금을 받는 투자의 실패 위험요인은 줄어들고 따라서 투자의 사실상 수익은 증가한다. 보조금을 받는 대출에 직면하게 될 때 모든 당사자들의 논리적인 경제적 결정은 증가하는 위험요인을 받아들이는 것이다. 보조금을 받은 융자는 위험요인이 있는 개인행동을 부추기는 것과 마찬가지로 시장 정보를 왜곡시킨다. 적정하게 기능을 발휘하는 시장은 가격 메커니즘을 통해서 정보를 교환한다. 융자 비용의 보조금과 융자, 위험요인, 수익의 진정한 경제적 비용과 행위자들 사이의 단절을 통해서, 진정한 가격 메커니즘이 왜곡될 때 시장이 가격을 통해서 퍼뜨리는 정보 또한 왜곡된다. 일단 왜곡되면 시장은, 시장을 왜곡시키는 각종 보조금에 의존하게 된다. 더 낮은 위험요인과 더 높은 수익을 제시하는 보조금의 장려를 받는 길 이외의 진로를 찾을 이유가 무엇인가.표면적으로 오늘의 경제회복을 목표로 삼는 중앙은행들이 어제의 금융위기의 길을 따르고 있는 것은 참으로 역설적이다. 다만 이번에는 그렇게 함으로써 모든 부문과 대륙에 걸쳐 더욱 방대한 규모의 위기를 초래하게 된다.역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com

In November of 1979, the Grand Mosque in Mecca was seized by what might be called ultra-Wahhabis. Putting down this rebellion was a bloody affair. In response to the 1979 upheavals, the Saudis might have been expected to oppose if not suppress fundamentalists eager to fight holy wars. Instead, they attempted to demonstrate their jihadi bona fides by installing Wahhabi clerics in mosques around the world, establishing madrassa that prepared young people to kill and die to defend or spread the “true” Islam, and funding mujahedeen in Afghanistan. From these seeds would grow al Qaeda, and the fruits of al Qaeda -the Islamic State among them. Such jihadis despise the Saudis and other Muslims who, they believe, are shirking their duty to smite infidels, apostates and heretics.At least some Saudis were later to recognize their error. Prince Khaled al Faisal said in 2004 that while those who seized the Grand Mosque were eliminated, “We have overlooked the ideology that was behind the crime. We’ve let it spread in the country, ignoring it as if it did not exist.” Nevertheless, Saudi-appointed clerics continue to this day to preach hate and incite violence. The Saudis have never been America’s friends in the sense of having common values or mutual affection. But they have been America’s allies in the sense of having common enemies and some common ― and vital ― interests. Now the Saudis face what they see as an existential threat from Iranian theocrats who proudly proclaim their abhorrence of America.Yet, the American president is enriching those Iranian theocrats, strengthening them and making concession after concession without demanding reciprocity. It’s reasonable to guess that the Saudis are feeling puzzled and perhaps betrayed.사우디는 미국의 동맹국인가클리퍼드 D 메이(미국 민주수호재단 총재)메카의 이슬람 대사원이 1979년 11월 이슬람 극단주의 와하비파라고 부를 수 있는 세력에 의해 점령당했다. 이 반역행위의 진압으로 유혈사태가 빚어졌다. 1979년 폭동에 대응한 사우디아라비아가 성전을 열성적으로 벌이려는 근본주의자들을 억압하지는 않더라도 반대할 것으로 기대되었다. 대신 사우디는 전 세계 이슬람 사원에 와하비파 성직자들을 배치하고 ‘진정한’ 이슬람의 보호 또는 전파를 위해 청년들이 죽고 죽일 준비를 하도록 만들면서 아프가니스탄의 무자헤딘에게 자금을 대줌으로써 자기네 진실성 과시에 노력했다. 이런 씨앗들로부터 알카에다가 자라나게 되었고, 알카에다의 열매 중에는 무엇보다도 이슬람국가(IS)가 있다. 그런 성전세력은 불신자들과 배교자들, 이단자들을 쳐서 죽이는 자신의 의무를 회피한다고 그들이 생각하는 사우디와 여타 무슬림들을 멸시한다. 적어도 일부 사우디 사람들은 나중에 자기네 실수를 인정하게 되었다. 할레드 알파이살 왕자는 이슬람 대사원을 점령한 세력을 제거했지만 “우리는 그 범행 배경에 있었던 이념을 간과했다. 우리는 그 이념이 존재하지 않는 것처럼 나라 안에 퍼지는 것을 방치했다”고 2004년에 말했다. 그럼에도 사우디가 임명한 성직자들이 지금까지도 계속 증오를 설교하고 폭력을 선동하고 있다. 공통의 가치관이나 상호 애착이란 면에서 사우디는 한 번도 미국의 우방국이 아니었다. 그러나 공동의 적들과 몇 가지 중요한 공통의 이해관계를 가졌다는 점에서는 미국의 동맹국이었다. 지금 사우디는 미국에 대한 혐오를 자랑스럽게 선언하는 이란의 신정주의자들로부터 존망의 위협을 받는 것으로 생각한다. 그런데도 미국 대통령은 이란 신정주의자들을 부유하고 강하게 만들며 보답을 요구하지도 않고 양보를 거듭한다. 사우디인들이 당혹감을 느끼는 가운데 어쩌면 배신감을 느낄 것으로 추측하는 것이 합리적이다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△ultra: 극단주의 △bona fides: 진실성 혹은 그 증거 △shirk: 회피하다 △abhorrence: 혐오 △reciprocity: 상호작용, 호혜 △puzzled:당황한, 어리둥절한

Before the war, the League of Nations had done nothing to deter the future Axis powers from invading or annexing Albania, Austria, China, Czechoslovakia and Ethiopia.Britain’s alliance with France might have deterred Nazi Germany had Winston Churchill, not Neville Chamberlain, been prime minister in 1939. Or an isolationist United States might have helped had it been willing to conclude a defense pact with the Western European democracies.What ensured a war were the appeasement of Nazi Germany by Britain and France, the isolation of the United States from global responsibilities, and the collaboration of the Soviet Union with Adolf Hitler. All three developments combined to convince Hitler that he could bully or invade his neighbors without consequences.America entered the war on Britain’s side in late 1941, after more than two years of war that saw Hitler consolidate a continental empire larger than the present European Union. The United States declared war on Nazi Germany and fascist Italy on Dec. 11, 1941 -; but only after the two Axis powers declared war on us first. Had Hitler and Italy’s Benito Mussolini not declared war after Japan’s Dec. 7, 1941, surprise attack on Pearl Harbor, America may well have concentrated on defeating Imperial Japan and stayed neutral in the European theater.Great Britain was the only major power to fight for the entire duration of World War II, from its beginning after the invasion of Poland on Sept. 1, 1939, until the surrender of the Japanese in Tokyo Bay on Sept. 2, 1945. In late June 1940, after the fall of Western Europe, Britain was the only major power in the world still resisting Nazi Germany. Otherwise, all of Europe was either occupied by Hitler, neutral or supposedly neutral but surreptitiously aiding the Third Reich with shipments of supplies.2차대전을 완주한 영국의 저력빅터 데이비스 핸슨(미국 후버연구소 역사학자)전쟁 전에 국제연맹은 미래의 추축국들이 침공하거나 알바니아, 오스트리아, 중국, 체코, 에티오피아를 합병하는 것을 저지하기 위한 아무런 행동도 취하지 않았다. 네빌 체임벌린이 아닌 윈스턴 처칠이 1939년에 총리였다면 영국과 프랑스 동맹이 나치 독일을 저지했을 수도 있다. 혹은 미국이 서유럽 민주 국가들과 방위협정을 맺을 의지만 있었다면 고립주의 미국이 도움이 되었을지도 모른다. 전쟁을 확실하게 만든 것은 영국과 프랑스의 나치 독일에 대한 유화정책, 미국의 세계적인 각종 의무로부터 고립, 구소련의 아돌프 히틀러와의 협력이었다. 이 세 가지 사태 발전이 결합해 히틀러에게 결과와 상관없이 이웃 나라들을 협박하거나 침공할 수 있다는 확신을 시켰다. 미국은 전쟁이 2년 이상 계속된 뒤인 1941년 말에 영국 편을 들어 참전했는데, 그 기간 동안 히틀러는 현재의 유럽연합보다 더 큰 대륙의 제국을 구축했다. 미국은 1941년 12월11일 나치 독일과 파시스트 이탈리아에 선전포고를 했으나 두 추축국이 먼저 전쟁을 선포한 뒤였다. 1941년 12월7일 일본의 진주만 기습공격 후 히틀러와 이탈리아의 베니토 무솔리니가 선전포고를 하지 않았다면 미국은 일본제국을 패배시키는 데 집중하여 유럽 전역에 대해서는 아마도 중립을 유지했을 것이다. 1939년 9월1일 폴란드 침공 후 시작되어 1945년 9월2일 도쿄만에서 일본이 항복할 때까지 계속된 제2차 세계대전의 모든 기간 동안 싸운 유일한 강대국은 영국이었다. 1940년 6월 말 서유럽이 함락된 뒤 영국은 나치 독일에 저항한 세계에서 유일한 강대국이었다. 영국의 저항이 없었다면 유럽 전역이 히틀러에게 점령당해 중립이 되었거나, 중립을 표방하면서도 보급품 수송을 통해 은밀히 제3제국을 도왔을 것이다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△bully: 협박하다 △without consequences: 결과와 상관없이 △may well:아마 일 것이다 △supposedly: 추정상, 아마 △surreptitiously: 몰래, 부정하게 △shipment: 수송

Angela Merkel, Germany’s long-serving chancellor, speaks carefully with Teutonic precision. In her conversations with President Obama on his visit to Britain and Europe she spoke with a certain plaintive tone, seeking reassurance that America hasn’t really withdrawn from the leadership on which Europe has relied for 75 years. She repeated, over and over, the importance of U.S. participation in fashioning the strategies of the Alliance. In an unusual public display of disagreement over policy, the two leaders outlined a basic conflict over what to do about Syria and the inundation of migrants and refugees swarming across Europe.Frau Merkel, facing growing and bitter opposition to her handling of the invasion, is desperate to get the rest of Europe to bear its share of the burden. More than a million migrants arrived in Germany last year, not only from Syria but from other miserable places in the Middle East and Africa, eager to sample “the free stuff” of the European welfare state.But as the numbers increased, with the prospect of a permanent flow and the difficulties and cost of settling the newcomers, more and more Germans have questioned the policy. The differences between Berlin and Washington over Syria were laid out unusually clearly. Frau Merkel has repeatedly called for the establishment of “safe zones” in Syria. These would put refugees into areas protected through military intervention, if necessary, by the Western powers. President Obama has emphatically rejected this strategy. President Obama’s retreat to the rear, leaves doubt and chaos as the only portion for Angela Merkel and Europe. Like the rest of us, she can only count the days to Jan. 20, 2017.중동난민 문제로 독박 쓴 메르켈독일의 장기집권 총리 앙겔라 메르켈은 게르만족 특유의 정확성에 따라 신중하게 말을 한다. 영국과 유럽을 방문 중인 버락 오바마 대통령과의 대화에서 그는 뚜렷하게 구슬픈 어조로 발언하면서, 유럽이 75년 동안 의지해온 지도자 자리에서 미국이 실제로 물러서지 않았다는 것을 다짐받으려 했다. 그는 동맹의 각종 전략 수립에 미국의 참여가 중요하다고 되풀이했다. 두 지도자는 정책에 관한 이견을 이례적으로 공개하면서 시리아 문제와 유럽 전역에 대거 밀려드는 이민·난민의 범람에 어떻게 대처할 것인지를 놓고 벌어지는 기본적인 충돌의 윤곽을 드러냈다. 메르켈은 자신의 난민 유입 처리에 대한 격렬한 반대가 커지는 상황에 직면하여 유럽의 나머지 국가들이 각자 자기 몫의 부담을 지도록 만드는 데 여념이 없다. 지난해 독일에 100만명 이상의 이주민들이 도착했는데, 시리아뿐만 아니라 중동과 아프리카의 다른 비참한 여러 지역에서 온 사람들이다. 이들은 유럽 복지국가의 ‘공짜 혜택’을 맛보기를 간절히 바란다. 그러나 이주민의 수가 증가하고 영구적인 이민 유입과 그에 수반되는 각종 어려움, 새로 온 사람들의 정착 비용에 관한 전망으로 점점 더 많은 독일인들이 현 정책에 의문을 제기하고 있다. 시리아 문제에 대한 베를린과 워싱턴 사이의 몇 가지 이견이 이례적으로 뚜렷하게 제시되었다. 메르켈은 시리아 내에 ‘안전지대’를 설치할 것을 반복적으로 촉구해 왔다. 이 방법은 필요할 경우 서방 열강의 군사개입을 통해 보호받는 몇몇 지역 안으로 난민들을 수용하게 된다. 오바마 대통령은 이런 전략을 단호히 거부했다. 오바마 대통령이 뒤편으로 물러난 정책이 앙겔라 메르켈과 유럽인들에게 남긴 유일한 부분은 의구심과 혼란뿐이다. 우리의 나머지와 마찬가지로 그도 2017년 1월20일까지 날수를 셀 수밖에 없다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△Teutonic: 게르만족 특유의 △certain: 틀림없는 △plaintive: 애처로운, 구슬픈 △reassurance: 확신, 안심시키는 것 △inundation: 쇄도, 범람 △sample: 맛보다

The Castro brothers and their regime are on the ropes. Bankruptcy is too kind a word for the Cuban economy. The iconic sugar industry is all but destroyed, with abandoned cropland, rusting refineries and clumsy marketing. The final affront to the economy was the collapse of the economy of Hugo Chavez’ heirs in Venezuela. With some of the largest oil reserves in the world, the Venezuelans are unable to meet their own domestic energy needs, and continued to hand out oil like lollipops to leftist regimes in Latin America. That has come to a screeching naught.Cuba was said to be ready to embrace American capitalism with eager arms. There would be a blossoming of the Cuban small-business entrepreneurial spirit to attract enthusiastic foreign investors and traders.Business interests that have prospered on subsidies clambered for the American congressional embargo on Cuba to be lifted. The precedents for that are not promising. The Canadians and the Europeans who have tried assiduously to do business in the Castros’ Cuba for 50 years have little to show for it but fat loans going into default.The auguries have been no better since. At the end of a four-day session of the Cuban Communist Party, just ended, hopes for new, younger faces have been squashed. Ramond Marcha Ventura, an octogenarian hard-liner brutally tough despite his years, was re-elected to the top party post, deputy to Raul Castro. There had been speculation that he would be replaced as concession to a new age. President Castro criticized the slow pace of economic reform, such as allowing small private businesses, but he said that five years ago. Nothing has changed. Whether Cuba will now drift into a more traditional Latin American “caudillo” regime is the crucial question.개혁 실패로 망조 깊어지는 쿠바카스트로 형제와 그들의 정권은 패배 직전이다. 쿠바 경제에 파산은 지나치게 친절한 단어다. 상징적인 설탕산업은 거의 다 파괴되어 경작지는 방치되었고 제당공장은 녹이 슬며 마케팅은 서툴다. 쿠바 경제에 가해진 마지막 상처는 우고 차베스의 후계자들이 이끌던 베네수엘라 경제의 붕괴였다. 세계 최대 석유 매장지 몇 곳을 가진 베네수엘라는 국내의 에너지 수요에 부응할 능력이 없으며 라틴아메리카 좌익정권들에게 석유를 막대사탕처럼 계속 나누어 주었다. 그런 정책은 불협화음 속에 공염불이 되고 말았다.쿠바는 열렬히 두 팔을 벌리고 미국의 자본주의를 포용할 준비가 되어 있다는 말이 나오고 있다. 열성적인 외국 투자가들 및 상인들을 끌어들이는 창의적인 중소기업 정신이 쿠바에서 꽃피게 된다는 것이다.각종 보조금으로 번영한 사업 관계자들은 미국 의회의 대쿠바 금수조치 해제를 위해 노력했다. 그에 관한 여러 가지 선례는 유망하지 않다. 카스트로의 쿠바에서 50년 동안 사업을 하기 위해 부지런히 노력한 캐나다 사람들과 유럽인들은 상환불능이 되고 있는 거액의 대출 외에는 보여줄 만한 사업 실적이 거의 없다. 각종 전조도 지금까지는 더 나을 것이 없다. 얼마전 끝난 쿠바 공산당의 4일에 걸친 회의의 말미에 새롭고 젊은 얼굴들에 대한 희망은 짓밟혔다. 나이에도 불구하고 잔혹하게 완강한 80대의 강경파 인물인 라몬드 마르차 벤투라가 당의 최고 직책에 재선출되어 라울 카스트로의 다음 자리를 차지했다. 새로운 시대에 대한 양보로 그가 교체될 것이라는 추측이 나돌았었다. 카스트로 국가평의회의장은 중소 민간기업의 허용 같은 경제개혁의 속도가 느리다고 비판했는데 그 말을 한 것이 5년 전이다. 어떤 것도 변한 것이 없다. 쿠바가 더욱 전통적인 라틴아메리카의 ‘군사독재’정권으로 흘러갈 것인지 여부가 이제 중대한 의문이다. 역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com△on the ropes: 패배 직전의 △affront: 모욕, 상처 △lollipop: 막대사탕 △come to naught: 결실을 못 보다, 허사가 되다 △clamber: 기어오르다 △augury: 전조 △octogenarian: 80대의 사람 △caudilo: 군사독재자