지난달 북한 무인기 영공 침범으로 서울 일대 방공망에 구멍이 뚫렸다는 비판이 높아지면서 군 당국의 고심이 깊어지고 있다. 국방부는 지난 11일 윤석열 대통령이 주관한 신년 업무보고에서 무인기 조기 탐지 및 공중 차단과 타격체계 구축 등을 포함한 북한 무인기 대응책을 보고했다. 하지만 러시아의 자폭 무인기(드론) 공격에 노출된 우크라이나가 이를 저지하는데 어려움을 겪는 것처럼 북한 무인기 침투를 완벽하게 막는 방법을 찾는 일은 쉽지 않다는 지적이다. ◆소모품처럼 쓰는 드론, 방어 부담 커져 우크라이나 전쟁에서 러시아군은 이란에서 들여온 샤헤드-136 자폭 드론을 동원, 지난해 9월부터 우크라이나 내 인프라와 군사시설 등을 공급하고 있다. 최대 2500㎞ 떨어진 표적을 타격하는 샤헤드-136의 대당 가격은 2만 달러(약 2500만원). 민간 시장에서 쉽게 구할 수 있는 상용 부품으로 제작, 기록적으로 낮은 비용구조를 갖췄다. 러시아산 칼리브르 순항미사일 1발 가격이 100만 달러(약 12억 5000만원)에 달하는 점을 감안하면, 러시아군은 매우 저렴한 비용으로 우크라이나를 괴롭힐 수단을 하나 더 얻은 셈이다. 미사일 재고가 충분치 않은 것도 샤헤드-136을 선호하는 또다른 이유다. 러시아군은 지난해 2월 침공 직후부터 미사일 공격을 계속해왔다. 개전 전부터 재고가 충분치 않았던 상황에서 서방의 제재가 더해지자 미사일 재고는 급감했다. 비용 문제로 신속한 대량생산도 어려운 상황에서 성능은 낮지만 저렴하고 빠르게 확보할 수 있는 이란산 드론에 의존할 수밖에 없다. 러시아군이 샤헤드-136을 소모품처럼 대량 사용하며 우크라이나를 공습하는 이유다. 우크라이나군은 서방에서 지원받은 나삼스, 호크 지대공미사일과 전투기, 대공포, 휴대용 지대공미사일 등을 총동원해 샤헤드-136을 요격하고 있다. 지난 1~2일 러시아군이 발사한 드론 80여기를 격추하는 등 상당한 성과를 거두고 있다. 하지만 이같은 방식은 한계를 드러내고 있다. 저가 소형 드론을 요격하는 대가가 너무나 비싸기 때문이다. 서방이 제공하는 방공무기들은 고가의 장비로서 지원할 수 있는 수량이 제한되어 있다. 드론으로 지상 표적을 공격하는 비용이 방어하는데 필요한 비용보다 낮으면, 방어하는 측은 드론 공격을 차단하기가 매우 어렵다. 방어자산을 보충하는데 소요되는 시간보다 드론을 추가하는 시간이 더 빠르기 때문이다. 미 해군분석센터의 드론 전문가 샘 벤데트는 월스트리트저널(WSJ)과의 인터뷰에서 “샤헤드-136은 싼값에 소모품처럼 쓸 수 있다”며 “공격에 소요되는 비용보다 방어비용이 크면 방어하는 쪽이 압박을 받는다”고 설명했다. 충분한 수량의 드론 방어체계를 우크라이나에 공급하는 것도 신속하게 이뤄지지 못하고 있다. 미 국방부는 드론 요격체계 뱀파이어(VAMPIRE)를 지원하겠다고 지난해 8월 발표했다. 하지만 실제 계약은 최근에야 이뤄졌다. 우크라이나에는 올해 중순에 4개, 연말에 10개가 인도될 예정이다. 뱀파이어 시스템은 고해상도 감지기로 드론을 추적해 레이저 유도로켓으로 타격하는 무기다. 스팅어 휴대용 지대공미사일보다 저렴하며, 상업용 픽업트럭 짐칸에 탑재할 수 있을 정도로 단순하다. 그럼에도 계약 및 인도 시기는 상당히 지체됐다. 수량도 부족하다. 뱀파이어 14개로는 우크라이나 전역을 타격하는 샤헤드-136의 공습을 저지하기가 어렵다. 키이우를 비롯한 대도시와 군사시설, 사회 인프라 방어에만 수백개가 필요하다. 공항에 불법침입한 취미용 민간 드론은 막을 수 있지만, 민간 부품으로 제작된 2m짜리 군용 소형무인기의 침투 또는 공습을 효율적으로 저지하는 것은 여전히 난제인 셈이다. ◆우크라이나보다 까다로운 수도권 방어 북한 무인기는 샤헤드-136보다 느린 속도로 비행한다. 고도 등이 변칙적으로 움직이는데다 크기도 작다. 탐지도 타격도 쉽지 않다. 북한 무인기 침투 위협에 대해 군 당국은 물리적·비물리적 수단을 통해 요격하고, 탐지 능력을 강화하는 등의 대응책을 마련하고 있다. 군은 북한 무인기 침투에 맞서 소형무인기대응체계(Block-Ⅰ) 구축을 추진하고 있다. 지난해 11월 업체(LIG 넥스원) 주관 방식으로 착수된 소형무인기대응체계 개발은 최전방에서 북한 무인기의 영공 진입을 막을 수 있는 전자전 장비를 확보하는 사업이다. 국지방공레이더 및 방공지휘통제경보체계와 연동해 소형무인기를 탐지하고 항적정보를 받아 전파방해를 실시해 경로를 이탈시키거나 추락을 유도할 수 있다. Block-II 개발을 통해 자체 탐지레이더, 영상식별장치를 추가하는 등 단계적으로 기능을 확장할 예정이다. 방위사업청은 북한 무인기 침투 이후 개발 기간을 39개월로 단축해 전력화를 서두른다는 방침이다. 하지만 어떤 대책을 적용해도 2200만명이 넘는 인구가 밀집한 수도권에서의 무인기 탐지·요격작전은 우크라이나보다 훨씬 어렵다. 전시라면 몰라도, 평시에서의 인구 밀집지역 작전은 제약이 많기 때문이다. 대공포는 낙탄 시 2차 피해가 발생할 수 있다. 레이더 요격무기는 발전기 등을 포함한 체계를 모두 구축해 주요 시설에 배치하는데 적지 않은 비용이 요구된다. 전파방해를 통해 무인기의 위성항법체계(GPS)를 교란, 경로를 이탈하게 하는 방법이 있다. 하지만 인근 지역에서 사용중인 전파 송수신 장비까지 마비시킬 위험이 있다. 전파방해를 실시해 추락시킨 드론이 민간 거주지역에 낙하할 경우 인적·물적 피해가 발생한다. 전파방해가 김포, 인천 국제공항에 접근하는 민간 항공기 안전에 심각한 영향을 미칠 가능성도 배제할 수 없다. 항공기는 비행과정에서 정확한 비행위치를 찾고자 GPS를 쓴다. 인공위성에서 항공기 위치를 파악해 위치정보 신호를 송신하면 비행기가 수신한다. 전파방해에 의한 GPS 교란이 발생하면 비행기의 안전 비행에 악영향을 미치며, 최악의 경우에는 대형 사고로 이어질 수 있다. 실제로 2011년부터 수차례에 걸쳐 북한이 전파방해를 시도했는데, 이로 인해 수도권과 중부지방을 비행하던 민간 항공기들이 GPS 교란 현상을 겪었다. 무인기를 탐지하는 것도 난도가 높다. 전투기를 비롯한 군용 항공기는 피아식별장치를 탑재하지만, 무인기는 장착하지 않을 가능성이 있다. 현재 상황에서 북한 무인기를 탐지할 수단은 전방 육군 부대의 국지방공레이더가 유일하다. 레이더에 나타난 무인기를 식별하는 절차가 매우 중요한 이유다. 이 과정에서 소요되는 시간을 최대한 줄이면서 정확도를 높이는 것이 필수다. 군에 제출된 사전비행계획 및 민간 드론 특징과 북한 무인기 관련 정보 등을 인공지능(AI)을 통해 융합, 운용요원이 빠르고 정확하게 판정할 수 있도록 도와야 한다는 지적이 나온다. 무인기 탐지 수단에 대한 논란도 여전하다. 레이더 외에도 전자광학·적외선(EO·IR) 감시 장비 등을 통합 배치해 다양한 표적을 여러 가지 수단으로 포착할 수 있어야 한다는 것이다. 군이 운용중인 레이더에 포착되는 무인기 항적 및 예측 항적 데이터와 실제 항적간 오차가 크다면, 광학 장비 등에 의한 추적이 별도로 필요하다. 하지만 레이더의 정밀도가 높으면, 탐지거리가 짧은 광학장비는 무인기 추적에 제한이 될 수 있다. 레이더의 정확도를 대폭 끌어올려 무인기 감시 및 추적 작전을 수행할 것인지, 별도의 감시장비를 추가해서 통합 운영할 것인지를 기술·전술적 측면에서 면밀하게 검토해 결정해야 한다는 지적이 나오는 대목이다. 소형무인기 위협에 대한 대응은 전 세계적인 관심사다. 우리나라도 2014년 북한 무인기 침투 이후 여러 차례에 걸쳐 논란을 빚었고, 그때마다 군은 대응책을 제시했다. 하지만 이번에도 북한 무인기가 서울 상공까지 진입했다. 그만큼 무인기 대응이 쉽지 않다는 의미다. 일각에서는 북한 소형무인기의 낮은 성능을 근거로 “큰 위협이 아니다”라고 주장한다. 하지만 시민사회에 미치는 충격이 매우 크고, 자폭 드론 공격이 이뤄질 경우 발생할 피해를 예방하기 위해서는 어떤 형태로든 대응책이 필요하다. 실질적 차원의 방어대책이 요구되는 이유다.

북한 핵미사일 위협과 재래식 무력 도발에 대한 정부와 군의 대응 수위가 한층 높아지고 있다. 윤석열 대통령은 11일 국방부로부터 신년 업무보고를 받으면서 “우리가 공격을 당하면 100배, 1000배로 때릴 수 있는 대량응징보복(KMPR) 능력을 확고하게 구축하는 것이 공격을 막는 가장 중요한 방법”이라며 “KMPR을 확고히 해서 도발 심리 자체를 눌러야 한다”고 밝혔다. 국방부도 북한 미사일 발사 전 교란·파괴하는 개념을 발전시키고, 북한 전 지역에 대한 파괴능력을 확보하겠다고 보고했다. 대북 억제력이 방어적 성격에서 공세적인 면을 강하게 드러내는 방향으로 바뀌는 셈이다. 하지만 정치·군사·기술적 측면에서의 고민이 제대로 이뤄지지 않는다면, 선언적 의미에 그칠 것이라는 지적도 나온다. ◆미사일 발사 전 파괴하는 ‘레프트 오브 론치’ 북한 미사일이 발사되기 전에 교란하거나 파괴한다는 국방부의 전략은 미국에서 등장했던 레프트 오브 론치(Left of Launch) 개념과 유사하다. 레프트 오브 론치는 뉴욕타임스(NY)가 2017년에 보도한 오바마 미 행정부 시절 미군의 비밀작전명이다. 미국과 동맹국, 해외 주둔 미군을 북한 등의 탄도미사일 공격으로부터 보호하는 미사일방어(MD) 작전의 일부다. 레프트 오브 론치를 실현하는 방법은 크게 두 가지다. 미사일이 발사되기 전 단계에서 교란작전을 감행해 발사를 저지하는 것과 미사일 발사 직후 상승단계에서 파괴하는 방법이다. 사이버와 전자전 등의 기술이 활용되는 것으로 알려졌다. 이 방법은 기존 요격 방식과 비교하면, 훨씬 효율적이고 저렴하다. 패트리엇(PAC-3)이나 사드(THAAD·고고도미사일방어체계)를 비롯한 요격미사일은 적 탄도미사일이 발사되어 탄두가 분리돼 지상으로 낙하하는 단계에서 파괴를 시도했다. 초속 6~7㎞의 속도로 지상 표적에 낙하하는 미사일 탄두를 맞추는 것은 쉽지 않다. 탄두를 완전히 파괴하지 못하면 지상에 피해가 발생할 위험도 있다. 미국이 레프트 오브 론치에 주목한 이유를 짐작하게 하는 대목이다. 이 방법이 처음 모습을 드러낸 것은 2013년이다. 당시 미 합참의장이던 마틴 뎀프시는 미사일 위협이 높아지고 있지만, 미사일 방어예산은 줄어드는 상황에서 전통적인 요격 기술보다 훨씬 저렴한 새로운 방어 기술을 개발해야 할 필요가 높아졌다고 지적했다. 2014년 4월 상원 군사위 청문회에서 브라이언 맥키언 당시 국방부 차관은 “북한, 이란 미사일 위협에 대응하고자 미사일 방어체계의 신·구 조화를 모색하고 있다”고 밝혔다. 구체적으로는 사이버나 전자전 기술 등으로 지휘통제소나 표적 장치, 미사일을 무력화하는 방법이 주로 거론된다. 미사일을 발사하려면 지휘통제소와 이동식발사차량(TEL), 미사일, 기상관측소 등에서 다양한 종류의 전파 신호가 오간다. 미사일 발사 버튼을 누르면, 전자적 신호로 바뀌면서 미사일에 전자신호가 전달된다. 북한은 2019년 이후 KN-23 단거리탄도미사일 등 다양한 종류의 미사일을 쐈다. 이 과정에서 상당한 수준의 전자신호가 발신됐다. 이는 RC-135W, RC-12 등 한미 연합군 정보수집수단에 의해 파악됐을 가능성이 높다. 전자신호를 수집해 분석하면, 전자신호만으로 미사일 발사 준비 동향을 어느 정도 파악할 수 있다. 해킹이나 전자전으로 발사 전 단계에서 교란을 하면 미사일 발사는 어려워진다. 발사 직후 상승단계에서 전자전을 감행하면, 미사일의 탄도나 방향을 교란해 정상 비행이 실패하도록 유도할 수 있다. F-35A 스텔스 전투기를 활용하는 방법도 있다. 이외에도 미사일 생산 라인을 교란해 공장에 물리적 피해를 입히거나 생산 속도를 늦추는 것도 거론된다. 2010년 여름 이란 나탄즈의 원심분리기를 통제하는 컴퓨터 수천대가 스턱스넷이라는 바이러스에 감염됐다. 세계에서 가장 정교한 바이러스 중 하나로 알려진 스턱스넷은 2011년초에 이란의 원심분리기 중 절반을 멈추게 했다. 정보기관에 의한 공작도 레프트 오브 론치의 일부로서 이뤄질 수 있다. 결함이 있는 부품이나 장비를 들여보내 미사일이 제 성능을 내지 못하게 하는 것이다. 실제로 2006년 1월 이란에서 핵개발에 쓰이는 원심분리기가 부서졌다. 동유럽의 한 기업에서 구매한 원심분리기 배관 단열재가 문제였다. 이를 판매한 기업은 서구 정보기관이 러시아와 이란 망명자들을 앞세워 만든 회사였다. 이 회사는 이란에 불량품 단열재를 팔아 원심분리기를 제대로 가동하지 못하게 했다. ◆선제적 교란·파괴작전 준비됐나 레프트 오브 론치는 기술적 측면에서 전통적인 요격 작전보다 효율성이 높다는 평가를 받는다. 하지만 이를 실현하는 과정에서 고려해야 할 부분이 적지 않다. 개전 이후라면 문제가 없지만, 전쟁이 시작되지 않은 상황에서 북한 미사일 동향이 포착된다면 사정은 달라진다. 단순한 무력시위인지, 대남 공격이 명백하게 임박한 징후인지를 파악해야 하기 때문이다. 공격 의도가 명백하다면, 레프트 오브 론치는 선제공격 개념으로 작동한다. 북한에게 공격당하기 전에 먼저 미사일 기지 등을 공격, 전술적 우위를 확보하는 것이다. 북한군 동향에 따라 신속하게 움직이는 것이 핵심 요소로서, 임기응변적 성격을 강하게 띤다. 하지만 북한의 공격 징후가 명백하지 않은데 ‘대응을 지체하면 심각한 위협이 발생한다’고 판단하고 공격하면, 이는 예방전쟁이 되버린다. 예방전쟁은 정치, 외교 등에서 충분한 사전 정지작업을 거쳐 명분을 확보하고 실시해야 성공한다. 그렇지 않으면 이라크전쟁의 전철을 밟게 된다. 한반도 유사시 한국은 미국과 유럽이 참여하는 유엔군사령부의 지원을 받아야 하는데, 국제정치적 명분이 취약하면 한국은 국제사회로부터 충분한 지원을 받기 어려울 수도 있다. 북한군 움직임에 대한 판단을 놓고 미국과 이견이 생길 수도 있다. 2015년 원전반대 해킹그룹이 공개한 2011년 을지프리덤가디언(UFG) 연합연습 보고서(국정원 작성 추정)에 따르면, 연습간 한국군이 북한군의 연평도 포격에 즉각대응사격을 실시한 것과 관련해 한미연합사령관은 훈련 강평에서 ‘신중한 대응’과 ‘자위권 확대 적용 경계’를 강조한 것으로 나타났다. 이견을 신속하고 효과적으로 해소하지 못하면 관계 붕괴에 준하는 의사소통 위기로 이어질 가능성을 배제할 수 없다. 밖에서는 북한 위협, 안에서는 의사소통 문제라는 ‘쌍끌이 위기’ 국면이 펼쳐질 위험이 있다. 기술적 측면에서도 해결해야 할 과제가 적지 않다. 세계에서 가장 폐쇄적 국가인 북한은 인터넷망도 외부와 단절되어 있다. 이란처럼 해킹을 통한 사이버 공격을 감행하기가 매우 어렵다. 문재인정부 시절 사이버 공격보다 방어를 강조하면서 공격 능력 강화 기조가 수년간 위축된 것도 걸림돌이다. 오랜 기간에 걸쳐 사이버 공격 능력을 지속적으로 향상시켜야 기술을 강화할 수 있는데, 사이버 활동이 최근 수년간 방어에 국한되면서 공격력 강화에 소요되는 시간도 그만큼 더 드는 셈이다. 전자전 공격도 쉽지 않다. 휴전선과 인접한 지역에서는 지상전술전자전장비(TLQ-200K) 등을 활용할 수 있으나. 산악 지형이 많은 한반도에서는 도달거리가 짧다. 전자전기를 투입해야 하지만, 전력화까지는 10여년이 걸린다. 스텔스 무인기 또는 군단정찰용무인기에 전자전 장비를 탑재해 운용하는 방안도 있지만, 개발과 실전배치에 상당한 시간이 필요하다. 사이버도, 전자전도 수행하기가 쉽지 않다. 가장 큰 문제는 개전 이전에 레프트 오브 론치를 가동할 경우 북한의 반응이 어떨것인지다. 숫자와 이론을 앞세우는 미국식 사고방식과 위신을 중시하는 북한식 사고방식은 완전히 다르다. 북한의 반응이 한미의 예측을 벗어날 위험이 있는 셈이다. 공세적 핵사용을 천명해온 북한이 레프트 오브 론치에 수도권 핵공격으로 반격할 가능성도 있고, 미군 전시 증원이 이뤄지는 부산항이나 김해공항 등 남부 지역에 전술핵무기를 사용할 수도 있다. 이같은 상황에 대비하려면 북한 핵무기와 군사전략을 철저하게 파악해야 한다. 그래야 북한이 우리가 설정한 ‘게임의 법칙’을 따를 것인지를 파악할 수 있다. 냉전 시절 미국이 옛소련의 핵 전략 특성을 파악하는데 총력을 기울인 것도 핵전쟁이 벌어지면 옛소련이 어떻게 나설지 알 수 없었기 때문이었다. 전통적 개념의 미사일 요격작전에서 벗어난 선제 타격과 교란은 미사일 대응개념을 바꿔놓을 새로운 전략이다. 하지만 정치, 군사, 과학기술 등의 다양한 분야에 걸쳐 철저한 검토를 하지 않는다면 그 효과는 반감된다. 사이버와 전자전 기술 개발에 주력하면서 평양이 거쳤던 고민의 발자국을 따라가며 북한 핵과 군사전략을 추적하는 것이 필수인 이유다.

한 사람의 움직임에 재계와 방위산업계가 술렁이고 있다. 35년간 국산 항공기 개발에 매진해온 베테랑 엔지니어인 류광수 전 한국항공우주산업(KAI) 부사장이 그 주인공이다. 류 전 부사장은 국산 초음속 전투기 KF-21 계약, 개발, 시험 등에 깊숙이 관여한 ‘산증인’이자 ‘KAI맨’이었다. 그런 그가 최근 한화에어로스페이스 고위 임원으로 자리를 옮겼다. 지난해 9월 강구영 사장 취임 직후 해임된 지 3개월여 만이다. 한화 측에서는 “단정할 수 없다”는 입장을 밝혔으나, 지난해부터 끊이지 않는 한화의 KAI 인수설과 맞물리면서 류 전 부사장의 행보는 KAI 민영화에 촉각을 곤두세우는 국내 주요 대기업과 국내외 방위산업체의 높은 관심을 받고 있다. ◆미래 시장 확보에 ‘KAI 역할론’ 솔솔 한화는 지난해 초 대우조선해양 인수에 관련해 “관심없다”는 입장을 밝힌 지 수개월만에 인수를 발표한 전례가 있다. KAI 본사가 있는 경남 사천과 진주 일대에서 ‘한화 인수설’이 널리 퍼진 것도 이와 무관치 않다는 평가다. 현재 한화를 포함, 국내 대기업집단 순위 15위권에 이름을 올린 기업이 거론되는 것으로 알려졌다. 도심항공교통(UAM)과 방산수출 효과를 노렸다는 해석이다. 산업혁명이 만든 현재의 지상 교통수단은 이동의 자유와 경제·문화적 진보를 가져다줬다. 책 ‘출퇴근의 역사’에서 저자인 이언 게이틀리는 “19세기 산업혁명과 철도 발달로 일터와 집이 분리돼 ‘통근’이라는 현상이 탄생했고, 도시 주변에 교외가 발전했다”며 “자가용, 지하철, 자전거 등의 교통수단과 점심식사 같은 새로운 의식주 문화 등장으로 이어졌다”고 분석했다. 하지만 도시화와 인구 증가로 인한 대중교통 과밀, 도로 정체라는 부작용도 초래했다. 정부의 인프라 투자에도 도심 주행속도는 30㎞에 그칠 정도다. 도로에서 귀중한 시간을 허비한 사람들은 스트레스를 분출하며 타인과 갈등을 빚었고, 직장과 인접한 곳에 거주하려는 경향이 뚜렷해졌다. 이는 도시 과밀화와 환경 오염 등의 문제를 초래했다. 도시에서 수직이착륙하는 개인용 비행체로 이동하는 공중 교통 체계인 UAM은 이같은 문제를 해소할 도구로 평가된다. 활주로가 필요 없고, 최소한의 수직이착륙 공간만 있으면 운용이 가능하다. 전기를 사용해 탄소 배출이 없고, 저소음으로 도심에서 운항할 수 있다. UAM은 고도 300~500m로 날면서 50㎞ 거리를 20여분 만에 주파한다. 그만큼 사람과 화물을 빠르게 운송할 수 있다. UAM으로 ‘교통지옥’이 사라지면, 사람들은 지금보다 도심에서 더 먼 곳에서 살면서도 더 빠르게 출퇴근할 수 있다. 도시 과밀화는 완화되고 환경, 부동산 등의 문제도 개선된다. 소재, 배터리, 모터, 전자제어칩과 빅데이터, 인공지능(AI), 5G 등의 첨단 분야와 더불어 건설(인프라 구축), 금융(보험), 보안 등의 산업에도 큰 영향을 미친다. 이는 새로운 경제·문화·기술적 기회를 국민과 기업에 제공한다. 확보된 기술을 군사 분야에도 적용, 4차 산업혁명에 의한 과학기술군대 건설에도 중요한 역할을 할 수 있다. 파급력이 국가 전반에 미치는 UAM에서 주도권을 얻으려면 기술적, 상업적으로 먼저 인증을 받아야 한다. 그래야 이슈를 선도하고 관련 기준과 표준 마련을 주도, 막대한 이익을 창출할 수 있다. 해외에선 보잉·에어버스 등 항공기 제작사와 GM을 비롯한 자동차업체, 승차 공유 서비스업체인 우버와 신생 스타트업에 이르기까지 200여개 기업이 UAM 개발에 나선 이유다. 정부도 2025년 상용화를 목표로 내년 8월 실증 비행을 시작하고, 드론과 로봇을 활용한 공동주택 물류배송도 내년 말 실증에 들어간다고 밝힌 바 있다. 국내에서는 한화시스템과 현대차그룹이 적극적이다. 하지만 선진국 대비 항공기술 부족으로 단기간 내 국산 UAM 상용화는 쉽지 않다는 평가가 나온다. 장기간에 걸쳐 막대한 투자가 요구되는 UAM에서 성공하려면, 규모의 경제 확보 및 효율적 기술 개발이 필수다. 그렇지 않으면 기술과 자본의 한계로 시장에서 도태된다. KAI 인수는 두 가지를 한 번에 해결할 방법으로 거론된다. KAI는 무인기를 포함한 항공기를 국내에서 가장 많이 개발·생산했다. 유·무인기 기술이 충분히 있다면 UAM 개발도 한층 쉬워진다. 지난해 폴란드와 30억 달러(약 4조원) 규모의 FA-50 48대 수출 계약을 맺은 것도 KAI에 대한 관심을 높였다. F-16은 제작사 록히드마틴의 사정으로 신규 기체 구매에 많은 시간이 걸린다. 중고 물량은 부족한 실정이고, F-35A는 일부 국가만 구매할 수 있다. 때문에 해외 전투기 시장에서는 우크라이나 전쟁 전까지 큰 관심을 받지 못하던 FA-50의 가치가 올라간 상태다. 방산업계 관계자는 “업계에서는 자주포나 군함과 달리 전투기는 수출 ‘대박’이 터지기는 힘들다고 생각했는데, 폴란드 계약으로 ‘항공도 돈이 된다’는 인식이 생긴 것 같다”고 전했다. ◆한화가 KAI 인수하면…업계 지각변동 가능성 한화는 류 전 부사장 영입으로 KAI 인수 의사를 간접적으로 드러냈다는 평가를 받는다. 2022년 기준 대기업순위 7위인 한화는 UAM 사업을 진행하고 있고, 레이더와 엔진을 비롯한 KF-21 탑재 장비와 국산 로켓 누리호의 엔진 등도 생산한다. 반면 항공기 체계개발 및 생산 경험은 없다. KAI는 전투기, 헬기, 로켓 체계개발 및 통합 경험을 갖춘, 세계에서 보기 드문 포트폴리오를 갖고 있다. 자본력과 탑재 장비에 강점이 있는 한화와 체계통합 경험이 풍부한 KAI의 결합은 한화가 지향하는 ‘한국판 록히드마틴’을 완성하는 계기가 될 수 있다는 평가다. 록히드마틴은 주요 전자장비와 유도무기부터 전투기, 로켓, 군함까지 제작하는 세계 1위 종합 방산업체다. 이를 통해 KAI는 독자 연구개발 능력을 대폭 확충할 수 있다. 현재 KAI로서는 독자적인 대규모 기술개발 투자가 어렵다. 하지만 한화의 자본력이 뒷받침되면 사정은 달라진다. 업체 차원에서 신기술과 신제품을 선도적으로 개발하면, 한국군은 필요한 무기를 빠르게 인수할 수 있다. 수출용으로 개발돼 세계 잠수함 시장을 석권했던 독일 209급처럼 업체 차원의 수출용 항공무기를 제작, 판매도 가능하다. 현재 KAI는 KF-21, FA-50으로 세계 전투기 시장에 나서고 있다. 반면 해상초계기 등 특수임무기 시장은 별다른 언급조차 없다. 해외 시장조사기관들은 2020년대 특수임무기 시장 규모가 100조원에 달할 것으로 전망하는데, KAI는 해당 시장을 공략할 준비가 되어 있지 않다. 한화가 KAI를 인수하면, 한화의 투자를 통해 특수임무기 시장 진출을 꾀할 수 있다. 해당 시장에서 수요가 높은 분야는 해경용 초계기다. 세계적으로 밀수 및 밀입국 단속과 재난구호 등의 수요가 증가하면서 해경 초계기 시장이 확대되고 있다. 비즈니스 제트기나 수송기에 레이더와 적외선 및 광학장비를 결합하는 모양새라 기술적 난도도 낮다. 해경용 초계기에 미사일과 어뢰, 섬광탄, 음파탐지기 등을 추가 탑재하면 해군 초계기로 바뀐다. 해군이 차기 해상초계기 도입을 장기소요로 설정한 상황에서 해군 요구에 부합하는 기종을 국내 기술로 빠르게 제작할 수 있다. 그룹 차원의 지원이 더해지면, 군용 완제기가 없는 이스라엘 IAI이나 캐나다 봄바디어보다 우위에 설 수 있다. KAI의 핵심 제품인 KF-21과 FA-50의 수출에도 영향을 미칠 수 있다. KF-21이 세계 시장에서 살아남으려면 국내외 수요를 합쳐 400~500대를 팔아야 한다. 국내 수요로는 충족이 어려운 만큼 수출은 필수다. 수출이 성공하려면 든든한 자본력과 높은 수준의 마케팅이 필요하다. 하지만 KF-21과 관련해 KAI(체계개발)와 한화(장비납품)의 현 구도로는 한계가 있다. KF-21 시험비행이 거듭되고 있지만, 해외에서는 뚜렷한 구매 움직임이 없는 실정이다. 2030년대 6세대 전투기가 등장하기 전 단계에서 KF-21이 세계 시장에 진출하려면 KF-21 개발 및 전력화 일정을 최대한 앞당겨야 한다. 하지만 현재 상황에서는 쉽지 않다는 점에서 심각한 문제다. 한화의 자본과 영업능력이 결합한다면, 이같은 국면이 바뀔 동력을 얻을 수 있다. 수출 대상국 요구사항에 맞게 업체 차원의 투자를 통해 KF-21을 개조할 수 있고, 이는 국내용 KF-21 개발 및 전력화 시기를 앞당기는데 도움이 된다. KAI 인수에 대해서는 변수도 있다. 한화가 시장지배적 지위에 올라서면서 방위산업 분야를 독과점하는 것 아니냐는 우려다. 이와 관련해 한화 측은 정부의 KAI에 대한 지배력을 어느 정도 유지한 채 인수해 독과점 논란을 피하는 방안을 검토하는 것으로 알려졌다. KAI의 ‘주인찾기’는 지난해 폴란드 수출로 ‘잭팟’을 터뜨린 국내 방산업체의 지각변동을 불러일으킬 가능성이 높다. 대한항공이나 LIG 넥스원 등을 압도할 규모와 기술을 갖춘 대형 업체의 등장은 민수와 군수 분야에서 상당한 파장을 낳을 수 있다. “사람 하나 이직했다고 인수합병이 되겠느냐” “KAI 민영화는 과거 정부에서도 실패했다”는 회의적 시각도 있다. 그래도 업계의 관심이 작지 않은 것은 현 정부의 공기업 민영화 의지가 강하고, 실현됐을 경우 그 파급력이 매우 크기 때문이다. 한화와 KAI의 올해 행보에 관심이 쏠리는 이유다.

지난달 26일 영공을 침범한 북한 무인기가 서울 용산 일대 비행금지구역(P-73)까지는 진입하지 않았다고 밝혔던 군이 입장을 바꾸면서 논란이 증폭되고 있다. 침범 당시 서울 상공을 감시하는 레이더에 탐지와 소실이 반복되는 항적이 포착됐지만, 운용 요원들은 이를 무인기라고 평가하지 않았다. 이후 전비태세검열에서 항적을 다시 분석한 결과 무인기의 P-73 침범 가능성이 확인됐다. 크기가 2m에 불과한 소형 무인기 1대가 대통령 경호를 위해 설정한 구역까지 침범하면서 군의 방공태세에 대한 비판이 높아지는 모양새다. 군은 종합방공훈련을 실시하면서 대응태세를 갖추는 한편 방공망 정비대책을 내놓는 등 부산한 움직임을 보이고 있다. 하지만 북한 무인기가 또다시 침투한다면, 완벽하게 저지할 수 있다고 확신하기는 쉽지 않다. ◆무인기 탐지와 요격이 어려운 이유 북한이 2014년부터 최근까지 휴전선 이남으로 투입한 무인기들은 인터넷에서도 구할 수 있는 저가의 상용 부품으로 제작한 싸구려 군용 소형 무인기다. 상용 부품으로 조립한 무인기는 대당 가격이 수천만원에 불과하면서도 일정 수준의 품질을 유지할 수 있다. 이같은 무인기는 정찰을 위한 침투 또는 지상 충돌에 의한 폭격 등에 쓰인다. 조잡하지만 방어하기가 매우 어렵다. 무인기 침투나 공격을 저지하는 것에 대해서는 다양한 방법이 제안되고 있다. 하지만 리스크 없이 100% 방어할 수 있는 솔루션은 현재까지는 없다. 무인기 방어작전은 크게 탐지→식별→타격으로 구성된다. 탐지는 레이더나 광학·적외선 카메라를 사용한다. 한국군에서는 TPS-880K 국지방공레이더와 열상감시장비(TOD)가 담당한다. 문제는 무인기 크기가 2m 정도에 불과할 정도로 작다는 점이다. 레이더가 탐지해도 새떼나 풍선 등으로 오인할 수 있고, 이를 식별하는 과정에서 무인기가 탐지범위 밖으로 벗어나면 속수무책이다. 1~2m 크기의 소형무인기를 정확하고 빠르게 탐지하는 것이 고난도의 기술을 요구하는 이유다. 엔진 크기가 작아서 방출되는 열의 양도 적기 때문에 적외선 카메라는 큰 도움이 되지 않는다. 광학 카메라는 날씨 등의 제약이 따른다. 무인기가 발산하는 전파 신호를 추적하는 방식도 있으나, 무인기가 이륙 전 입력된 좌표로 비행하면서 지상과의 교신을 끊으면 소용이 없다. 무인기 요격도 쉽지 않다. 레이저빔이나 총기 발사 등의 방식으로 적 무인기를 격추하는 ‘킬러 드론’은 숙련된 조종사가 24시간 대기하면서 작전 태세를 갖춰야 가능하다. 무인기의 성능도 매우 높아야 한다. 공중에서 무인기에 그물을 발사해 포획하는 방식은 영국의 오픈웍스 엔지니어링이 만든 스카이월에서 실용화했다. 스카이월은 그물을 발사해 무인기를 잡으면 낙하산이 펼쳐져 지상에 착륙한다. 하지만 무인기가 빠르게 날거나 불규칙한 항적을 유지하면 무용지물이다. 전파방해(재밍)는 기술적으로 입증된 방식이다. 이란은 2011년 11월 자국 상공을 날던 미군 RQ-170 스텔스 무인기에 재밍을 실시, 포획에 성공했다. 핵심 기술이 적국에 노출된 사태에 직면한 미국은 RQ-170을 폐기해야 했다. 국내에서도 이같은 방식으로 소형 무인기 경로를 이탈시키거나 추락을 유도하는 체계를 2020년대 중반까지 개발하는 사업이 진행중이다. 하지만 재밍을 하면 인근의 GPS나 전파 수신장치를 탑재한 전자기기가 모두 마비될 위험이 있어서 도심에서는 사용이 어렵다. 부수적 피해를 막으려면 침입하는 무인기를 조기에 발견해 재밍을 국지적으로 짧게 해야 하는데, 무인기가 해당 지역을 신속하게 벗어나면 한계가 있다. 레이저 무기는 실용화까지 상당한 시간이 소요된다. 무인기에 탑재된 전자장비를 교란해 오류를 일으켜 무인기를 출발지로 되돌아가게 하는 고출력 마이크로파 무기나 전자기펄스탄도 거론되지만, 주변 전자기기도 파괴될 수 있다는 것이 단점으로 지적된다. 가장 확실한 방법은 지상 방공부대의 대공화기다. 우크라이나 전쟁에서 러시아군이 자폭 드론으로 공습을 감행하자 우크라이나군은 중기관총과 대공미사일 등을 동원해 요격작전을 벌이고 있다. 지상 방공부대가 위력을 발휘하려면 정확한 표적 정보가 필수다. 그래야 대공화기를 제대로 사용할 수 있다. 이를 위해서는 능동전자주사위상배열(AESA) 방식의 근거리 레이더나 정밀한 수준의 광학추적장비 등이 요구된다. 북한 소형 무인기 침투 사건 당시 일각에서 30㎜ 비호복합 자주대공포가 별다른 역할을 하지 못했다는 비판이 나온 것도 이와 무관치 않다. 비호복합은 30㎜ 자주대공포에 신궁 지대공미사일 4발을 결합한 무기다. 저고도로 날아오는 항공기 요격이 임무다. 하지만 비호복합에 탑재된 기존 탐지장비로는 무인기 포착이 쉽지 않다. 이와 관련해 군은 소형 무인기도 수㎞ 거리에서 식별할 수 있는 신형 장치를 도입해 무인기 대응력을 강화할 것으로 알려졌다. 그러나 무인기에 쏜 대공포탄이 지상에 낙하할 경우 2차 피해가 발생할 우려가 있어 발포에는 제약이 따르는 한계가 있다. ◆북한이 군집 드론 투입하면 막을 수 있나 군 당국이 헬기와 KA-1 전술통제기를 앞세워 북한 소형무인기 침투를 저지하는 대책 마련에 나섰지만, 북한의 전략 변화에 유연하게 대처할 수 있을지는 미지수다. 북한은 이번 침투 사건에서 무인기 5대를 투입했다. 하지만 지상 공격을 위해 훨씬 많은 수량의 자폭 무인기를 단일 표적에 동원, 군집 드론 공격을 감행한다면 군의 방어체계가 무력화될 위험이 높다. 2019년 9월 사우디아라비아 아부카이크 정유시설과 쿠라이스 원유생산기지 공격이 대표적 사례다. 당시 이란 또는 이란의 지원을 받는 예맨 후티반군이 띄운 것으로 추정되는 드론 10여대가 일제히 자폭 공격을 감행, 기지 시설에 큰 타격을 입혔다. 후티반군과 이란이 사용한 소형 무인기는 상용 부품을 쓰는 저가 기종이었다. 폭발물 탑재량도 적다. 하지만 이같은 드론 10여대가 투입되면 방공망은 큰 부담을 안게 된다. 순항미사일 1발이나 무인기 1대가 접근하면 요격이 쉽지만, 다양한 경로로 날아드는 소형무인기의 군집 공격은 이를 모두 격추해야 저지할 수 있다. 1~2대를 격추해도 나머지 무인기들이 임무를 완수할 수 있기 때문이다. “가격은 저렴한데 순항미사일만큼 치명적”이라는 평가가 나오는 이유다. 북한은 1970년대부터 무인기에 관심을 갖고 상당한 투자를 해왔다. 중국에서 무인기를 도입하면서 자체 개발을 병행했다. 현재 1~6m 크기의 소형기종 위주로 500대의 무인기를 갖고 있으며, 자폭형 무인기도 소량 보유하고 있는 것으로 국가정보원은 추정하고 있다. 다수의 무인기를 동시에 투입하는 군집 드론 기술은 아부카이크 정유시설 공습 경험을 갖춘 이란을 통해 확보할 수 있다. 북한은 미사일 등의 분야에서 과거부터 이란과 긴밀한 군사교류를 진행해왔다. 민간용 드론 시장에서 거래되는 자율비행 등 기술도 있다. 북한이 다양한 경로를 통해 10~20여대의 소형무인기를 앞세워 군집 드론 공격을 감행할 기술을 확보한다면, 현재의 군 방공망으로 이를 100% 요격하는 것은 매우 어렵다. 정유, 통신 등 전쟁과 국정 운영에 필수인 핵심시설을 겨냥해 단 한 차례만 공격이 성공해도 정부와 군의 대응력은 심각한 손상을 입는다. 직접 타격 외에 생화학 무기, 방사능 물질을 투사할 가능성도 있다. 지난 2015년 4월 22일 일본 도쿄의 총리관저 옥상 헬리포트에 떨어진 드론에서 방사성 물질인 세슘이 검출돼 한바탕 소동이 일어났다. 이같은 위험을 단기간 내 차단하기 위해서는 ‘융합과 통합’이 필요하다는 목소리가 나온다. ‘구슬이 서 말이라도 꿰어야 보배’라는 말처럼 각지에 있는 탐지 및 타격자산을 전술지휘통신망으로 한데 묶어야 시너지가 극대화된다는 것이다. 레이더와 열상장비 등 탐지장비가 획득한 정보를 빠르게 공유·통합해 타격부대에 실시간으로 제공하고, 타격부대는 표적 정보를 토대로 자체적인 식별 절차를 거쳐 요격한다. 현재 군에는 방공지휘통제경보체계(방공C2A)가 운용중이다. 2017년 개발돼 전력화된 체계로 군단 및 사단지역 방공무기를 네트워크로 연결해 적 공중위협에 대한 항적정보유통, 경보전파, 사격통제 등을 신속하고 효과적으로 수행할 수 있도록 자동화했다. 이와 유사한 체계를 무인기 요격 작전에 활용하면, 단기간 내 전술통신망을 구축할 수 있다. 북한 소형무인기 침투는 무인기에 대한 대응이 얼마나 어려운 것인지를 일깨우는 계기가 됐다. 북한이 다수의 소형무인기를 동시에 단일 표적에 투입할 가능성이 있는 만큼 대응책을 마련하는 것은 더 이상 미룰 수 없는 일이 됐다. 합동드론사령부 창설 같은 공격적 옵션보다 방어 대책이 더 시급한 이유다.

한반도를 둘러싼 공군력 경쟁이 치열하게 벌어지고 있다. 중국은 J-20 스텔스기 배치를 늘리면서 J-16D 전자전기 등을 전력화하고 있고, 일본도 영국·이탈리아와 차세대 전투기 개발 프로그램을 진행할 방침이다. 한국도 공군력을 대대적으로 증강하는 계획이 조금씩 모습을 드러내고 있다. 한미 미사일지침을 없앤 문재인정부는 현무 계열 탄도미사일을 중심으로 미사일 전력을 강화, 전략적 억제력을 유지하는데 치중해왔다. 현 정부는 공군력을 늘려 북한과 주변국의 압박에 맞서는 방식을 추구하는 모양새다. 이를 위해 10조원이 넘는 대대적인 공군력 증강 프로그램이 본격적으로 추진될 모양새다. ◆“필요한 것 다 사고, 모자라면 더 산다” 국방부는 지난달 24일 향후 5년간의 전력증강 구상을 담은 ‘2023~2027 국방중기계획’을 발표했다. 5년간 331조원의 국방비가 투입되는 중기계획에는 공군 전자전기 사업이 포함됐다. 전자전기는 전투기 수십 대에 해당하는 위력을 발휘할 수 있는 기체다. 레이더는 전파를 쏜 뒤 표적에 맞고 나온 반사파를 수신해 표적을 확인한다. 그런데 다른 전파가 들어오면 레이더와 컴퓨터, 통신장비 등은 먹통이 된다. 전자장비가 가동되지 않으면 전투기는 눈뜬 장님이나 마찬가지다. 공군이 북한 방공망을 돌파하려면 전자전을 실시, 북한군 레이더 등을 마비시켜야 한다. 하지만 자체적인 전자전기가 없어 미군에 의존해야 했다. 공군이 예전부터 전자전기 4대 도입을 요청해온 이유다. 이번 국방중기계획에 포함된 전자전기 사업은 2027년 이전에 본격적으로 착수, 2030년대 초반에 전력화를 목표로 추진될 예정이다. 사업비는 2조원 안팎으로 추정된다. 기술적 리스크를 줄이기 위해 단계적 방식을 채택할 전망이다. 미군 EA-18G이나 중국 J-16D처럼 전투기를 개조하는 방식이 아닌, 대형 항공기에 전자전장비를 탑재할 것으로 알려졌다. 국산 정보수집장비를 프랑스 닷소 비즈니스 제트기에 통합한 백두 정찰기와 유사한 개념이다. 다만 플랫폼은 미군 EC-130H처럼 프로펠러 수송기를 쓸 수도 있고, EC-37B처럼 비즈니스제트기를 사용할 가능성도 있다. C-130은 공간이 넓어 장비를 더 많이 탑재하며, 향후 임무 확장도 용이하다. 비즈니스제트기는 높은 고도에서 빠르게 비행할 수 있다. 최근에는 미군 EC-37B처럼 비즈니스제트기에 전자전장비를 탑재하는 사례가 늘고 있다. 전임 정부시절부터 거론됐으나 사업 착수가 지연, 공군의 속을 태우던 F-15K 성능개량 사업도 2024년부터 본격 추진된다. 방위사업청은 지난달 28일 방위사업추진위원회를 열어 F-15K 성능개량 사업추진기본전략안과 공중급유기 2차 사업추진기본전략안을 의결했다. 2024∼2034년 3조4600억 원을 투입해 F-15K 레이더를 능동전자주사식위상배열(AESA) 레이더로 바꾸고, 반자동인 전자전 장비를 개량해 채프 투하 등을 자동으로 처리한다. 임무컴퓨터의 정보처리 능력과 메모리 용량도 확장한다. 소프트웨어 등의 체계통합 및 시뮬레이더 성능개량, 후속군수지원도 총사업비에 포함됐다. F-15K 성능개량 사업은 전임 정부 시절 사업비가 4조원을 초과할 것이라는 전망이 제기되면서 비용과다 논란을 빚었다. 내년에 사업타당성조사를 진행해서 총사업비를 정확하게 산정해야 하지만, 방추위 의결 직후 공개된 사업비는 전 정부 때보다는 줄었다. 방사청은 F-15K를 운용하는 다른 국가들과 공통되는 장비로 개량, ‘규모의 경제’ 효과가 발생해 비용을 낮출 수 있다고 설명했다. 이는 F-15K를 처음 도입했을 때 발생한 문제와 무관치 않다는 지적이다. F-15K는 첫 도입 당시 야간 저고도 침투장비인 ‘타이거 아이’를 비롯해 한국에서만 사용하는 장비가 상당수 포함됐다. 이는 후속군수지원 비용 상승과 정비기간 연장 등의 부작용을 낳았다. 현재 미 공군은 최신형인 F-15EX를 도입하고 있고, 카타르 등도 F-15EX와 공통점이 많은 기종을 새로 구매하는 상황이다. 방사청의 언급대로라면 F-15EX의 전자장비가 F-15K에도 적용될 가능성이 높다. F-15EX의 임무 컴퓨터는 초당 870억 개의 기능을 동시에 수행, 임무 데이터 파일 시스템을 운용한다. 접근 중인 물체나 비행체를 포착하면 데이터베이스에서 특징을 검색해 정체를 파악할 수 있다. 최대 280㎞ 떨어진 표적을 탐지하는 AESA 레이더와 이글 능동/수동형 경고 및 생존성체계(EPAWSS) 전자전장비도 탑재한다. 공중급유기 2차 사업추진기본전략안은 2024∼2029년 1조2000억원을 들여 공중급유기 2대를 국외 구매로 확보하는 사업이다. 2018∼2019년 다목적 공중급유 수송기 KC-330 4대를 도입한 직후 추가 구매 형태로 이뤄진다. 후보기종은 공군이 운용중인 KC-330의 원형인 유럽 에어버스 A330 MRTT와 미국 보잉 KC-46A다. 두 기종은 군의 요구성능을 충족하는 것으로 알려졌다. A330 MRTT는 공군이 도입 이후 문재인정부에서 공중급유보다 해외 긴급수송에 더 많이 사용했다. 운용 경험이 축적됐고, 별도의 후속군수지원과 훈련 체계 구축이 필요없다. KC-46A는 최근 미 공군 B-52H가 루이지애나주 박스데일 공군기지에서 42시간 이상을 비행하며 서태평양에 전개했을 때 공중급유임무를 수행, 장거리 작전능력을 입증했다. 이외에도 항공 수송과 긴급 해외 구조 임무에 쓰일 대형수송기 3대를 7100억원을 들여 도입하는 대형수송기 2차 사업도 C-130J-30(미 록히드마틴), A400M(유럽 에어버스), C-390(브라질 엠브라에르)가 후보에 포함된 채 진행중이다. 기존 E-737에 이어 공중조기경보통제기를 추가 구매하는 항공통제기 2차 사업은 소요를 2대에서 4대로 수정해서 진행할 예정이다. 2023~2028년 3조9400억 원을 투입해 F-35A 20대를 추가도입하는 차세대 전투기(F-X) 2차 사업도 내년부터 본격화한다. 2020년대 말부터 실전배치가 이뤄질 국산 KF-21 전투기도 초도양산을 위한 준비가 2~3년 안에 시작될 것으로 예상된다. 전체 예산규모가 10조원을 훌쩍 넘는 초대형 공군사업이 약 10년 동안 이뤄지는 셈이다. ◆‘선택과 집중’ 통한 구조조정 필요 공군이 사용하는 항공기들은 전자장비 비중이 높고 항공무장과 후속군수지원 등도 함께 도입하므로 도입 과정에서 수천억원~수조원의 막대한 예산이 소요된다. “공군이 사업 가짓수는 적은데 쓰는 돈은 정말 많다”는 말이 나오는 이유다. 문제는 향후 정부 예산 사정이 팍팍해질 가능성이 높아진다는 점이다. 북한 핵미사일 위협에 맞설 한국형 3축 체계(킬체인, 한국형미사일방어, 대량응징보복) 구축을 위해 정부가 국방예산에 ‘배려’를 해도 수조원이 넘는 공군 전력사업들이 잇따라 추가되면, 재정적 부담이 커질 수밖에 없다. 이와 관련해 군 소식통은 “최근까지도 공군 내부에선 ‘전력증강 사업들을 일단 확보해 놓아야 한다’는 측과 ‘지금은 전투기에 집중해야 할 때’라는 의견이 엇갈렸던 것으로 안다”고 전했다. 전력증강 사업은 타이밍을 놓치면 기간이 늘어나고 착수 시기도 늦어진다. 대형수송기 사업은 당초 7대를 일괄 구매하는 것이었지만, 1·2차 사업으로 나뉘면서 2014년 C-130J-30 4대 도입 이후 이제서야 3대 추가 구매가 추진되는 상황이다. 전력증강 사업 담당 측에서는 방추위에 사업을 상정할 기회를 놓치고 싶지 않을 수밖에 없다. 최근 북한이 전투기와 폭격기를 동원해 휴전선 인근에서 무력시위를 했고, 대규모 공군훈련을 감행하기도 했다. F-4, F-5 노후화가 심해지는 상황에서 공군 일선부대는 첨단 전투기 소요를 최대한 빨리 충족해주기를 바라게 된다. ‘선택과 집중’이 필요하다는 목소리가 군 안팎에서 나온다. 국가예산과 국방비의 경직성이 매우 높은 상황을 감안, 문재인정부의 국방개혁 2.0에서 결정한 전력화 계획 중 지속 대상 사업과 중복 또는 중단이나 폐기 대상 사업을 추려내는 작업을 해야 한다는 것이다. 부대구조가 바뀌고 전력화 사업이 시작되면 최소 십수년은 그 방향으로 나아간다. 전임 정부에서 시작된 ‘관성’을 차단해야 과도한 지출을 막을 수 있다. 일례로 최근 방추위에서 결정된 공중급유기 2차 사업의 경우 군은 ‘필요시 국제 평화유지 활동 지원 등 원거리 공수 임무 지원’이라고 사업 목적을 밝힌 바 있다. 현재 사용중인 KC-330도 공중급유수송기로 불린다. 이같은 성격은 현재 추진중인 대형수송기 2차 사업과 중복된다. 유사시 제공권의 중요성을 인정하지 않는 사람은 없다. 정부가 10조원이 넘는 공군 전력증강사업을 추진하는 것도 이 때문이다. 하지만 막대한 예산지출이 요구되는 공군 전력증강 사업은 정부 차원의 면밀한 검토가 필수다. 중복 소요를 찾아내고 예산을 절감하는 방법을 만드는 ‘필터링’이 없다면, 혈세를 낭비하는 결과를 초래할 뿐이다. ‘현명한 소비’가 요구되는 이유다.

크기가 2m 정도에 불과한 작은 무인기(드론)가 한반도를 뒤흔들었다. 26일 북한 무인기 5대가 우리 영공을 침범하고, 이 가운데 1대는 서울 은평구 등 서울 북부 상공까지 침투해 강북 일대를 횡단했다. 군은 전투기와 경공격기, 헬기 등을 투입했으나 격추에 실패했다. 수조원에 달하는 첨단 무기를 잇따라 도입, 대북 억제력을 과시하던 군이 수천만원짜리 저성능 소형 무인기에 허를 찔렸다는 비판이 나온다. “우주작전보다 무인기 침투 대책이 먼저”라는 지적이 제기되는 이유다. ◆휴전선 인접한 남북…저성능 무인기도 치명적 북한이 띄운 무인기 중 서울 상공에 진입했던 1대는 시속 100㎞ 속도로 고도 3㎞에서 비행하는 모습이 포착됐다. 글라이더 형태인 이 무인기는 원격조종이 아닌 사전에 입력된 좌표를 따라 비행하는 방식을 사용하는 것으로 추정된다. 2017년 강원 인제군에서 발견된 북한 무인기와 비슷하다. 현재 북한이 보유한 것으로 알려진 무인기들은 중국이나 옛소련 제품이 대부분이다. 대다수의 기종은 정찰이나 비행 능력 등에서 낮은 수준의 성능을 지니고 있고 원격조종도 쉽지 않으며, 미국의 MQ-9처럼 무장을 장착하는 기종도 아니다. 일각에서 북한 소형무인기의 위협을 과소평가하는 이유다. 하지만 조악한 무인기라도 한반도에서는 상당한 위협이다. 남북은 휴전선을 사이에 놓고 인접해 있고, 휴전선에서 수도권까지의 거리도 매우 가깝다. 북한 전투기는 한·미가 사전에 충분히 움직임을 파악할 수 있다. 북한 내 주요 공군기지가 한·미 연합군의 감시망에 놓여있다. 전투기는 기지에서 정비와 무장 장착을 마치고 격납고를 벗어난 뒤 활주로로 이동, 출격한다. 특정 지역에서 상당한 시간에 걸쳐 출격이 이뤄지는 만큼 한·미는 관련 동향을 파악해 대비할 수 있다. 반면 소형 무인기는 평평한 곳이라면 어디든 이착륙이 가능해 원점 파악이 쉽지 않다. 크기가 2m 이하일 정도로 작아서 레이더 탐지가 어렵고, 설령 포착해도 가까운 거리에서 이뤄진다. 대응할 시간적 여유가 매우 부족하다. 이번에 북한 무인기가 오랫동안 날아다니는 대신 단시간 내 핵심 표적에 대한 ‘치고 빠지기’를 택했다면, 군이 전투기나 공격헬기를 투입할 여유조차 찾기 어려웠을 것이라는 관측이 나오는 대목이다. 북한이 유사시 이번 도발에 투입한 것보다 훨씬 많은 수량의 자폭 드론을 한꺼번에 동원할 가능성도 있다. 러시아는 우크라이나 전쟁에서 이란산 저가 드론인 샤헤드(Shahed)-136을 대량 투입, 우크라이나 전력망에 막대한 피해를 입혔다. 시장에서 쉽게 구할 수 있는 부품들을 결합한 샤헤드-136은 동체 앞에 50㎏짜리 폭발물을 싣고 있다. 최고 시속 185㎞로 비행하다가 목표물에 동체를 직접 부딪쳐 피해를 입힌다. 러시아는 이 드론을 한꺼번에 투입하는 ‘벌떼 작전’으로 우크라이나군 방공망을 뚫고, 발전소 내 연료저장소나 변전소 등을 정밀타격해 전력공급을 차단하는 전술을 썼다. 이는 국민 생활에 막대한 지장을 초래했다. 전차나 장갑차 등을 수리할 정비소 운용에도 악영향을 미치면서 중화기 가동률도 낮아지는 모양새다. 북한도 러시아처럼 저가의 자폭 드론으로 러시아처럼 남한 내 기간시설을 무차별 공격하면, 전력 및 에너지난이 심각해지면서 민심이 동요할 위험이 있다. 민심이 흔들리면 전쟁 수행은 어려워진다. 민간 선박으로 위장한 북한 공작선이 공해상에서 소형 자폭 무인기를 띄우면, 휴전선에서 멀리 떨어진 남부 지방도 사정권에 들어간다. 북한이 소형 무인기 엔진 성능 향상에 초점을 맞출 가능성도 제기된다. 무인기 기술의 핵심은 엔진과 원격 제어다. 휴전선 이북과 수도권은 거리가 가까워서 북한 무인기는 미국처럼 위성을 통해 조종하거나 통신할 필요성이 적다. 북한으로서는 원격 제어에 집중할 필요성이 낮다. 반면 엔진 성능은 다르다. 무인기의 속도를 최고 시속 900~1000㎞까지 끌어올리면, 휴전선 이북 지역에서 수 분 내에 서울에 이를 수 있다. 지상 대공포부대나 전투기 등은 요격을 시도할 타이밍을 잡기가 매우 어렵다. 실제로 우크라이나군은 옛소련이 만든 Tu-141 정찰무인기를 순항미사일처럼 개조해 국경에서 500㎞ 떨어진 엥겔스 공군기지를 여러 차례 폭격했다. Tu-141은 1980년대 제작된 구형이지만 시속 1000㎞로 빠르게 비행할 수 있어 러시아군 방공망을 돌파하고 있다. 북한이 엔진 성능을 높여 빠른 속도로 비행하는 무인기를 운용한다면, 우크라이나에서 벌어지는 일이 한반도에서도 재연될 위험이 있다. ◆드론 방어망 구축 쉽지 않아 북한 무인기 도발 직후 군에서는 “2014년과 비교하면 탐지는 이뤄졌으니 진전이 있었던 것”이라는 평가가 나왔다. 하지만 무인기를 요격할 수 있는 체계와 방법, 기술, 장비를 갖추지 못한 상태에서 탐지를 했다는 것은 큰 의미가 없다는 지적이 많다. 군 소식통은 “프로야구에서 투수가 강속구를 던지는데 타자가 이를 제대로 받아칠 기술이나 방망이가 없다면, 타자는 강속구가 스트라이크 존에 들어오는걸 알고도 삼진을 당한다”며 “무인기를 잡을 기술이나 방법, 장비, 메뉴얼 등이 있어야 탐지도 실효성이 있다”고 말했다. 군은 레이저로 무인기를 파괴하는 레이저 대공무기 블록-1은 2027년, 재밍(전파방해)으로 무인기를 마비시키는 소형무인기 대응체계는 2020년대 중반을 목표로 전력화를 추진할 방침이다. 휴대용 소형무인기 대응체계를 신속시범획득 사업으로 도입, 대응 공백을 메울 계획이다. 군의 구상으로 평상시에 북한 무인기를 저지할 수 있을지는 불확실하다. 인구밀집지역인 수도권에서 무인기 요격을 시도하면, 잔해나 탄약 또는 미사일의 지상 추락으로 인한 2차 피해가 발생할 수 있다. 전파방해는 하늘에서 비행 기능을 잃은 무인기가 떨어질 때 지상에서 인명 사고가 발생할 위험이 있다. 주변 지역에서 스마트폰 불통 등으로 인한 피해도 발생한다. 합동참모본부가 28일 국회에 보고한 것처럼 국지방공레이더와 저고도탐지레이더, 열상감시장비와 KA-1, 공격헬기, 지상대공포 등을 패키지로 운용하는 방법도 있다. 29일에는 이와 유사한 합동방공훈련이 이뤄졌다. 하지만 낮은 고도로 비행하는 헬기가 고고도에서 활동하면 비행성능 등에 악영향을 미칠 수 있다. 2m 크기의 소형무인기를 헬기조종사가 제때 식별할 수 있을지도 확실치 않다. 벌컨포를 비롯해 신궁 휴대용 지대공미사일과 30㎜ 기관포를 결합한 비호복합체계 등 지상 방공무기는 저고도 침투 AN-2나 헬기 요격이 핵심이며, 24시간 가동도 어렵다. 특히 무인기 비행경로에 군 주둔지가 아닌 민간 거주지역이 많았고, 고도도 3㎞에 달했다. 일반적인 소형무인기 고도가 수백m에 불과한 것을 감안하면, 북한이 요격회피를 위해 고도를 높였을 것이라는 추정이 나온다. 이렇게 되면 지상 방공무기 사용은 더욱 제한된다. 사용한다 해도 소형 다기능위상배열(AESA) 레이더 신규 배치, 전자광학추적장치(EOTS) 성능개량과 지휘통제체계 재편 등을 통한 저고도 방공망 통합이 필요하다. 낙탄에 따른 인명 및 재산 피해 우려도 있다. 레이저는 초당 30만㎞를 날아가 표적을 정밀타격할 수 있다. 하지만 대기 중 먼지나 연기, 수증기, 난기류 등이 있으면 에너지가 줄어들고 굴절되면서 표적 공격이 어려워진다. 개발중인 레이저 대공무기 블록-1은 지상 고정형으로서 이동과 전개가 쉽지 않다. 차량 탑재형인 블록-2는 블록-1 전력화가 이뤄진 후에 등장할 예정이다. 무인기에 위성항법장치(GPS) 신호를 보내 다른 곳으로 이동하거나 착륙하도록 하는 스푸핑(주파수 가로채기)은 무인기에 대한 해킹 기술 개발이 필요하다. 국내 방산업계가 개발중이지만 2026년 이후에야 등장할 전망이다. 전면전 상황에서는 대응이 상대적으로 쉽다. 다수의 벌컨포나 중기관총을 투입해 소형 무인기 예상 경로에 수백발씩 쏘면서 화망을 구성하고, 지대공미사일을 조밀하게 배치하며 전투기로 24시간 경계태세를 취하면 막을 수 있다. 우크라이나는 러시아가 이란산 자폭 드론으로 수도 키이우를 공격하자 24시간 하늘을 순찰하는 전투기와 지대공미사일, 기관총 등으로 드론을 격추하는 지상군으로 무인기 방어망을 구성하고, 전술통신망을 통해 정보를 실시간 공유하며 작전을 펼쳐 큰 효과를 거뒀다. 하지만 북한 무인기로부터 수도권을 보호하기 위해 방공체계를 집결시키거나 과도하게 사용하면 전선에서 북한군과 맞서는 부대가 공습에 취약해지는 딜레마가 발생할 수 있다. 값비싼 미사일로 소형무인기를 공격하는 것이 비용 대비 효과 측면에서 괜찮으냐는 문제도 있다. 이를 두고 전시와 평시에 북한 무인기에 대응할 매뉴얼을 제대로 만드는 것이 필요하다는 지적이 나온다. 군 소식통은 “민관군에서 전문가들을 모아 대응 매뉴얼을 만드는 등의 노력을 기울일 필요가 있다”고 말했다. 방공부대 장병에 대한 교육 강화의 필요성도 나온다. 북한 무인기의 특성과 예상 비행 방향 등에 대한 사전 교육을 실시하면, 유사시 대응이 더욱 효율적으로 이뤄질 수 있다는 것이다. 또한 발포 시 민간 피해가 없도록 하는 방안을 강구해 장병들이 무인기 발견 직후 즉각 사격할 수 있는 여지를 넓혀줘야 한다는 지적도 제기되고 있어 군 당국의 향후 대책 마련에 관심이 쏠린다.

“우크라이나 전쟁의 경험은 현대전에서 포병이 얼마나 중요한지를 분명히 보여준다. 한국에서 들여온 K-9 자주포 24문이 폴란드군을 효과적으로 강화하고 있다.” 지난 12일(현지시간) 폴란드 북동부 벵고제보(Węgorzewo). 수도 바르샤바에서 멀리 떨어진, 러시아와 가까운 이곳에 마리우시 브와슈차크 국방부 장관이 모습을 드러냈다. K-9 자주포 때문이었다. 폴란드는 지난 6일 그디니아에 도착한 선박을 통해 한국에서 보낸 K-2 전차 10대와 K-9 자주포 24문을 인도받았다. K-9은 벵고제보에서 재창설중이던 제1포병여단에 배치됐다. 브와슈차크 장관의 방문은 K-9 배치를 기념하는 이벤트였다. 러시아와 인접한 곳에 K-9을 배치한 것은 그만큼 폴란드가 K-9을 중시한다는 의미다. 1000대에 이르는 K-9이 한국군에서 쓰이며 성능과 신뢰성을 입증한 결과라는 평가가 나온다. ◆미국산 자주포 쓰다가 국산 개발6수출까지 한국군이 자주포를 본격적으로 접한 시기는 1970년대로 거슬러 올라간다. 당시 미국은 한국군에 M110 8인치 자주포를 제공했다. 203㎜ 곡사포를 탑재한 M110은 전술핵포탄 사용이 가능했지만, 사거리가 17㎞에도 미치지 못했다. 이에 미국산 M109 자주포를 국내 생산한 K-55 자주포를 1980년대에 전력화했지만, 고성능 자주포를 국산화할 필요성이 계속 제기됐다. 1999년 실전배치된 K-9은 이같은 소요의 결과물이다. 한국군에서 대량 운용중인 K-9은 2001년 튀르키예를 시작으로 호주, 인도, 노르웨이, 핀란드 등에 수출됐다. K-9과 더불어 K-10 탄약운반장갑차를 함께 구매한 국가도 있었다. K-9이 세계 시장에서 호평을 받는 것은 한국군 소요를 충족하는 과정에서 얻은 결과다. 산이 많으며 여름에 덥고 겨울에 추운 한반도에서 K-9이 성능을 발휘하려면, 다양한 환경에서의 적응력을 갖춰야 한다. 이는 사막, 평원, 혹한의 극지에서도 K-9이 제 역할을 할 수 있도록 해준다. 한국군에서 대량으로 운용하는 것도 상당한 이점이다. 규모의 경제가 충분히 확보되면서 K-9 생산비는 크게 줄어들었다. 2020년 11월에 전력화 작업이 종료된 K-9의 정부 납품가는 20여년 전과 큰 차이가 없는 수준이다. 수출가격은 독일산 PZH2000의 절반 정도다. 운용 노하우를 토대로 정부 주도 성능개량이 이뤄진 것도 긍정적인 영향을 미친다. K-9은 개발 직후 보조동력장치와 조종수 열영상 야간잠망경을 장착하고, 자동사격통제장치와 위치확인장치를 개량하는 1차 성능개량을 실시했다. 현재는 단계별 진행방식을 적용, K-9의 성능을 대폭 끌어올리는 2차 성능개량이 예정되어 있다. 블록1과 블록2로 구성된 2차 성능개량이 이뤄지면, K-9의 위력은 대폭 강화될 전망이다. 이같은 장점은 우크라이나 전쟁으로 무기 수요가 폭증한 폴란드의 주목을 받았다. 폴란드는 영국산 AS90 자주포 포탑과 K-9 차체를 결합한 크라프(KRAB) 155㎜ 자주포를 개발, 2015년부터 생산해 왔다. 크라프는 우크라이나 전쟁 직후 우크라이나군에 제공되어 실전에 투입돼 좋은 평가를 받았다. 하지만 폴란드 방위산업의 생산 능력으로는 대폭 증가한 폴란드군의 수요와 우크라이나 지원 물량을 단기간 내 충족하기가 쉽지 않았다. 브와슈차크 장관도 “폴란드 방위산업체가 (K-9과) 매우 유사한 무기를 생산한다는 것을 알고 있지만, 우리의 요구 사항이 너무 컸고 짧은 시간 안에 요구 사항을 충족해야 했다”고 밝혔다. 대량 생산 능력을 갖추고 있던 한국은 지난 8월 K-9 212문을 공급하는 3조2000억원 규모의 1차 실행계약 체결 이후 두 달 만에 K-9을 출하할 수 있었다. 제작사인 한화에어로스페이스(옛 한화디펜스)는 2026년까지 폴란드에 K-9을 납품할 예정이다. K-9을 확보한 폴란드는 큰 부담 없이 생산능력을 감안해 자국산 크라프를 발주할 수 있게 됐다. 군 전력증강과 자국 방위산업 진흥이라는 두 마리 토끼를 잡은 셈이다. ◆사거리 연장과 유·무인 기술 적용 폴란드가 지난 7월에 한국과 맺은 K-9 도입 총괄계약 규모는 672문. 1차 이행계약분 212문을 제외한 나머지 물량은 새로운 기술이 적용되는 K-9A2를 기초로 제작될 K-9PL이 될 전망이다. 브와슈차크 장관도 지난 6일 K-9 첫 배치 기념행사에서 “한국 산업계와의 협력을 통해 장기저으로 폴란드와 한국 육군의 요구를 충족시킬 공동 프로젝트가 만들어졌다”며 “다음에 볼 것은 더 발전되고 현대적인 현대화 버전이 될 것”이라고 밝혔다. 한국과 폴란드 포병의 미래 핵심 전력으로 자리잡을 K-9A2는 블록1과 블록2로 구분되어 만들어질 예정이다. 기술적 리스크를 낮추면서 단계적으로 개발을 진행하는 진화적 개발 방식이다. 블록1의 핵심은 포탑 자동화다. 포탄과 장약을 자동으로 장전하면 승무원을 줄이면서 발사속도를 높일 수 있다. 미국과 독일을 비롯한 선진국들도 자주포 포탑이 자동화를 추진하고 있다. 한국은 최근 포탑 자동화에 필요한 핵심기술 개발을 완료했다. 이를 통해 블록1 성능개량을 진행하면 탄약 장전과정을 자동화할 수 있다. 발사속도는 분당 6~8발에서 9~10발로 증가한다. 승무원은 5명에서 3명으로 줄어든다. 오랫동안 지적을 받아온 냉방장치 문제도 해결된다. 최대사거리는 54㎞로서 기존보다 10여㎞ 늘어난다. 포와 포탑은 전기구동방식으로 작동하며, 12.7㎜ 기관총 대신 원격사격통제체계(RCWS)가 장착된다. 블록2는 사거리 연장과 유·무인복합체계 탑재가 이뤄진다. 국방과학연구소(ADD)는 지난 9월 초장사정 화포체계 사거리 증대 기술 과제 사업을 시작했다. 2027년 8월까지 초장사정 화포체계와 관련된 체계 통합, 무장, 신형 탄약 기술을 개발하는 사업이다. K-9A2 블록2 관련 사업으로 풀이된다. 우선 주포는 기존보다 길이가 늘어난 58구경장 포신을 사용한다. 구경장은 포신 길이를 구경으로 나눈 결과다. 포신이 길면 포탄은 정확하게 먼 거리를 날아간다. 하지만 움직임에 제약이 있을 수 있고, 포신이 휠 수도 있다. 고도의 기술이 필요한 분야다. 사거리는 70~100㎞에 달할 전망이다. 기존 포탄을 개량하면 80㎞ 사거리를 달성할 수도 있으나, 사거리 100㎞를 달성하려면 활공탄이나 램제트탄 개발이 필요하다. 램제트는 대기 중 산소를 빨아들여 연료를 태우는 방식으로, 산화제가 필요치 않다. 국내에서는 풍산 등 방산업체들을 중심으로 활공탄과 램제트탄 기술 개발이 이뤄졌다. 따라서 기술적 측면에서는 사거리 100㎞도 가능할 것으로 전망된다. 블록2의 발사속도는 블록1보다 더 빠른 분당 10발에 달한다. 궤도는 고무로 바뀐다. 유·무인 복합체계는 승무원 규모는 줄이면서 생존성은 높이는 효과가 있다. K-9 3대가 작전활동을 진행할 때, 1대는 승무원 2명이 운용하고 2대는 인공지능(AI)이 포함된 원격조정으로 기동과 사격을 할 수 있다. 3대 모두 원격조종으로 가동할 수도 있다. 병력 소요 부담이 적고 적의 포격으로 사상자가 발생할 위험도 낮출 수 있다. 이와 관련해 ADD는 유·무인 주행 및 포탑 무인화 기술을 확보하고자 내년부터 K-9 유·무인 핵심기술 개발에 착수할 것으로 알려졌다. K-9은 수출 시장에 출시된 국산 무기 중에서 가장 높은 평가를 받는 장비로 꼽힌다. 성능과 신뢰성이 입증된 무기로서 한국군과 튀르키예군 등을 중심으로 활용되고 있다. 하지만 미국, 독일 등이 자주포 기술 개발에 나서는 상황에서 K-9이 기존 실적에만 의존하면 지금까지 얻은 성과도 잃어버릴 위험이 있다. 끊임없는 기술개발을 통해 K-9을 ‘괴물 자주포’로 만들고, 이를 토대로 차세대 자주포를 개발하는 작업을 진행해야 하는 이유다.

로켓 엔진과 위성 사진, 대륙간탄도미사일(ICBM). 2022년을 얼마 남겨두지 않은 시점에서 북한이 새롭게 뽑은 도발 카드다. 북한은 지난 15일 평안북도 동창리 서해위성발사장에서 대출력 고체연료 로켓엔진 시험을 진행했다. 18일엔 같은 장소에서 정찰위성 개발을 위한 최종단계의 중요시험을 했다고 밝혔다. 한국군과 국내외 전문가들이 정찰위성 시험과 관련, 북한 기술 수준을 낮게 평가하자 김여정 노동당 부부장은 20일 막말이 가득 담긴 비난 담화를 내면서 ICBM 정상각도 발사 가능성을 내비쳤다. 23일에는 평양 순안에서 동해상으로 단거리탄도미사일(SRBM) 2발을 쐈다. 갈수록 거칠어지는 평양의 말과 행동을 보면, 10여년 전 미국을 지나치게 자극하지 않으려 했던 최소한의 경계심이나 신중함은 찾아볼 수 없다. 기존의 전략무기 개발 계획을 밀어붙이면서 대외적으로는 초강경 행보를 거듭하는 모양새다. 팩트와 기만, 위협이 뒤섞인 북핵의 실체를 면밀히 살펴야 하는 이유다. ◆북한, ICBM 핵심 기술 완전히 갖췄나 6차례에 걸친 핵실험, 화성-14·15·17형 ICBM과 북극성 잠수함발사탄도미사일(SLBM) 발사. 공식적으로는 아무도 인정하지 않지만, 북한 핵능력이 이전과는 비교할 수 없을 정도로 높아졌다는 것을 부인하는 사람은 거의 없다. 비핵화를 요구하는 국제사회의 외교적 해법은 빛이 바랬다. 북핵은 이제 국제정치적 차원을 넘어서 군사기술의 문제가 됐다. 핵무기는 2017년 6차 핵실험을 통해 위력을 입증했다. 운반체계도 KN-23 단거리탄도미사일(SRBM), 화성-12형 중거리탄도미사일(IRBM)은 여러 차례 시험발사를 감행, 성능 검증을 했다. 남은 것은 ICBM이다. 북한이 최근 공개한 대출력 고체연료 로켓엔진으로 ICBM을 만들 수 있는지, ICBM 대기권 재진입 능력은 있는지 여부다. 이는 ICBM이 최대사거리로 날아가 미 본토에 핵탄두를 투하할 수 있느냐는 문제로 연결된다. 고체연료 ICBM 제작은 북한의 전략적 핵억제력과 직결되어 있다. 북한이 자랑스레 선전하는 화성-17형은 무력시위에는 효과적이지만, 전투력을 발휘하기에는 제약이 많다. 길이가 22~24m에 달해 곡선 도로 사용이 어렵고, 무게도 무거워 장거리 이동도 쉽지 않다. 발사에 활용할 장소가 많지 않다. 이는 미국의 사전 대응을 쉽게 한다. 북한이 새로 만든 고체연료 엔진을 사용하면 15~20m 길이의 ICBM을 만들 가능성이 있다. 화성-17형보다 길이가 상당 부분 짧아지는 셈이다. 북한은 ICBM의 길이를 축소해본 경험이 있다. 북한이 2015년 공개했던 KN-14 ICBM은 2013년에 존재가 드러난 KN-08보다 길이가 3m 줄어들었다. 당시 KN-14가 옛소련 R29 SLBM과 유사하다는 관측이 나오면서 옛소련의 SLBM 기술이 영향을 미쳤다는 분석이 제기됐다. 높이가 낮은 잠수함에 탑재해야 하는 SLBM은 길이가 짧아야 하므로 핵탄두를 콤팩트하게 장착한다. 북한은 1990년대 냉전 종식 당시 옛소련 SLBM 개발을 맡았던 마케예프 설계국 인력과 자료를 대거 빼돌린 바 있다. 북극성 SLBM을 제작했던 경험을 더한다면, 길이가 짧은 고체연료 ICBM 개발이 가능할 것으로 보인다. ICBM 대기권 재진입 기술을 북한이 명확히 입증한 적은 없다. 하지만 그런 능력을 갖추고 있을 것이라는 평가가 늘고 있다. 반 밴 디펜 전 국무부 국제안보·비확산 수석부차관보는 미국의소리(VOA) 인터뷰에서 “북한 ICBM의 탄두부는 크고 뭉툭한데, 날아갈 때 궤적이 흔들려서 정확도를 극대화할 순 없으나 대기권 재진입은 훨씬 쉽다”고 설명했다. 북한이 정확도 대신 대기권 재진입 성공에 초점을 두고 탄두부를 만들었다는 의미다. 독일 ST 애널리틱스의 마커스 실러 박사도 “탄두부 하중에 제한을 두지 않는다면 재진입은 매우 간단한 기술”이라며 북한이 대기권 재진입 기술을 갖춘 것으로 본다고 VOA에 밝혔다. 이같은 특성은 미국의 미사일방어(MD)와 관련이 있다. 북한이 미국으로 ICBM을 쏘면, 미국은 북태평양 이지스함에서 SM-3를 발사하거나 알래스카 포트 그릴리 기지 등에 있는 지상발사요격미사일(GBI)로 대응한다. SM-3나 GBI 요격이 실패하면, 미국은 북한 ICBM을 저지할 방법이 없다. 광대한 미 본토에 ICBM이 낙하할 때, 종말단계 요격수단인 사드(THAAD·고고도미사일방어체계)와 패트리엇(PAC-3)으로는 방어가 불가능하다. PAC-3는 거점 방어용이고, 미 본토의 사드 5개 포대로는 미 전역을 지킬 수 없다. 북한으로선 ICBM이 북태평양만 무사히 통과하면, 미 본토 어딘가에 핵탄두를 떨어뜨릴 수 있다. 미국 내 주요 시설 타격이 아닌, 본토 핵공격 그 자체에 초점을 맞춘다면 탄두부를 꼭 뾰족하게 할 필요는 적다. 김 위원장이 “최단기간 내 신형 전략무기 출현을 기대한다”고 밝힌 것으로 볼 때, 고체연료 ICBM이 이른 시기에 곧바로 등장하거나 중간단계에 해당하는 중거리탄도미사일(IRBM)을 먼저 선보일 가능성이 있다. 길이가 짧아 이동식발사차량(TEL)에 의한 전개가 쉽고, 대기권 재진입이 가능하며 발사 전 징후 탐지가 쉽지 않은 고체연료 ICBM의 등장. 미국으로서는 최악의 시나리오가 현실화하는 셈이다. ◆ICBM 정상각도 발사, 해도 안해도 문제 문제는 ICBM이 실질적인 위력을 지녔느냐다. 북한에서 미국 본토까지 무사히 날아갈 수 있느냐는 것이다. 이를 입증하려면 김여정 노동당 부부장의 ‘호언장담’처럼 ICBM 정상각도 발사가 필요하다. 핵탄두 탑재가 가능한 재진입체가 대기권에 무사히 진입하는 것을 증명하면, 북한 위협에 대한 조 바이든 미 행정부의 인식을 크게 변화시킬 중대한 사건이다. 북한이 욕심을 낼 만한 일이다. 실제로 할 수 있을지 불확실하다는 지적도 있다. ICBM 최대사거리와 정상적인 대기권 재진입 달성 여부를 확인하려면 미국 서부 인근이나 남태평양 깊숙이까지 발사, 미리 설정한 목표 수역에 정확히 꽂히는 궤적을 만들어야 한다. 관측선을 보내 낙하 장면을 촬영하고, 재래식 탄두를 목표 수역에서 폭발시키며, 바다 밑에 가라앉은 탄두를 건져 대기권을 돌입하는 동안 탄두가 타버리지 않았다는 것을 입증해야 한다. 북한의 열악한 여건상 충족이 쉽지 않다. 김여정 노동당 부부장이 호언장담한 상황에서 ICBM 정상각도 발사를 하지 않는 것도 부담이 크다. 낡은 스커드부터 극초음속미사일까지 쏘던 북한이 ‘백두혈통’ 김 부부장이 말했던 ICBM 정상각도 발사를 하지 않는다면, 국제사회는 평양이 ICBM 성능을 확신하지 못한다고 생각할 수밖에 없다. ‘북한판 확장억제’의 실효성이 떨어지는 것이다. 미국과의 충돌을 각오하고 시도했다가 실패하면, 북한이 그동안 쏟아낸 주장과 선전은 거짓이 된다. 집권 10년을 마무리하고 새로운 시대를 열어야 할 김 위원장의 위상은 땅에 떨어진다. 코로나19 봉쇄와 국제사회의 고강도 제재로 경제난을 겪는 김 위원장이 내세울 수 있는 것은 핵과 미사일을 앞세운 ‘군사 강국’ 이미지뿐이다. 이게 흔들린다면 최고 통치자로서의 위상에도 악영향을 미친다. 장기간 봉쇄로 체제의 내구력이 갈수록 약해지는 상황을 감안하면, 섣불리 ICBM 정상각도 발사를 감행했다가 실패했을 경우 ‘군사 강국’ 이미지 손상에 따른 후폭풍을 북한은 감당하기가 어렵다. 어쩌면 김 부부장의 발언을 가장 두려워한 쪽은 한국도 미국도 아닌, 미사일 개발을 맡은 북한 국방과학원과 군 간부들일 수도 있다. ‘최고존엄’의 위신이 손상되면, 그 책임을 져야 하기 때문이다. 닥치는 대로 미사일을 쐈던 김 위원장은 미국을 향해 결정적 한 방을 날릴 기회를 앞두고 막다른 골목에 맞닥뜨렸다. 쏘든 쏘지 않든 정교하게 계산하지 않은 채 내뱉은 김 부부장의 담화가 상당 기간 후유증을 남길 가능성이 적지 않은 이유다.

적 레이더에 포착되지 않고도 하늘을 날면서 공격하는 항공기는 오랜 기간 세계 각국 공군이 품어온 꿈이었다. 미국 F-22, F-35, B-2와 중국 J-20 등의 5세대 전투기는 이같은 구상을 현실로 만든 스텔스기다. 하지만 기술과 전장 환경의 급속한 변화는 기존 스텔스기의 활동이 제약을 받을 가능성을 높이고 있다. 2020년대를 맞아 주요 선진국들이 기존 스텔스기를 뛰어넘는 차세대 기종을 만드는 작업을 본격화하는 이유다. ◆세계 최강 폭격기 B-21 만든 미국 스텔스 기술 분야에서 가장 앞선 미국은 중국, 러시아보다 더 우수한 성능을 지닌 기체를 만들려는 노력을 지속하고 있다. 일부 강대국만이 보유한 폭격기도 예외는 아니다. 미국은 핵보유국 중에서 가장 강력한 폭격기 전력을 보유한 것으로 평가받는다. B-1, B-2, B-52H로 구성된 폭격기는 미국 핵 억제력을 상징하는 존재로서 세계 각국을 누비며 미국의 힘을 과시하고 있다. 하지만 이들 기종은 사용한 지 30년이 넘은 노후 기종이다. 1974년 첫 비행을 했던 B-1은 핵탄두가 아닌 재래식 무기만 사용할 수 있다. 1989년부터 생산된 B-2는 강력한 스텔스 성능을 갖췄고 핵폭탄 탑재가 가능하지만, 수량이 20대 미만에 불과하다. B-52는 여러 차례 성능개량을 거듭했지만, 1955년에 배치된 기종이다. 이에 미국은 2011년부터 차세대 폭격기 개발에 착수, 지난 2일 신형 기체인 B-21을 공개했다. 가오리를 떠올리게 하는 외형을 지닌 B-21은 미국이 냉전 종식 후 처음으로 개발한 폭격기이자 세계 최초의 6세대 군용기로 평가받는다. B-2 스텔스 폭격기를 만들었던 미국 방위산업체 노스롭그루먼이 2015년 시제기 제작을 시작, 6대가 생산됐다. 내년부터 시험평가를 거쳐 2030년부터 순차적으로 100대를 배치해 B-52와 B-1을 대체할 예정이다. 미 공군은 B-21의 세부 성능을 밝히지 않고 있다. 시제기 공개행사에서도 전체 모습을 보여주지 않았을 정도였다. 풍부한 경험과 지식을 갖고 있는 전문가라면 외형만으로도 상당한 수준의 정보를 얻을 수 있다는 점을 의식한 것으로 보인다. 제한된 수준에서 공개된 정보에 따르면, B-21은 재래식 정밀유도무기와 전술핵을 탑재하며, 미 본토에서 이륙해 공중급유를 받으며 전 세계의 전략 표적을 은밀하게 타격할 수 있는 것으로 알려졌다. 상대국의 방공망은 고도로 구현된 스텔스 성능으로 무력화한다. 로이드 오스틴 미 국방부장관은 B-21 공개행사에서 “가장 정교한 방공 시스템조차도 하늘에서 B-21을 탐지하는 데 어려움을 겪을 것”이라며 자신감을 내비쳤다. B-21은 레이더에서는 공중에 떠 있는 골프공과 같은 수준으로 나타날 정도다. 이는 B-1보다 훨씬 우수한 성능이다. 아직 개발되지 않은 신형 무기를 효과적으로 체계통합할 수 있고, 다양한 플랫폼과 정보를 실시간 공유하는 체계도 구축되어 있다. B-21은 컬럼비아급 전략핵추진잠수함, 차세대 핵미사일과 더불어 미국의 새로운 핵 억제력을 구성할 전력이 될 예정이다. B-21의 대당 가격은 6억9200만 달러(약 9040억 원). 한국 해군 세종대왕급 이지스구축함 1척 가격과 비슷한 수준이다. 일각에서는 세계 최고의 성능을 갖고 있지만, 가격도 그만큼 비싸다는 점에서 대량 생산이 쉽지 않다는 지적도 나온다. ◆일본, 영국·이탈리아와 차세대 전투기 개발 나서 동중국해 등에서 중국과 대립하는 일본은 차세대 전투기 개발 작업을 본격화했다. 9일 일본 정부는 2035년 배치를 목표로 영국, 이탈리아와 함께 F-35를 능가하는 차세대 전투기를 공동 개발하기로 합의했다. 일본이 전투기 도입 과정에서 미국 이외의 국가와 협력하는 것은 제2차 세계대전 이후 처음이다. 일본은 F-4, F-15 등 항공자위대 전투기를 미국에서 들여왔지만, 미국이 1980년대 일본의 F-2 전투기 개발 당시 첨단 소프트웨어 접근을 제한했던 것처럼 차세대 전투기 개발 사업 과정에서 핵심 기술의 공유에 대한 문제로 영국, 이탈리아와의 공동개발로 선회했다. 미국은 유사시 미일 연합작전에 필요한 상호운용성을 확보하고, 차세대 전투기와 함께 활동할 무인기를 일본과 함께 개발할 예정이다. 일본은 스텔스기 제작 경험이 풍부한 미 록히드마틴과의 협력을 추진했지만, 미국은 일본이 이미 보유한 F-35 수준의 기술 이전을 제안했던 것으로 알려졌다. 일본에 제공하는 기술도 세부 내용을 파악하기 어렵도록 ‘블랙박스’ 개념을 적용하려 했다는 이야기도 나온다. F-2 개발과정에서 비행제어 소스코드 접근 등에 제약을 받은 경험을 갖고 있던 일본으로서는 다른 방법을 찾을 수밖에 없었다. 일본이 영국, 이탈리아와 손을 잡은 이유다. 현재 영국은 이탈리아와 함께 ‘템페스트’ 6세대 전투기 개발 프로그램을 진행중이다. 에어버스가 만든 유로파이터 전투기를 대체할 템페스트는 다양한 디지털 기술이 적용된다. 대표적인 것이 인공지능(AI) 기술이다. 6세대 전투기는 최첨단 디지털 기능이 쓰이는 능동전자주사(AESA) 레이더 등의 정보수집 센서를 다수 탑재한다. 기존 전투기보다 훨씬 많은 정보가 실시간으로 조종사에게 쏟아질 가능성이 높다. 인간의 뇌는 한계가 있다. 조종사로서는 이 많은 정보를 빠르게 소화하면서 의사결정을 내리기가 어렵다. 다양한 센서들이 수집한 정보를 융합해 조종사에게 제공하는 AI가 필요하다. AI를 사용하려면 전투기의 시스템을 디지털로 구성해야 한다. 이를 위해서는 비행과 시스템 가동에 쓸 동력이 필수다. 강력한 추력과 효율적인 연비를 갖춘 고성능 엔진과 더불어 높은 열을 관리하는 기술도 갖춰야 한다. 레이저를 비롯한 미래 신무기 탑재도 고려해야 한다. 템페스트 개발에 참여하는 BAE 시스템스, 롤스로이스, 레오나르도, MBDA 등이 전투기와 항공유도무기 제작 경험이 풍부하다. 하지만 기술적 난도가 높은 만큼 리스크를 분담할 제3의 존재가 필요한 상황이었다. 일본 입장에서도 독자적인 6세대 전투기 개발은 기술적, 재정적으로 어려웠다. 템페스트의 개념과 성능이 일본의 요구와 일치하는 부분이 많았다. 3국 공동개발 체제가 구성된 이유를 짐작하게 하는 대목이다. 이와 관련해 일본 방위성은 “스텔스 성능 등 각국의 기술이 적용된 전투기를 저렴하고 효율적으로 만들 수 있다”며 “전투기를 수입하면 개발국과의 관계와 기술적 제약 등으로 기체를 독자적으로 수리하기 어렵다”고 설명했다. 3국의 전투기 공동개발은 일본 미쓰비시중공업·미쓰비시전기, 영국 BAE시스템과 롤스로이스, 이탈리아 레오나르도 등 주요 방산업체가 대거 참여한다. 차세대 전투기를 2035년까지 개발하면 일본은 100대를 생산해 F-2 전투기를 대체하고, 나토(북대서양조약기구) 회원국인 영국과 이탈리아는 유로파이터를 대체할 계획이다. 다양한 작전 수행 능력, 무인기·인공위성과의 네트워크 성능을 강화하는 데 초점을 맞춰 개발될 차세대 전투기는 템페스트 프로그램에 기반을 둘 것으로 전망된다. 다만 공동개발 과정에서 먼저 합의가 이뤄져야 하는 지분 및 물량 배분, 비용 분담 비율 등을 놓고 3국간 이견이 노출될 가능성도 있어 개발 과정을 더 지켜봐야 한다는 관측도 나온다.

1992년 10월 러시아 모스크바 셰레메티예보 제2국제공항. 북한 평양행 비행기를 타려던 2명을 러시아 정보요원들이 저지했다. 이들의 이름은 유리 베사로보프와 블라디미르 유사체프. 베사로보프는 미사일 설계를 담당하던 마케예프 설계국 소속으로 북한 무수단 중거리탄도미사일(IRBM)의 원형인 R27 미사일 개발 주역이었다. 유사체프는 엔진 설계 전문이던 이사예프 설계국에서 근무했다. 이들은 출국하지 못했지만, 미사일 관련 자료는 북한으로 넘어간 뒤였다. 1992년 소련 붕괴 이후 러시아는 극도의 혼란에 빠졌다. 옛소련의 미사일 기술과 자료, 인력은 하루아침에 주인을 잃었다. 자신들에게 필요한 것이 무엇인지를 잘 알던 평양은 이같은 혼란을 틈타 이들 모두를 손에 넣었다. 이후 30년 가까운 세월 동안 북한은 실패를 반복하면서 기술을 개발했다. 관련 소재와 기술, 장비 등을 확보하려고 세계 곳곳에서 밀수와 절취를 거듭했다. 그 결과는 16일 북한 매체가 공개한 ‘대출력 고체연료엔진 지상시험 성공’으로 모습을 드러냈다. 2000년대 고체연료 전술미사일 KN-02를 시작으로 20년 가까운 세월을 투자해 개발을 진행해온 북한의 고체연료 미사일 기술이 이제 미국을 겨냥하기 시작했다. ‘궁극의 미사일’로 불리는 고체연료 추진 대륙간탄도미사일(ICBM) 보유가 눈앞에 다가온 셈이다. ◆무력시위 대신 ‘실질적 전투력 갖추기’ 북한 국방과학원의 중요연구소는 “지난 15일 오전 서해위성발사장에서 140tf(톤포스:중량을 밀어올리는 추력) 추진력 대출력 고체연료발동기(엔진) 첫 지상분출시험을 성공적으로 진행했다”고 조선중앙통신을 통해 16일 전했다. 평안북도 철산군 동창리 서해 위성발사장에서 140tf 추력의 대출력 고체연료 로켓엔진 지상분출시험에 처음으로 성공했다는 것이다. 통신은 “중대시험을 통하여 또 다른 신형전략무기체계개발에 대한 확고한 과학기술적담보를 가지게 되었다”고 평가, 전략무기 개발에 쓰일 것이라는 점을 분명히 했다. 액체연료를 쓰는 3.18 엔진을 탑재한 ‘괴물 ICBM’ 화성-17형과 화성-15형으로 미국과 일본을 사정권에 넣은 북한이 고체연료 ICBM을 만들려는 이유는 뭘까. 화성-17형은 실질적인 전투력을 발휘하기가 어렵다. 화성-17형의 길이는 24m로 추정된다. 이 정도 길이를 지닌 ‘괴물 ICBM’은 러시아의 토폴-M(23m), RS-28(36m) 등이 있다. 이들 미사일은 대부분 지하에 건설된 사일로에서 발사된다. 이동을 하지 않아 크기가 커도 문제는 없다. 반면 화성-17형은 심각한 문제가 있다. 러시아처럼 ‘괴물 ICBM’을 보유했다는 무력시위와 기술적 과시 효과는 있지만, 길이가 23m에 이르면서 화성-17형을 탑재한 이동식발사차량(TEL)은 커브길에서 회전이 사실상 불가능하다. 무거워서 일반 도로나 산길 운행도 어렵다. 화성-17형 발사가 평양 순안 남쪽 신리 미사일 지원시설 인근에서 이뤄지는 것도 이와 무관치 않다. 러시아처럼 사일로에 배치하는 방법도 있지만, 국토 면적이 좁은 북한의 특성상 미국 정찰자산에 사일로가 쉽게 노출된다. 액체연료는 급유에 많은 시간이 걸려 한미 연합군의 감시정찰활동에 포착된다. ‘TEL 탑재가 가능한, 길이가 짧고 미 본토 공격이 가능한 고체연료 ICBM.’ 북한은 화성-17형보다 핵 억제력이 더 강하고 실질적인 전투력 발휘가 가능하며 크기는 작은 현대적 ICBM을 얻고자 했다. 새로 개발한 대출력 고체연료 로켓엔진은 이를 가능케 하는 디딤돌이다. 북한이 만들 고체연료 ICBM의 모습은 어떨까. 장영근 항공대 교수는 북한이 공개한 신형 고체연료 엔진을 쓴다면 직경 2m, 길이 17m 정도의 ICBM이 될 것으로 추정했다. 이는 화성-14형(19m)보다 짧으며, 중국 최초의 고체연료 ICBM인 DF-31(13m)보다는 조금 길다. 일반적으로 고체연료 ICBM은 3단으로 구성된다. 이 경우 신형 엔진으로 1단 추진체를 구성하고, 북극성 잠수함발사탄도미사일(SLBM)로 2단 추진체를 만들며, KN-23 등의 고체연료 단거리탄도미사일로 3단 추진체를 제작하면 1만㎞ 이상을 날아갈 ICBM을 제작할 수 있다. 길이도 짧아지면서 이동 가능한 도로가 늘어나고, 활용할 수 있는 TEL도 많아진다. 발사 전 연료 주입 과정도 생략할 수 있다. 연료 공급 지원부대의 필요성이 사라져 운용 병력 규모도 줄어든다. 이는 미 본토를 겨누는 북한의 핵 타격 능력이 미국 감시망에서 벗어나 자유롭게 움직일 수 있다는 의미다. 미 본토 전역에 대한 기습 핵공격이 가능해진다. 미국으로선 심각한 사안이다. 사용될 TEL로는 2017년 4월 15일 김일성 탄생 105주년 열병식에 등장했던, 중국 DF-31과 유사한 방식의 트럭 견인 트레일러형 TEL과 러시아 토폴M과 비슷한 TEL이 거론된다. 과거보다 한 차원 높아진 엔진 기술은 이같은 관측에 무게를 더 한다. 고체연료를 사용한 대출력 로켓엔진 제작은 난도가 높다. 연료와 산화제를 혼합해 고형화하는 과정에서 이물질이 섞이면 연소 시 의도치 않은 폭발이 발생하거나 불완전 연소가 발생할 수 있다. 거품이나 불순물이 전혀 없어야 한다. 엔진의 크기와 추력을 늘리는 작업도 필요하다. 이론적으로 고체연료는 유사한 부피와 질량의 액체연료보다 출력이 낮다. 같은 크기 미사일이라면 액체연료를 사용할 때 사거리가 30% 이상 사거리가 길다. 엑체연료와 동등한 성능을 내려면, 엔진 크기와 추력을 더욱 높여야 한다. 이는 상당한 수준의 기술을 요구한다. 북한은 이 모든 어려움을 돌파하면서 기술적 진보를 이룬 것으로 보인다. 기존 백두산 엔진 출력(80톤포스)보다 약 2배 높은 추력을 고체연료로 달성했다는 것은 북한 엔진 기술이 상당한 수준에 이르렀다는 의미다. 로켓이나 항공기 엔진 개발 성공까지는 최소 10여년이 걸린다는 점을 감안하면, 북한이 고체연료 엔진에 얼마나 많은 시간과 비용을 쏟았는지를 알 수 있다. 이를 통해 엔진 기술의 정교함도 더해졌다는 평가다. 신종우 한국국방안보포럼 전문연구위원은 “기존 미사일은 엔진 노즐핀 4개로 추진력이 조종되는 단점이 있었으나, 신형 고체연료 엔진은 노즐핀 없이 엔진 효율을 유지하고 추진력 전환이 가능한 기술이 적용된 것으로 보인다”고 분석했다. ◆‘열병식 공개→시험발사’ 패턴 재현 가능성 북한은 15일 진행했던 신형 대출력 고체연료 로켓엔진 시험을 16일 공개하면서 “최단기간 내에 또 다른 신형전략무기의 출현을 기대한다”는 김정은 국무위원장의 언급도 함께 공개했다. 신형 전략무기를 가까운 시일 내에 드러내겠다는 의도를 밝힌 셈이다. 이에 대해 ‘엔진 공개→열병식서 미사일 공개→시험발사 공개’가 이뤄질 가능성이 제기된다. 북한은 지난 2017년 3월 신형 액체연료 엔진인 ‘3.18 엔진’을 공개했다. 이후 2017년 4월 15일 김일성 탄생 105주년 열병식에서 해당 엔진을 탑재한 화성-12형 IRBM이 처음 공개됐다. 화성-12형은 같은해 5월 14일 시험발사 성공 사실이 공개됐고, 7월4일과 28일 화성-14형 ICBM 시험발사에 성공했다. 같은해 11월 29일 화성-15형 ICBM 시험발사도 이뤄졌다. 모두 3.18 엔진이 쓰인 미사일이다. 이같은 패턴이 재현된다면, 내년 2월 8일이 주목된다. 이날은 북한군 창설을 기리는 건군절 75주년이다. 정주년에 열병식을 개최하는 북한 특성상 건군절 75주년 열병식이 개최될 가능성이 있다. 미국의 북한 전문 매체 NK뉴스는 민간 상업위성업체 플래닛랩스 사진을 근거로 평양 미림비행장에서 수천명의 군인들이 열병식을 준비하는 정황이 포착됐다고 전했다. 앞서 2018년 2월 8일 건군절 70주년 열병식에서 KN-23이 처음 등장했고, 2019년 5월 첫 발사가 이뤄졌다. 75주년 열병식에서도 신형 고체연료 엔진을 탑재한 중장거리 미사일이 공개되고, 이후 시험발사가 단행될 가능성을 배제할 수 없다. 코로나19로 인한 봉쇄가 장기화하고, 미국과의 관계가 진전을 이루지 못하는 상황에서 북한은 그동안 깊숙한 곳에 감춰뒀던 카드를 꺼냈다. 미 본토를 기습 타격할 고체연료 ICBM 개발로 이어지는 신형 고체연료 로켓엔진이 그것이다. 미사일 ‘끝판왕’인 고체연료 ICBM 개발을 향해 질주하는 북한이 앞으로 어떤 행보를 택할지는 알 수 없다. 그렇다면 남는 의문은 단 하나다. 우리가 미처 알지 못하는 또 다른 카드가 남아 있는 것은 아닐까. 그렇다면 어떻게 대응해야 할까. 핵능력 고도화를 향해 질주하는 북한에 우려의 시선이 쏠리는 이유다.